- •Содержание
- •Тема 8. Формы использования специальных знаний в процессе и их доказательственное значение.
- •Тема 9. Вещественные и письменные доказательства.
- •Программа дисциплины Цель и задачи
- •Тема 1. Проблемы процессуального права и доказательственного права как межотраслевого института процессуального права
- •Тема 2. Понятие, свойства и классификация доказательств
- •Тема 3. Цель, предмет и пределы доказывания
- •Тема 4. Процесс доказывания
- •Тема 5. Вопрос о бремени и о субъектах доказывания в уголовном и гражданском процессе
- •Тема 6. Показания подозреваемого и обвиняемого как вид (источник) доказательств в уголовном процессе
- •Тема 7 Показания свидетелей и потерпевших в уголовном процессе показания свидетелей и объяснения сторон и третьих лиц в гражданском процессе
- •Тема 8 Формы использования специальных знаний в процессе и их доказательственное значение
- •Тема 9 Вещественные и письменные доказательства
- •Методические рекомендации к изучению курса
- •Теоретическая часть
- •2. Понятие и содержание теории доказательств и ее соотношение с доказательственным правом
- •3. Методологическая основа теории доказательств
- •Тема 2 Понятие, свойства и классификация доказательств
- •2. Относимость и допустимость доказательств
- •3. Достоверность и достаточность доказательств
- •4.Классификация доказательств.
- •Тема 3 Цель, предмет и пределы доказывания
- •2. Предмет доказывания и предмет исследования
- •3.Структура и система предмета доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам. Вопрос о предмете доказывания на различных стадиях процесса.
- •4. Пределы доказывания
- •2.Представление, собирание проверка, исследование, оценка, использование доказательств в судопроизводстве
- •3. Особенности доказывания в различных стадиях уголовного процесса
- •2. Вопрос о субъектах доказывания в уголовном и гражданском процессе
- •Тема 6. Показания подозреваемого и обвиняемого как вид (источник) доказательств в уголовном процессе
- •2. Виды и особенности показания и обвиняемого
- •3.Оценка показаний подозреваемого обвиняемого
- •Проанализируйте доказательственное значение признания обвиняемым
- •Тема 7 Показания свидетелей и потерпевших в уголовном процессе показания свидетелей и третьих лиц в гражданском процессе
- •2. Факторы, влияющие на достоверность показаний свидетеля и потерпевшего
- •4.Объяснения сторон и третьих лиц как средство доказывания в гражданском процессе
- •Тема 8. Формы использования специальных знаний в процессе и их доказательственное значение
- •1.Понятие и формы использование специальных знаний в процессуальных отраслях права.
- •2. Заключение эксперта в уголовном и гражданском процессе
- •3. Заключение и показания специалиста в уголовном процессе
- •2. Заключение эксперта в уголовном и гражданском процессе.
- •3.Заключение и показания специалиста в уголовном процессе
- •Тема 9. Вещественные и письменные доказательства
- •2.Документы в уголовном процессе
- •3.Аудио- и видеозапись в гражданском процессе
- •4.Письменные документы в гражданском процессе.
- •Подлежит ли жалоба удовлетворению?
- •Контрольные (экзаменационные) вопросы
- •18. Особенности доказывания в различных стадиях уголовного процесса.
- •19.Бремя доказывания и обязанность доказывания в уголовном и гражданском процессе.
- •20. Вопрос о субъектах доказывания в уголовном и гражданском процессе.
- •Список рекомендуемой литературы
- •Раздел 1 нормативные акты
- •Раздел 2 постановления и определения конституционного суда российской федерации по вопросам применения уголовно-процессуального права
- •Раздел 3 постановления пленума верховного суда рф (рсфср, ссср)
- •Раздел 4 научная и учебная литература
- •Дополнительная литература
- •Основные термины, используемые в пособии
Тема 8. Формы использования специальных знаний в процессе и их доказательственное значение
1.Понятие и формы использование специальных знаний в процессуальных отраслях права.
2. Заключение эксперта в уголовном и гражданском процессе
3. Заключение и показания специалиста в уголовном процессе
Понятие и формы использования специальных знаний в процессуальных отраслях права
Этот вопрос настолько объемен, что в рамках методических указаний изложить его полно невозможно. Поэтому остановимся только на наиболее дискуссионных вопросах, причем сделаем это только обращая внимание слушателей на проблемы.
Дискуссионным является само по себе понятие специальных знаний в уголовном и гражданском процессе. Дискуссии ведутся об отграничении обыденных и специальных знаний, и отнесении специальных знаний к научным. Об этой дискуссии подробнее можно посмотреть работы И.И. Трапезниковой по понятию и признакам специальных знаний. Представляется, что И.И. Трапезникова справедливо не относит специальные знания к научным, аргументируя свою позицию тем, что специальные знания выполняют сугубо прикладную функцию для судопроизводства. Предметом спора является также включение правовых знаний в специальные, в том числе, и не ясна природа самих правовых знаний. На наш взгляд следует различать правовые знания как знания о нормах права, регламентирующих отношения между субъектами права. Но некоторые правила, выраженные в нормативно-правовых актах, регламентируют отношения между человеком и природой, человеком и техникой, техническими образованиями, материальными комплексами. В этой ситуации знание таких норм права нельзя считать знаниями правового характера. Безусловно, это несколько упрощенная схема, но она позволяет разграничить правовые нормы и нормы технического характера, которые имеют форму правовых. Дискуссионным является вопрос о возможности и пределах использования специальных знаний субъектами доказывания, в каких случаях и по каким вопросам необходимо привлекать сведущих лиц. Этот вопрос тесно связан с разграничением специальных и обыденных знаний. По этому поводу, мы придерживаемся мнения А.А. Эйсмана, который считал, что эксперта и специалиста необходимо привлекать даже в тех случаях, когда у следователя и судьи есть специальные знания. Но уголовный процесс построен таким образом, что следователь и суд не могут быть источниками сведения о фактах. Существует дискуссия по поводу форм использования специальных знаний в уголовном и гражданском процессе. В связи с этим, в уголовном процессе наблюдается дифференциация форм. В гражданском процессе возможно также использования не только деятельности эксперта, но и специалиста, но таковая фигура в гражданском процессе отсутствует.
2. Заключение эксперта в уголовном и гражданском процессе.
Для изучения этого вопроса необходимо обратить внимание на книгу Т.В. Сахновой «Судебная экспертиза», в которой раскрываются вопросы заключения эксперта в гражданском процессе. Заключению эксперта в уголовном процессе посвящена книга А.В. Кудрявцевой «Судебная экспертиза в уголовном процессе России». При изучении этого вопроса необходимо обратить внимание на структуру и содержание заключения эксперта. Дискуссионным является вопрос о доказательственном значении исследовательской (описательной) части заключения эксперта, в частности споры ведутся о возможности использования промежуточных фактов в процессе доказывания, на которые ссылается эксперт в исследовательской части самого заключения, и можно ли обойтись без исследовательской части как в англо-саксонском типе процесса, где доказательством являются только выводы эксперта. Спорным является вопрос о возможности оценки заключения эксперта следователем и судом. В частности Н. Подольный считает, что для того, чтобы оценить заключение эксперта следователю и суду необходимо обладать таким же, если не большим, объемом специальных знаний. А выход из этой тупиковой ситуации он видит в возможности привлечения специалиста для оценки заключения эксперта. Следует сказать, что для оценки заключения эксперта, в действительности необходимо привлекать специалиста в особо сложных случаях, при возникновении обоснованных сомнений в полноте и достоверности заключения эксперта. Но для возникновения таких сомнений у следователя и суда, безусловно должны быть основы тех специальных традиционных знаний, которые обычно используются при расследовании и разрешении уголовных и гражданских дел. При изучении этого вопроса необходимо обратить внимание на критерии и основания оценки заключения эксперта как в уголовном, так и в гражданском процессе.