§ 2. Понятие лидерства

Важнейшим элементом правящей элиты является политический лидер. Лидерство является универсальным и неотъемлемым механизмом функционирования любой человеческой общности. Что касается политического лидерства, то в нем наиболее полно проявляется интегративная функция политики - способность согласовать и объединить различные группы интересов на основе общей программы действий.

В широком плане лидерство - это механизм влияния на массы людей, руководства ими со стороны отдельной личности (лидера) или группы лиц для достижения тех или иных целей в процессе социальной деятельности. Лидерство существует и функционирует во всех сферах и на всех уровнях общественной организации: в экономических отношениях, в идеологии, культуре, нравственных, семейно-бытовых и других отношениях. Среди массы людей всегда выделяются наиболее опытные, умные, энергичные личности, которые получают признание, доверие остальных участников какого-то деятельного процесса. Эти личности становятся во главе массы, выражают ее интересы и руководят ею. Среди множества форм лидерства особое место занимает политическое лидерство. Оно представляет собой механизм руководства социальными общностями в сфере политики, в системе власти и властных отношений.

12.2.1. Понятие политического лидера

Понятие «лидер» широкое, емкое, включает множество характеристик. О лидере говорят как о человеке:

• за которым идут без принуждения;

• авангарде группы, который благодаря своей энергии и активности пользуется доверием и поддержкой;

• управляющем другими людьми, добровольно следующими за ним;

• решающем за других, определяющем программу действия группы.

Политический лидер - это не просто человек, который руководит политическими процессами, осуществляет функции по управлению обществом, политической организацией или движением. Политический лидер - это тот, кто способен изменять ход событий и направленность политических процессов. Поэтому очевидно, что не каждый премьер-министр, монарх, руководитель политической партии, а тем более парламентарий становится политическим лидером. Политические лидеры активизируют политические процессы в обществе, выдвигая программы, определяющие ход исторического развития общества. Реальная политика никогда не вершилась без участия политических лидеров, выступающих главными действующими лицами в политических процессах, их основными стимуляторами.

В этой связи важно отметить, что к политическим лидерам не относятся многочисленные депутаты законодательных органов, члены руководства политических партий и движений, руководители местных органов власти и т.д. Их называют политическими деятелями.

Как показывает история, яркие политические лидеры крупного масштаба появляются, как правило, в кризисные, переломные периоды общественного развития. Они становятся инициаторами и организаторами политических и экономических программ, которые помогают обществу преодолеть огромные трудности. Политическим лидером такого масштаба, лидером «американской перестройки» был американский президент Ф. Рузвельт. Один из ведущих западных политологов Р. Такер [140] характеризует его как политического лидера, обладавшего феноменальной проницательностью и умением прислушиваться к мнению других людей. Ф. Рузвельт организовал «команду» выдающихся специалистов, своеобразный «мозговой трест». Вместе с ними он создал и претворил в жизнь программу выхода страны из самого глубокого в истории капитализма экономического кризиса. Ф. Рузвельт относится к числу политических лидеров мирового уровня. В свое время он выступил с концепцией создания ООН.

Когда речь идет о политических лидерах, то имеются в виду деятели, которые трансформируют общественную жизнь, перестраивают политические условия. Таков главный критерий отличия политического лидера от просто должностных лиц, менеджеров, руководителей различного уровня. Канцлер ФРГ Г. Коль вошел в историю как политический лидер, усилия которого в немалой степени способствовали историческому событию - восстановлению национального единства немецкого народа, имеющего общую культуру, традиции, историю на протяжении многих веков.

Политический лидер - личность, влияющая на общественные процессы и основывающая свое влияние на осознании исторической необходимости определенных изменений. Например, трудно представить Британию 1980-х гг. без М. Тэтчер. Ее имя дало название политической доктрине и политическому стилю (тэтчеризм), которые изменили лицо национальной политики этой страны. Выступив с критикой широкого государственного вмешательства в экономическую жизнь, против громоздких систем социального обеспечения и ограничения индивидуальных возможностей, она выдвинула программу всемерного содействия развитию среднего класса, утверждения индивидуализма и опоры на собственные силы, приоритета конкуренции, свободы рынка. Ее программа предполагала сведение роли государства к обеспечению необходимых условий для свободной игры рыночных сил. Государственный сектор подлежал значительному сокращению. «Народный капитализм» был объявлен идеальным типом общественного устройства.

12.2.2. Идеи лидерства в истории

Проблема лидерства привлекала к себе внимание обществоведов на протяжении многих веков. Еще древнегреческий историк Геродот [36] ставил в центр своих исторических повествований действия, стремления, порывы выдающихся лидеров - монархов, полководцев. Подобный подход характерен и для других историков античности – Плутарха [117], Светония [130], Тита Ливия [84]. Средневековые теологи, например Ф. Аквинский [2], обосновывали власть государя «Божьей волей».

В ранних буржуазных взглядах можно заметить шаг вперед в рассмотрении проблемы лидерства. Значительный вклад в исследование политического лидерства внес Н. Макиавелли [89]. В его трактовке политический лидер — это государь, который сплачивает и представляет все общество и ис­пользует любые средства для поддержания общественного порядка и сохранения своего господства. Выступая против феодальной раздробленности, Н. Макиавелли связывал надежды на объединение Италии с лидером, обладающим политическими способностями и военным талантом. Личность политического вождя в центре внимания Н. Макиавелли, но при этом философ не сводит историю только к деяниям героев, политический процесс у него более многогранен: мы видим целую гамму интересов различных политических группировок. Он ищет оптимальное соотношение между правителем и народом.

Разработанные Н. Макиа­велли практические советы для правителей, предполагающие ис­кусное сочетание хитрости и силы, высоко ценили Кромвель, На­полеон и многие другие выдающиеся политики. Яркими представителями волюнтаристской теории лидерства, рассматривающей историю как результат творчества выдаю­щихся личностей, явились Т. Карлейль [70] (1795-1881) и Р.У. Эмерсон [128 -152] (1803-1882). Первый из них считал основную массу населения «убогой во всех отношениях», не способной нор­мально существовать без направляющего воздействия лидеров. Именно в «пестрой одежде» выдающихся личностей проявляется божественное провидение и творческое начало в истории. По­добные взгляды на политическое лидерство выражал и Р.У. Эмерсон. «Все глубокие прозрения,— писал он, — удел выдающихся инди­видов».

Глубокие мысли о роли выдающихся личностей высказаны немецким исследователем Г. Гегелем [34]. Он писал, что историческими личностями являются те люди, в целях которых содержится «всеобщее». По его мнению, великие люди творят историю не по своему произволу, а будучи выразителями потребностей общественного развития.

Концепцию лидерства, оказавшую заметное влияние на по­следующую политическую мысль и практику, разработал Фрид­рих Ницше (1844-1900). Он пытался обосновать необходимость формирования высшего биологического типа — человека-лиде­ра, сверхчеловека. «Цель человечества,— писал Ницше,— лежит в его высших представителях <...> Человечество должно неустан­но работать, чтобы рождать великих людей — в этом, и ни в чем ином, состоит его задача» [109 -286].

Сверхчеловек не ограничен нормами существующей морали, он стоит по ту сторону добра и зла. Он может быть жестоким к обыч­ным людям и снисходительным, сдержанным, нежным, друже­любным в отношениях с равными себе, со сверхчеловеками. Его отличают высокие жизненные силы и воля к власти. Это силь­ная, волевая, развитая и красивая личность, превосходящая простого человека так же, как тот превосходит обезьяну. В представлени­ях Ф. Ницше о сверхчеловеке отразилась дарвинистская идея об эво­люции биологических видов.

Непосредственное воздействие на современные концепции ли­дерства оказал Г. Тард (1843-1904), один из основопо­ложников теории социализации. Г. Тард [141] пытался доказать, что ос­новным законом социальной жизни является подражание после­дователей лидеру. Большинство населения не способно к само­стоятельному социальному творчеству. Единственный источник прогресса общества — открытия, сделанные инициативными и оригинальными личностями.

Русские народники, в частности Н.К. Михайловский [100], объясняли взаимоотношение лидера и последователей подражанием. С их точки зрения, ставить исторического деятеля в зависимость от необходимости исторического процесса - значит умалять его личную деятельность (что, как они утверждали, делает марксизм).

Критикуя Н.К.Михайловского, В.И. Ленин [83] показал, что марксизм не умаляет роль личности в истории, а ограничивает произвол субъективистов в истолковании этой роли, раскрывает социально-экономическую основу деятельности народных масс, классов, партий, лидеров. На самом деле марксизм принципиально расходится с многовековой традицией, рассматривающей лидеров как ло­комотив истории. Он огра­ничивает возможность активности политических лидеров исто­рической необходимостью и классовыми интересами. Полити­ческий лидер выступает здесь наиболее последовательным, сознательным и умелым выразителем воли класса, т.е. играет по отношению к классу, в общем-то, вспомогательную, служебную роль.

И если К. Маркс [92] и Ф. Энгельс [162] отмечали возможность обособле­ния политических лидеров от представляемого ими класса и пре­дупреждали рабочих о необходимости обезопасить себя от собст­венных чиновников, то у В.И. Ленина и особенно у И.В. Сталина возоб­ладали еще более упрощенные представления о соотношении масс и политических лидеров. «Массы, — писал В.И. Ленин, — делятся на классы <...> классами руководят обычно <...> политические пар­тии <...> политические партии в виде общего правила управля­ются более или менее устойчивыми группами наиболее автори­тетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответст­венные должности лиц, называемых вождями» [82 -24].

Свойственная ленинизму классовая одномерность обществен­ного развития и жесткий экономический детерминизм в объяс­нении политики не позволяют в полной мере учесть общечелове­ческие начала лидерства, активность политических руководите­лей, в том числе и их способность навязывать массам (используя их иллюзии и доверчивость) тупиковые варианты общественных изменений, противоречащие интересам классов и всего народа.

Отрицание исторической роли лидеров свойственно и неко­торым немарксистским исследователям. Они (в частности, Б. Мацлих [128 -154]) утверждают, что «лидеры не имеют никакого значения». Массы и окружающая среда в целом диктуют поведение лидеров, влияют на их ценности и цели, определяют средства достижения целей, контролируют их действия с помощью конституций, пар­тий и других институциональных механизмов.

Наибольшее влияние на западные политологические теории лидерства оказал 3. Фрейд [146]. Цивилизация, по Фрейду, - сублимация влечений человека, особенно подсознательных, прежде всего сексуальных. Инстинкты подавляются социокультурной средой; импульсом, порожденным инстинктами, преграждается вход в сознание, но заряд психической энергии не снимается, он ищет обходные пути для своей реализации, оборачиваясь неврозами. Такими невротиками, зачастую невропатами, оказываются великие люди, лидеры; среди их влечений преобладает стремление господствовать над другими людьми. З. Фрейд и его ученики составляли длинный список политических лидеров, оказавшихся параноиками, маньяками, невротиками. Подавленное либидо сублимируется, прежде всего в стремлении к власти, к лидерству.

Влиятельные западные социологи и политологи XX в. Г. Лассуэлл [80], Э. Эриксон [128 -319], Р. Холмс повторяют концепции З. Фрейда, считая лидерство определенным видом помешательства, следствием невроза. Действительно, по свидетельствам историков и биографов, ряд политических лидеров были невротиками (Наполеон, Линкольн, Робеспьер, Рузвельт, Пуанкаре, Гитлер, Сталин). Последователи З. Фрейда делят общество на психически нормальных людей, не способных к творчеству, и на лидеров, являющихся, по их мнению, маньяками, психопатами. Исследователи объясняют, что ориентированными на лидерство людьми движет чувство вины, и они ищут облегчения посредством таких механизмов, как обличение других; они пережили в детстве крушение многих надежд и компенсируют комплекс неполноценности тем, что ведут ожесточенную борьбу за власть, за самоутверждение [24 –200].

Подавляющее большинство современных исследователей ли­дерства, по мнению В.П. Пугачева [128 -154], не разделяют подобные точки зрения, недооценивающие автономию и активность политических лидеров, их многообраз­ное воздействие на общество. Богатство феномена лидерства от­ражается в его определениях.

12.2.3. Определение лидерства

С понятием «политический лидер» связано понятие «политическое лидерство». Это механизм и конкретные способы реализации политической власти. Политическое лидерство представляет собой высший уровень лидерства, поскольку оно отражает политические процессы и отношения в высших структурах власти, фиксирует властные отношения между субъектом и объектом политики на вершине политической пирамиды. Для политического лидерства характерно личностное влияние лидера на умы, волю, энергию, политическую активность граждан.

Специфика политического лидерства определяется, прежде всего, масштабом намеченных целей: оно, в отличие от группового или корпоративного лидерства, осуществляет свои функции в масштабах всего общества.

Лидерство (от англ. leadership) — это

• руководство, инициативность, ведущее, руководящее положение отдельной личности, социальной группы, класса, партии, государства, нации, цивилизации, обусловленное более эффек­тивными результатами их деятельности и воздействия на развитие общества в целом или его различных составляющих и сфер (экономической, научной, со­циальной, политической и др.);

• процессы внутренней самоорганизации со­циальной группы, обусловленные индивидуальной инициативой ее членов;

• способности, качества и поведение, связанные с ролью группового лидера, которые могут присваиваться индивидуумам на основе личных качеств и опы­та либо посредством традиции и (или) занимаемой позиции.

Лидерство существует с момента возникновения человеческого общества, распространяется на любые организации и объединения людей. Наличие фено­мена лидерства во всех сферах общества определяется объективными потреб­ностями организации социальной жизни. Понятие «лидерство» включает взаимосвязь лидера с соответствующей со­циальной (этнической) большой или малой группой; охватывает разновидности социальных связей и взаимодействий: «лидер — группа», «лидер — коллек­тив», «лидер —- массы», «лидер — толпа», «лидер — элита» и др. Не потерял своего значения, по мнению Ю.В. Ирхина, и алгоритм политического лидерства: «вожди — партии — классы — массы» (по В.И. Ленину) [67 -413].

Исследователи выделяют следующие основные подходы к его трактовке:

1. Лидерство — это разновидность власти, спецификой кото­рой является направленность сверху вниз, а также то, что ее но­сителем выступает не большинство, а один человек или группа лиц. Политическое лидерство, пишет Ж. Блондель, — это «власть, осуществляемая одним или несколькими индивидами, с тем, что­бы побудить членов нации к действиям» [22 -10].

2. Лидерство — это управленческий статус, социальная пози­ция, связанная с принятием решений, это руководящая должность. Такая интерпретация лидерства вытекает из структурно-функцио­нального подхода, предполагающего рассмотрение общества как сложной, иерархически организованной системы социальных по­зиций и ролей. Занятие в этой системе позиций, связанных с выполнением управленческих функций (ролей), и дает человеку статус лидера. Иными словами, как отмечает Даунтон [128 -155], лидерство — это «положение в обществе, которое характеризуется способ­ностью занимающего его лица направлять и организовывать кол­лективное поведение некоторых или всех его членов».

3. Лидерство — это влияние на других людей (В. Кац, Л. Эдингер [128 -155] и др.). Однако это не любое влияние, а такое, для которого характерны четыре особенности:

• необходимо, чтобы влияние было постоянным (к политическим лидерам нельзя при­числять людей, оказавших, возможно, большое, но разовое воздейст­вие на политический процесс, историю страны; например, Ли Освальд, официально признанный убийцей американского пре­зидента Д. Кеннеди, своим поступком оказал существенное влияние на последующее политическое развитие Америки, да и мира в целом, однако было бы нелепо вследствие этого считать его политическим лидером);

• руководящее воздействие лидера должно осущест­вляться на всю группу , организацию, общество (известно, что внутри любого крупного объединения существует несколько или даже множество центров локального влияния, причем постоян­ному влиянию со стороны членов группы подвергается и сам ли­дер; особенностью политического лидера является широта влия­ния, распространение его на все общество или крупные группы);

• политического лидера отличает явный приоритет во влиянии (отношения лидера и ведомых им характеризует асим­метричность, неравенство во взаимодействии, однозначная на­правленность воздействия — от лидера к членам группы);

• влияние лидера опирается не на прямое приме­нение силы, а на авторитет или хотя бы признание правомерности руководства (диктатор, силой удерживающий группу в подчинении, — это не лидер, как не является лидером, например, терро­рист, захвативший заложников, или тюремный надзиратель; сле­дует отметить, что не все авторы считают несовместимым лидер­ство и постоянное насилие; отдельные ученые, например Ж. Блондель [22], допускают использование принуждения).

4. Политическое лидерство — это особого рода предпринима­тельство, осуществляемое на специфическом рынке, при кото­ром политические предприниматели в конкурентной борьбе об­менивают свои программы решения общественных задач и пред­полагаемые способы их реализации на руководящие должности (Дж. Оппенгеймер, Н. Фролих [128 -156] и др.). При этом специфика поли­тического предпринимательства состоит в персонализации «по­литического товара», его отождествлении с личностью потенци­ального лидера, а также в рекламировании этого «товара» как общего блага. Такая интерпретация политического лидерства впол­не возможна. Однако она применима главным образом лишь к демократическим организациям: государствам, партиям и т.п.

5. Лидер — это символ общности и образец политического поведения группы. Он выдвигается снизу, преимущественно сти­хийно, и принимается последователями. Политическое лидерст­во отличается от политического руководства, которое, «в отличие от лидерства, предполагает достаточно жесткую и формализован­ную систему отношений господства—подчинения» [63 -138].

Эта точка зрения, по мнению А.Д. Бырышева и др., до сих пор достаточно широко распростра­нена в российском обществоведении и связана с его длительной оторванностью от мировой науки и, в частности, с узким, пре­имущественно психологическим пониманием лидерства как гла­венствующего положения личности, возникающего стихийно в ходе межличностных отношений в малой группе. Применитель­но к социологии и политологии с такой трактовкой лидерства никак нельзя согласиться из-за ее односторонности, отказа от учета объ­ективной, антропологической и социальной основы этого фено­мена, недооценки ведущей роли властного статуса в выполнении функций политического лидерства, связанного с воздействием на большие массы людей [121 -151].

Несмотря на то, что феномен лидерства мы наблюдаем по­всюду, политическое лидерство отличается от лидерства других ти­пов. Эти отличия кроются в причинах возникновения лидерства, его характере, функциях, средствах влияния и т.п. Политическое лидерство, как правило, отличается опосредованным характером. Это «дистанционное» лидерство, при котором отношения между лидером и массами складываются как опосредованные, то есть с помощью средств массовой коммуникации, различных общест­венно-политических организаций, людей, обслуживающих органы го­сударственного управления и т.д.

Не менее важной особенностью является многоролевой характер политического лидерства, основанный на необходимости соответст­вия различным ролевым ожиданиям (например, ожидания его бли­жайшего окружения, политической партии, административно-управ­ленческого аппарата, населения страны в целом или отдельной его группы и т.п.).

Политическое лидерство в большей или меньшей степени отлича­ется корпоративным характером. Это, как считает авторский коллектив под руководством Е.Ю. Мелешкиной, связано не только с его группо­вой природой, но прежде всего с тем, что многочисленные роли по­литического лидера выполняет не он сам, а другие люди, например, его ближайшее окружение, административный аппарат и т.д. Функциональная и социально-групповая природа политического лидерства обусловливает то, что политическим лидером может быть и группа лиц, которая становится лидером в силу занятия определен­ных политических позиций [120]. В этой связи следует отметить, что для советской России было характерно коллективное лидерство.

С учетом такого рода функций ряд исследователей [133 -101] оп­ределяет политическое лидерство как особый институт власти, позволяющий отдельному лицу (группе лиц) за счет обладания решающими полномочиями в процессе принятия решений в масштабах государства (партии, движения, региона) и наличия авторитета проводить определенную политическую линию.

12.2.4. Объективная и субъективная стороны лидерства

Феномен лидерства коренится в самой природе человека и общества. Яв­ления, во многом схожие с лидерст­вом и называемые «протолидерством», встречаются в среде животных, ведущих коллективный, стадный образ жизни, например у обезьян, в волчьих стаях, в стадах оленей т.д. Здесь всегда выделяется наиболее сильная, умная, упорная и ре­шительная особь — вожак, руководящий стадом (стаей) в соот­ветствии с его неписанными, но биологически запрограммированными законами, продиктованными взаи­моотношениями со средой.

Рост разнообразия потребностей, появление новых видов дея­тельности вследствие разделения труда (выделения земледелия, скотоводства, ремесел, торговли, умственного и физического труда) существенно усложнили социальные отношения. Сложно организованная система, какой становилось общество, все больше нуждалась в упорядочении поведения индивидов, гармонизации и согласования человеческих потребностей и действий. Потребовался по­литический лидер, то есть человек, способный определять общие цели, способы их достижения, организовывать процесс распределе­ния ролей и функций внутри общества.

Лидерство основывается на определенных потребностях слож­но организованных систем. К ним относится, прежде всего, по­требность в самоорганизации, упорядочении поведения отдель­ных элементов системы в целях обеспечения ее жизненной и функ­циональной способности. Такая упорядоченность осуществляет­ся через вертикальное (управление—подчинение) и горизонталь­ное (коррелятивные одноуровневые связи, например, разделение труда и кооперация) распределение функций и ролей и прежде всего, через выделение управленческой функции и осуществляю­щих ее структур, которые для своей эффективности требуют, как правило, иерархической, пирамидальной организации. Вершиной такой управленческой пирамиды и выступает лидер (протолидер).

Четкость выделения лидирующих позиций зависит от типа об­щности, составляющей систему, и ее взаимоотношений с окру­жающей средой. В системах с низкой групповой интеграцией и высокой степенью автономии и свободы различных элементов и уровней организации функции лидера выражены слабо. По мере же усиления потребностей системы и самих людей в сложно ор­ганизованных коллективных действиях и осознания этих потреб­ностей в форме коллективных целей — спецификация функций лидера и его структурное, институциональное обособление по­вышаются.

В малых группах, основанных на непосредственных контак­тах их членов, институциализация лидирующих позиций может не происходить. Здесь на первый план выдвигаются индивиду­альные качества личности, ее способность объединить и повести за собой группу. В крупных же объединениях, эффективность кол­лективных действий которых требует четкой функционально-ро­левой дифференциации и специализации, а также оперативности управления и жесткости подчинения (например, в армии), инсти­туциализация и формализация (официальное закрепление) лиди­рующих позиций, придание им сравнительно больших властных полномочий обязательны.

Именно к такому типу объединений относится политика. В ней действуют огромные массы людей, ставящие перед собой вполне определенные, ясно осознанные цели и испытывающие непрерывное противодействие со стороны политических оппо­нентов. В силу этого институциализация лидирующих позиций проявляется в политике особенно отчетливо.

Институциализация руководящих функций отражается в по­нятии формального лидерства. Оно представляет собой приори­тетное влияние определенного лица на членов организации, за­крепленное в ее нормах и правилах и основывающееся на поло­жении в общественной иерархии, месте в ролевых структурах, обладании ресурсами влияния. В противоположность формаль­ному неформальное лидерство характеризует субъективную спо­собность, готовность и умение выполнять роль лидера, а также признание за ним права на руководство со стороны членов груп­пы (общества). Оно основывается на авторитете, приобретенном в результате обладания определенными личными качествами.

Оба этих аспекта — формальный и неформальный — харак­теризуют политическое лидерство. Причем формаль­ный, институциональный аспект в политике является ведущим, поскольку здесь реализация потребностей в самоорганизации и упорядоче­нии деятельности огромного количества людей зависит не столь­ко от индивидуальных качеств (хотя это тоже очень важно), сколько от силы и влияния организации. В современном об­ществе даже личность, обладающая выдающимися способностями, не сможет стать политическим лидером, не опираясь на организацию, на СМИ. Как писал в «Лженероне» Л. Фейхтвангер [145], «власть даже пустого человека наполняет содержани­ем». И в этом смысле такие советские руководители, как Л.И. Брежнев и К.У. Черненко, даже находясь в не совсем адекватном состо­янии, объективно исполняли роль политических лидеров. Именно от них непосредственно зависело принятие важней­ших государственных решений.

Таким образом, понятие политического лидерства включает два аспекта: формально-должностной статус, связанный с обла­данием властью, и субъективную деятельность по выполнению возложенной социальной роли. Причем первый аспект, предпо­лагая хотя бы минимальную личностную активность, имеет клю­чевое значение для оценки индивида как политического лидера. Второй же аспект — личностные качества и реальное поведе­ние на занимаемом посту — определяет главным образом лишь сохранение властной должности, а также служит для оценки лидера как результативного или нерезультативного, великого или ординарного, как «хорошего» или «плохого» руководите­ля. Учитывая все это, отделение политического лидерства от его институционально закрепленной руководящей позиции, которой приданы властные полномочия, представляется непра­вомерным.

Целесообразно отделять собственно политическое лидерство от функций должностных лиц в государственном или партийном аппарате. Известный аме­риканский политолог Р. Такер обращал внимание на то, что лидеры — это либо «реальные лидеры», либо должностные лица или менеджеры. Он полагал, что только истинные лидеры выполняют функции по «постановке политического диагноза и прогнозированию», «определению тактики политических действий» и «мобилизации» тех, кто будет вовлечен в конкретную политическую деятель­ность. «Лидерство, — писал Р. Такер, — есть указание направления, которое, в конечном счете, нацелено на политическое действие» [140]. Лидерство — это всегда нечто большее, чем анализ и принятие политиче­ских решений. Оно также состоит в воздействии на умы и энергию тех людей, которым предстоит сыграть свою роль в политической деятельности.

Из всех определений политического лидерства, рассмотренных выше, характеристика лидерства как особого рода влияния пред­ставляется наиболее плодотворной. Данная характеристика, в отличие, на­пример, от властной трактовки лидерства, охватывает не только властные, но и более «мягкие», опирающиеся лишь на авторитет и убеждение виды руководящего влияния, предполагающие не столь жесткое, однонаправленное воздействие, как власть.

Лидерство относится к числу широких, комплексных понятий. С одной стороны, оно предполагает генерирование лидером новых идей, активное и действенное влияние на людей, управление ими; с другой стороны, оно основывается на вере в лидера, подчинении ему, на готовности людей следовать за ним, участвовать в выполнении поставленных им задач.

В структуре лидерства обычно выделяют три главных ком­понента:

• индивидуальные черты лидера;

• ресурсы или инструмен­ты, которыми он располагает;

• ситуацию, в которой он действует и которая оказывает на него влияние.

Все эти компоненты прямо влияют на эффективность лидерства.

Если властные позиции и роли — объективная основа поли­тического лидерства — относительно стабильны, если они с трудом и до­статочно редко подвергаются радикальным изменениям, то лич­ностный, персональный состав лидерства более текуч и подви­жен.

Учитывая социальную природу процесса, лидер наряду со своими статусными характеристиками отражает и наличие особых нравственно-этических отношений с населением, которые могут сви­детельствовать о том или ином уровне авторитетности правления. Ины­ми словами, деятельность любого руководящего лица неизбежно опосредована моральными оценками населения, которые отражают тот или иной уровень неформальной поддержки его господствующего положения.

Таким образом, политическое лидерство как институт власти об­ладает двоякой сущностью, включающей как институциональный, так и моральный аспекты. Со своей статусной стороны политическое лидерство выступает как высший сегмент власти, достраивающий пирамиду управления, как центр принятия решений, который опре­деляет стиль и характер деятельности всех других основных управлен­ческих структур и организаций. В то же время, как пишет А.И. Соловьев, наличие морально-эти­ческих связей лидера с населением придает организации власти до­полнительные ресурсы для решения политических задач [133].