Содержательные новшества (в части профессионального образования)

Если сейчас образование делится на общее и дополнительное, то новый закон вводит уровневую систему образования: дошкольное, общее, среднее профессиональное и высшее. Начальное профессиональное образование законопроект отменяет.

Среднее делится на два вида: программа подготовки высококвалифицированного рабочего (нынешнее ПТУ) и программа подготовки специалистов среднего звена.

Выучивать таких специалистов можно на третьей ступени среднего образования, в специальных Центрах подготовки, а также – в учреждениях среднего профобразования. И принимать в такие учебные заведения всех – без вступительных испытаний.

Подготовкой квалифицированных рабочих займутся профессиональные лицеи-  Учреждения среднего профобразования, в которые  смогут переквалифицироваться ПТУ (там будут воспитывать не пушкиных с дельвигами, а наоборот – рабочих).  Подготовкой специалиста среднего звена  займутся  техникумы. Законопроект регламентирует и численность групп — не более 30 человек. Среднее образование можно будет получить, имея как основное общее, так и среднее общее образование.

Высшее образование тоже претерпит коренные изменения. Теперь у нас не будет академий, зато появятся колледжи, где будут получать степень бакалавра; институты (там будут готовить бакалавров и специалистов) и университеты (бакалавры, специалисты и магистры). Самыми привилегированными среди университетов станут федеральные и национальные исследовательские. (Привилегия выразится в кардинально ином финансировании таких элитных вузов).

В университетах также займутся аспирантурой и докторантурой. Согласно законопроекту, эти виды образования больше не будут считать послевузовским образованием. Академии будут либо предоставлять дополнительное образование, либо готовить аспирантов и докторантов. Для подготовки бакалавров и магистров академиям нужно будет менять статус.

Предполагается, что все должны перейти на западную кредитно-модульную систему, что позволит создавать индивидуальные образовательные траектории.

Новый закон уравняет права негосударственных и государственных образовательных учреждений, в том числе финансовые – на получение госзаказа (подготовку специалистов, нужных стране, за счет бюджетных средств). То есть фактически госзаказ получает тот, кто доказал, что может лучше готовить специалистов.  Все законодательные акты, которые касаются государственных учреждений, будут распространяться и на частные.

Всех волнует вопрос: сохранятся ли льготы для определенных категорий лиц при поступлении в вуз, как это было раньше? На словах – да. А на деле – едва ли. (теперь льготникам будет предоставлена возможность бесплатной годичной подготовки на специальных отделениях (видимо, что-то типа рабфаков). И еще есть много вопросов, на которые новый закон ответа  не дает.

Описанные изменения раскритиковало большинство участников слушаний, по их мнению, такой подход не решает проблемы образования в стране.

Отсутствие в новом законопроекте начального профессионального образования признано неудачным новшеством. И хотя выступавший на слушаниях замминистра образования и науки уточнил, что имеется в виду объединение начального и среднего профессионального образования, сторонников сохранения системы ПТУ в ее нынешнем виде это не убедило.

Не устраивает парламентариев и такая новация, как фактическое приравнивание колледжей к институтам. По новому законопроекту и те и другие будут готовить бакалавров, обычных и прикладных.

Вносятся изменения, связанные с увеличением срока обучения в аспирантуре (адъюнктуре). По очной форме теперь будут учиться четыре года, по заочной – пять лет. Вызван этот шаг желанием улучшить качество диссертационных исследований. Вопрос – дискуссионный, потому что опять же не в полной мере учитываются здесь социальные вопросы. Например: а на что молодым аспирантам жить?

Для усиления целевой направленности средств, выделяемых на развитие наукоградов, законопроектом устанавливаются более конкретные и обоснованные критерии присвоения статуса оных. В стране 14 наукоградов. Если отношение к своей деятельности они не пересмотрят, то какой-то части этих научных заведений придется распрощаться со своим прежним статусом. Подтверждать статус, кстати, придется каждые 10 лет.

Новый законопроект «Об образовании» может ухудшить социальную обстановку в стране и превратить институты в ПТУ. К таким выводам пришли специалисты во время общественных слушаний в Торгово-промышленной палате, состоявшихся неделю спустя после слушаний в Совете федерации.  В нынешнем виде закон принимать ни в коем случае нельзя, говорят эксперты. А учителя и педагоги заявляют, что «за такую работу поставили бы «незачет».

Участники общественных слушаний согласились практически со всеми претензиями, предъявленными закону во время слушаний в Совете федерации. Вице-президент ТПП Владимир Исаков с самого начала слушаний сказал, что «образование в России сдает позиции и уже не удовлетворяет требованиям работодателей. И, к сожалению, новый законопроект эту проблему не решает».

По мнению большинства участников слушаний, основная проблема закона — отсутствие идеи о дальнейшем развитии системы образования. В проекте «прописали механику, а не практику», поэтому, отметили специалисты, невозможно понять, к чему эта система, по замыслу авторов, приведет. «Многие положения закона не соответствуют российским реалиям, современным требованиям, в том числе и к законодательству, и не отражают перспективные образовательные тенденции и технологии», — сказано в резолюции общественных слушаний

Впрочем, раз внесение законопроекта в Госдуму перенесено на конец года, есть надежда, что хотя бы часть предварительных замечаний в итоговом варианте будет учтена.

Участвуя в подведении итогов конкурса «Учитель года России» в Магнитогорске  1 октября,   ректор МГУ имени Ломоносова Виктор Садовничий сказал корреспонденту РИА Новости: «Сейчас, чтобы разобраться в законодательной базе образования, надо быть абсолютным профессионалом. Главная идея нового закона – собрать и сделать понятной, прозрачной структуру управления образованием».  Он также отметил, что «работа над ним далеко не закончена».

Путин оценил ход реформы образования

Премьер-министр РФ Владимир Путин провел 26 февраля в Тюменской области заседание президиума совета при президенте РФ по реализации нацпроектов. Тема — ход реформы образования. Премьер заявил, что эффективная работа школ невозможна без предоставления им самостоятельности в финансовых вопросах. При этом «связь между качеством работы школы и объемами ее финансирования должна быть очевидной для педагогического коллектива». А это значит, что образовательные учреждения должны стать более открыты, регулярно публиковать отчеты о деятельности.

Правительство уже внесло в Госдуму законопроект, уточняющий правовой статус государственных и муниципальных учреждений, сообщил премьер. «Документ создает необходимые правовые рамки и стимулы для внедрения новых моделей управления в соцсфере. Их применение позволит эффективнее использовать бюджетные средства и повысить качество услуг в сферах образования и здравоохранения. Законопроект принят в первом чтении, его ключевые положения меняться не будут, поэтому руководители регионов должны начать подготовку к его реализации», — рекомендовал Путин.

Тюменская область разработала и внедрила новые подходы к управлению системой образования в числе первых. Так, городская школа № 88, которую посетил премьер-министр, перешла на подушевое финансирование с 2005 года, в итоге зарплата учителей поднялась до 22 тыс. рублей. Путину показали классы математики и биологии с системой дистанционного образования, выставку детского творчества, в том числе экспозицию «Отчий дом» — проекты домов с применением энергосберегающих технологий, созданные руками учеников.

Отработка комплексных программ модернизации школьного обучения идет в России с 2007 года, эксперимент охватил 31 регион, около 20 тыс. школ, более 5 млн детей.    

Проблема

Набирает ход реформа образования в России. Наученный опытом, народ не ждёт от неё ничего хорошего. И правильно делает – чутьё его не подводит.

Сама реформа состоит из двух основных частей. Первая, видимая и понимаемая всеми правильно – постепенное ведение платного образования, что сделает его в конечном итоге недоступным для основной массы населения (которое реагирует примерно так: «раз началась новая реформа – значит, будут грабить»).

Вторая часть, менее заметная но, пожалуй, ещё более страшная, смертельно опасная для будущего страны и всего населения России – искусственная деградация российского образования как такового. Основные составляющие этой части реформы – снижение объёма получаемого образования (через «оптимизацию», то есть уменьшение количества ВУЗов) и качества образования (через «деление» среднего и высшего образования на части, которые потом переводятся на платную основу). Последнее объясняется так: «сегодняшнее российское образование не соответствует реальным потребностям экономики». Нормальный человек, понимающий, что образование есть залог развития страны, услышав такую фразу, поймёт: «не соответствует» - значит, не хватает образования и высокообразованных специалистов.

Однако перевод с этого либерального «новояза» на самом деле иной: нашей экономике, нашему государству не нужно так много образованных людей. Потому, что «бизнесом они не востребованы». Вот сколько будет реально «востребовано» - столько и нужно выпускать. И не больше!

Фактически это разрушает традиционную для России со времён Петра Великого систему образования, когда главным заказчиком и потребителем образованных кадров было государство. Именно оно заботилось о том, чтобы образованных специалистов в державе было как можно больше. Результатом было наличие достаточного количества подготовленных кадров для развития промышленности и науки.

Своей вершины такая политика достигла в СССР, когда объём выпускаемых специалистов достиг максимального уровня – а качество подготовки самих специалистов было более чем высоким (даже в провинциальных ВУЗах). Но самое главное: каждый, кто имел желание и способности, мог получить образование и двигаться дальше по жизни, развиваясь, поднимаясь по служебной лестнице, повышая своё качество жизни и обеспечивая экономику качественной работой.

Для того, чтобы сегодня исправить ситуацию в стране к лучшему, чтобы перейти от «экономики трубы» к экономике высокотехнологичной промышленности и опережающего развития, необходимо наращивать темпы подготовки высокообразованных специалистов с одновременным улучшением качества образования. Нынешнее время показывает: без высокоразвитого хай-тека государство не сможет существовать (об этом же, слово в слово, скажет на передаче Жорес Алфёров). А хай-тек не возможен без высочайшего уровня образования. Собственно, и чрезвычайно высокий уровень советского образования является для этого явно недостаточным. Его следовало наращивать – а не снижать.

Целенаправленное снижении качества и количества образования будет иметь результатом ускоренную деградацию отечественной науки и промышленности, снижение качества человеческого материала, резкое повышение уровня бедности, преступности, социального расслоения (т. е. усиление социальной напряжённости, чреватой острейшими внутренними конфликтами). Следствием будет продолжающееся снижение качества и продолжительности жизни, численности населения (и невозможность удержать российские территории – тем более, что снижение научно-промышленного потенциала неминуемо ведёт к снижению обороноспособности страны).

В общем, весь спектр «выгод» от «реформы образования» очевиден. И В. Познеру, в передаче от 20 марта 2005 года, предстояла нелёгка задача – озвучить реформу и при этом не показать её истинной чудовищной сущности. Ситуация в руководстве РФ Политика, проводимая российской властной элитой в части её взаимоотношений с населением, является политикой рачительного капиталиста по отношению к издержкам производства. С той лишь разницей, что в качестве издержек выступает само население страны и связанные с ним затраты.

Лозунг «оптимизация всех расходов любой ценой!», принятый российской властью на вооружение, получает реальное выражение в экономии на всём, на чём только можно сэкономить. Причём не в сиюминутном плане, а на определённую перспективу. Все действия властей сейчас ориентированы на создание условий, при которых в демографическом плане через несколько лет страна будет полностью обескровлена и превратится в вымирающую территорию для заселения более энергичными и разумными народами.

Экономия на образовании полностью вписывается в такую концепцию. Снижение качества и количества высокообразованных специалистов – это и экономия на затрачиваемых государством средствах на образование, и снижение качества человеческого потенциала до такого уровня, когда от самого потенциала ничего не останется.

Кроме того, появляется шанс лишить нашу промышленность самой надежды на не-сырьевое развитие. Ведь если снизить уровень образования – через несколько лет можно будет смело закрывать целые отрасли производства под вполне «разумным» предлогом: «для них нет подготовленных специалистов, а иностранные высокообразованные к нам не едут»*. Россия станет тем, чем её сейчас делают радикал-либеральные силы внутри страны при помощи иностранных «консультантов».

Не стоит думать, однако, что вся власть только тем и занимается, что думает: как бы сделать России похуже?

На самом деле ситуация и проще, и трагичнее.

Часть властной элиты действительно функционирует в рамках радикально-либеральной доктрины, находясь «здесь» в командировке. Настоящий дом её – «там».

Другая часть и хотела бы оттянуть насколько возможно развал страны (с которым уже смирилась). Но, во-первых, делать этого она просто не умеет, так как традиционно ориентирована только на а) зарабатывание денег для себя и б) их переправку в «надёжное место»**. А во-вторых – у неё есть дела поважнее: много чего ещё можно приватизировать и поделить…

Поэтому вектор проведения «реформы образования» есть результирующая от незаинтересованности в развитии страны, стремления сэкономить как можно больше бюджетных средств, либеральных иллюзий и целевого уничтожения возможности России на возрождение.

Единственное, что сейчас может противостоять этой тенденции – организованные усилия общества, научно-образовательной и промышленной элит и той части управленческого аппарата, что не отделяет своё будущее от будущего своей страны. Организация передачи Основной задачей Познера в данной передаче было «озвучить» проблему «реформы», создать видимость «настоящего обсуждения», но при этом НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не показать её истинный, людоедский смысл.

Отсюда и вытекала основная канва выбранной ведущим «дискуссии».

Для выполнения своих задач Познеру необходимо было выставить на обсуждение не РЕАЛЬНУЮ проблему – истинный смысл «реформы» как целенаправленного уничтожения образования – а некую псевдопроблему. Которую (по его замыслу) все будут со вкусом «обгладывать», не приближаясь при этом ни на шаг к пониманию проблемы реальной.

В качестве основной псевдопроблемы использовалась тема «платности-бесплатности» образования. Нет слов – это замысел страшный. Однако проведение его возможно по принципу «монетизации льгот»: начали драть деньги с населения – население вышло на улицы – власть дала «задний ход», отменив (на время) сбор денег. И сказав при этом: ошибочка вышла, сырой ещё закон, кое-что наши министры недодумали! Поэтому ведущий без опаски старался сводить всю «реформу» ТОЛЬКО к платности, «наезжая» на Фурсенко: а вот вы скажите, скажите всё таки – будет платным среднее образование, или не будет?...

«Резервной» псевдопроблемой была «коррупция в образовании». В неё Познер вцепился и потоптался от души, полагая, что и все остальные будут тупо следовать навязываемым им маршрутом

Однако в данном случае мы увидели явную слабость Познера как организатора передачи. Гостями в его студии были люди науки – а их просто так не обманешь. И академик Жорес Алферов, вице-президент Российской Академии наук, лауреат Нобелевской премии по физике и депутат ГД, и ректор МГУ им. М.В.Ломоносова, академик, член Президиума Российской Академии Наук Виктор Садовничий – они оба превосходно показали маразм аргументации Фурсенко в защиту реформы. Не остался в стороне даже режиссёр Карен Шахназаров, «свежая голова», который на простых доходчивых примерах эффективно опроверг «доводы» Фурсенко. А Владимир Римский – заведующий отделом социологии Фонда ИНДЕМ – очень эффектно показал: именно предложения сторонников реформы приведут к увеличению коррупции в системе образования…

Вообще, министр выглядел на передаче типичным «мальчиком для битья». Познер старательно «объезжал» скользкие аспекты реформы – но при этом эффектно выставлял его самого в глупом виде, показывая: КТО тут главный злодей***. Для этого он специально привёл фразу женщины из аудитории: «а нас-то, родителей, когда спрашивать будут?». И после этого, как только Фурсенко заводил разговор о том, что реформа «полностью учитывает пожелания общества, родителей и учителей», он немедленно бил его этим доводом: да вы же даже не советуетесь с родителями! В ответ на это Фурсенко делал вымученную улыбку и пытался рассказывать смешные истории …Он и в самом деле производил впечатление человека, неадекватно, с точки зрения фундаменталиста-либерала, оценивающего окружающий мир. Одна его фраза «мы не можем запретить людям, если они хотят платить деньги за образование, не платить» стоила многого. Не обращая внимания на явную оговорку (волновался человек, можно понять: отстаивать уничтожение мощной образовательной системы – нужно иметь крепкие нервы), поинтересуемся: А КТО ХОЧЕТ ПЛАТИТЬ ЗА ТО, ЧТО ВСЕГДА БЫЛО КАЧЕСТВЕННЫМ И БЕСПЛАТНЫМ?

Собственно, идиотизм аргументов Фурсенко очевиден для всех – даже для ведущего. Последний, в конце концов, в пику министру, стал расхваливать советские времена в МГУ, когда никто никому ничего не платил. То есть безумный либерализм таких, как Фурсенко, даже из Познера сделает апологетов Советской власти…

Хочется отметить превосходный ход Виктора Садовничего, который привёл высказывание французского математика и педагога: катастрофическое положение с образованием во Франции является следствием введения аналога российской ЕГЭ. Садовничий совершенно верно заметил: зачем нам ломать то, что мы прекрасно умеем делать? Зачем повторять чужие ошибки?

Позднее эту тему развил К. Шахназаров, отметив: если бы в наше время был ЕГЭ, его не только не сдал бы я сам – но и большая часть советских режиссёров, составляющих сегодня национальное достояние России (а Садовничий добавил: и половина академиков…)! На это Фурсенко очень убедительно уставился в стол и ничего не ответил…

Единственный раз он буквально взорвался, когда главную проблему поднял и стал обсуждать Ж. Алфёров.

Учёный сказал:

1. Мы выпускаем сегодня огромное количество специалистов, которые немедленно после выпуска уезжают работать ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ в США и Европу. Значит, они там востребованы, а у нас нет? То есть «там» государство проводит программы развития науки и промышленности, для которых требуются образованные специалисты, а у нас государство этого не делает…

2. Образование двух уровней – «бакалавриат» и «магистратура» - бред, разрушение основ и образования, и науки, и промышленности! «Бакалавр» - это просто необразованный человек! А в развитых странах именно наш уровень полного высшего образования, безо всяких урезаний, является сегодня МАССОВЫМ. Фактически было сказано: «БАКАЛАВРИАТ» НУЖЕН ТЕМ, КОМУ НЕ НУЖНА РАЗВИТАЯ И СИЛЬНАЯ РОССИЯ.

3. И главное: заказчиком высшего образования должно выступать ГОСУДАРСТВО. Никакой «бизнес» не справится с задачей развития страны, если этим не будет заниматься само государство (собственно, ради этого люди и выбирают «власть»). Задача государства и власти – не в урезании образования, а в создании условий для развития проектов, которые будут потреблять высокообразованных специалистов и укреплять страну.

Резко негативная, почти истеричная реакция «министра реформы образования» на это совершенно верное и ГЛАВНОЕ во всей передаче высказывание великого учёного чётко показала: ЧТО является для этого «реформатора» главной опасностью. Не «коррупция», не «свобода платить тогда, когда хочется платить за то, за что платить не надо», не что-либо иное – главная опасность для министра Фурсенко состоит в том, что государство вдруг станет готовить больше высокообразованных специалистов и обеспечивать их высокотехнологическими рабочими местами. И это даст нашей экономике тот самый не-сырьевой, высокотехнологичный вектор развития, прорыв, без которого нам не выжить. И который опасен для всех, использующих Россию исключительно в качестве дойной сырьевой коровы.

Так, одним мудрым высказыванием, одним честным и сильным ходом, была обрушена вся аргументация и Фурсенко, и его подельников. Стало очевидно: силы, поддерживающие и проталкивающие эту чудовищную реформу, которая поставит крест на будущем России как сильной и независимой страны, являются по сути своей антироссийскими, какие бы посты они не занимали.

И это главное, что стало очевидным из передачи. Познер не смог скрыть Правду. И мы должны ему быть благодарны за этот его непрофессионализм, который открывает порой тем больше, чем больше он стремится скрыть.

* – Уже несколько лет в оборонных НИИ складывается следующая ситуация: приходит госзаказ на разработку чего-нибудь оборонного – а выполнить его НИИ не может. Нет кадров. Старые специалисты умерли или ушли на непрофильную работу (столько лет не платились деньги), а молодые не обладают достаточным опытом. Да и нет их, «молодых» - благодаря пропаганде «красивой жизни» молодёжь предпочитает торговать на рынках или околачиваться в красивых офисах, а не работать в науке и производстве…

** – Первые ласточки грядущих «экспроприаций» уже полетели в СМИ

*** – Фурсенко – ставленник «деловых чекистов», «питерского клана», находящегося сейчас у власти в Кремле. Познер же играет на стороне радикал-либеральной группировки, которая рвётся к власти для осуществления финальной части проекта «Проведение реформ в России и приватизация её остатков». Удар по Фурсенко – удар по клану, частью которого является Путин.

Москва

На Пушкинской площади в Москве прошла акция против коммерциализации российского образования.

«Митинг буквально пару минут назад закончился, все прошло спокойно. Сотрудники милиции, стоявшие в оцеплении, в ход проведения митинга не вмешивались и никого не задерживали»,— рассказал «Интерфаксу» один из организаторов акции, координатор движения «Левый фронт» Сергей

Удальцов.

На митинге, который собрал около 100 человек, выступили учителя некоторых московских школ.

Участники митинга развернули плакаты с лозунгами: «Знание— не товар», «Хватит уничтожать образование», «Учителям— достойную зарплату».

«Тем самым мы выражаем свой протест против реформы образования, которая ведет к его коммерциализации и недоступности для значительной части населения»,— сказал Удальцов, подчеркнув, что люди требовали отправить в отставку министра образования России Андрея Фурсенко.

В интервью корреспонденту ИА REX, Удальцов сказал, что: «По итогам акции те требования, которые звучат здесь, которые выдвигаются сегодня педагогическим и студенческим сообществом, будут обобщены и, я думаю, в понедельник уже отправлены в адрес правительства России, в адрес Администрации президента. Основное — это конечно наша обеспокоенность стремительной коммерциализацией образования, что влечет его недоступность для многих слоёв населения и, в первую очередь, для малообеспеченных граждан. Это падение уровня знаний. В свете этого мы считаем, что должна быть кардинально пересмотрена политика государства в отношении сферы образования. Нам необходимо уйти от стремления государства скинуть свои обязательства в этой сфере на образовательные учреждения, на родителей, на учеников, то есть ввести всё больше платных предметов. Это путь в никуда, ведь тем самым мы не получим модернизацию страны, а получим её деградацию и дебилизацию. Мы считаем, что государство должно усилить своё присутствие в сфере образования, должны быть серьёзно повышены зарплаты учителям и другим работникам сферы образования, должны быть с участием общественности разработаны качественные новые стандарты образования, которые не урежут обязательный перечень предметов до минимума, а, наоборот, сохранят те базовые предметы, которые есть сегодня, и даже где-то их расширят. Безусловно, мы должны говорить об отмене федерального закона №83-ФЗ и о том, чтобы всё-таки действительно государство не снимало с себя обязательства по поддержке бюджетных учреждений и, в первую очередь, учреждений сферы образования. И, конечно, должна быть персональная ответственность. Мы считаем, что министр образования Андрей Фурсенко стал настолько одиозной фигурой, что, конечно, необходимо его сменить и поставить на его место более адекватного человека, пользующегося поддержкой среди педагогов и студентов. Это давно уже назрело."

Реформа образования ждёт лидера

Опубликовано 08.01.2012 19:30

В минувшем 2011 году доступность качественного образования и конкурентноспособность на международном рынке, как доказательство этого качества, стали одним из главных лозунгов, под которыми проводились реформы, в том числе законопроект об образовании. Действительно, в результате проведенных исследований стало понятно, что значительная часть российских вузов обучает "троечников", и только треть программ лучших университетов - Московского и Санкт-Петербургского - может считаться качественной. Какие результаты были достигнутв в прошлом году и какие надежды внушает 2012? Эксперты признали, что качество обучения – самое слабое место в российской школе – и профессиональной, и общеобразовательной­.  Правда, в 2007-м, когда проводилось международное исследование качества чтения и понимания текста  PIRLS  (Progress in International Reading Literacy Study), российские школьники оказались среди лучших. Именно этим ребятам в 2012 году предстоит принять участие в другом тестировании – PISA (Programme for International Student Assessment), где до сих пор россиян демонстрировали результаты ниже среднего. Что касается вузов, то подавляющее большинство окончательно перешли на двухступенчатую систему подготовки, сохранив, правда, при этом еще и специалитет. Негосударственным институтам обещана государственная поддержка в виде бюджетных мест. Какие перемены ожидаются в этом сегменте российского образования? ­- Нам обещали в 2012 году, что мы опять выбьемся в лидеры и по позициям вузов в различного рода мировых рейтингах, и по экспорту образования, - рассказывает председатель Ассоциации негосударственных вузов России, ректор Российского нового университета Владимир Зернов. -  Позиции в рейтингах, мягко говоря, оптимизма не внушают, потому что только пять вузов вообще могут рассчитывать на то, чтобы войти в шанхайский рейтинг, потому что это те вузы, которые имеют статьи в ведущих мировых журналах, у которых импакт-фактор выше, чем 15 (Impact Factor - общепринятый количественный показатель важности научного журнала - РС ). Но среди этих вузов есть и негосудрственные. А как же те вузы, которые обласканы огромными финансовыми вложениями со стороны государства? - Но кроме того, идет речь о том, что в негосударственные вузы пойдут бюджетные деньги на бюджетных студентов. Насколько я помню, такая история уже предполагалась. - Предполагалась еще 10 лет назад, что это будет решено. Но до сих пор этого нет. В одном единственном вопросе решено -  виртуально допустили к госзаказу. А какой шум пошел... Но ведь есть еще программа развития университетов, в которую негосударственные вузы сейчасть попасть не могут. Есть, например, программа исследовательских университетов, куда тоже не могут быть включены негосударственные вузы. То есть мы по-прежнему определяем ведущие вузы не по достигнутым результатам, а по решению комиссий. - А каким вы видите будущий год? Или пока неизвестно? Потому что закон об образовании все еще в стадии принятия. - Нынешний год будет очень интересный для образования и науки. Тот закон об образовании, который прошедшая Дума оставила нынешней Думе, те варианты, которые обсуждались,  были настолько плохи, что их невозможно было даже критиковать. Сейчас законопроект хотя бы можно критиковать, -  считает ректор РосНОУ Владимир Зернов Действительно, в ходе общественного обсуждения законопроект претерпел значительные изменения. И сегодня он кажется не таким радикальным, как полгода назад, даже немного старомодным. Впрочем, цель изменений, по мнению авторов документа, остается прежней – сделать качественное образование доступным. Подробнее о механизмах, которые должны этому способствовать, рассказывает директор института развития образования Высшей школы экономики Ирина Абанкина: -  Мы сегодня постепенно водим три типа учреждений – казенные, бюджетные, автономные учреждения. Предоставляем право самостоятельно распоряжаться внебюджетными ресурсами. Но главное - переходим от финансирования учреждений как таковых к финансированию их деятельности, к тому, какие работы они выполняют, какие услуги они оказывают, насколько они отвечают современным запросам. Мы сохраняем небольшой сектор казенных учреждений, который продолжают работать по смете учреждений, но реализуя принцип равного доступа к бюджетным ресурсам, вне зависимости от формы собственности учреждений, вне зависимости от того, частные они, государственные или муниципальные . Мне кажется чрезвычайно важным, что мы сохраняем, в том числе и в проекте нового закона об образовании, все льготы педагогическим работникам. Если мы говорим об эффективности образования, об ответственности за результат, то в законе введено понятие о возмещении ущерба за некачественное образование, причем с механизмами реализации.  Сами обучающиеся и их семьи имеют право претендовать на возмещение ущерба, если то образование, которое было им предоставлено, они оценивают как некачественное образование. Что здесь выступает в качестве механизма возмещения ущерба? Это возможности повторного обучения в том же самом образовательном учреждении, в другом образовательном учреждении. Или если без прохождения повторного образования – денежная компенсация, которая позволяет получить это образование так, как считает нужным семья или сам обучающийся, - объясняет Ирина Абанкина . Какие перемены ожидают общеобразовательную школу,  рассказывает главный редактор журнала "Директор школы" Константин Ушаков: - 2012 год, естественно, может привести к каким-то переменам. Я присутствовал на предъявлении "группой-2020" некоторых материалов, и надо сказать, что там подразумевается 4 сценария возможного развития: деградационный, стабилизационный, модернизационный и инновационный. Мне нравятся такого рода документы, потому что, наконец, мы всерьез и во всеуслышание, хотя это в политике используется уже очень давно, начинаем говорить о сценариях развития. Я бы очень рассчитывал на инновационный сценарий – мне не кажется, это слишком оптимистично, а потом это слишком опасно, потому что следствие любой инновации – временное ухудшение, но вот модернизационный сценарий мне представляется возможным. Очень здорово зависит от того, что у нас будет происходить с новой выбранной властью. Реформа вообще и реформа образования в частности происходит по правилам управленческой игры, в образовании тоже нужен лидер. - Насколько я понимаю, в 2012 году как раз может разделиться Министерство образования... -  Да, возможно.Возможны какие-то перестановки. Аузан как-то сказал: "Для модернизации нужно настроение". Настроение не возникнет без этого локального образовательного лидера, человека, который четко скажет, чего он хочет, выдвинет привлекательную идею, в которой учительство и директора школ крайне нуждаются, и положит на стол свою репутацию. То есть это поведение политика, а не чиновника. Не знаю, насколько это может сбыться, но модернизация не делается в ином ключе. Нет никакого другого способа мобилизовать человеческий ресурс. Голубая мечта - чтобы там, в этой политической перетряске, которая, возможно, нас ожидает, в образовании на ключевую позицию вышел бы лидер, - говорит  главный редактор журнала "Директор школы" Константин Ушаков Похоже, что ситуация в системе российского образования мало чем отличается от ситуации в обществе. Благие намерения расходятся с делами, законы пишутся, но не исполняются, и нет лидера, который рискнул бы воплотить в реальность политику перемен.