Глава 2. Групповая сплоченность как механизм формирования малой группы

Второй стороной проблемы формирования малой группы является проблема групповой сплоченности.

Сплоченность ( иные названия феномена — «солидарность», «мораль», «климат», «чувство общности» и т.п.) — это много раз исследованная, но недопонятая основополагающая характеристика группы. На тему сплоченности были написаны сотни статей, во многих из них давались весьма разные определения. Как бы то ни было, существует соглашение — различать группы по совокупности имеющей место «сплоченности». Те, кто пришел к ней, с большим чувством солидарности или «чувством «мы» ценят группу более высоко и будут защищать ее от внутренних и внешних угроз; сознательное достижение, участие, взаимная помощь, защита групповых стандартов — в таких группах просматривается лучше, чем в тех, где менее развит боевой дух. Существует различие между общей групповой сплоченностью и сплоченностью отдельных ее участников (или, более точно, привлекательностью индивидов для группы). Эти виды сплоченности, конечно же, взаимозависимы, и групповая сплоченность часто вычисляется сложением уровней индивидуальной привлекательности участников для всей группы ее членов.

Сплоченность является тем, что определяется взаимной привязанностью участников, и тем, что в свою очередь определяет ее; члены группы с высокой сплоченностью станут взаимодействовать друг с другом чаще, чем члены группы с низкой сплоченностью; группы, члены которых показывают высокий уровень взаимопонимания и привязанности, являются, по определению, сплоченными[5].

Проблема групповой сплоченности также имеет солидную традицию ее исследования, которая опирается на понимание группы, прежде всего как некоторой системы межличностных отношений, имеющих эмоциональную основу. Несмотря на наличие разных вариантов интерпретации сплоченности, эта общая исходная посылка присутствует по всех случаях. Так, в русле социометрического направления сплоченность прямо связывалась с таким уровнем развития межличностных отношений, когда в них высок процент выборов, основанных на взаимной симпатии.

Другой подход был предложен Л. Фестингером, когда сплоченность анализировалась на основе частоты и прочности коммуникативных связей, обнаруживаемых в группе. Буквально сплоченность определялась как «сумма всех сил, действующих на членов группы, чтобы удерживать их в ней». Влияние школы Левина на Фестингера придало особое содержание этому утверждению: «силы» интерпретировались либо как привлекательность группы для индивида, либо как удовлетворенность членством в группе. Но и привлекательность, и удовлетворенность анализировались при помощи выявления чисто эмоционального плана отношений группы, поэтому, несмотря на иной по сравнению с социометрией подход, сплоченность и здесь представлялась как некоторая характеристика системы эмоциональных предпочтений членов группы.

Была предложена и иная программа исследования сплоченности, связанная с работами Т. Ньюкома, который вводит особое понятие «согласия» и при его помощи пытается интерпретировать сплоченность. Он выдвигает новую идею по сравнению с теми, которые содержались в подходах Морено и Фестингера, а именно, идею необходимости возникновения сходных ориентации членов группы по отношению к каким-то значимым для них ценностям. Несомненная продуктивность этой идеи, к сожалению, оказалась девальвированной, поскольку дальнейшее ее развитие попало в жесткую схему теории поля. Развитие сходных ориентации, т.е. достижение согласия, мыслилось как снятие напряжений в поле действия индивидов, причем снятие это осуществляется на основе определенных эмоциональных реакций индивидов. Хотя и с оговорками, но мысль об эмоциональной основе сплоченности оказалась основополагающей и в этом варианте объяснения.

В отечественной социальной психологии новые принципы исследования сплоченности разработаны А.В. Петровским. Они составляют часть единой концепции, названной ранее «стратометрической концепцией групповой активности", а позднее — «теорией деятельностного опосредования межличностных отношений в группе». Основная идея заключается в том, что всю структуру малой группы можно представить себе как состоящую из трех (в последней редакции четырех) основных слоев, или, в иной терминологии, «страт»: внешний уровень групповой структуры, где даны непосредственные эмоциональные межличностные отношения, т.е. то, что традиционно измерялось социометрией; второй слой, представляющий собой более глубокое образование, обозначаемое термином «ценностно-ориентационное единство» (ЦОЕ), которое характеризуется тем, что отношения здесь опосредованы совместной деятельностью, выражением чего является совпадение для членов группы ориентации на основные ценности, касающиеся процесса совместной деятельности. Социометрия, построив свою методику на основе выбора, не показывала, как отмечалось, мотивов этого выбора. Для изучения второго слоя (ЦОЕ) нужна иная методика, позволяющая вскрыть мотивы выбора. Теория же дает ключ, при помощи которого эти мотивы могут быть обнаружены: это — совпадение ценностных ориентации, касающихся совместной деятельности. Третий слой групповой структуры расположен еще глубже и предполагает еще большее включение индивида в совместную групповую деятельность: на этом уровне члены группы разделяют цели групповой деятельности, и, следовательно, здесь могут быть выявлены наиболее серьезные, значимые мотивы выбора членами группы друг друга. Можно предположить, что мотивы выбора на этом уровне связаны с принятием также общих ценностей, но более абстрактного уровня: ценностей, связанных с более общим отношением к труду, к окружающим, к миру. Этот третий слой отношений был назван «ядром» групповой структуры.

Все сказанное имеет непосредственное отношение к пониманию сплоченности группы. Эта характеристика предстает здесь как определенный процесс развития внутригрупповых связей, соответствующий развитию групповой деятельности. Три слоя групповых структур могут одновременно быть рассмотрены и как три уровня развития группы, в частности, три уровня развития групповой сплоченности. На первом уровне (что соответствует поверхностному слою внутригрупповых отношений) сплоченность действительно выражается развитием эмоциональных контактов (В). На втором уровне (что соответствует второму слою — ЦОЕ) происходит дальнейшее сплочение группы, и теперь это выражается в совпадении у членов группы основной системы ценностей, связанных с процессом совместной деятельности (Б). На третьем уровне (что соответствует «ядерному» слою внутригрупповых отношений) интеграция группы (а значит, и ее сплоченность) проявляется в том, что все члены группы начинают разделять общие цели групповой деятельности (А). Существенным моментом при этом выступает то обстоятельство, что развитие сплоченности осуществляется не за счет развития лишь коммуникативной практики, но на основе совместной деятельности [6].

Основными свойствами сплоченной группы являются:

1) привлекательность членов группы друг для друга;

2) сходство между участниками группы, например в ценностях;

3) соответствие групповых целей потребно­стям членов группы, четкость их постановки, успех группы в их достижении;

4) своеобразие взаимосвязи членов группы;

5) удовлетворенность групповой деятельностью;

6) действительное участие индивидов в выработке групповых решений;

7) доброжелательная групповая атмосфера.

Таким образом, концептуальными основами изучения феномена групповой сплоченности выступают:

1) представления Л. Фестингера, согласно которому спло­ченность определяется как «сумма всех сил, действующих на чле­нов группы, чтобы удерживать их в ней» и анализируется на основе частоты и прочности комму­никативных связей, обнаруживаемых в группе. «Силы» понимаются либо как привлекательность группы для индивида, либо как удовлетворенность членством в группе.

2) представления Т. Ньюкома о сплоченности через осо­бое понятие «согласия», лежащего в основе возникновения сходных ориента­ций членов группы по отношению к каким-то значимым для них ценностям.

3) тратометрическая концепция А.В. Петровского, предполагающая, что различные уровни развития сплоченности, могут быть соотнесены с уровнями развития, интеграции группы в целом. На первом уровне (что соответству­ет поверхностному слою внутригрупповых отношений) сплочен­ность выражается развитием эмоциональных кон­тактов. На втором уровне (что соответствует второму слою – ценностно-ориентационному единству) происходит дальнейшее сплочение группы, и теперь это вы­ражается в совпадении у членов группы основной системы цен­ностей, связанных с процессом совместной деятельности. На третьем уровне (что соответствует «ядерному» слою внутригруппо­вых отношений) интеграция группы (а значит, и ее сплоченность) проявляется в том, что все члены группы начинают разделять об­щие цели групповой деятельности.

4) Социометрическая концепция Я.Морено, гласящая, что сплоченность зависит от симпатий-антипатий людей в группе.

Психологическое обеспечение сплоченности группы предполагает не только знание и учет теоретических основ работы с группой, но и использование практического опыта по сплочению группы (тренинги; методы и приемы организации совместно разделенной деятельности между членами группы, принятие и стремление их к одной общей цели; методы организации общения, эмоционально удовлетворительного для всех членов группы, коллектива)[1, 7] .