34Деятельность человека.Ее структураи основные виды

Под деятельностью понимается активность живого организма, направленная на удовлетворение потребностей и регулирующая осознанной целью. Как конечный результат деятельности выступает цель, которая может представлять собой реальный предмет, создаваемый человеком, определенные знания, умения, навыки, творческий результат. Побудителем к деятельности выступает мотив. Именно мотив придает деятельности определенную специфику в отношении выбора средств и способов достижения цели. Мотивами могут быть разнообразные потребности, интересы, установки, привычки, эмоциональные состояния. Многообразие деятельности человека порождает и многообразие мотивов. В зависимости от мотивов люди по-разному относятся к своей деятельности. Цель деятельности не равнозначна ее мотиву, хотя иногда мотив и цель совпадают.

Структура деятельности: действия, операция, психофизиологические функции. Действия – это процесс, направленный на реализацию цели. Предметные действия – это действия, направленные на изменение состояния или свойств предметов внешнего мира. Умственные действия – разнообразные действия человека, выполняемые во внутреннем плане сознания. Умственная деятельность делится на:

перцептивную, посредством которой формируется целостный образ восприятия предметов или явлений;

мнемическую, которая входит в состав деятельности запоминания, удерживания и припоминания какого-либо материала;

мыслительную, при помощи которой происходит решение мыслительных задач; имажитивную (от image – образ), т.е. деятельность воображения в процессе творчества.

Всякая деятельность включает в себя и внутренний и внешний компоненты.

Следующий уровень структуры деятельности – операции, каждое действие состоит из системы движений или операций,подчиненных определенной цели. Операции характеризуют частичную сторону выполнения действий, они мало осознаются или совсем не осознаются. Операции могут возникать в результате адаптации, непосредственного подражания или путем автоматизации действий.

Выделяют различные структурные элементы деятельности – умения, навыки, привычки. Умения – это способы успешного выполнения действия, соответствующие целям и условиям деятельности. Умения всегда опираются на знания. Навык – это полностью автоматизированные компоненты действий, сформированные в процессе упражнений. Навыки и умения, как способы действий, всегда включены в конкретные виды деятельности. Они могут быть разделены на учебные, спортивные, гигиенические и др.

В формировании навыка выделяют три основных этапа: аналитический, синтетический и этап автоматизации.

Навыки и умения, приобретенные человеком, влияют на формирование новых навыков и умений. Это влияние может быть как положительным (перенос), так и отрицательным (интерференция).

Навык может быть сформирован разными путями: через простой показ; через объяснение; через сочетание показа и объяснения.

Привычки — это компонент действия, в основе которого лежит потребность. Они могут в известной степени сознательно контролироваться, но далеко не всегда бывают разумными и полезными (дурные привычки).

Все многообразие человеческой деятельности может быть сведено к трем основным видам: труд, учение, игра.

Более сложным видом деятельности является учение. Учение направлено на усвоение научных знаний и приобретение учебных навыков и умений.

Учение может иметь пассивный и активный характер.

Наиболее важным видом человеческой деятельности является труд, который обеспечивает не только существование человеческого общества, но является также условием его непрерывного развития. Существует два основных вида труда: предметно-практический и абстрактно-теоретический, или первый часто называют физическим, а второй – умственным. Каждый вид труда может иметь как репродуктивный, так и продуктивный, творческий характер.

35Проблема жизни, смерти и бессмертия в духовном опыте человека

Высшей, абсолютной ценностью является человеческая жизнь. Сущность жизни в истории человечества трактовалась по-разному: от борьбы за существование (Ч. Дарвин) и способа существования белковых тел (Ф. Энгельс) до космического процесса качественных изменений «жизненного порыва» (А. Бергсон). Но аксиологический аспект осмысления жизни заключается не столько в выяснении ее сути, сколько в поисках ответов на вопросы: «в чем смысл жизни?», «зачем человек живет?».

Жизнь является всеобщим необходимым условием осуществления всех иных (реальных и утопических) целей, задач, мечтаний, которые человек ставит перед собой. В отличие от животного человек осознает свою смертность, понимает, что жизнь не бесконечна. Поэтому он стремится продлить свою жизнь, приобщиться к вечному, оставить о себе память. Но это удается человеку лишь в том случае, если его жизнь была наполнена смыслом. Выяснение, уяснение и поиск этого смысла выступают, таким образом, предварительными условиями человеческого бессмертия.

Выступая абсолютной, высшей ценностью, жизнь может иметь различную цену.

Таким образом, поиск смысла жизни для человека является естественным процессом и вытекает он из естественной же потребности самоощущения значимости своей жизни для других и самого себя. Смысл жизни не может быть определен окончательно, потому что он не задан наперед, а формируется человеком на каждом конкретном этапе своего бытия. Любые конкретные привязки к отдельным смыс-ложизнеиным ценностям имеют смысл, но не могут охватить все целое. Смысл жизни не может быть исчерпан даже самым полным перечнем смысложизненных ценностей.

Поэтому, если и возможно, то лишь самое абстрактное (а поэтому и малоценное в практическом отношении) его определение; смысл жизни заключается в самой жизни, в том, чтобы жить подлинной жизнью, быть Человеком при всех обстоятельствах и даже вопреки им.

Смерть — завершающий момент существования живого существа. Неотъемлемой чертой религий является представление о смерти как о конце плотской, земной жизни и переходе к вечной — бестленной, духовной.

Проблема смерти порождает вопрос о цели и смысле жизни. В этом вопросе есть субъективная и объективная сторона. Субъективная сторона проблемы смысла жизни решается каждым человеком по своему, в зависимости от мировоззренческих установок.

Человек как биологическое индивидуальное существо смертен. Он не представляет собой исключения из материальных, в том числе биологических, систем. Как и всё. что обладает бытием, рано или поздно заканчивает своё существование и переходит в небытие, так человек завершает свою жизнь процессом умирания. От всех других живых существ человек отличается более всего тем, что на протяжении всей своей индивидуальной жизни он никогда не достигает «целей» жизни родовой, исторической; в этом смысле он постоянно нереализуемое, адекватное существо.

Человек не удовлетворяется ситуацией. И эта неудовлетворенность содержит в себе причины творческой деятельности, не заключенные в непосредственных ее мотивах. Поэтому призвание, задача каждого человека — всесторонне развивать все свои способности и по мере возможностей вносить свой личный вклад в историю, в прогресс общества, его культуры. В этом и заключается смысл жизни отдельной личности, который она реализует через общество, но таков же и смысл жизни общества и человечества в целом.

Жизнь человека продолжается в его детях, внуках, последующих поколениях. Человек создает различные предметы, орудия труда, научные труды, совершает новые открытия. Сущность человека выражается в его творчестве, в котором он самоутверждается и посредством которого обеспечивает своё социальное и более длительное, чем у индивида, существование.

37Проблема генезиса сознания.Сознаие и отражение. Проблемма искуственного интеллекта

Сознание многоуровневая система из природного, личностного и социокультурного, поэтому его генезис = природная эволюция + становление культуры и общества + индивидуальное развитие.

Природное основание сознания – свойство отражения, в живой природе развивающееся так: раздражимость (недифференцированная реакция) – чувствительность (дифференцированная реакция) – психика (комплексная реакция и гибкое приспособление).

Отличие человеческого сознания от психики животных: абстрактно-логическое мышление, целеполагание, самосознание, язык. Эти отличия продукт социо- и культурогенеза.

Первичный акт сознания как человеческого мышления – оперирование идеальными проекциями объектов. Стадии развития мышления: наглядно-действенное – образно-символическое – логико-понятийное.

Онтогенез (личное развитие) сознания ‑ повторение филогенеза (истории развития рода). Его стадии: сенсомоторная (непосредственная реакция) – дооперационная (предварительное продумывание слов-символов) – операционная (практическая реализация: реальное комбинирование).

Проблема искусственного интеллекта является сейчас одной из самых злободневных. Ей занимаются ученые различных специальностей: кибернетики, лингвисты, психологи, философы, математики, инженеры. При исследовании проблем, связанных с искусственным интеллектом, решаются многие основополагающие вопросы, связанные с путями развития научной мысли, с воздействием достижений в области вычислительной техники и робототехники на жизнь будущих поколений людей. Здесь возникают и развиваются новые методы научных междисциплинарных исследований. Здесь формируется новый взгляд на роль тех или иных научных результатов и возникает то, что можно назвать философским осмыслением этих результатов.

По современным научным данным человеческий мозг содержит огромное число "вычислительных" узлов – нейронов. Новейшие вычислительные системы стремительно приближаются по своим вычислительным возможностям к мозгу, хотя ещё и далеки от совершенства. Искусственные нейронные сети контролируют сложнейшие системы управления и слежения, проявляют способности в области распознавания изображения вплоть до возможности создания интеллектуальных автопилотов. Активно занимается системами искусственного интеллекта область, издавна считавшаяся прерогативой человека - компьютеры стали довольно неплохо играть в шахматы. В таких условиях приобретает особую значимость рассмотрение основных философских вопросов, связанных с искусственным интеллектом и искусственной жизнью. При этом, очевидно, возможно взаимовлияние искусственного интеллекта и искусственной жизни на философские проблемы мышления и на жизнь вообще.

Понятие искусственного интеллекта многогранно. Но несколько наиболее важных аспектов все же можно выделить. Во-первых, это вопрос о том, что такое искусственный интеллект, ведь определение понятия обусловливает предмет, цель, методы, успешность исследования. Во-вторых, интеллект подразумевает обработку информации, поэтому важной является проблема представления знаний в системах искусственного интеллекта. В-третьих, существовали и существуют различные подходы к решению вопросов, связанных с созданием интеллектуальных систем, и их рассмотрение проливает свет на многие аспекты проблемы. В-четвертых, огромное значение имеет обеспечение взаимодействия систем искусственного интеллекта с человеком на естественном языке, так как при этом значительно облегчается ведение диалога с ними.

38

Сознание на уровне психологии отражает поверхностную сторону действительности, не поднимается до научных обобщений. Общественная психология включает в себя чувства и настроения людей, сопровождаю-щие любую общественную идею. Оба уровня сознания взаимодополняют друг друга. Решающую роль играют условия жизни, способствующие формированию положительно: общественной психологии, ориентированной на порядочность, сохранение и оздоровление природы и т.д. Общественная идеология в идеале должна подвергать критическому анализу возможные альтернативы и обосновывать преимущества определенного образа жизни. Структура общественного сознания выражается также через его формы. В современном мире роль духовности возрастает. Происходит интеграция и дифференциация форм общественного сознания. Они взаимообогащаются, перекрещиваются, имеется преемственность в их раз¬витии. Любая форма общественного сознания разворачивается в единстве - соответствующими культурой, воспитанием, поведением и деятельностью человека, а степень выраженности той или иной формы сознаний зависит от развитости объектов, ограждаемых данным сознанием.

В целом сознание - высшая стадии отражения, духовная, сторона бытия, продукт общественно-исторического развития, условие воспроизводства культуры, свойственная только человеку и_ связанная с рачью фун¬кция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отраже¬нии действительности, в мысленном построении действий и оценке, пред¬видении их результатов, разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека.

Материльная фил-я рассматр-ет сознание в его сочетании с материей, с отражением как ее свойством. Возникновение сознания связано с формированием культуры, с необходимостью закрепления навыков, способов, норм практической деятельности людей. Сознание – особое сост-е чел-ка, в кот. Ему доступен и мир и он сам.

Функции созн-я:

-идеальность – способ освоения человеком мира, когда осв-ся первонач-но без физического на них воздействия.

- идеальное созн-е дополн-ся свойством интонциональности.

- идеаторность- способность сознания творить и воспроизводить идеи.

- сознание универсально т.е. потенциально способно отражать любые свойства предметов вовлекаемых в деятельность.

-с-е обладает свойством объективности, т.е. отражение вещей и процессов такими какие они есть в действительности.

- объективность сознания сочет. с его субъективностью- отражение тех или иных вещей и процессов

- способность целеполагаться т.е.предварительное создание идеального проекта будущего результата, через сознание чел-к проектирует свой способ бытия.

- сознание потенциально заряжено творчеством

-сознание обладает неразрывной связью с языком, кот.выступ. матер-е формы выраж. матер. сознания.

Сознание контролирует лишь часть психики. Сложнейшая система физиологического жизнеобеспечения организма управляется бессозна¬тельно. Проблемой бессознательного занимались Б.Спиноза, Г.Гегель, К Маркс, З.Фрейд. Преодоление бессознательного (а один из главных его источников есть стихийное разделение труда) может произойти, по Мар¬ксу, только в ходе общественных изменений. Практика, однако, продемон¬стрировала огромную трудность установлении полного контроля со сторо¬ны людей за делами в обществе, З.Фрейд (подробнее см. 3.2) к бессо¬знательному относил, прежде всего, психологические и биологические пот¬ребности людей, вызывающие неосознаваемые переживания.

С точки зрения материалистической философии первый уровень бессознательного — неосознанный психический контроль человека за жизнью своего тела, координацией функций, удовлетворением наиболее простых нужд и потребностей тела. Это обеспечивает большую скорость и точность операций (например, в производственном процессе, спорте, балете); высвобождает сферу сознания для решения творческих операций.

Второй уровень бессознательного — процессы и состояния, до опре¬деленной поры остающиеся неосознанными (рождение мысли, образа и последующее осознание их, различные переживания, например, от тре-вожных, болезненных впечатлений и т.д.).

Третий уровень бессознательного -- некоторые процессы художествен¬ной, научной, философской и иной интуиции.

39

Проблема познаваемости мира: основные гносеологические стратегии.

Проблема: как субъективно-ограниченные знания соотносятся с объективным порядком вещей.

Есть 3 стратегии:

- познавательный оптимизм, основанный на вере, что истина существует, и знания соответствуют действительности (большинство философов от Платона до Маркса);

- агностицизм – мир непознаваем (Юм, Кант);

- скептицизм ‑ все сомнительно, ко всему надо относиться с иронией и самоиронией (Пиррон, Секст Эмпирик, Ротри).

Дополнение: Вышеприведенный ответ вполне годится для ответа на первую часть вопроса № 29 Примерного перечня вопросов вступительного экзамена в аспирантуру Белгосуниверситета: «Проблема познаваемости

42Понятие и историческое становление науки как социального института.

Наука, имея многочисленные определения, выступает в трех ос¬новных ипостасях. Она понимается либо как форма деятельности, либо как система или совокупность дисциплинарных знаний или же как социальный институт.

Наука как социальный институт или форма общественного сознания, связанная с производством научно-теоретического знания, представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей. Ее становление как института – результат недавнего развития.

Понятие institutum — от лат. установление, устройство, обычай. Ин-ститут предполагает действующий, вплетенный в функционирование ком-плекс норм, принципов, правил, моделей поведения, регулирующих де-ятельность человека. Институт — это явление надындивидуального уров¬ня, его нормы и ценности довлеют над действующими в его рамках ин¬дивидами. Само же понятие «социальный институт» стало входить в обиход благодаря исследованиям западных социологов. Родоначальником институционального подхода к науке считается Р. Мертон.

Понятие «социальный институт» отражает степень закрепленнос¬ти того или иного вида человеческой деятельности. Институциональность предполагает формализацию всех типов отношений и переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений по типу соглашений и переговоров к созданию организованных структур, пред-полагающих иерархию, властное регулирование и регламент. В связи с этим говорят о политических, социальных, религиозных институ¬тах, а также институте семьи, школы, учреждения.

В античности научные знания растворялись в системах натурфи¬лософов, в Средневековье — в практике алхимиков, смешивались либо с религиозными, либо с философскими воззрениями. Важной пред¬посылкой становления науки как социального института является на¬личие систематического образования подрастающего поколения.

История науки тесно связана с историей университетского образования, имеющего непосредственной задачей не просто переда¬чу системы знаний, но и подготовку способных к интеллектуальному труду и к профессиональной научной деятельности людей. Появле¬ние университетов датируется XII в., однако в первых университетах господствует религиозная парадигма мировосприятия. Светское вли¬яние проникает в университеты лишь спустя 400 лет.

Возникновение на¬уки как социального института связывают с кардинальными измене¬ниями в общественном строе и, в частности, с эпохой буржуазных революций, которая дала мощный толчок развитию промышленнос¬ти, торговли, строительству, горному делу, мореплаванию. Способы организации и взаимодействия ученых менялись на протяжении всего исторического развития науки. Наука как социальный институт возникла в Западной Европе в XVI—XVII вв. в связи с необходимостью обслуживать нарождающее¬ся капиталистическое производство и претендовала на определенную автономию. Само существование науки в качестве социального ин¬ститута говорило о том, что в системе общественного разделения тру¬да она должна выполнять специфические функции, а именно, отве¬чать за производство теоретического знания. Наука как социальный институт включала в' себя не только систему знаний и научную дея¬тельность, но и систему отношений в науке, научные учреждения и организации.

Однако долгое время институциональный подход не разрабаты¬вался в отечественной философии науки. Процесс институциализации науки свидетельствует о ее самостоятельности, об официальном признании роли науки в системе общественного разделения труда, о ее претензиях на участие в распределении материальных и человечес¬ких ресурсов.Из истории оте-чественной науки видно, как марксистская идеология тотально конт-ролировала науку, велась борьба с кибернетикой, генетикой, археоло¬гией (названной историей материальной культуры), математической логикой и квантовой теорией.

Официальная наука всегда вынуждена поддерживать основопола¬гающие идеологические установки общества, предоставлять интеллек¬туальные аргументы и практический инструментарий, помогающий сохранить привилегированное положение государственных приорите¬тов. В этом отношении науке предписано «вдохновляться» идеологи¬ей, включать ее в самое себя. Как метко заметил Т. Кун, «ученые учатся решать головоломки и за всем этим скрывается большая идео¬логия». Следует отметить, что степень идеологического давления не¬равномерно распределена среди трех крупных классов науки. Наибо¬лее зависимыми от идеологического воздействия оказываются обще¬ственные (гуманитарные науки), наименее зависимыми — естественные. Технические науки во многом ограничены прикладными целя¬ми, востребованностью со стороны производства, степенью внедре¬ния.

Поскольку усвоение социальных норм и стандартов начинается в процессе первичной социализации, то наука никогда не может осво¬бодиться от влияния общества, хотя всегда стремится быть антиидеологичной. К характеристикам идеологии относят ее намеренное иска¬жение реальности, догматизм, нетерпимость, нефальсифицируемость. Наука исповедует противоположные принципы: она стремится к точ¬ному и адекватному отражению реальности, зачастую терпима к кон¬курирующим теориям, никогда не останавливается на достигнутом и подвержена фальсификации.

Характерные для современности междисциплинарные исследова¬ния подчеркивают, что всякий результат есть плод коллективных уси¬лий. Однако она включает в себя и сам процесс творчества, и уникаль¬ные особенности мыслительной деятельности творцов науки, и сте¬пень креативности научного коллектива.

Понятие науки простирается от университетской науки до промыш-ленных лабораторий. Современная наука находится в зависимости от множества определяющих ее развитие факторов, среди которых не только запросы производства, потребности экономики и государствен¬ные приоритеты, но и собственно интеллектуальные, философские религиозные и даже эстетические факторы. Не следует упускать из виду и деятельность одержимых своей профессией изобретателей и рационализаторов. Важное место принадлежит механизмам социаль¬ной поддержки научных исследований. Все эти разные уровни суще¬ствования науки объединены системой универсальных для нее норм, которые для профессии научного работника имеют значение импера¬тивов. Например, быть объективным, бескорыстным, стремиться к постижению истины, быть эмоционально бесстрастным, предостав¬лять систему полного, аргументированного доказательства, исключать плагиат и пр.

Само существование науки как социального института, ее возрастающая роль в обществе в конечном счете обусловлены тем, что наука призвана выполнять в системе общественного разделения труда функции, связанные с осуществлением деятельности по формированию и развитию научного знания, определенных норм познавательного отношения к действительности.

43. Научное познание и его специфические признаки. Методы научного познания.

Обыденное познание дает знания для ориентации в окружающем мире. На его основе накапливается материал для научного познания. Оно субъективно и возникает как результат научной деятельности.

Наука:

– социальный институт (люди и отношения между ними)

– -специфическая познавательная деятельность (познание)

– специфическое знание (физика и т.д.).

Наука–система теоретических знаний, теория возникает на основе обобщения знаний.

Метод–совокупность действий, призванных помочь достижению желаемых результатов.

Что касается методов науки, то оснований их деления на группы может быть несколько. Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить методы формальные и содержательные, эмпирические и те¬оретические, методы исследования и изложения и т. п. Вы¬деляют также качественные и количественные методы, ме¬тоды непосредственного и опосредованного познания, ори¬гинальные и производные и т. д.

В современной науке достаточно успешно работает мно¬гоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания по степени общности и сфере действия могут быть разделены на пять основных групп:

Философские методы, среди которых наиболее древ-ними являются диалектический и метафизический. Но фи¬лософские методы не исчерпываются двумя названными. К их числу также относятся аналитический (характерный для современной аналитической философии), интуитивный, фе- . номенологический, герменевтический (понимание) и др. Предпринимаются попытки соединить разные методы (на¬пример, Гадамер пытается совместить герменевтику с раци¬оналистической диалектикой

II. Обгн^научные подходы и методы исследования, полу¬чившие широкое развитие и применение в науке XX в. Они выступают в качестве своеобразной промежуточной методоло¬гии между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук. К общенауч¬ным чаще всего относятся такие понятия, как информация, модель, изоморфизм, структура, функция, система, элемент, оптимальность и т. д.

III. Частно-научные методы, т. е. совокупность спосо-бов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной отрасли науки, со¬ответствующей данной основной форме движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и гумани¬тарных (социальных) наук.

IV. Дисциплинарные методы, т. е. системы приемов, применяемых в той или иной дисциплине, входящей в ка¬кую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыке наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комп¬лекс дисциплин, которые имеют свой специфический пред¬мет и свои своеобразные методы исследования.

V. Методы междисциплинарного- исследования как со¬вокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин.

Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамичная, целостная, субординированная сис¬тема многообразных методов разных уровней, сфер дeйcт-' вий, направленности и т. п., которые всегда реализуются с учетом конкретных условий.

Рассмотрим кратко некоторые методы, приемы и средст¬ва научного исследования, применяемые на разных его этапах и уровнях.

Научными методами эмпирического исследования явля¬ются наблюдение–целенаправленное восприятие явлений действительности (связанное с их описанием и измерени¬ем), сравнение и эксперимент, где происходит активное вмешательство в протекание изучаемых процессов.

Среди научных методов теоретического исследования чаще всего выделяют формализацию, аксиоматический и гипотетнко-дедуктнвнЫй методы.''

1. Формализация–отображение содержательного зна-ния в знаковом формализме (формализованном языке). По¬следний создается для точного выражения мыслей с целью исключения возможности для неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами). Отноше¬ния знаков заменяют собой высказывания о свойствах и от-ношениях предметов. Формализация играет существенную роль в уточнении научных понятий. Она может проводить¬ся с разной степенью полноты, но, как показал Гедель, в теории всегда останется неформализуемый остаток, т. е. ни одна теория не может быть полностью формализована. Формальный метод–даже при последовательном его проведении–не охватывает всех проблем логики научно¬го по-знания (на что уповали логические позитивисты). 2. Аксиоматический метод–способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые 1гсходые положения–аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем 'из аксиом (н вообще одних формул из дру¬гих) форму-лируются специальные правила вывода.

3. Гипотетико-дедуктивный метод–способ теоретиче¬ского .исследования, сущность которого заключается в со¬здании системы дедуктивно связанных между собой гипо¬тез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на вы¬ведении (дедукции) заключений из гипотез и других посы¬лок, истинностное значение которых неизвестно. А это зна¬чит, что заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь лишь вероятностный характер. Обычно гипотетико-дедуктивный метод связан с системой гипотез разного уровня общности и разной близости к эмпи¬рическому базису. Данный метод ориентирован на описание прежде всего формальной структуры “готового знания” и его форм в отвлечении от их генезиса и развития. Разно¬видностью гипотетико-дедуктивного метода является метод математической гипотезы..

В научном исследовании широко используются так на-зываемые общелогическае методы и приемы исследования. Среди них можно выделить следующие:

1. Анализ–реальное или мысленное разделение объекта на составные часта, и синтез–их объединение в единое целое.

2. Абстрагирование–процесс отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств.

3. Идеализация–мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных (идеализированных) объектов, принципиально не осуществимых в действительности (“точ¬ка”, ^идеальный газ”, “абсолютно черное тело” и т. п.). Данные объекты не есть “чистые фикции”, а весьма слож¬ное н очень опосредованное выражение реальных процес¬сов. Они представляют собой некоторые предельные случаи последних, служат средством их анализа и по-строения тео¬ретических представлений о них. Идеализация тесно связа¬на с абстрагированием и мысленным экспериментом.

4. Индукция–движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их обобщением в выводах) и дедукция–восхождение процесса познания от общего к единичному.

5. .Аналогия (соответствующее, сходство) ~ установление сходства в некоторых сторонах, свойствах и отношениях между нетождественными объектами. 'На основании выявленного сходства делается соответствующий вывод–умозаключение по аналогии. Его общая схема: объект В обладает признаками а, в, с, д; объект С Обладает признаками в, с, д; следователь¬но, объект С, возможно, обладает признаком а. Тем самым аналогия дает не достоверное, а вероятное знание.

6. Моделирование–метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на дру¬гом объекте–модели, которая представляет собой аналог того или иного фрагмента действительности (вещного или мыслительного)–оригинала модели. Между моделью и объектом, интересующим исследователя, должно существо¬вать известное подобие (сходство)–в физических характе-ристиках, структуре, функциях и др. Формы модели-рова¬ния весьма разнообразны. Например, предметное (физиче¬ское) и знаковое. Важной формой последнего является математическое (компьютерное) моде-лирование.

7. Системный подход–совокупность общенаучных ме¬тодологических принципов (требований), в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем. К числу этих тре¬бований относятся:

1) выявление зависимости каждого эле¬мента от его места и функций в системе с учетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов;

2) анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями ее отдельных элементов, так и свойства¬ми ее структуры;

3) исследование механизма взаимодейст¬вия системы и среды;

4) изучение характера иерархично¬сти, присущего данной системе;

5) обеспечение всесторон¬него многоаспектного описания системы;

6) рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности.

49 Единство и многообразие мировой истории.

Рассматривая историю в целом как единый процесс, делая акцент на динамике исторического процесса, философия истории занимает определенную позицию в отношении этапов исторического развития. Необходимость выделения стадий исторического процесса обусловлена задачей определения направления исторического развития и сопоставления различных исторических эпох. Проблемой периодизации исторического процесса занимались Д. Вико,

Ж. Кондорсе, Г. Гегель, К. Маркс, О. Конт, теоретики индустриального и информационного обществ. Разнообразие периодизаций исторического процесса объясняется выбором оснований, по которым весь процесс исторического развития подразделяется на определенные эпохи. Можно сказать, что проблема периодизации истории заключается в том, как выбрать критерии выделения периодов исторического развития Анализ философско-исторических концепций показывает, что выбор критериев периодизации истории зависит от общих философско-мировоззренческих установок философа. Рассматривает ли он мировую историю как единый процесс или как сосуществование локальных цивилизаций; признает ли он закономерность исторического развития, и в чем состоят законы истории, верит ли он в социальный прогресс, представляет ли он историю как линейное, круговое или спиралевидное развитие – все это, в конечном счете, определяет ту периодизацию истории, которая представлена в данной философской концепции.

В Новое время, когда философия истории конституируется в самостоятельное направление философии, одним из первых к проблеме периодизации исторического процесса обратился Д. Вико. Для его концепции характерен мифологизм и абстрактный гуманизм. Опираясь на представление о циклическом характере исторического процесса, Д. Вико выделяет три эпохи, которые проходит в своем развитии каждая нация: век богов, век героев и век людей. Основанием для представленной периодизации является степень осознания человеком своего естественного права. В век богов право человека зависит от воли Бога. В век героев господствует право силы, а век людей характеризуется естественным правом человека. Г. Гегель основанием для периоди-зации истории выбирает осознание свободы. Он выделяет Восточный мир – царство деспотизма, в котором свободным является лишь сам деспот; Греко-римский мир, в котором не один, но лишь некоторые свободны; и, наконец, Германский мир, знающий о том, что свободны все.

Периодизациям, основанным на абстрактных принципах, которыми, в частности, являются философско-исторические концепции Д. Вико и Г. Гегеля, были противопоставлены теории исторического процесса, строящиеся с учетом конкретно-исторических факторов, таких как, например, географическая среда, экономические отношения, научно-технические достижения. В настоящее время в наиболее развитом виде периодизация исторического процесса представлена в историческом материализме, базирующемся на формационном подходе в теориях локальных культур и цивилизаций, представляющих цивилизационный подход к периодизации истории, а также в концепциях индустриального, постиндустриального и информационного обществ, рассматривающих научно-технический прогресс в качестве основания для выделения стадий развития общества.

Особо следует выделить цивилизационные и культурологические концепции, в которых в противовес идее единства исторического процесса выступает принцип культурологического плюрализма. К относительно современным концепциям такого типа принадлежит теория П. Сорокина. В его культурологической концепции выделяется три типа, или три сверхсистемы культуры: идеациональная, чувственная и идеалистическая. Каждый тип культуры отличается собственным менталитетом, религиозными установками, политической и экономической организацией. В конечном счете, все особенности, характеризующие тот или иной тип культуры, концентрируются вокруг главных ценностей культуры. В идеациональной системе бог сверхчувственный и сверхрациональный является основной ценностью культуры. Для чувственной культуры характерно признание чувственной реальности в качестве единственно существующей и выступающей тем самым как основной ценностный ориентир. Идеалистическая культура признает взаимодополнимость сверхчувственных и чувственных ценностей. Исторически существовавшие общества классифицируются в соответствии с предложенной схемой. Так, например, идеациональной системе соответствуют культуры средневековой Европы и брахманской Индии, чувственной системе – европейская культура XVI-XX вв., а идеалистической – западноевропейская культура XIII-XIV вв. Историческое развитие мыслится в данной концепции как смена типов культур.

Авторы культурологических концепций, выделяя типы культур и цивилизаций и тем самым структурируя исторический материал, стремятся избежать представлений об истории как о прогрессивном, закономерном развитии. Принцип культурологического плюрализма противо-поставлен идее единства мировой истории. Таким образом, проблема периодизации исторического процесса оказывается неразрывно связанной с проблемой единства и многообразия истории.

Исследуя проблему движущих сил исторического процесса, основатели исторического материализма выделили материальное производство в качестве главной детерминанты исторического развития. На этом основании история подразделялась на различные этапы в зависимости от уровня развития материального производства. Для характеристики этапов развития общества в историческом материализме была разработана категория общественно-экономической формации. Эта категория прошла в дальнейшем длительный путь эволюции как в трудах самих родоначальников исторического материализма, так и в работах советских философов. Первоначально вопрос о периодизации исторического процесса рассматривался

К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Немецкой идеологии», в одной из ранних работ. В этом произведении всемирная история подразделялась на периоды в соответствии с «формами собственности», которые разделяются по критерию разделения труда. Соответственно, выделя-лись племенная, античная и феодальная формы собственности. В предисловии к «Критике политической экономии» К. Маркс уже использует понятие общественно-экономической формации для характеристики различных ступеней развития общества. Буржуазная общественно-экономическая формация знаменует собой конец предыстории человечества. Из капиталистиче-ского общества, по мнению родоначальников марксизма, неизбежно рожается коммунистическая общественно-экономическая формация.

Основу общественно-экономической формации составляет способ производства – истори-чески конкретное единство производительных сил и производственных отношений. Если общественно-экономическую формацию рассматривать как систему общественных отношений, то производственные отношения составляют базис, то есть отношения между людьми, складываю-щиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Над базисом возвышается надстройка, т.е. совокупность политических, правовых, моральных, эстетических, религиозных, философских взглядов общества и соответствующих этим взглядам отношений и учреждений.

В состав формации включаются этнические общности людей (род, племя, народность, нация), детерминируемые в своем возникновении, эволюции и исчезновении обеими сторонами способа производства: как характером производственных отношений, так и ступенью развития производительных сил.

В состав формации входит также тип и форма семьи, которые также на каждом историческом этапе предопределены обеими сторонами способа производства.

В итоге можно сказать, что общественно-экономическая формация есть общество на определенной ступени исторического развития, характеризующееся специфическим эконо-мическим базисом и соответствующими ему надстройкой, историческими формами общности людей, типом и формой семьи.

Исторический материализм, давая типологическое описание общественного развития на основе категории общественно-экономической формации, предлагает свое решение проблемы единства и многообразия исторического процесса: развиваясь по единому закону последова-тельной смены общественно-экономических формаций, конкретные исторические общества отличаются своеобразием и специфическими характеристиками.

Цивилизационный подход к периодизации исторического процесса направлен против взгляда на историю как на единый мировой процесс. Как правило, при цивилизационном подходе историю цивилизаций представляют в виде калейдоскопа локальных культур или цивилизаций. Иногда в отдельную группу выделяют культурологический подход, в котором история представлена как многообразие культур, несводимых к универсальным законам мировой истории. Учитывая родство этих концепций, проявляющееся в их культурологическом плюрализме, в негативном отношении их авторов к единым законам исторического развития, эти концепции можно объединить в один цивилизационный подход к периодизации истории.

Термин цивилизация (от лат. Civilis – гражданский, государственный) не имеет однозначного толкования. В мировой исторической и философской литературе он употребляется в следующих смыслах как:

1) синоним культуры (А.Тойнби);

2) определенная стадия в развитии локальных структур, а именно стадия деградации и упадка (О. Шпенглер);

3) ступени исторического развития человечества, следующие за варварством (Л. Морган,

Ф. Энгельс, Э. Тоффлер);

4) уровень (ступень) развития того или иного региона либо отдельного этноса. В этом смысле говорят об античной цивилизации, цивилизации инков и т.п.

Для того, чтобы определиться с понятием цивилизации, необходимо предварительно проана-лизировать ее наиболее существенные черты.

Во-первых, цивилизация есть собственно социальная организация общества. Это значит, что переходная эпоха, скачок от животного царства к социуму завершен; организация общества по кровно-родственному принципу сменилась организацией его по соседско-территориальному, макроэтническому принципу; законы биологические отошли на второй план, подчинившись в своем действии законам социологическим.

Во-вторых, цивилизация с самого начала характеризуется прогрессирующим общественным разделением труда и развитием информационно-транспортной инфраструктуры. Это позволяет характеризовать цивилизацию как социальную организацию со всеобщей связью индивидов и первичных общностей.

В-третьих, целью цивилизации является воспроизводство и приумножение общественного богатства. Собственно говоря, сама цивилизация родилась на базе появившегося (в результате неолитической технической революции и резкого роста производительности труда) прибавочного продукта. Без последнего было бы невозможно отделение труда умственного от труда физического, появление науки и философии, профессионального искусства и т.д. Соответственно, под общественным богатством следует понимать не только его вещественно-материальное воплощение, но и ценности духовного порядка, в том числе и свободное время, необходимое индивиду и обществу в целом для их всестороннего развития.

Следовательно, можно дать следующее определение цивилизации: цивилизация есть собственно социальная организация общества, характеризующаяся всеобщей связью индивидов и первичных общностей в целях воспроизводства и приумножения общественного богатства.

Рассмотрим некоторые варианты цивилизационного подхода.

Так Н.Я. Данилевский, рассматривая развитие истории как естественный процесс, выделял основные культурно-исторические типы развития, которые всегда присутствуют в истории человечества: египетский, китайский, ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитический, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, европейский. Именно эти основные типы определили развитие человеческой истории. Причем некоторые из них развивались локализовано, стараясь не выходить на контакт с другими, например, китайский. Поэтому они не оказали существенного влияния на тенденции исторического развития. Другие же, напротив, за счет коммуникации и преемственности с другими типами обеспечивали взаимовлияние, определяя магистральные пути развития человечества. Наиболее ярким примером последнего является греческий тип в целом, вплоть до сегодняшнего дня.

О. Шпенглер в рамках данной модели также выделяет в истории человечества основные восемь культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, майя, греко-римская, византийско-арабская, западноевропейская. Упоминает он и о формирующейся русско-сибирской культуре. Каждая культура имеет тысячелетний цикл развития, который завершается смертью культуры и ее переходом в цивилизацию. Шпенглер приписывает каждому типу культуры своеобразные обобщенные психологические параметры, которые выражают «душу» данной культуры. В результате греко-римская культура обозначается как аполлоновская и связана с понятиями красоты и гармонии. Это некий ушедший культурный идеал. Европейская культура проникнута фаустовскими стремлениями, определившими практическую силу и устремленность данного типа, но, одновременно, и ее слабость и обреченность.

Масштабную модель развития истории дает А. Тойнби, выдвигая свою классификацию человеческих цивилизаций. Нет единой истории человечества, а есть лишь история локальных цивилизаций. Все они проходят одинаковую схему развития, подобно тому, как живой организм проходит все циклы от своего рождения до смерти. Огромной заслугой мыслителя стал сравнительный подход к истории разных цивилизаций и понимание того, что в данный момент времени разные цивилизации могут находиться на разных ступенях своего развития. Поэтому мы не можем однозначно говорить о большей культурности той или иной сосуществующей цивилизации, так как сравнивать их можно лишь на сходных циклах развития, например, в период зарождения или надлома.