- •1. Социально-политическое учение брахманизма.
- •2. Социально-политические идеи в "Артхашастре".
- •3. Социально-политические идеи даосизма (учение Лао-цзы).
- •4. Политическое учение Конфуция.
- •5. Идеи древнекитайского легизма (Шан-Ян).
- •7. Социально-политическое учение Мо-цзы.
- •9. Фюсис и номос в учении софистов
- •11. Взгляды Сократа на формы правления.
- •13. Политическая утопия Платона (по диалогу "Государство").
- •14. Платон о круговороте государственных форм.
- •16. Второй проект идеального государства Платона (диалог "Законы").
- •18.19. Аристотель о происхождении, сущности и формах государства.
- •20. Теория идеального государства Аристотеля.
- •23. Идея договорного происхождения государства в учении Эпикура.
- •26.27. Цицерон о происхождении и сущности государства. Цицерон о формах государства.
- •28. Идея правового государства в учении Цицерона.
- •30. Учение Августина о "двух градах".
- •31.32. Фома Аквинский о происхождении, сущности и формах государства.
- •33. Учение Фомы Аквинского о видах законов.
- •35. Происхождение государства и изменчивость форм правления по Макиавелли
- •36. Макиавелли о соотношении политики и религии.
- •40. Учение ж. Бодена о государственном суверенитете.
- •43. Ж. Боден о формах государства.
- •45. Теория естественного права г. Гроция.
- •47. Учение г. Гроция о государстве.
- •51. Особенности теории происхождения государства т. Гоббса.
- •56. Опровержение Локком принципов наследственной и абсолютной власти королей
- •60. Теория разделения властей Дж. Локка.
- •63.64. Монтескье о происхождении, сущности и формах государства.
- •70. Теория разделения властей Монтескье.
- •73. Руссо о происхождении и основаниях неравенства между людьми.
- •74. Общественный договор
- •75. Теория народного суверенитета Руссо.
- •76. Учение о законодателе
- •77. Учение Руссо о формах правительства
- •78. Гражданская религия
- •81. Кант о соотношении права и морали.
- •82. Понятие права в философии Канта.
- •83. Кант о частном праве
- •84. Учение Канта о происхождении и сущности государства.
- •85. Международное право по Канту
- •86. Идея всемирной истории у Канта
- •87. Учение Гегеля о праве.
- •88. Гегель о соотношении гражданского общества и государства.
- •89. Учение Гегеля о государстве.
86. Идея всемирной истории у Канта
К анализу этой проблемы он обращается в работах «Метафизика нравов», «О поговорке "Может это и верно в теории, но не годится для практики"», «К вечному миру» и специально посвящает ей статью «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане».
Кант исторический оптимист. В своей телеологии (учении о цели) он доказывает закономерность достижения человечеством некоего всемирно-гражданского состояния. Он полагает, что все природные задатки человека, которые и позволяют ему стать моральным существом, получают развитие не в каждом отдельном индивиде, а в человеческом роде. Ведь жизнь каждого человека коротка, а род бессмертен. Кроме того, в деятельности каждого отдельного человека невозможно проследить ту великую цель, которую имеет природа по отношению к человеческому роду, а «природа, - пишет Кант в трактате "К вечному миру", - неодолимо хочет, чтобы право получило, в конце концов», верховную власть» (т.7,с.33). Природа, определив цель истории – господство права, создает и средство для ее достижения. Этим средством становится социальный антагонизм. «Под антагонизмом я разумею здесь, — объясняет Кант, — недоброжелательную общительность людей, т. е. их склонность вступать в общение, связанную однако, с всеобщим сопротивлением, которое постоянно угрожает обществу разъединением» (т.8,с.16). Если бы люди жили в условиях полного единодушия, считает Кант, то все задатки остались бы неразвитыми: «Люди, - пишет он, - столь же кроткие, как овцы, которых они пасут, вряд ли сделали бы свое существование более достойным, чем существование домашних животных... Поэтому да будет благословенна природа за неуживчивость, за завистливо соперничающее тщеславие, за ненасытную жажду обладать и господствовать! Без них все превосходные зачатки человечества оставались бы всегда неразвитыми» (т. 8, с. 17). Эти свойства человеческого рода являются источником прогрессивного развития и обуславливают возникновение права, которое обеспечивает совместимость одного со свободой другого. «Вступать в состояние принуждения заставляет людей, вообще-то расположенных к полной свободе, беда, и именно величайшая из бед - та, которую причиняют друг другу сами люди, чьи склонности приводят к тому, что при необузданной свободе они не могут ужиться друг с другом» (т,8,с.18).
Создания государств, однако, не достаточно для достижения господства права. Следующим шагом в этом направление является создание союза государств, в котором обеспечивается - безопасности права даже самого маленького государства. Таким образом и создается всемирно-гражданское состояние, в котором и развиваются все задатки человеческого рода. И здесь неизбежно возникает вопрос; а не утопист ли Кант? Думается, что нет. Всемирно-гражданское состояние — это некая априорная идея, объясняющая общее направление развития человечества. Практическое ее значение заключается в том. что она определяет особый взгляд на мир и становится регулирующей нормой-целью. Завершая статью, «О поговорке...» Кант пишет по этому поводу: «Я же со своей стороны имею доверие к теории, которая исходит из правового принципа, указывающего каково должно быть отношение между людьми и государствами, и которая рекомендует земным богам максиму во всех своих спорах действовать так, чтобы их поступки приводили к подобному всеобщему государству народов, и, значит, считать, что оно возможно (in praxi) и что оно может существовать...» (т.8,с.204). А в приложениях к трактату «К вечному миру», озаглавленных «О разногласиях между моралью и политикой в отношении вечного мира» и «О согласии политики и морали с точки зрения трансцендентального понятия публичного права», понимая в данном случае под моралью теоретическое учение о праве, Кант провозглашает принцип подчиненности политики праву. «Право человека должно считаться священным, каких бы жертв это ни стоило господствующей власти. Здесь нет середины, и нельзя придумывать прагматически обусловленное правило (нечто промежуточное между правом и пользой); вся политика обязана преклонить колени перед правом, тогда она может надеяться, что достигнет, хотя и медленно, той ступени, где воссияет надолго» (т. 7, с. 49).