54. Тенденції в геополітиці пострадянського простору

Пострадянський простір у світовій мозаїці і стратегії США

Відбуваються на пострадянському просторі процеси можна назвати однією з центральних фабул сучасної світової політики. Це - один з її найбільш динамічних, драматичних і гострих сюжетів з безліччю ліній і різноспрямованих векторів, складним переплетінням різнорідних сил і чинників, нестійкістю і суперечливістю тенденцій. Тут же відбиваються і сплітаються чи не більшість великих явищ, болючих питань і протиріч сучасного етапу історії.

Відбуваються на пострадянському просторі процеси можна назвати однією з центральних фабул сучасної світової політики. Це - один з її найбільш динамічних, драматичних і гострих сюжетів, який виділяється безліччю ліній і різноспрямованих векторів, складним переплетінням різнорідних діючих сил і чинників, нестійкістю і суперечливістю тенденцій. Багато що тут далеко не визначено, багато таїть у собі вибухонебезпечний потенціал нестабільності, напруженості і конфліктів.

З ліквідацією радянської наддержави утворилася свого роду гігантська зона системного зламу і «тектонічної рухливості». Зміні або переоцінки піддалося чи не всі і вся - територіально-політичні статуси, режими, ідеології, еліти, цінності, інтереси і цілі, культурно-цивілізаційні і геополітичні орієнтації, міжнародні спілки та сама історія, почалося інтенсивне перерозподіл ресурсів і впливу. А те, що зміни в окремих пострадянських країнах взяли неоднакові, часом полярні, напрями, не кажучи вже про відмінності в їх масштабах, темпах і формах, ще більше ускладнило картину грандіозної реструктуризації, що охопила шосту частину земної суші.

Тим часом не тільки розміри, але й, головним чином, геополітичні, цивілізаційні, соціальні характеристики цієї території такі, що складаються тут конфігурації не можуть не впливати на основоположні контури світоустрою ХХI століття. А для Російської Федерації - ядра пострадянського простору - вони вочевидь мають екзистенціальну значущість, більшу, ніж для будь-якого іншого держави.

Перш за все мова йде про територію історичної Росії, з якої впродовж століть були пов'язані її становлення як великої держави і суб'єкта світового розвитку. Тут, за межами РФ, залишилися понад 20 млн. співвітчизників і ряд народів, що тяжіють до Росії, тут вона все ще зберігає серйозні культурні, економічні, військово-політичні позиції. Саме тут зосереджені сьогодні її найперші геостратегічні завдання. Цілком природно, що більшість новостворених держав, що увійшли на тій чи іншій основі в СНД, були виділені в особливу групу пріоритетних партнерів Росії, а займане ними простір отримало назву «ближнього зарубіжжя». Вжиті у Парламентській асамблеї Ради Європи спроби засудити Росію за цей термін ігнорують і географію, і історію, і політико-правові обставини розпуску СРСР, і широкий комплекс сьогоднішніх реалій.

Від відносин з країнами ближнього кола будуть залежати здатність Росії до спадкоємності історичного розвитку, її стратегічне місце і вагу в світі, її безпеку і внутрішня консолідованість, а також історичне самовідчуття її народу. Більше того, пояс нових держав відокремлює тепер Росію від інших цивілізаційних і геополітичних центрів на заході і півдні. І хоча епоха глобалізації позбавляє фактор територіальної близькості колишньої абсолютності, його значення ніколи не буде нівельовано повністю. Так що політичний ландшафт цієї окаймляющей Росію дуги самим безпосереднім чином позначиться на ступінь і характер її взаємодії з Європою і НАТО, арабським світом, Далеким Сходом, а також і присутніми у всіх цих ареалах США. Не випадково російських аналітиків самої різної світоглядної орієнтації турбує ймовірність формування того, що одні називають «санітарним кордоном», інші, як В. Цимбурський, - «великим лімітрофів», чреваті ізоляцією Росії та її відтискуванням на узбіччя світового історичного процесу.

Економічно пострадянський простір привабливо значними запасами корисних копалин. Крім того, це нові потенційні ринки і сфери бізнесу, ще тільки підлягають інтеграції в систему світогосподарських зв'язків, а отже - обіцяє прибутку поле для освоєння. Але найголовніше - завдяки своєму становищу і природних багатств, Кавказ, Каспій, Центральна Азія розглядаються сьогодні як найважливіший резерв диверсифікації джерел вуглеводневої сировини і маршрутів його транспортування. Саме в цій якості вони набувають стратегічну цінність з точки зору задоволення зростаючих енергетичних потреб принаймні двох із трьох провідних виробничих зон світу - Європи і індустріальних гігантів Азії. Що стосується в цьому контексті Росії, що зробила заявку на статус «енергетичної держави» і роль стабілізатора світового ринку вуглеводнів, то безпеку її нафтогазового експорту (і це проілюстрували «газові кризи» останніх років) прямо пов'язана з ситуацією в суміжних країнах, бо через них відбувається і неминуче буде відбуватися транзит великої частини російських енергоресурсів, що поставляються в «далеке зарубіжжя».

У глобальному геостратегічному ракурсі пострадянські держави являють собою євразійський пояс, де зустрічаються Європа та Азія, Захід і Схід. Вони розташовані якраз на перетині імпульсів, що виходять з різних сторін: від історично домінувала тут Росії, нового світового гегемона Америки, регіональних лідерів Близького і Середнього Сходу, ісламських суспільств, Європейського союзу і його окремих сегментів - «старої» і «нової» Європи, - і, нарешті, підіймається китайського колоса.

Все це робить відтепер суверенне «ближнє зарубіжжя» Росії одним з кардинальних чинників геостратегічного розкладу в Євразії і зміни глобального балансу, перетворюючи його в арену напруженого протиборства.

Але у пострадянського ареалу як цілісності є й інші особливості, що визначають його місце в сьогоднішньому світоустрій. Тут з'єднуються різні цивілізації і народи з почасти загальним і почасти разюче несхожим історичним досвідом, з різним рівнем економічного розвитку, і тут відображаються і сплітаються чи не більшість великих явищ, болючих питань і протиріч сучасного етапу історії.

Мало де виразніше, наприклад, проступає вся комбінація зрушень у співвідношенні планетарних сил - перш за все драматичне послаблення переживає фундаментальний криза Росії, перемога Заходу в холодній війні і його подальше ідеологічне та геополітичне наступ, прорив євроатлантичних та західноєвропейських інституцій, глобальне перевагу і присутність США, але також поступове самоствердження нових полюсів поза євроатлантичного співтовариства і всередині його, зміщення центру розвитку в Азію, активізація мусульманського світу.

Тут виразно відчуваються модернізаційний виклик і тягар капітальних проблем розвитку, причому як властивих, умовно кажучи, бідному Півдню, так з числа характерних для багатого Півночі: від завдань створення динамічної економіки, ліквідації бідності і побудови ефективної політичної системи до проблем масової міграції, збереження культурно- історичної особи держав і народів, ерозії духовно-етичних орієнтирів, зіткнення і взаємопроникнення цивілізацій і багато чого іншого - все це під пресом глобалізації, вестернізації і революційних технологічних змін. Тут проходять випробування глобальні віяння демократизації з усіма супутніми дилемами. І саме тут спадщина комуністичного періоду нашаровується на специфіку різних соціокультурних систем від російської цивілізації до варіацій східних товариств.

У межах колишнього СРСР концентрується цілий ряд вогнищ національно-етнічних і релігійних протиріч, які зайшли в глухий кут територіальних конфліктів і де-факто суверенних невизнаних утворень. А більшості нових держав, що не мають ні досвіду самостійного історичного існування, ні усталених і компетентних апаратів управління, розділених в чому довільними кордонами, накресленими в зовсім іншому за своєю логікою радянському контексті, ще тільки належить здійснити національно-державну консолідацію.

Клубок пекучих проблем, явних і латентних конфліктів, соціальні рани і внутрішня нестабільність визначають підвищену ступінь уразливості по відношенню до зовнішнього впливу. Тим гостріше стоять тут і питання світового порядку, пов'язані зі спробами трансформувати склалося міжнародне право, колізій між державним суверенітетом і тенденціями до легітимації втручання ззовні.

Величезний вплив на перспективи пострадянського простору роблять, крім внутрішніх, зовнішні фактори і суб'єкти, серед яких особливе місце належить домінуючою державі сучасного світу - Сполученим Штатам. Увага американців до величезного євразійського ареалу, перетворився, у поданні низки західних політиків і експертів, в terra nullis з аморфними перспективами, не тільки закономірно, але й має давню традицію. Найбільше воно зумовлене тією роллю, яку це геополітичний простір придбало в ході історії, складаючи територію Російської Імперії і потім Радянського Союзу - глобального суперника США. Але якщо в період холодної війни Вашингтон бачив основне завдання у «стримуванні» конкуруючої наддержави та очолюваного нею блоку, то в якісно нових умовах, що склалися після розпуску СРСР, сам характер намірів кардинально змінюється. Відтепер політика на цьому просторі спрямована на його освоєння, його капітальну геополітичну та історичну трансформацію.

Пострадянський вектор в стратегії Білого дому невідривний від еволюції підходів США до власної глобальної ролі та їх проектів світоустрою. Вже навесні 1992 р. отримав популярність розроблений у надрах американського військового відомства план, в якому формулювалася головне стратегічне завдання Сполучених Штатів після закінчення холодної війни: не допустити появи в Західній Європі, в Азії та на території колишнього СРСР нової наддержави - суперниці Америки [1] . Стосовно до пострадянського простору це означало як мінімум запобігання будь-яких реінтеграційних тенденцій, що можуть призвести консолідацією сильного і самостійного політико-економічного утворення навколо Росії. Фундамент американської політики склало невизнання історичної обгрунтованості та законності особливих інтересів та зв'язків Росії в її «ближньому зарубіжжі», а стрижень - протидія відповідним проявам з російської сторони, що кваліфікуються як «імперські домагання», несумісні, в американській трактуванні, з демократією і суверенною вибором нових держав.

Більш амбітне розуміння американських завдань передбачало не просто нейтралізацію «російського неоімперіалізму», а й виключення самої ймовірності виникнення противаги Сполученим Штатам - через вбудовування пострадянських країн у сферу американського ідейного і геополітичного впливу, їх внутрішнє перетворення у відповідності з західними стандартами демократії та ринкової економіки. І якщо у згаданому документі, завізованому республіканцем Д. Чейні, підтримка демократичних і ринкових реформ в СНД, а також «демократичне партнерство» називалися всього лише «кращим способом» досягти поставленої геополітичної мети, то в роки правління Б. Клінтона завдання демократизації «нових незалежних держав »отримала якісно інший і більш значущий статус. Держсекретар М. Олбрайт оголосила її не чим іншим, як «великої завданням» викорінення будь-який навіть евентуально «загрози Америці».

Адміністрація Дж. У. Буша-молодшого, що проголосила «просування демократії» по всьому світу великою місією Заходу, одним з головних географічних напрямів «глобальної демократичної революції» визначила пострадянський простір. Одночасно, в міру все більш явного спокуси логікою абсолютного домінування, провідні ідеологи американського курсу стали звертатися і до геополітичних аргументів більш високого порядку. Тепер мова йде про важливість ресурсів пострадянського ареалу для реалізації схем глобального управління якого протистояння іншим гіпотетичним конкурентам і супротивникам. Такі міркування підігріваються побоюваннями, які вселяють Сполученим Штатам прийдешнє підвищення Китаю, радикалізація ісламського світу і втрата власної невразливості, що стала очевидною після трагедії 11 вересня 2001

У минулі після закінчення холодної війни півтора десятка років Вашингтон демонстрував в цілому наростаючу (хоча і не без окремих коливань) активність на пострадянському напрямку [1]. І як би його дії ні критикувалися в самих США і за їх межами за непослідовність, невідповідність реальних умов або «незграбність», в них явно проглядаються як мінімум контури розгалуженої багатопрофільної стратегії, розрахованої на поетапне просування до намічених цілей. Характерними і, треба визнати, сильними рисами американського курсу є, по-перше, взаємодоповнюваність одно яскраво виражених ідеологічної та геополітичної складових, а по-друге, охоплення різних рівнів та сфер політики. Це і світоглядні орієнтири історичного масштабу у вигляді піднятої на рівень ідеї століття концепції демократизації, і різні аспекти безпеки, миротворчості, врегулювання конфліктів, і великі геоекономічні проекти. Це двосторонні міждержавні відносини і багатосторонні програми НАТО, робота не тільки з урядами, а й з різними елітами та громадськими групами, традиційні політико-дипломатичні методи і нові політтехнології, включаючи сценарії неконституційного зміщення влади, охрещені «кольоровими» революціями.

США чимало досягли успіху в тому, що Зб. Бжезинський у своїй передостанній книзі «Вибір» з властивою йому прямотою назвав «прогресуючої геополітичної експансією західного співтовариства все далі й далі вглиб Євразії» [2]. Ландшафт простору СНД кардинально змінився, і незважаючи на наявність суперечливих тенденцій, загальний вектор цих змін більш ніж сприятливий для США. Їм вдалося помітно потіснити Росію в її недавно заповідний для них «ближньому зарубіжжі». Перш єдиний геополітично (і багато в чому соціокультурно) ареал не просто розколовся - його фрагментація, відцентровий дрейф його частин помітно поглибилася, а відпадання окремих компонентів (таких як Прибалтика) стало незворотнім фактом. Запущені альтернативні інтеграційні структури (ГУАМ) і великі міжнародні проекти без російської участі, але під американським патронажем (нафтопровід Баку - Джейхан). Пострадянські держави, включаючи Росію, залучені на тій чи іншій інституціональній основі в постійні контакти з НАТО, наближається включення в євроатлантичні структури України, Грузії і, потенційно, інших країн. Американські військові здійснили, за висловом Зб. Бжезінського, «прорив» в колишні радянські республіки Центральної Азії, отримавши там жадані бази. Зроблені кроки до інтернаціоналізації «заморожених» конфліктів на пострадянському просторі. Вирощуються, зміцніли і в ряді держав прийшли до влади еліти, пройняті не тільки прагненням до євроатлантичних структур, а й антиросійським духом.

Втім, у відносинах Росії з центральноазіатськими учасниками СНД інтеграційні імпульси, схоже, поки в цілому врівноважують дезінтеграційні. Але в тягнеться від Балтики до Чорноморсько-Каспійського регіону та Кавказу геостратегічно ключовою зоні (за вирахуванням Білорусії) переважаючою стала лінія на розрив з Росією та історичну переорієнтацію в західному напрямку.

Відцентрові тенденції в СНД, безперечно, викликані далеко не тільки впливом ззовні. За ними стоїть цілий комплекс причин насамперед внутрішнього характеру, не виключаючи й пороки російського курсу. Але одним з найпотужніших зовнішніх чинників, без яких вони не могли б прийняти такі масштаби і форми, виступає цілеспрямована політика Сполучених Штатів.

Саме на території «ближнього зарубіжжя» Росії виявляються самі фундаментальні протиріччя між нею та Сполученими Штатами, і з цієї точки зору саме ця сфера є ключем, а точніше перешкодою до більш конструктивного розвитку всього комплексу російсько-американських відносин. Однак мислення американського політичного істеблішменту чи віщує тут принципові зрушення. Дискусія навколо стратегії на пострадянському напрямку в останні роки наростала, але мова йде в основному про боротьбу між прихильниками її ще більшого посилення та їх критиками, всього лише віддають пріоритет іншим зовнішньополітичним напрямами або більш гнучкою та неспішної тактиці. Основоположне неприйняття будь-яких реінтеграційних проектів і претензія на усунення впливу і присутності Росії в зоні її історичного держави залишаються непорушними. Позиції всіх основних претендентів на посаду майбутнього президента США в цьому сенсі досить близькі. Характерні слова Хіларі Клінтон, знову заявила, що ставлення до Москви має залежати від того, чи буде вона зміцнювати демократію чи повернеться до «авторитаризму і втручання в справи інших країн регіону» [3].

При усій визначеності світових амбіцій США і їхніх задумів перетворення пострадянського простору, принципово розходяться з екзистенційними завданнями Росії, варто враховувати й інше. З одного боку, в політиці Вашингтона є давня традиція прагматизму, ретельного прорахунку витрат і вигод кожного рішення, зважується в рамках складного балансу широкого спектру інтересів. З іншого, Сполучені Штати демонструють все більшу схильність робити помилки, діючи в стилі «слона в посудній лавці». Загальновизнаним фактом, прирікає Вашингтон на помилки і провали в «ближньому зарубіжжі російському», є нерозуміння і незнання американськими експертами - політологами та колишніми совєтології - глибинного культурно-історичного контексту пострадянських реальностей. Так що динаміка пострадянського вектора політики США неминуче буде лімітувати і коригуватися багатьма обставинами. Серед них - імператив збереження достатнього рівня стабільності в цій зоні, потреба в російській підтримки в певних колізіях світової політики, здатність Москви проводити виразну, тверду і в той же час тонку стратегію і, в кінцевому рахунку, вибір еліт і (хотілося б сподіватися) народів самих нових незалежних держав.