![](/user_photo/2706_HbeT2.jpg)
- •Mmpi (смил) как пример клинического опросника.
- •Валидность: очевидная, по содержанию, критериальная (текущая и прогностическая), конструктная, по возрастной дифференциации. Методы определения валидности.
- •Двумерная концепция личности г. Айзенка. Опросник Айзенка.
- •Диагностика в процессе клинико-психологического консультирования.
- •Диагностика индивидуального сознания и самосознания.
- •Диагностика интерперсональных отношений.
- •Диагностика креативности. Тест п. Торранса.
- •Диагностика мотивационной сферы личности.
- •Диагностика структуры личности р. Б. Кеттелла. Опросник Кеттелла.
- •Тест Вагнера (Рука).
- •Достоинства и недостатки тестов. Достоинства
- •Недостатки
- •Классификация методов психодиагностики в зависимости от меры вовлечённости диагноста в процедуру исследования.
- •Классификация тестов по особенностям задач, форме процедуры, направленности, в зависимости от временных ограничений.
- •Концепции интеллекта. Теоретические вопросы тестирования интеллекта.
- •Надёжность. Методы определения надёжности (ретест, параллельные формы, метод расщепления).
- •Основные стандартные показатели: процентили, стены, станайны, баллы iq, т-баллы. Способы получения стандартных показателей.
- •Особенности психологической диагностики развития в раннем и дошкольном возрасте.
- •Понятие о стандартизации. Выборка стандартизации. Репрезентативность выборки.
- •Понятие о тестовой норме и социально-психологическом нормативе, относительность тестовых норм.
- •Понятие об акцентуированных личностях (к. Леонгард). Характерологический опросник Леонгарда.
- •Проективно-графические методики.
- •Проективные техники.
- •Профессиональные требования к психологу-диагносту.
- •Психодиагностика в семейном консультировании.
- •Психодиагностика в системе образования.
- •Психологическая диагностика при профконсультировании и профотборе.
- •Ситуация клиента и ситуация экспертизы.
- •Социальные и этические аспекты тестирования.
- •Общие этические принципы для психодиагностов:
- •I. Проблема использования и распространения психодиагностических методик включает в себя несколько аспектов:
- •II. Обеспечение тайны личности
- •III. Конфиденциальность результатов.
- •IV. Сообщение результатов диагностирования
- •Стандартизация. Алгоритм стандартизации.
- •Структура и этапы психодиагностического процесса.
- •Тематический апперцепционный тест (тат).
- •Тест Люшера и его модификации.
- •Тест Сонди (мпв)
- •Тест Розенцвейга.
- •Тест Роршаха.
- •Тесты достижений и критериально-ориентированное тестирование.
- •Тесты интеллекта.
- •Вербальные интеллектуальные тесты.
- •Тесты способностей.
- •Тест Русалова (ост).
- •Условия тестирования (единообразие диагностической процедуры).
- •Шкальные техники.
- •1 Шкала - шкала "Знак вопроса".
- •2 Шкала - шкала лжи ("l").
- •3 Шкала - шкала валидности.
- •4 Шкала - шкала коррекции.
- •Штур как пример критериально-ориентированного теста достижений.
- •Профессионально-психологический прогноз по результатам психодиагностического исследования.
Валидность: очевидная, по содержанию, критериальная (текущая и прогностическая), конструктная, по возрастной дифференциации. Методы определения валидности.
Тест называется валидным, если он измеряет то, для измерения чего предназначен.
Очевидная валидность — описывает представление о тесте, сложившееся у испытуемого. Тест должен восприниматься обследуемым как серьезный инструмент познания его личности, чем-то схожий с вызывающим уважение и в какой-то мере трепет медицинским диагностическим инструментарием.
Конкурентная валидность оценивается по корреляции разработанного теста с другими, валидность которых относительно измеряемого параметра установлена. П. Клайн отмечает, что данные о конкурентной валидности полезны тогда, когда есть неудовлетворительно работающие тесты для измерения некоторых переменных, а новые создаются для того, чтобы улучшить качество измерения.
Прогностическая валидность устанавливается с помощью корреляции между показателями теста и некоторым критерием, характеризующим измеряемое свойство, но в более позднее время. Например, прогностическая валидность какого либо теста интеллекта может быть показана корреляцией его показателей, полученных у испытуемого в возрасте 10 лет, с академической успеваемостью в период окончания средней школы. Л. Кронбах считает прогностическую валидность наиболее убедительным доказательством того, что тест измеряет именно то, для чего он был предназначен.
Дифференциальная валидность может быть проиллюстрирована на примере тестов интересов. Тесты интересов обычно коррелируют с академической успеваемостью, но по-разному для разных дисциплин.
Содержательная валидность определяется через подтверждение того, что задания теста отражают все аспекты изучаемой области поведения. Обычно она определяется у тестов достижений, которые, как уже указывалось, тестами собственно психологическими не являются. На практике для определения содержательной валидности подбираются эксперты, которые указывают, какая область (области) поведения наиболее важна, например, для музыкальных способностей, а затем, исходя из этого, генерируются задания теста, которые вновь оценивают эксперты.
Конструктная валидность теста демонстрируется полным, насколько это возможно, описанием переменной, для измерения которой предназначается тест. По сути дела, конструктная валидность включает в себя все подходы к определению валидности, которые были перечислены выше. во многих случаях ни один отдельно взятый критерий не может служить для валидизации отдельного теста. Можно считать, что решение вопроса о конструктной валидности теста представляет собой поиск ответа на два вопроса:
1) существует ли реально некоторое свойство; 2) надежно ли измеряет данный тест индивидуальные различия по этому свойству. Вполне понятно, что с конструктной валидностью связана проблема объективности в интерпретации результатов по изучению конструктной валидности, однако эта проблема общепсихологическая и выходит за рамки валидности.
Из вышесказанного следует, что не существует какого-либо единичного показателя, с помощью которого устанавливается валидность психологического теста. В отличие от показателей надежности и дискриминативности, нельзя осуществить точные статистические расчеты, подтверждающие валидность методики.