Две концепции административных правоотношений. В науке административного права теория административных правоотношений развивалась достаточно долго, существовало две концепции этих отношений:

1. Первая концепция (основоположник Ю.М. Козлов и московская школа) выделяет 3 признака отношений:

• возникают в процессе государственного управления;

• на одной стороне всегда орган государства;

• являются отношениями «власти-подчинения» и характеризуются юридическим неравенством сторон.

2. Вторая концепция (основоположник Г.И. Петров и ленинградская школа) выделяет 3 признака:

• отношения возникают в сфере (в процессе слишком узко) государственного управления;

• отношения складываются между любыми субъектами административного права в любом их сочетании (например, между гражданами);

• отношения делятся на две группы – отношения «власти-подчинения» и отношения равноправия (юридического равенства) сторон.

Дискуссия привела к положительному результату, в результате в науке сформировалась достаточно устойчивая концепция правоотношений – эти отношения возникают в связи и по поводу государственного управления, кроме отношений неравенства бывают и отношения юридического равенства сторон.

Виды административно - правовых отношений

Основания классификации:

1. По целевому назначению, по направленности на возникновение правовых последствий для второй стороны – позитивные (повседневная управленческая деятельность органов исполнительной власти) и негативные (юрисдикционные, деликтные);

2. По времени действия – постоянные и эпизодические;

3. По конкретному содержанию – имущественного и неимущественного характера;

4. По способу защиты  в судебном и во внесудебном (административном) порядке;

5. В зависимости от норм, на основе которых возникают – материальные и процессуальные.

Возможны иные основания. Например, по субъектному составу – с различными участниками.

Наиболее интересная классификация – в зависимости от положения сторон отношения – вертикальные и горизонтальные правоотношения.

• Вертикальные отношения – это отношения, непосредственно выражающие воздействие субъекта управления на объект, это и есть собственно властные отношения, в которых субъект властен – объект подвластен (властеотношения);

• Горизонтальные отношения – это отношения равенства (юридического равноправия сторон относительно друг друга). В литературе существовали споры о том, возможны ли такие отношения. В последнее время признается, что такие отношения существуют, но они являются вспомогательными по отношению к основным, то есть, властным отношениям, складываются до того или после того.

Исходя из сущности управления, властеотношения являются основными, преобладающими, но не исключительными.

Обоснование возможности возникновения горизонтальных отношений:

• управление не всегда – воздействие, но и взаимодействие, значит, взаимодействуют две стороны;

• управление имеет различные стадии, например, сбор и обработка информации не требуют обязательного властного воздействия;

• это отношения – не просто управленческие, но и правовые, а это предполагает взаимные права и обязанности сторон, иное означало бы полное бесправие и управленческий (административный) произвол.

Вертикальные отношения возникают всегда в следующих случаях:

• в условиях организационной подчиненности;

• возможны при отсутствии таковой, но при условии обязательности актов одной стороны для другой;

• при применении принуждения.

Условия возникновения горизонтальных отношений:

• органы должны находиться на одинаковом правовом уровне;

• между ними не должно быть организационной соподчиненности;

• объем властных полномочий по данному вопросу должен быть примерно одинаков.

Сущность управленческих отношений прекрасно иллюстрирует управленческий треугольник Б.П. Курашвили. Это позволяет выделить реординационные отношения, которые в традиционной правовой схеме не выделялись.

В современном обществоведении выделилась теория отношений социального обмена, происходящего во всех сферах общественной жизни, не только экономической. Между государством и гражданином возникают такие же отношения «обмена». Чем больше дает государство гражданину (гарантия зарплаты, сохранности жизни, здоровья, имущества, вкладов и т.д.), тем больше члены общества дорожат связью, отношениями с государством, признавая его авторитет как субъекта управления.

И наоборот, если государство не гарантирует гражданину условий нормальной жизни, то последний свободен от моральных и материальных обязательств перед государством (в смысле соблюдения законов и других повелений государства, уплаты налогов, исполнения решений судов в плане возмещения материального ущерба и т.д.).

Вывод: ужесточение требовательности со стороны государства не даст результата без одновременного гарантированного выполнения обязательств в отношении граждан со стороны государства.