20. Композиция анкеты.

1. Титульный лист;

2. Водная часть;

3. Основная (содержательная часть);

4. Социально – демографическая часть.

Примечание: титульный лист можно исполнять вместе с вводной частью.

В вводной части описывается цель исследования, характер использования

результатов, а также способ заполнения анкеты.

Следует также проанализировать вводную часть:

1. Наличие и правильность обращения респонденту.

2. Удалось ли кратко и ясно показать цель опроса?

3. Сделано ли указание на то, как будет использоваться результат опроса?

Примечание: Не рекомендуется использовать обращения или неясные формулировки

указаний, например типа: «Ваши ответы будут использоваться в чисто научных

целях», так как респонденты ждут практической отдачи от своего участия в

опросе.

4. Не забыли ли в сделать указание на анонимность опроса?

Примечание: Надо иметь ввиду, что сам по себе термин «анонимность» носит

некоторый психологический оттенок. Поэтому лучше его не использовать.

5. Есть ли указание на то, что делать опрашиваемым с полностью заполненной

анкетой?

6. Не забили ли вы поблагодарить опрашиваемых за их работу?

7. Удалось ли с помощью вводной части заинтересовать опрашиваемых участвовать

в опросе?

Основная часть анкеты содержит блоки вопросов к опрашиваемым.

Вопросы могут быть открытыми или закрытыми. В первом случае опрашиваемый сам

формулирует свой ответ на поставленный социологом вопрос. Например: «Как вы

провели свой выходной день?» Ответы: «Ходил в кино», «Был на вечеринке» и

т.д.

Ответы на закрытые вопросы, сформулированные социологом, представляют собой

«меню» для выбора опрашиваемого. Например тот же самый вопрос можно «сделать»

закрытым: «Как вы провели свой выходной день?» Ответы: «Положительно»,

«Отрицательно». В этом случае опрашиваемый отмечает то вариант ответа,

который наиболее отвечает его установка.

Структура и последовательность вопросов в анкете по сути дела представляют

собой установку социолога на развитие коммуникации с опрашиваемым:

пробуждение интереса, завоевание доверия, подтверждение уверенности

опрашиваемых в своих возможностях, дальнейшее поддержание беседы.

Как правило, хорошо разработанная анкета может быть заполнена опрашиваемым в

течение не более 30 минут. В дальнейшем наступает психологический порог

утомляемости и внимание к заполняемой анкете значительно снижается.

В социально – демографической части содержаться блоки вопросов о социально –

демографических характеристиках респондента – это «паспортичка» об

объективном положении и статусе опрашиваемого. Она необходима для анализа

собранных данных, для оценки представительности собранных результатов,

проведения сравнительных исследований и т.д.

21. Конструирование эталона измерения – шкалы. Общая характеристика и типология шкал.См лекцию

22. Шкала Гуттмана.

Шкала Гуттмана (гутмана)

— по­нятие, с к-рым тесно связано представление о шкалограммном анализе  — совокупности вычис­лительных процедур, предназначенных для об­работки данных в соответствии с моделью,  пред­ложенной в 40-х гг. Л. Гуттманом (Гутманом). Идеи и методы,  развитые Гуттманом, стали весь­ма популярны среди исследователей в области соц. наук из-за их простоты и естественности. Шкалограммный анализ (в основной своей части) предназначен для обработки данных, об­разованных ответами респондентов на вопросы анкеты или теста,  причем все вопросы допуска­ют ответы только вида "да" или "нет". Рез-том применения метода служат шкала  вопросов и шкала респондентов, согласованные с т. зр. мо­дели, предложенной Гуттманом. Помимо этого используется ряд числовых индексов, с помощью к-рых можно оценить, насколько исходные дан ные согласуются с моделью шкалограммного ана­лиза. Рассмотрим группу вопросов анкеты, пред­назначенных для анализа. Предположим, что все вопросы относятся к одному и тому же соц. яв­лению (свойству, факту  и т. п.), а различие  в ответах респондентов на разные вопросы может объясняться, напр., тем, что разные вопросы и разные респонденты  отождествляются с разны­ми проявлениями этого свойства. Используем для пояснения гипотетич. пример изучения такого явления, как "соц. климат" в трудовом коллек­тиве. Соответствующая анкета  могла бы вклю­чать следующие вопросы. A. За последние полгода я не помню у нас к.-н. серьезных конфликтов. Б. Утром, идя на работу, я с удовольствием думаю, что снова увижу своих коллег. B. Многочисленные конфликты  у нас в кол­лективе никак не связаны с содержанием работы. Г. Работа   пошла бы лучше, если бы время  от времени не приходилось тратить силы на раз­ные дрязги. (Инструкция:  пометить знаком " " утвер­ждения, с к-рыми вы согласны). Будем полагать, что ответы респондентов на один и тот же вопрос не зависят от индивидуально-психологич. различий между ними, а определяются только тем, насколько в коллек­тиве, в к-ром работает респондент, выражено (в положительную или отрицательную сторону) ла­тентное свойство, обозначенное выше как соц. климат. Если это так, то следует ожидать, что появятся недопустимые сочетания ответов рес­пондентов, напр. — — . Более того, можно так упорядочить вопросы анкет и так переобо­значить ответы, что таблица  возможных сочета­ний ответов будет очень короткой и иметь со­вершенно определенную структуру. В приведен­ном примере рассмотрим следующее упорядо­чение вопросов: Б, А, Г, В. Обозначим знаком " " отрицательные ответы на вопросы Г и В (то­гда для всех вопросов знак  " " означает выбор в пользу хорошего климата по сравнению с пло­хим). Ответы одного респондента могут образовы­вать только одно из пяти допустимых сочетании. Такая структура  исходных данных может порождаться следующей простой математич. моделью. Предположим, что свойство "соц. климат" можно измерить одномерной числовой шкалой, на к-рой каждому трудовому коллективу  ста­вится в соответствие точка (число). Это же чис­ло приписывается всем респондентам из этого коллектива (в соответствии со сделанным выше предположением ответы респондентов из одного коллектива должны быть одинаковыми). Вопрос анкеты  тоже может быть измерен на этой шка­ле по следующему правилу: вопросу X припи­сывается число х, если для положительного от­вета на этот вопрос необходимо работать в кол­лективе, к-рому приписано число большее х, а для отрицательного ответа на тот же вопрос необходимо работать в коллективе, к-рый измерен по этой шкале значением  не большим чем х. Из этой модели, как из описанной выше структуры допустимых сочетаний ответов, вы­текает ряд следствий. Напр., если респондент дал положительный ответ на вопрос Б, то он обяза­тельно даст положительные ответы (с учетом принятых переобозначений) и на остальные во­просы. Если анкета содержит п вопросов, удов­летворяющих в совокупности описанной моде­ли, то существует только п 1 допустимых сиг­натур, и, значит, респонденты, ответившие на вопросы анкеты, могут образовать не более чем n 1 групп, каждой из к-рых приписывается свое значение на шкале латентного фактора.  Пусть i — индексы  двух вопросов анкеты, i,j ; пусть также Кi и Кj — число респондентов, от­ветивших положительно на i-й и j-й вопросы ан­кеты, соответственно, а Кij— число респонден­тов, ответивших положительно и на г-й и j-й во­просы. Тогда при условии справедливости моде­ли Гуттмана должно выполняться следующее со­отношение  для любых двух пар вопросов i и j: Кij = min (Кi, Кj). (1) Ясно, что реальные данные,  полученные в рез-те опросов, могут удовлетворять описанной математич. модели лишь приблизительно. Ис­пользуя свойство (1), можно ввести индекс, по­зволяющий оценить, насколько данные согласу­ются с моделью Гуттмана. В 1947 г. Лавингер предложил рассматривать индекс однородности для двух вопросов вида: Величина Нij равна 1, когда два вопроса од­нородны, т. е. удовлетворяют соотношению (1); та же величина равна 0, когда ответы на эти два вопроса — независимые события. Индекс одно­родности всей совокупности вопросов получает­ся как взвешенное среднее  всех индексов Н... В качестве весов предполагается использовать ве­личины, где m — число респондентов, отвечавших на эти вопросы. Таким образом,   получаем следующий индекс однородности всеё анкеты: к-рый равен 1, когда данные идеально соответ­ствуют модели Гуттмана и равен 0, когда вопро­сы в совокупности независимы. Если исследователь, используя, напр., ин­декс Н, убедился, что его данные не противоре­чат модели Гуттмана, он может применить один из многочисленных вычислительных методов, рассмотренных в литературе, чтобы присвоить шкальные значения вопросам и респондентам. Отклонения от модели Гуттмана, состоящие в невыполнении соотношения (1), могут объяс­ниться двумя принципиально разными причи­нами. Если предположить, что реакция  респон­дента на вопрос не определяется однозначно свойствами респондента и вопроса, а есть всегда (до нек-рой степени) случайный процесс,  то мы приходим к вероятностным моделям статистич. теории тестов и латентно-структурного анализа. Если же оставаться в рамках детерминирован­ных моделей, к к-рым и принадлежит модель Гуттмана, то придется или отказаться от пред­положения об одномерности латентного свойст­ва, к-рым описываются респонденты и вопросы; или (что эквивалентно с математич. т. зр.) пред­положить, что взаимодействие  респондентов и вопросов анкеты объясняется действием  более чем одного свойства. Это приводит к многомер­ным обобщениям модели Гуттмана, к-рые впер­вые начал рассматривать Ф. Кумбс. Эти модели основаны на следующей переформулировке мо­дели Гуттмана: можно считать, что в одномер­ной модели каждому вопросу ставится в соот­ветствие область шкалы, на к-рой расположены точки, соответствующие респондентам, давшим положительный ответ на этот вопрос. В данном случае это будет множество вида , где х — "пороговое значение", приписываемое во­просу. В многомерных обобщениях каждому во­просу ставится в соответствие область многомер­ного пространства, образованного совокупностью  одномерных шкал, к-рыми измеряются респон­денты. Напр., в т. н. конъюнктивной модели та­кие области имеют вид . Это означает, что респондент отвечает положитель­но на вопрос только тогда, когда его значения у1 и у2 (рез-ты измерения этого испытуемого по двум латентным факторам) превосходят соответ­ствующие пороговые значения х1 и х2 припи­санные вопросу. В подобных моделях возникает очень важный вопрос — оценка  разномерности пространства или числа латентных факторов, к-рыми можно описать полученные данные. В тех случаях, когда шкалы Гуттмана ока­зываются адекватными исходным данным, их применение эффективно ввиду удобства интер­претации компонент модели и простоты вычис­лительных процедур.