29. Сближение идеалов естественнонаучного и социально-гуманитарного познания.

Этот процесс осуществляется в рамках свойственной постнеклассической рациональности концепции целостного подхода, который предполагает пять важнейших процессов:

1. устранение дистанцированности объекта и субъекта познания (антропный принцип);

2. сближение западного и восточного отношения к миру;

3. синтезирование наук в междисциплинарные комплексы;

4. сближение научного и вненаучного дискуса;

5. сближение идеалов естественно-научного и социально-гуманитарного познания.

Ещё в середине 20-го века Ч. Сноу в книге «Две культуры» фиксировал пропасть между естественными и гуманитарными науками, показывая, насколько учёные этих профилей не понимают друг друга. Однако, сегодня мы фиксируем взаимопроникновение этих двух культур, что выражается в следующих аспектах:

1. Устранение оппозиции «объяснение — понимание». Начиная с неокантианцев и Дильтея, естественные науки рассматривались как объясняющие, а гуманитарные — как понимающие. Объяснение — это подведение натурфакта под действие закона природы. Понимание — это процесс и результат распредмечивания смыслов из артефактов.

В современной науке под объяснением подразумевают описание природного процесса по следующей формуле:

Если стержень нагревается, то он расширяется

Стержень нагревается

Стержень расширяется

Понимание — это указание на должное состояние объекта, которое ранее многократно фиксировалось. Пример:

Если стержень нагревается, то он расширяется

Стержень нагревается

Стержень должен расширяться

Теоретически взаимосвязь понимания и объяснения осмыслил финский логик Герман фон Вригдт. Он описал метод гуманитарного и естественного познания единообразно и трёхчастно:

а) «набрасывание смысла» — предположение результата эксперимента или смысла текста;

б) интерпретация — подбор терминов и понятий для фиксации результатов эксперимента или нахождение адекватных смыслов для слов текста;

в) объяснение — подведение результатов эксперимента под закон или указание на причины, почему автор написал так, а не иначе.

2. Устранение оппозиции «ценностность — объективизм». В современной философии науки полагается, что наука не может быть ценностно-нейтральной, поскольку осуществляющий процесс познания субъект несёт ценностный каркас, как основу своего сознания. Ценностями в научном процессе являются парадигма, стиль мышления, идеалы и нормы научного познания. Наука считается этически нагруженной, а выбор модели поведения, одной из конкурирующих теорий и т.п. учёный осуществляет на основе ценностных ориентаций.

Таким образом, гуманитарии исходят из ценностей и сравнивают свой объект с ними. Представители естественных наук также исходят из системы ценностей, но не сравнивают объект с идеалом.

3. Устранение оппозиции «историчность — внеисторичность знания». В постнеклассической науке доминирует концепция глобального эволюционизма, которая требует использовать принцип историзма в науках любого рода.

4. Устранение оппозиции «телеологизм — антителеологизм». Этот принцип сначала проникает в биологию в качестве одного из видов каузального объяснения по следующей схеме:

Если заяц хочет выжить зимой, то он должен поменять окраску

Заяц хочет выжить зимой

Заяц должен поменять окраску

В дальнейшем, телеологизм был распространён на всю Вселенную в форме антропного признака (всё устроено для появления человека).

5. Наблюдается сходная трактовка объекта исследования — он понимается как самоорганизующаяся система, что позволяет применить принципы синергетики в этих двух классах науки.

6. Происходит перенос концепции диологизма с человеческих отношений на отношения человек — природа и человек — машина.

7. Осуществляется гуманитарный контроль за достижениями научно-технического прогресса — они рассматриваются с точки зрения их влияния не только на биологические параметры человека, но и на ментально-психические.

8. Возникают междисциплинарные комплексы наук: инженерная психология, экологическая этика, математическая лингвистика и т.п.

... исследовательской деятельности

Наука ориентируется на объективность и на первый взгляд свободна от ценностей. Культура же, напротив, – это царство ценностей. Фактор включения ценностей позволяет размежевать естественно-математические и гуманитарно-исторические науки.

Истоки идеи о науке, свободной от ценностей, связаны с принятием автономности, беспристрастности и нейтральности науки. Вместе тем наука способствует преумножению социальных ценностей и направлена на рост благосостояния и благополучия общества. Однако определение степени благотворности воздействия науки на человека и окружающую среду и вредоносности ее технологических приложений – проблема чрезвычайно актуальная. Не все достижения науки могут быть приемлемы и востребованы в современном мире.

Преодоление ситуации игнорирования ценностей сделало актуальным осмысление взаимосвязей внутринаучных и социальных ценностей. Ценность способствует мотивации поступков и действий человека. Ценностные установки, ориентации и характеристики накладывают свой отпечаток на поисковый процесс научного творчества. Они связаны с глубинными переживаниями значимости своей деятельности. Вместе с тем ценность следует отличать от того, что приносит сиюминутную выгоду и связано только лишь с пользой. Ценное – это не только прибыльное, но и соотнесенное с категорией цели. Исследованием ценностей занимается аксиология. Современные методологи пришли к выводу о неустранимости из сферы научного познания ценностного и оценочного аспектов.

Внутринаучные ценности выполняют ориентационную и регулирующую функции. К ним отнесены: методологические нормы и процедуры научного поиска; методика проведения экспериментов; оценки результатов научной деятельности и идеалы научного исследования; этические императивы научного сообщества. Для ученого ценностью являются новое, объяснительный, доказательный и предсказательный потенциал науки, а также примат фактов и возможность непротиворечивого вывода.

Внутринаучные ценности необходимо отличать от субъективных ценностей, которые отражают личностные и сугубо индивидуальные предпочтения. На внутринаучные ценности большое влияние оказывает господствующая в том или ином обществе ценностная система.

Ценностью классической картины мира была изоляция субъекта от познаваемого им объекта и от средств познания. Наука Нового времени пыталась исключить любые культурно-заданные, мировоззренческие факторы познания. В неклассической картине мира сохранялась изоляция объекта познания от субъективных наслоений, но учитывалась связь наблюдателя со средствами познания и объектом познания. Постнеклассическая картина мира рассматривала предметный результат научной деятельности как ценностно целевую структуру в единстве со средствами познания, внутринаучными ценностями и субъектом-наблюдателем и показывала, что знание трудно оторвать от процесса его получения.

Социальные ценности воплощены в социальных институтах и укоренены в структуре общества и определенным образом выражаются в практике реальных отношений. Социальные ценности могут быть основанием для критики научных изысканий, критериями при выборе стандартов поведения. Социальные ценности претендуют на то, чтобы быть общезначимыми.

Пересечение социальных и внутринаучных ценностей хорошо продемонстрировано К. Поппером. Знаменитая идея демаркации – разделения науки и ненауки, проведенная им в эпистемологии – имела эффект, выходящий за рамки сугубо научного познания. Критика, которая сопровождает стремление ученого к научной истине, должна иметь место и в социальной жизни, по отношению к реальным событиям и процессам. Некритическое принятие глобальных социальных идей может привести к катастрофическим последствиям. Критическое же обсуждение популярных идей, при котором все разумное будет сохранено, а неразумное отброшено, позволит предложить иную социальную стратегию. Таким образом, в понимании ценности критики как чрезвычайно влиятельной силы общественного развития, можно также усмотреть взаимосвязь социальных и внутринаучных ценностей.

Парадокс науки состоит в том, что наука на протяжении всего своего развития заявляла о себе как о реальном основании общественного прогресса, способствующем благосостоянию человечества, и в то же время развитие науки и техники привело к последствиям, являющимся угрозой его существованию. Негативные последствия – это не только загрязнение окружающей среды и экспансия техногенного развития; сам лавинообразный рост научной информации оказывается патогенным фактором для человеческой психики.

Сближение идеалов естественнонаучного и социально-гуманитар­ного знания осуществляется в рамках общенаучной картины мира, в качестве основы которой в настоящее время выступает глобальный эволюционизм. Понятия и теории отдельных наук в ней стремятся обосновать с помощью таких фундаментальных современных идей, как принципы системности и самоорганизации. Именно со сложноорганизованными системами мы чаще всего встречаемся в обществе. Поэтому их анализ пред­ставляет интерес для синергетики. Метод диалога при изучении гуманитарных процессов (об­щения или диалога культур), может быть успешно применен в есте­ствознании при анализе экспериментального метода. Принципы понимания, разработанные гуманитариями, могут быть использова­ны для анализа особенностей естественнонаучного познания. Взаимопроникновение естественнонаучной и гуманитарной культур:

1. Устранение оппозиции «объяснение – понимание». Начиная с неокантианцев и Дильтея, естественные науки рассматривались как объясняющие, а гуманитарные – как понимающие. На современном этапе теоретически взаимосвязь понимания и объяснения осмыслил финский логик Герман фон Вригдт. Он описал метод гуманитарного и естественного познания единообразно и трёхчастно: а) «набрасывание смысла» – предположение результата эксперимента или смысла текста; б) интерпретация – подбор терминов и понятий для фиксации результатов эксперимента или нахождение адекватных смыслов для слов текста; в)объяснение – подведение результатов эксперимента под закон или указание на причины, почему автор написал именно так.

2. Устранение оппозиции «ценностность – объективизм». Наука не может быть ценностно-нейтральной, т. к. осуществляющий процесс познания субъект несёт ценностный каркас, как основу своего сознания. Ценностями в научном процессе являются парадигма, стиль мышления, идеалы и нормы научного познания. Наука считается этически нагруженной, а выбор модели поведения учёный осуществляет на основе ценностных ориентаций. Таким образом, гуманитарии исходят из ценностей и сравнивают свой объект с ними. Представители естественных наук также исходят из системы ценностей, но не сравнивают объект с идеалом.

3. Устранение оппозиции «историчность – внеисторичность знания». Доминирующая концепция глобального эволюционизма требует использовать принцип историзма в науках любого рода.

4. Устранение оппозиции «телеологизм – антителеологизм». Телеологизм распространён на всю Вселенную в форме антропного признака (всё устроено для появления человека).

5. Наблюдается Сходная трактовка объекта исследования – он понимается как самоорганизующаяся система, что позволяет применить принципы синергетики в этих двух классах науки.

6. Перенос концепции диологизма с человеч. отношений на отношения человек/природа и человек/машина.

7. Гуманитарный контроль за достижениями научно-технического прогресса – они рассматриваются с точки зрения их влияния не только на биологические параметры человека, но и на ментально-психические.

8. Возникают междисциплинарные комплексы наук: инженерная психология, экологическая этика, математическая лингвистика и т. п.

Включение Социальных ценностей в процессе выбора стратегий ис­следования. Социальные ценности имеют приоритетное значение при выборе программ и проектов междисциплинарных исследований по­тому, что они, как правило, направлены на решение важнейших социально-экономических, технических и культурно-гуманитарных проблем. Такие проблемы, как улучшение экологической среды об­щества, развитие средств информатизации и коммуникации, биотех­нологии, медицины и некоторые другие являются приоритетными для общества и поэтому пользуются поддержкой государства.

Выбор перспективных направлений научного исследования во многом определяется внутринаучными ценностями, логикой разви­тия определенной отрасли науки, тем научным материалом или «за­делом», который наработан в ней. Поэтому определение того, что является перспективным в той или науке и поэтому заслуживает дальнейшей разработки и исследования, решается в рамках конкрет­ной науки. Государство же, осуществляя свои социальные функции, может установить, какие программы перспективных исследований являются приоритетными с точки зрения общества, и поэтому за­служивают поддержки и финансирования.

Особое внимание при определении стратегии исследования долж­но быть уделено гуманитарному контролю в науке и высоких технологи­ях. Такой контроль должен исключить использование новых достиже­ний науки и техники в антигуманных целях. В этих целях должны проводиться экологические и социально-гуманитарные экспертизы на­учно-технических проектов. В связи с этим возрастает ответствен­ность ученых перед обществом за достоверность своих экспертиз и результаты деятельности в науке в целом.

Понятие Постнеклассической науки введено в конце 80-х годов 20 века В. С.Степиным для обозначения нового этапа в развитии науки, связанного со становлением нелинейного естествознания в процессе научной революции, разворачивавшейся в течение трех последних десятилетий и до сих пор не завершившейся. Этот процесс характеризуется открытиями: программа унитарных калибровочных теорий (С. Вайнберг, А. Салам и др.) и общенаучная исследовательская синергетическая программа (Г. Хакен, И. Пригожин)

Признаки постнеклассической науки: 1)изменение характера научной действительности, связанное с компьютеризацией; 2)распространение междисциплинарных исследований; 3)повышение значения социально-экономических и политических факторов развития науки; 4) объект науки – сложная саморазвивающаяся система, способная к самоорганизации; 5) включение ценностных факторов в науку; 6) использование методик гуманитарных исследований в естественной науке.

Тенденции постнекласической научной рациональности:

1) Соотношение дифференциации и интеграции наук. Долгое время развитие науки характеризовалось преобладанием процесса дифференцирования, что привело к образованию многих наук со своими методами и нормами, но также препятствовало появлению целостного взгляда на мир. Современная наука характеризуется процессами интеграции со следующими предпосылками: появлением смежных дисциплин; междисциплинарных исследований; проблем–ориентиров исследования; объектов, носящих междисциплинарный характер. Эти объекты введены в оборот благодаря синергетике, которая изучает поведение сложных открытых систем, ситуаций неравновесия и имеет мировоззренческое значение. Любой процесс имеет несколько алтернативных вариантов развития, поэтому возможен выбор оптимального из них. Хаос на определенных этапах играет конструктивную роли и способствует эволюции. Сложно организованным системам, в том числе природным, нельзя навязывать собственные сценарии, а можно лишь способствовать их внутренним тенденциям. В моменты неустойчивости усиливается роль фрустраций (небольших изменений), а значит, усиливается роль действий каждого отдельного человека.

2) Появление теории глобального эволюционизма: к концу 20 века сформировались предпосылки создания модели универсальной эволюции, включающей космогенез (развитие вселенной), геогенез (развитие планены), биогенез (жизни) и антропосоциогенез (развитие человека и общества), являющиеся ступенями одного процесса и подчиняющиеся общим законам. Везде направленность, с повышением уровня развития.

3) Ориентация науки на изучение сложных развивающихся систем: что способствует стиранию грани между естественными и гуманитарными науками. В современном естествознании применяются гуманитарные методики (построение сценариев, учет объектов). В естественных науках объектом все больше становится человекоразмерный объект, т. е. объект, в который человек включен как существенное составляющее.

4) Современная наука Включает в знание ценностные параметры. Это связано со следующими обстоятельствами: очеловечивание объектной стороны науки и широкое применение последней.

5) Кардинальное изменение отличий между человеком и природой. Развивается взгляд о корреляции человека и природы – формирование экологической этики и экологического сознания.

Новая картина мира оказывается общенаучной, что и произошло с нелинейной (или синергетической) картиной мира, сформировавшейся в ходе нынешней глобальной научной революции, появляется надежда понять все наличное научное знание с единых позиций. Сложность, темпоральность и целостность – так определил черты этого видения мира Илья Пригожин.

Современная наука углубилась в область по­знания микро – и мегамира, достигла границ, которые тре­буют расширения области рационального мировосприятия обще­признанных явлений. Задача современной науки — поспеть за радикально изменяющейся социокультурной реальностью и стать значимой для нее путем использования своей прогностической функции.

Являясь сложноорганизованным объектом, современная на­ука предполагает как дифференциацию, так и интеграцию раз­личных научных дисциплин. Одно из важных измене­ний мировоззренческих ориентации современной науки – направ­ленность на целостное обобщение имеющейся системы многообразных областей знания. Наука направлена на глубин­ное постижение объективного мира, поэтому важной мировоз­зренческой ориентацией остается стремление к созданию единой общенаучной картины мира, включающей в себя непротиворе­чивое объяснение многообразных явлений действительности.

Для Мировоззрен­ческих ориентации современной, постнеклассической стадии науки характерно упразднение ее социокультурной автономии и принятие идеи социокультурной обусловленности науки. Од­нако новой чертой оказывается тенденция опровержения Тра­диции инновацией, т. е. абсолютизация значимости нового. Идеалом постнеклассической стадии науки является междис­циплинарный подход синергетики, объединяющий строгие ма­тематические и физические модели постижения действитель­ности с наукой об обществе. Мир предстает как неравновес­ная, динамическая, сложнорегулируемая система, отсюда возникают ориентации, подчиненные идее становления и не­стационарности развития. Социальная реальность предстает как во многом зависимая от деятельности человечества. Это на­целивает на учет феномена обратной связи и особой роли ак­тивности субъекта в познании. Сам Субъект познания мыслится как коллектив, состоящий из специалистов разных дисципли­нарных областей.

Изменение мировоззренческих ориентации происходит под влиянием изучения наукой таких сложных природных комплек­сов, в функционирование которых включен сам человек, т. е. «человекоразмерных» систем. К их числу относят медико-биологические объекты, объекты экологии, объекты биотехнологии, генной инженерии, системы «человек — машина», сложные информа­ционные комплексы, системы искусственного интеллекта. Изу­чение этих объектов показывает огромную роль гуманистичес­ких принципов и ценностей, так как преобразование «человеко-размерных» систем сталкивается с огромным числом запретов и ограничений. Недопустимы стратегии, потенциально содержа­щие в себе катастрофические последствия. Это обусловливает формирование мировоззренческой установки, связанной с тре­бованием личностной социокультурной направленности научного познания. В определении приоритетов научного исследования огромное место принадлежит экономическим и социально-по­литическим целям и задачам.

Постиндустриальная (техногенная) цивилизация – это особый тип социального развития и особый тип цивилизации, определяющие признаки которой в известной степени противоположны характеристикам традиционных обществ. Когда постиндустриальная цивилизация сформировалась в относительно зрелом виде, то темп социальных изменений стал возрастать с огромной скоростью. Можно сказать так, что экстенсивное развитие истории здесь заменяется интенсивным; пространственное существование – временным.

Ценностью считается сама инновация, оригинальность, вообще новое. Далее, на одном из самых высоких мест в иерархии ценностей оказывается автономия личности, что традиционному обществу вообще несвойственно. Там личность реализуется только через принадлежность к какой-либо определенной корпорации, будучи элементом в строго определенной системе корпоративных связей. Если человек не включен в какую-нибудь корпорацию, он не личность.

В техногенной цивилизации возникает особый Тип автономии личности: человек может менять свои корпоративные связи, он жестко к ним не привязан, может и способен очень гибко строить свои отношения с людьми, погружается в разные социальные общности, а часто и в разные культурные традиции.