- •Вопрос 1 Античная натурфилософия.
- •Вопрос 2 Эллинистическая философия
- •Вопрос 3 Высокий интеллектуализм Сократа, Платона и Аристотеля Философия Сократа
- •Философия Аристотеля
- •Средневековая философия
- •Схоластика
- •Вопрос 5 Философия Нового времени
- •Основные представители Френсис Бэкон
- •Томас Гоббс
- •Рене Декарт
- •Бенедикт (Барух) Спиноза
- •Готфрид Вильгельм Лейбниц
- •Дэвид Юм
- •Вопрос 6 Философия эпохи Просвещения Два центра: Бог и человек
- •Основные идеи Возрожденческой Философии
- •Вопрос 7 Немецкая Классическая философия
- •Вопрос 8 Постклассическая философия
- •Вопрос 9 Философия Воли и философия Жизни
- •Вопрос 10 Марксизм. Позитивизм
- •Вопрос 11 Неокантианство. Прагматизм
- •Вопрос 12
- •Русская религиозная философия 19-20вв.
- •Л. Н. Толстой - признает ценность моральной составляющей религии, но отрицает богословские аспекты; отрицает любую власть; цель познания – поиск смысла жизни.
- •Вопрос 13 Проблема человека в истории философии
- •Вопрос 14 Смысл человеческого бытия
- •Православное христианство
- •Вопрос 15 Проблема свободы
- •Вопрос 16 Концепция общества в истории философии
- •Вопрос 18 Философская картина мира
- •Вопрос 19 Научная картина мира
- •Вопрос 20 Познание и сознание
- •Научное
- •Художественное
- •Философское
- •Религиозное
- •Уровни познания
- •Вопрос 21 Проблема сознания в истории философии
- •Вопрос 22 Структура сознания
- •Вопрос 23 Сознание и самосознание
- •Вопрос 24 Сознание и бессознательное
- •Вопрос 25 Идеальное и материальное сознание
- •Вопрос 26 Основные идеи психоанализа з. Фрейда, теория архетипов к. Юнга Важнейшие направления психоанализа
- •Техники (и этапы анализа)
- •Структурная модель психики
- •Топографическая модель психического аппарата
- •Вопрос 27 Проблема познания в гносеологии
- •Вопрос 28 Понятие истины (классическая и неклассическая теория истины)
- •Вопрос 29 Проблема критериев истины
- •Вопрос 30 Чувственное и рациональное познание
- •Вопрос 31 Наука и техника
- •Вопрос 32 Виды знания. Понятие науки.
- •Вопрос 33 Структура научного знания
- •Вопрос 34 Развитие Науки. Понятие научной революции.
- •Вопрос 35 Науки о природе и науки о духе. Объяснение и понимание.
- •Вопрос 36 Духовная сфера общества.
- •Вопрос 37 Понятие исторического процесса. Личность в обществе и истории.
- •Вопрос 38 Линейные и циклические концепции истории.
- •Вопрос 39 Понятие общественного прогресса.
- •Вопрос 40 Культура и цивилизация
- •Вопрос 41 Формационная и цивилизационная концепция истории.
- •Вопрос 42 Индивид, личность, индивидуальность.
- •Вопрос 43 Социальная сфера общества.
- •Вопрос 44 Экономическая сфера общества
- •Вопрос 45 Сознание и мозг
- •Вопрос 46 Мышление и язык
- •Вопрос 47 Сциентизм и антисциентизм. Силедка и антисиледка.
- •Вопрос 48 Политическая и правовая сферы общества.
- •Вопрос 49 Понятия бытия, его смысл и познавательное значение.
- •Вопрос 50 Категория бытия в истории философии
- •Вопрос 51 Становление философии. Философия и мифология.
- •Вопрос 52 Типология философских учений
- •Вопрос 53 Функции философии
- •Вопрос 54 Структура философского знания.
- •Вопрос 55 Мировоззрение, его сущность, структура и функции.
- •Вопрос 56 Глобальные проблемы современного человечества.
Вопрос 40 Культура и цивилизация
Противопоставление культуры и цивилизации возникло в Германии в XVIII - XIX вв. Эта философская конструкция имела вполне очевидные социально-исторические корни. Германия в тот период состояла из множества карликовых феодальных государств и не имела национального политического самосознания, хотя ощущение единства национальной культуры было весьма ярко выражено. Противопоставление культуры и цивилизации стало, таким образом, результатом осмысления германской наукой состояния культурного единства при одновременной политической раздробленности собственной нации [1].
1 Важно заметить, что противопоставление культуры и цивилизации - это целиком немецкая идея, Все, сказанное на эту тему ниже, относится целиком к немецкой науке и философии. Во французской и английской традиции эти понятия взаимозаменяемы и не несут в себе столь глубоких различий.
Немецкий социолог Ф. Теннис в конце XIX столетия сформулировал представление о направлении эволюционирования социальной организации от "общины" (Gemeinschaft) к "обществу" (Gesellschaft). Соответственно имеются два типа социальных отношений: общинные и общественные. Отношения первого рода коренятся в эмоциях, привязанностях, душевной склонности и сохраняют собственную самотождественность как сознательно, в силу следования традиции, так и бессознательно, в силу эмоциональных уз и благодаря объединяющему влиянию общего языка. Это отношения, характерные для таких общностей, как семья, соседство, род, даже этнос или нация. Главное здесь - органичность, конкретность отношений, их укорененность в традиции. Эти отношения и есть отношения в рамках общей культуры.
В основе отношений второго рода, или общественных отношений, лежит рациональный обмен, смена находящихся во владении вещей. Они имеют вещную природу и характеризуются противоположно направленными устремлениями участников. Они, конечно, могут частично основываться и на общинных отношениях, но могут существовать также между разделенными и чуждыми друг другу людьми, даже между врагами. Отношения такого рода имеют целиком рациональную структуру. Их субъектами могут быть не только индивидуумы, но и группы, коллективы, даже сообщества и государства, рассматриваемые как формальные "лица". Это отношения в рамках цивилизации.
Констатировав развитие от "общины" к "обществу", Ф.Теннис, таким образом, утверждал, что общественный прогресс происходит в результате утраты культурного компонента отношений, разрыва традиционных связей, непрерывного снижения доли тепла, родственности, взаимной душевной склонности в отношениях людей друг к другу. Их место заступают холодный расчет и рационализм.
Подобные оценки состояния и перспектив развития культуры вели к идеализации отношений типа общинных, необратимо уходящих в прошлое, возникновению концепций культурного пессимизма и так называемой критике культуры, т.е. по существу к критике современности, якобы ведущей к распаду и гибели культуры. Основоположником критики культуры был Ф. Ницше, а вся эта традиция, иногда называемая неоромантической, вела, хотя и косвенным образом, к выводам вполне реакционным, совмещающимся с направлением активно развернувшейся в Германии после первой мировой войны нацистской пропаганды.
О. Шпенглер, опубликовавший в 1919 г. знаменитую книгу "Закат Европы", увидел в цивилизации свидетельство грядущей гибели Запада.
Уже в наше время Г. Маркузе противопоставил цивилизацию культуре как жесткую и холодную повседневность - вечному празднику, как реальность - утопии. Культура для него - это плоды работы литературы, искусства, музыки, философии, накапливающиеся и пронизывающие всю историю человечества. Духовный труд культуры противостоит материальному труду цивилизации как будний день противостоит выходному, работа - досугу, царство необходимости - царству свободы и природа – духу.
В марксистской традиции тоже можно увидеть элементы критики цивилизации, а именно: торгашеской буржуазной цивилизации, уничтожающей подлинность человеческих отношений. Об этом - весь "Манифест коммунистической партии". В нем же - и решение проблемы. Пролетариат - продукт безжалостной и рациональной технической цивилизации, но его задача - преодолеть эту цивилизацию путем социалистической революции, а затем, "обогатив себя всем культурным богатством, которое накопило человечество", воссоединить цивилизацию и культуру. Это как бы программа возвращения "потерянного рая" культуры на новом витке исторического развития. Г. Маркузе, представитель неомарксистского направления, выражает именно это утопическое представление о скачке из царства необходимости в царство свободы.
Разумеется, сами критики культуры от Ницше и Тенниса до Шпенглера и более поздних вовсе не собирались делать таких радикальных выводов из своих теорий, какие делали нацисты, с одной стороны, и большевики - с другой. Там, где речь идет о практической политике на основе культуркритических идей, мы имеем дело с вульгаризацией философских и культурологических положений.