1.5. Институционализация конфликтологии в России

Официальное и общественное признание в нашей стране конфликтология как наука о конфликтах получила сравнительно недавно, главным образом под давлением самой общественной жизни в связи с развитием остроконфликтных социальных процессов на рубеже 80–90-х гг. XX в. Отсутствие опыта конструктивного разрешения социальных конфликтов, соответствующих традиций договорных отношений и культуры поведения в конфликте, неразработанность самой теории и технологий разрешения и управления социальными конфликтами сделали прежнее руководство страны практически беспомощным перед нарастающей волной социально-трудовых и политических конфликтов. Отставание отечественной общественной науки в данной области, отсутствие достаточного организационного опыта сказывается до сих пор. Одной из причин такого положения дел явился догматизм социальной теории, долгое время отстаивавшей идею «бесконфликтности» общественного развития в нашей стране. Признавалось наличие противоречий только на уровне межличностных отношений и в микросоциальных группах. Многие из них объяснялись как следствие «пережитков» эгоистических, меркантильных и иждивенческих качеств у отдельных индивидов из среды рабочих, крестьян и «трудовой интеллигенции». Отрицалась сама возможность социальных конфликтов в социалистическом обществе. Имевшиеся немногочисленные работы по данной проблематике были посвящены главным образом психологическим и социально-нравственным аспектам взаимоотношений в трудовых коллективах и малых социальных группах, математическим приложениям теории игр, либо критике западных социологических теорий конфликта. На фоне гигантской библиографии по конфликтологии в США, насчитывавшей к тому времени около трех тысяч книг, это была капля в море. В последние десятилетия положение кардинально изменилось. Конфликтология можно сказать стала модным направлением в различных областях научного знания и практической деятельности и образования. На книжных полках не редкость учебники, учебные пособия отечественные и зарубежных авторов, переводные работы по конфликтологии, изданные в разных форматах и для разной целевой аудитории. Однако количество не заменяет качество. Доля оригинальных, самостоятельных работ отечественных авторов, составляющих ядро отечественной конфликтологии не так велика.

На Западе в течение более полувека, особенно со второй половины 50-х гг., социальный конфликт является наиболее актуальным объектом исследования, а так называемая «конфликтная перспектива» – одной из доминирующих парадигм социологического теоретизирования¹. Общепризнанными мировыми лидерами в области конфликтологии стали Институт по исследованию проблем мира в г. Осло со своим периодическим изданием «The Journal of Peace Research», Международный институт мира в Вене, Центр по исследованию конфликтных ситуаций при Мичиганском университете (США), где выходит журнал «The Journal of Conflict Resolution» и др. В последние десять лет интенсивно развивается прикладная, или практическая конфликтология как профессиональная область деятельности конфликтологов-посредников по разрешению гражданских, экономических, межнациональных и т.п. конфликтов. Только в США таких специалистов насчитывается более 30 тысяч.

Напротив, в нашей стране на протяжении длительного времени недооценивалась значимость исследования социальных конфликтов в различных сферах общественной жизни. И после критики концепции бесконфликтности в 70-е, начале 80-х гг. в практике социального управления преобладала лакировка действительности, что служило серьезным препятствием для исследования социальных противоречий и конфликтов в нашем обществе, хотя уже тогда для отдельных советских социологов было очевидно грядущее нарастание конфликтных процессов. Неудивительным явилось то, что к началу глубокой трансформации социально-экономической системы наша общественная наука подошла практически невооруженной, без сколько-нибудь надежного концептуального обоснования механизмов регулирования таких обострившихся конфликтов, как социально-трудовые, экономические конфликты приватизации и «передела» собственности, «торговые войны», вооруженные межнациональные столкновения, экспортные «цветочные революции» и терроризм. А ведь одна из существенных черт демократии, как верно заметил А.К.Зайцев, – это конфликт, регулируемый законом¹.

К началу 90-х годов научное сообщество раскололось на два лагеря по ряду ключевых вопросов, касающихся путей и способов преобразования страны. В рамках вспыхнувших дискуссий в частности выявилось различие подходов к проблеме социальных конфликтов. Сложились две, ошибочные на наш взгляд, противостоящие позиции. Условно их можно обозначить как «запретительская» и «попустительская». Первая характеризовалась установкой подавлять конфликты, запрещать свободные проявления несогласия и оппозиции интересов, как говорится «загонять вглубь» и «замалчивать» возникшие разногласия и противоречия. Вторая исходила из того, что свободное проявление несогласия – атрибут демократии; конфликт – допустимое проявление свободы волеизъявления индивида. Демократической публицистикой даже был изобретен слоган: «демократия – это конфликт!». Поэтому государственная власть не должна вмешиваться в гражданские конфликты, пусть они стихийно развиваются, «демократическая» система сама будет их регулировать. Более здравомыслящие, хотя и не столь массовые представители научной общественности исходили из понимания, что не может быть бесконфликтного общества, но из этого отнюдь не следует, что не нужно воздействовать на конфликт, трансформируя его в направлении согласования интересов, ограничиваясь лишь рамками приемлемых форм ведения борьбы. Из забвения вернулись слова русского социолога Питирима Сорокина о том, что «Бесконфликтное состояние возможно лишь тогда, когда социальная жизнь стояла бы на одном месте и не эволюционировала». Перед общественной наукой ставилась задача управления и разрешения конфликтами в соответствии с их уровнем, источниками и формами проявления.

Прорыв конфликтной проблематики в официальную науку произошел в 1989 г., когда СССР впервые за много десятилетий столкнулся с массовыми конфликтными проявлениями в форме забастовок и политических движений. Состоялся первый «круглый стол» по теме «Забастовки в СССР: новая социальная реальность» под председательством А.И.Кравченко, на котором были представлены сенсационные исследования А.К.Назимовой по социально-трудовым конфликтам. В декабре 1989 г. прошли Первые Обнинские чтения (г.Обнинк) под руководством А.К.Зайцева по вопросам социальной напряженности в рамках исследовательского проекта Российского общества социологов по изучению социальной напряженности на производстве. Состоялись семинары в г.Пензе, г.Харькове (1990 г.), первая международная научная конференция «Конфликты: многообразие, пути, методы и технологии разрешения» в г.Белгороде (1991 г.).

К началу 90-х годов научное сообщество раскололось на два лагеря по ряду ключевых вопросов, касающихся путей и способов преобразования страны. В рамках вспыхнувших дискуссий в частности выявилось различие подходов к проблеме социальных конфликтов. Сложились две, ошибочные на наш взгляд, противостоящие позиции. Условно их можно обозначить как «запретительская» и «попустительская». Первая характеризовалась установкой подавлять конфликты, запрещать свободные проявления несогласия и оппозиции интересов, как говорится «загонять вглубь» и «замалчивать» возникшие разногласия и противоречия. Вторая исходила из того, что свободное проявление несогласия – атрибут демократии, а конфликт – допустимое проявление свободы волеизъявления индивида. Демократической публицистикой даже был изобретен слоган: «демократия – это конфликт!». Поэтому государственная власть не должна вмешиваться в гражданские конфликты, пусть они стихийно развиваются, «демократическая» система сама будет их регулировать. К сожалению непредвзятый научный анализ захлестнуло волной идеологического противоборства, в которой оппоненты потеряли связь с реальностью и оказались неспособными выработать конструктивные рекомендации по управлению динамич ными социальными процессами. Отдельные здравомыслящие голоса тонули в море словопрений, в котором терялись всякие разумные ориентиры. Период «опьянения свободой», сменился «шоковой терапией», которая продолжила и усилила состояние отключенного общественного сознания.

Конфликтология в России возникла как вызов практики, когда страна столкнулась с рядом глубоких и острейших социально-трудовых и межнациональных конфликтов. Повсеместно стали возникать конфликтологические ассоциации, консультационные центры, группы по разработке и внедрению социальных технологий, нацеленных на контроль и разрешение разного рода кризисных и конфликтных ситуаций. Один из первых научных центров конфликтологии был создан в г. Москве на базе Института социологии РАН в 1991 г. С 1992 г. здесь ведется прием в аспирантуру по специальности «Конфликтология». Периодически публикуются исследовательские и научно-методические материалы в серии «Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения», издаваемой Центром конфликтологии Института социологии РАН.

В Санкт-Петербургском университете с 1993 г. открыто направление по подготовке бакалавров конфликтологии и социально-политических наук на философском факультете. Подготовку ведет кафедра конфликтологии (зав. кафедрой, проф. А.И. Стребков). В 2002 г. состоялся первый выпуск бакалавров по данному направлению. С 2002 г. открыта магистратура по конфликтологии, включающая программы теоретической конфликтологии, этнонациональной, политической, прикладной, социальной конфликтологии, глобализации и мирных стратегий в разрешении конфликтов, наркоконфликтологии и др., действует лаборатория конфликтологии. С 2003 г. издается ежеквартальный научно-практический журнал «Конфликтология – теория и практика» при участии СПбГУ и Санкт-Петербургского Союза ученых.

В 2000 г. возникла Международная ассоциация конфликтологов (учредители – ряд институтов Академий наук России, Украины, Белоруссии и Казахстана) объединяющая общественные организации и научные коллективы конфликтологов России и стран ближнего зарубежья (президент – д.ф.н., проф. Е. И. Степанов). В октябре 2000 г. в городе Казани при поддержке ЮНЕСКО состоялся I международный конгресс конфликтологов «Современная конфликтология в контексте культуры мира: состояние, перспективы, практические задачи», на котором прошел первый смотр «конфликтологических сил». Были сформированы достаточно представительные научные секции по общим проблемам экспертизы, консультирования и практического регулирования социальных конфликтов, политической, юридической, педагогической конфликтологии, конфликтологии этнонациональных отношений, развития рыночных отношений и предпринимательства, международных, вооруженных конфликтов и проблемам миротворчества, организационно-управленческим и социально-психологическим аспектам разрешения конфликтов. В 2004 г. в Санкт-Петербурге состоялся II международный конгресс конфликтологов «Современная конфликтология: пути и средства содействия развитию демократии, культуре мира и согласию», на котором было сформировано уже 16 тематических секций. Идет подготовка к проведению III-го международного конгресса конфликтологов, посвященного проблемам взаимодействия государства, гражданского общества и бизнеса в Ростове (Ростов-на-Дону, июнь 2007 г.).

Во исполнение Указа Президента РФ «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)»⁴ в 1993 г. была официально создана Служба разрешения коллективных трудовых споров при Министерстве труда и социального развития РФ. Ее задачами были поставлены организация трудового арбитража, проведение примирительных процедур, осуществление посредничества при социально-трудовых конфликтах путем поиска взаимных компромиссов, достижения согласия и партнерсткого сотрудничества. Штат службы вместе с ее одиннадцатью региональными отделениями первоначально составил всего 49 человек, тогда как только в центральном аппарате Федеральной службы примирения США работают около 600 человек. Существенным недостатком, ограничивающим возможности деятельности этой службы, на наш взгляд, являлась ее прямая зависимость от органа исполнительной власти. Ангажированность и низкий статус не позволяют ей эффективно разрешать конфликты федерально-регионального уровня.

В последние десятилетия в сфере регулирования социально-трудовых отношений в России получили развитие такие новые институты, как институт посредничества и трудовой арбитраж, использующие механизм примирительных процедур. Законодательная основа указанного механизма была заложена еще в Федеральном Законе «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», принятом Государственной Думой РФ 20 октября 1995 г. Дальнейшее развитие законодательной базы, регулирующей порядок защиты трудовых прав работников и согласования интересов субъектов в ситуации трудового спора, нашло отражение в Трудовом кодексе РФ.

Однако сложилась достаточно парадоксальная ситуация невостребованности конфликтологов и даже недоверия к ним со стороны власти и руководителей разного уровня при повсеместной конфликтности в обществе. Отчасти это можно объяснить еще недостаточно высоким профессиональным уровнем самих конфликтологов. Но главной причиной, на наш взгляд, является то, что управленческие структуры у нас не привыкли опираться на научно обоснованные прогнозы и экспертизу. Трансформация российского общества делает неустойчивой и «возвратной» ситуацию конфликтности в стране. И достаточно очевидно, что любая власть в случае неумения управлять конфликтными процессами, адекватно и с упреждением на них реагировать, обречена на расшатывание собственных устоев.

***

Итак, заключая изложенное выше, еще раз подчеркнем основные положения, а именно то, что:

социальные конфликты – это неизбежные спутники общественного развития, они представляют собой достаточно сложное многомерное образование и требуют комплексного подхода к исследованию (см. разделы 1.1);

вряд ли можно понять природу конфликта, исходя из одной концептуальной модели или схемы (см. раздел 1.2);

не должно быть чрезмерного оптимизма относительно того, что можно легко понять и найти рациональное решение для любого конфликта (см. раздел 1.3); жизнь постоянно рождает новые уникальные конфликтные ситуации, которые требуют нестандартных подходов и неординарных методов решения.

Есть достаточно оснований утверждать, что успешный анализ конфликтов в отдельных областях человеческой деятельности возможен, во-первых, при условии их рассмотрения в более широком контексте общественных отношений и процессрв, позволяющем увидеть реальную роль конфликтов в функционировании всего «общественного организма», во-вторых, при условии преодоления одностороннего, «недиалектичного» понимания конфликта как формы «социальной патологии», или как некоего инородного «дисфункционального» элемента в жизни общества (или любой другой социально-организованной системы).

Контрольные вопросы и задания:

1. Какое утверждение Вы считаете более верным: а) конфликт есть нормальное общественное явление; б) конфликт – форма социальной паталогии? Приведите доводы в пользу выбранного суждения.

2. Назовите основных представителей «конфликтной» и «консенсусной» линий в истории социальной мысли.

3. Что было верным в марксистском учении о социальном (классовом) конфликте, а что не подтвердилось практикой?

4. В каком отношении находятся конфликт и социальное противоречие?

5. В чём принципиальное отличие конфликта и конкуренции?

6. На пересечении каких наук возникла конфликтология? Назовите отрасли социальной конфликтологии.

7. Заполните форму таблицы 1 по прочитанному материалу раздела 1.3 по теме «Истоки возникновения и развития научного знания о конфликте».

8. Заполните форму таблицы 2 по прочитанному материалу раздела 1.5 по теме «Концепции «природы конфликта» об источниках конфликтов и конкуренции в обществе». Для выполнения заданий 7 и 8 используйте также источники из списка рекомендованной литературы.

Форма таблицы 1: «Истоки возникновения знаний о конфликте и предпосылки теории конфликта»

Исторические эпохи	имена, научные школы	Значимые произведения	Основополагающие идеи о роли конфликта и согласия в обществе	Линия преемственности: Конфликтологическая/ консенсусная
1	2	3	4	5
Древний мир
Ср.века
Возрождение
Просвещение
Новое время

Форма таблицы 2: «Концепции природы конфликта»

Концепции конфликта	Предста вители	Основные работы, внёсшие вклад в развитие теории конфликта	Представления об источниках конфликтов в человеческом обществе	идеологическая или научная основа концепции конфликта
1	2	3	4	5
Социально-биологическая
Социально-психологическая
Социально-структурная (классовая)
«потребностная» на основе теории человеческих потребностей (ТЧП)