5. Конфликтная ситуация

С точки зрения концептуальной модели возникновения и развития социального конфликта в основании последнего лежат объективные социальные противоречия, выражающиеся в расхождении и столкновении интересов субъектов. Однако социальные противоречия не связаны с конфликтом напрямую, без всяких опосредующих звеньев. Между ними и собственно конфликтным взаимодействием, условно говоря, находится особое состояние, которое называют конфликтной ситуацией. Здесь можно выделить два плана явлений: 1) объективная проблемная ситуация (особое сочетание обстоятельств), в которой находятся субъекты и 2) осознание (переживание) этой ситуации самими субъектами. Соотнесение этих обстоятельств с интересами субъектов объективно создает основу для конкуренции или противоборства между субъектами, что определенным образом мотивирует их, конституируясь как «образ» конфликтной ситуации. Итак, конфликтная ситуация – такое состояние субъект-субъектных отношений, в котором субъекты осознают противостояние (так называемую «противоположность») своих интересов и воспринимают друг друга как препятствие осуществлению своих целей.

Именно конфликтная ситуация непосредственно предшествует конфликту, по существу им еще не являясь, но уже развиваясь в него (если не происходит событий объективного или субъективного порядка, прерывающих этот процесс). Это предконфликтное состояние очень неустойчиво. Даже незначительное, случайное событие в этих условиях может вызвать лавину необратимых процессов, прямо ведущих к открытому конфликту. Роль «детонатора» в этих условиях может сыграть любая провокация или даже случайное событие, которая может стать поводом для начала конфликтного действия («обмена ударами»). Переход конфликтной ситуации в открытый конфликт (собственно конфликтное столкновение) совершается через инцидент (начальное действие с той или с другой стороны, которое может быть истолковано как нападение). После этого уже нет возврата к прежнему состоянию, при котором еще можно было избежать конфликта.

Исходя из этого, полное основание конфликта можно определить следующей формулой: конфликт (К) = конфликтная ситуация (КС) + инцидент (И).

Конфликтная ситуация может сложиться задолго до того, как произойдет прямое столкновение оппонентов, поскольку для него не было повода (инцидента). В определенном смысле конфликтная ситуация и инцидент являются независимыми по времени факторами. Конфликтная ситуация может определяться объективными обстоятельствами и складываться закономерным образом, а инцидент произойти случайно или по субъективным причинам. В силу этого конфликтная ситуация не всегда перерастает в открытый конфликт (нет однозначной связи). Поэтому в прогнозировании начала конфликта всегда есть элемент неопределенности (вероятности), который увеличивается на микросоциальном уровне (поведение больших социальных групп более предсказуемо, нежели поступки отдельной личности).

Кроме того, как указывают конфликтологи, сама конфликтная ситуация может создаваться субъектом намеренно, ради достижения определенных целей в будущем, но может быть порождена хотя и намеренно, но без определенной цели, а иногда и во вред себе по причинам личностного, психологического плана.¹ Для восприятия ситуации как конфликтной не всегда обязательны какие-то действия (поступки) со стороны другого субъекта. Достаточно порой наличия у другой стороны значительного конфликтного потенциала, чтобы сделать вывод об агрессивных намерениях другой стороны. Субъект, полагая, что, упреждая «удар» защищает себя, переходит к нападению, согласно известной формуле: «лучшая защита – это нападение». Тем самым запускает механизм конфликта.

Те же факторы возникновения можно отнести и к инциденту. При этом конфликтная ситуация любого из перечисленных типов может сочетаться с любым механизмом возникновения инцидента.

В тех случаях, когда повод активно инициируется кем-либо из оппонентов, имеем дело с провокацией конфликта. Как правило, провокация строится по следующей схеме: сторона, желающая развязать конфликт и через него добиться реализации своих интересов, выискивает, выстраивает и придумывает такую относительно частную ситуацию в отношениях с другой стороной, которую легко можно интерпретировать как проявление враждебности оппонента. Тогда в глазах общественности заранее спланированная агрессия становится вполне оправданным актом возмущения или защиты.²

Итак, конфликтная ситуация может складываться: 1) объективно, вследствие закономерного развития социальных процессов, 2) случайным образом, вследствие вероятностного сочетания обстоятельств;

создаваться: 1) намеренно, по инициативе «сторон-субъектов» (или одной из них), 2) по инициативе других субъектов, которые сами в дальнейшем могут в конфликте не участвовать.

Кроме того, конфликтная ситуация может как бы «передаваться по наследству», переходить к новым оппонентам даже в случаях, когда начало ее положено не закономерным ходом развития процессов, а случайными обстоятельствами или когда первоначальная проблемная ситуация разрешилась.

В свою очередь инцидент может возникнуть: 1) по инициативе самих сторон-субъектов (или одной из них), 2) по инициативе третьей стороны, 3) случайно, независимо от воли и желания субъектов, вследствие вероятностного сочетания обстоятельств.

Понимание конфликтной ситуации субъектами и реальное положение дел могут существенно различаться, что обусловлено особенностями восприятия и сознания субъектов. Как правило, понимание ситуации в качестве конфликтной является результатом осмысления реальной проблемной ситуации как конкуренции целей, или расхождения интересов. Однако нередко образ конфликтной ситуации возникает, когда объективная основа конфликта отсутствует. Причиной конфликта, как указано выше, может явиться непонимание субъектами действий и намерений друг друга. В связи с этим следует отметить, что осознание ситуации как конфликтной всегда несет в себе момент субъективизма и поэтому в определенной мере уже является искаженным.¹

Отсюда имеет смысл различать адекватно понятую («действительную») конфликтную ситуацию, неадекватно понятую и «ложную» конфликтные ситуации. Адекватно понятой считают ситуацию, когда объективное противоречие существует, и стороны-субъекты верно осознают, что структура их целей и интересов является конкурентной. Неадекватно понятой оценивают ситуацию, когда объективная основа существует, и стороны воспринимают ее как конфликтную, но с теми или иными существенными отклонениями от понимания их действительных интересов. «Ложной» называют конфликтную ситуацию, когда объективная основа отсутствует, но стороны воспринимают свои взаимоотношения как конфликтные.² Ложное восприятие часто связано с интерпретацией чьих-то непреднамеренных действий как умышленных, т.е. ущемляющих интересы другой стороны. Для разрешения подобных ситуаций, как правило, достаточно бывает выяснить недоразумение. Но нередко конфликтная ситуация возникшая по недоразумению в дальнейшем развивается в настоящий конфликт в силу того, что субъекты как личности не склонны признавать свои ошибки и скорее готовы видеть в действиях друг друга злой умысел. И уже в ходе конфликта складывается действительная конфликтная ситуация, в основе которой лежат стремления субъектов доказать свое превосходство друг перед другом.

Приведенная классификация типов конфликтных ситуаций в общих чертах повторяет типологии, которые были даны Льюисом Козером (1956 г.), позднее Льюисом Крисбергом (1973 г.). Козер выделил два типа конфликтов: реалистические и нереалистические. Он различал конфликт как средство достижения определенной цели и «конфликт как самоцель» ³. Поскольку «реалистические» конфликты направлены на достижение определенного результата, исходя из рациональных соображений, они могут быть заменены альтернативными стратегиями взаимодействия, при условии, что указанные альтернативы являются более адекватными требуемому результату. «Нереалистические» конфликты, в отличие от «реалистических», вызываются не противоречивыми целями участников, а стремлением, по крайней мере у одного, из них снять возникшее напряжение. И альтернативы в данном случае касаются только выбора для этого соответствующей «мишени»⁴.

Л. Крисберг определяет нереальные конфликты как неадекватно отражающие объективную реальность. Указывает на следующие характеристики таких конфликтов: 1) стороны сталкиваются по «нереальному» поводу; 2) уровень остроты конфликтного столкновения неадекватен преследуемым целям. Возникновение подобных конфликтных ситуаций возможно как следствие искаженной информации или неадекватного понимания. ¹

Если конфликтующие стороны определили свои цели адекватно объективным причинам конфликта, то завершение его предполагает такое изменение спровоцировавших его условий, которое понижает вероятность возникновения нового конфликта. Хотя последнее не исключается в тех ситуациях, когда участники, выигравшие в конфликте, будут вдохновлены к новой борьбе, а проигравшие устремятся к реваншу.

Роль стереотипов сознания в возникновении конфликта

Самоопределяясь в конфликтной ситуации, личность поступает в соответствии с особенностями своего характера, взглядами, принципами, ценностными ориентациями. Тем не менее, анализ отдельных стереотипов мышления, языковых форм, особенностей самосознания и отношений между людьми позволяет констатировать наличие в массовом сознании устойчивого когнитивного комплекса, который можно обозначить как «конфликтное сознание». Основные признаки «конфликтного сознания»: поляризм мышления (так называемая «черно-белая» логика), ригидность (т.е. косность, негибкость мышления), агрессивность (установка на разрушение того, что не укладывается в рамки привычной, «правильной» картины мира), неразвитость культуры общения (характерны «монологичность», «объективирование» оппонента), доминирование взаимоотношений с другими людьми по типу «господства-подчинения». В свое время ведущими представителями Франкфуртской школы социальных исследований (Э. Фромм, М. Хоркхаймер, Т. Адорно) было убедительно показано, что подобный тип сознания выступает как комплекс «авторитарной личности», позднее охарактеризованный как тип «фашизоидной личности». ¹ Распространенность этого типа личности, как считают последователи этой школы, несет в себе постоянную угрозу фашизма в демократических обществах. Конфликтное сознание преодолевается формированием более сложного, «толерантного сознания».

Психологические и социальные механизмы развертывания и трансформации конфликта

Невозможность разрешения конфликтной ситуации для личности, недостаток воли или боязнь вступать в конфликт по данному, конкретному поводу может привести к таким психологическим явлениям как «трансфер» (перенос) и замещение. Механизм переноса обусловливается необходимостью освободить аккумулированную психологическую напряженность, реализовав ее в доступных формах конфликтного проявления: направляя агрессию на слабых, лично зависимых индивидов или даже на неодушевленные предметы. Таким образом, конфликт может реализоваться в совершенно иной ситуации и по другому поводу. Такую же природу имеет и механизм замещения.

Замещение состоит в том, что недоступная в ситуации конфликта цель заменяется иной, дающей лишь видимое или временное удовлетворение компенсирующего характера. Нередко безуспешные попытки такого замещения приводят к употреблению алкоголя, наркотиков и другим формам девиантного поведения.

С конфликтом как социальным действием связана его противоположная реакция – эскапизм, избегание или вообще уход от активной социальной жизни. На фоне идеологического и духовного вакуума прошедшего десятилетия в стране получила распространение молодежная религиозность, которую не во всех случаях можно оценивать как позитивный фактор. Так, согласно исследованиям, проведенным в РБ в 1992–1995 гг. сотрудниками кафедры прикладной социологии Башкирского государственного университета (научный руководитель - профессор Гилязетдинов Дж. М.), к сообществу верующих в большей мере тянутся молодые люди, слабо защищенные социально, не видящие перспектив в будущем, конфликтующие с самими собой и окружающей действительностью. Оценивая восстановление традиционных религиозно-нравственных основ российского общества как в целом положительный фактор стабилизации и преодоления социального кризиса, следует выделить такую негативную форму религиозного эскапизма как сектантство. Согласно указанным исследованиям (сентябрь 1995 г., репрезентативная выборка – 1200 респондентов), высказывали желание уйти от «мирской жизни» и примкнуть к религиозной секте наибольшее число опрошенных в следующих возрастных группах: мужчины 20-24 лет – 5,4 %, 30-34 лет – 5,7 %; женщины 16-19 лет – 7 %, 30-34 лет – 5,8 % . Молодежь с высшим образованием менее склонна к религиозному сектантству (1,2 % по всем возрастным группам), нежели молодежь со средним образованием (6,9 %). Перспектива «ухода в секту» более импонировала городской молодежи (4,5 %), чем жителям районных центров (3,4 %) и сел (3%). ¹ Соотношение данных в последнем примере видимо объясняется тем, что городской образ жизни более конфликтогенный, стрессовый.

Фридрих Глазл указывает на механизм взаимовлияния и взаимного воздействия конфликтов, в том числе конфликтов разного уровня и разных сфер человеческой жизни и деятельности. «Все, что развертывается в культурно-духовной области, в политико-социальной системе и в мировой экономике, - отмечает он, - оказывает воздействие на внутреннюю жизнь организации» ² . Столкновения и напряженности в общественной жизни «импортируются» во внутреннюю жизнь организации. Справедливо также и обратное: конфликты внутренней жизни организации «экспортируются» во внешнюю среду.

Глазл указывает и на такой известный социологам и социальным психологам механизм как «самоподтверждающийся прогноз», или «самоисполняющееся пророчество». Так, например, преувеличения опасности нарастания конфликта или развертывания кризиса в СМИ, подчеркивает он, способствуют тому, что небольшие расхождения действительно могут разрастись до более драматических событий. ³

Льюис Козер в своей известной книге «Функции социального конфликта»⁴ раскрыл примечательную особенность механизма переноса «внутреннего» конфликта во «внешний». Согласно Козеру, чем сплоченнее группа, тем интенсивнее ее внутренние конфликты. Полнота личностной вовлеченности в условиях подавления настроений враждебности угрожает в случае конфликта самим основам внутригрупповых отношений. Однако внутренняя борьба необязательно приводит к ослаблению группы. «Напротив, восприятие остальными членами группы этой внутренней "опасности" способствует их "сплочению", усиливает осознание того, что поставлено на карту, повышает их активность; короче сигнал опасности мобилизует все защитные механизмы группы» ⁵ В данном случае, замечает Козер, действие этого механизма аналогично действию "самоопровергающегося пророчества", которое, согласно Р. Мертону, «настолько меняет поведение человека, что пророчество не сбывается». Опасность утраты единства группы порождает еще большее единство. ⁶

В свою очередь, группы поглощенные непрерывной внешней борьбой, как правило, также претендуют на абсолютную личностную вовлеченность своих членов, с тем, чтобы внутренний конфликт привел в действие весь их энергетический и эмоциональный потенциал, мобилизовав его на противостояние, но уже внешней угрозе. ⁷ В свое время Л. Козер обратил внимание на взаимосвязь конфликта и групповой структуры, различающуюся в «закрытых» тоталитарных и «свободно структурированных» группах. Анализируя тезис Зиммеля о том, что внешний конфликт увеличивает групповую сплоченность, Козер пришел к выводу, что «группы, вовлеченные в длительную борьбу с внешним врагом, обычно нетерпимы к внутреннему инакомыслию… и претендуют на полную личностную вовлеченность своих членов». С другой стороны, эти «жестко организованные борющиеся группы могут заниматься поиском врагов с обдуманным намерением или ради инстинктивного стремления сохранить единство и внутреннюю сплоченность» ⁸. Таким образом, конфликт, который сначала рассматривался группой как средство достижения определенной цели, становится средством сохранения групповой структуры в ее «рабочем», отмобилизованном состоянии. Очевидно подобные «конфликтные группы» более склонны к «нереалистическим конфликтам» и в меньшей степени готовы учитывать интересы других сторон.

Итак, субъективный, личностный факторы оказывают существенное влияние на возникновение конфликта: могут, как вызывать и обострять конфликт, так и предотвращать его. Конфликтная ситуация – очень важный элемент в структуре конфликта. Предконфликтная стадия, на которой складывается конфликтная ситуация является наиболее неустойчивым и одновременно подходящим периодом для проведения процедур рационализации и предотвращения открытого столкновения. На этом этапе еще отсутствуют конфликтные действия субъектов, которые вследствие инцидента лишь отягощают конфликтную ситуацию и усложняют задачу разрешения конфликта.