66. Судебное познание и доказывание: понятие, соотношение, субъекты.

Судебное познание и судебное доказывание как самостоятельные виды процессуальной деятельности различаются по содержанию, цели и субъектному составу.

1) Судебное познание представляет собой деятельность суда или судьи по установлению действительных обстоятельств дела и их правильной юридической оценке (квалификации).

Судебное доказывание представляет собой деятельность заинтересованных в исходе дела лиц по убеждению суда, рассматривающего дело, в наличии или отсутствии в правовой действительности тех фактов, которые обосновывают их требования или возражения.

2) Целью судебного познания является установление истины по юридическому делу. В связи с этим всякое познание, включая судебное, есть поступательное движение субъекта от незнания изучаемых предметов и явлений окружающего мира к их знанию.

Целью судебного доказывания является убеждение суда, рассматривающего дело, в правоте убеждающего субъекта по вопросу о наличии или отсутствии в правовой действительности фактов, имеющих юридическое значение для дела.

До удаления в совещательную комнату для постановления судебного решения по делу суд, рассматривающий дело, пока еще никому ничего не доказывает, ибо сам с помощью судебных доказательств познает существо рассматриваемого дела. Поэтому познание всегда предшествует доказыванию.

3) Наличие у будущих участников судебного процесса допроцессуальной информации, т.е. знаний о фактах, имеющих значение для дела, объективно ставит их в положение субъектов доказывания как процессуальной деятельности. Отсутствие же у субъектов допроцессуальной информации о фактах, имеющих значение для дела, объективно ставит их в положение субъектов судебного познания как процессуальной деятельности.

Таким образом, стороны, третьи лица, заявитель, их представители, а также процессуальные истцы занимают в процессе положение субъектов судебного доказывания. Все иные участники судебного процесса: судьи, секретарь судебного заседания, а также прокурор и орган управления, участвующие в деле с целью дачи по нему заключения, занимают положение субъектов судебного познания.

Но в качестве субъекта познания как процессуальной деятельности суд выступает до момента его удаления в совещательную комнату. Приступив к составлению итогового процессуального документа, суд становится субъектом доказывания. Обосновывая в мотивировочной части итогового документа свои выводы по делу, суд (судья) пытается тем самым убедить всех и каждого в правильности принимаемого им решения, определения, т.е. доказать соответствие своих выводов по делу действительным обстоятельствам в их юридическом значении.

67. Предмет познания и предмет доказывания: понятие, соотношение, значение.

Если судебное познание и судебное доказывание рассматривать как разные виды процессуальной деятельности, то объем процессуальной деятельности суда как субъекта познания (предмет познания) окажется значительно большим, чем объем процессуальной деятельности участвующих в деле лиц как субъектов доказывания (предмет доказывания).

В самом общем виде предмет доказывания по делу представляет собой совокупность юридических фактов, которая должна быть доказана участвующими в деле лицами. Факты предмета доказывания являются теми фактами, которые суд обязан познать.

Однако предмет доказывания гораздо уже предмета познания. Кроме фактов, подлежащих познанию судом посредством доказательственной деятельности участвующих в деле лиц, в предмет познания включаются такие факты, которые хотя и не доказываются сторонами, но тем не менее используются судом при обосновании своих выводов по делу. В данном случае имеются в виду общеизвестные и преюдициально установленные факты, которые не нуждаются в доказывании, поэтому не входят в предмет доказывания, но включаются в предмет познания.

Кроме того, в предмет познания включаются факты, выяснение (установление) которых необходимо суду:

1) Для решения вопросов процессуального характера (например, есть ли у заявителя право на обращение в суд);

2) Для решения вопросов, необходимых для осуществления воспитательных и превентивных функций (например, для вынесения частного определения).

При анализе предмета познания и предмета доказывания необходимо иметь в виду одно весьма существенное обстоятельство. Несмотря на то, что по действующему законодательству доказыванию подлежат как материально-правовые, так и процессуальные факты, обосновывающие требования и возражения сторон, а также иных участвующих в деле лиц, в теории гражданского процессуального права и судебной практике под предметом доказывания принято понимать не все юридические факты, подлежащие доказыванию, а лишь те, которые имеют материально-правовое значение для дела.

В связи с изложенным, наиболее удачным представляется следующее определение (узкое) предмета доказывания. Предмет доказывания - совокупность фактов материально-правового характера, имеющих значение для правильного разрешения юридического дела по существу, обязанность доказывания которых лежит на сторонах, а также иных лицах, участвующих в деле.

Под материально-правовыми фактами, от которых зависит правильное разрешение судом дела по существу, прежде всего имеются в виду предпосылки права на получение судебной защиты.

Для суда как субъекта познания факты предмета доказывания выступают в качестве искомых юридических фактов. Для участвующих в деле лиц те же самые факты предмета доказывания выступают как факты, которые они должны доказать.

Обязанность по определению предмета доказывания по делу реализуется судьей, как правило, при подготовке дела к судебному разбирательству. Формирование предмета доказывания по конкретному юридическому делу всегда предполагает предварительную его юридическую квалификацию.

Предмет доказывания как совокупность материально-правовых фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, формируется судьей на основе нормы материального права с учетом требований и возражений сторон, а также иных лиц, участвующих в деле.

Правильное определение предмета доказывания по делу имеет важное практическое значение, так как обеспечивает оптимальное направление судебного поиска, судебного исследования обстоятельств дела. Если в предмет доказывания судья или суд не включит какой-либо факт, имеющий значение для правильного разрешения дела по существу, это повлечет неполноту выяснения фактических обстоятельств дела и как следствие - вынесение судом необоснованного судебного решения. И, наоборот, включение в предмет доказывания фактов, не имеющих юридического значения для данного дела, вызовет напрасную трату времени, сил и средств суда, а также иных участников судебного процесса.