Недостатки монархии

Монархия обладает также и крупнейшими недостатками.

Первенствующий недостаток монархии определяется банальной случайностью рождения. Действует, разумеется, очень слабенько в родовых системах наследования, сильно — в династических. Если существует жесткий закон престолонаследия и устранена избирательность монарха, общество не гарантировано от занятия престола неспособным или даже слабоумным монархом, которого часто приходится устранять путем грубейшего насилия.

Разумеется, подобный недостаток снимается в случае малейшего наличия избирательности монарха, а также снимается в составных политиях, то есть, когда действует государственная власть, составленная из монархии с аристократией, или монархии с демократией.

Другою опасностью и другим недостатком монархии является возможность воспроизведения фаворитизма, института «любимцев». От этого не гарантирует ни родовой, ни избирательный принцип монархии. Гарантировать, в значительной степени, может только составная полития.

И, наконец, самая страшная угроза, которая висит над любой политической системой, но как доказал Тихомиров, особенно над монархией — это угроза бюрократизации.

В самом деле, лишь в очень небольших государствах, с очень небольшой территорией, и тем более, небольшим населением, монархия может существовать сама по себе в чистом виде. Впрочем, как и аристократия, как и демократия. И я рекомендую вам учесть, что либо монархия с аристократией, либо монархия с демократией, или даже с ними обеими, а если нет — то неизбежно мы получаем монархию с бюрократией.

Бюрократия же имеет тенденцию из категории обслуживающего персонала превращаться во власть, которая конституируется только в форме олигархии (то есть искажения).

По-видимому, самая страшная угроза, связанная с монархическим образом правления — это угроза появления бюрократической монархии, от которой русский народ весьма преизрядно натерпелся за последние два с лишним века до коммунистического порабощения.

Исторические формы монархии

Думаю, что может быть названо и большее число форм, нежели я вам сейчас приведу. Но это основные, наиболее характерные.

1. Патриархальная монархия, она же может именоваться монархия традиционная.

Патриархальная монархия впрямую генетически связана с прообразом монархии — семьей. Патриархальная монархия, скорее всего, вырастает из семейных, а затем родовых отношений. Оттуда и понятие «патриарх», вспомните библейских патриархов.

Патриархальная монархия характерна для традиционных обществ (материал предыдущей лекции), и, как любая форма власти в традиционном обществе, имеет весьма ограниченные возможности воздействия на общество. (Кстати, то, что патриархальная монархия вырастает из недр традиционного общества — лишний аргумент против этатизма. Первично общество, а вторично государство.)

Позволю себе воспользоваться осторожной гипотезой, что неформальный характер отношений монарха и подданного, о котором выше было сказано, связан именно с первоначальной формой, с патриархальностью монархии, и сохраняется в других монархических разновидностях, хотя в разной степени, и с веками все меньше и меньше, но, видимо, имеет именно такое происхождение. Любая монархия в какой-то степени переносит на себя, или сохраняет в традиции отзвуки первоначальной патриархальной монархии. (Кстати, Аристотель считал идеальной формой правления именно патриархальную монархию, с монархом-главой семьи, лучшим из своего сообщества.)

Патриархальная монархия, безусловно, обнаруживает свою пригодность к взаимодействию с другими формами власти, например, с демократией. В государствах экваториальной Африки до наших дней сохранился институт племенных королей. Они ежегодно избираются представителями племен (старейшинами), и каждый год подтверждают свои полномочия. Согласитесь, что здесь одновременно мы видим действие и монархического, и демократического принципов.

Конечно, это не демократия в чистом виде, не из чистого поля избирают племенного короля, и более того — никто не ставит предела его полномочиям, он может править хоть всю жизнь, но каждый год будут подтверждаться, или не подтверждаться его права. Демократически-монархический институт действует до сих пор безупречно, в то время как перенесенные на африканскую почву институты западной демократии порождают такую чудовищную коррупцию, перед которой меркнет даже наша отечественная.

Это лишний аргумент в пользу того, что любая из форм власти сама по себе ни хороша и ни плоха, и действовать она может только в рамках традиции, то есть, только в национальной форме. И на вопрос — «Возможно ли восстановление монархии в России?» — можно ответить: «Да, безусловно, возможно, но в национальной форме. Также как в России возможна и демократия, но в национальной форме. В другой же форме не будет действовать демократия, и не надейтесь, вам не удастся установить монархию».