Б) Пользование (Usus)

Право пользования, или usus, являлось личным сервитутом, на основании которого правомочное лицо, или usuarius, получал бесплатное и, как правило, пожизненное право столько пользовать­ся чужой вещью и ее плодами, сколько это было необходимо для удовлетворения потребностей носителя этого права и ближайших членов его семьи.

Осуществление права usuarius чаще всего не было связано с исключительным владением вещью, кото­рое могло быть ограничено собственником. Кроме того, usuar­ius не мог передать свое право пользования третьему лицу.

 

В) Право проживания (Habitatio)

Право проживания являлось личным сервиту­том, на основании которого правомочное лицо получало бесплатное и, как правило, пожизненное право пользоваться чужим жилищем для себя и для своей семьи, даже право сдавать это жилище в наем, удерживая за собой полученную плату.

Habitatio было выде­лено в особый вид личного сервитута потому, что право прожива­ния являлось частым предметом установления сервитута. Во всем остальном оно было подобно узуфрукту. Habitatio чаще всего уста­навливалось путем завещания, или легата, в котором универсаль­ным наследникам доставалась собственность на дом или его часть. а сингулярным наследникам — право проживания в таких жилищах.

 

Г) Право личного пользования (Operae)

 

Содержание этого личного сервитута состояло в праве титуляра бесплатно и, как правило, пожизненно пользоваться рабочей силой чужих рабов или чужих животных. Сначала это право было объединено с правом пользования, а потом утвердилось мнение, что это право по содержанию является узуф­руктом. Полномочное лицо могло сдавать рабов и животных, яв­ляющихся предметом этого владения, в наем.

 

В связи с тем, что сервитуты были исключением из правил обычного содержания права собственности, согласно римскому праву они должны были быть строго истолкованы. В республиканское время римскими юристами были сфор­мулированы теоретические постулаты сервитутного права, распространенные на режим личных сервитутов в период Поздней империи:

1. «Не может быть сервитута на собственную вещь». Поэтому если собственник господствующего участка приобретал участок служащий, то сервитут прекращался.

2. «Не может быть сервитута на сервитут». Как вещный сервитут, как и личный, подчинялся своему правовому режиму и вне его пределов не существовал. Невозможно поэтому установить, к примеру, узуфрукт на сервитут права проезда.

3. «Не может быть сервитута, который обязывал бы к положительному действию». Сервитут может состоять лишь в обязанности воздержания от действия, например, терпеть неудобства, связанные с правом сервитуария брать воду с участка, проезжать через него, либо — в обязанности не делать чего-либо, например, не закрывать света или вида. Римлянам был известен один сервитут — несение тяжести пристройки, при котором на собственнике обремененного участка лежала обязанность положительного действия — производить ремонт опоры не только в собственных интересах, но и в интересах сервитуария.

Все виды сервитутов по цивильному праву устанавливались посредством процессу­альной цессии, а сельские — также посредством манципации.

Носители права сервитутов были защищены особыми исками и интердиктами.

1. Наиболее ранним иском о защите титуляра серви­тута был виндикационный. Исковое требова­ние истца гласило: признать его право на сервитут и устранить все препятствия в пользовании этим правом. Для того, чтобы выиграть иск, требовалось доказать, что такое право действительно у истца существует. Носители сервитутов, установленных по предписани­ям преторского права, имели право применять этот иск как vindicatio utilis.

2. Когда при Юстиниане ис­чезло различие между сервитутами, основанными на предписани­ях цивильного и преторского права, был введен общий иск по за­щите титуляров сервитутов, названный actio confessoria. И теперь цивильного сервитуария защищал конфессорный иск. В нем объединялись все требования, которые могли быть выражены в виндикационном и негаторном исках. Соответ­ственно сервитуарий, как и собственник, подлежал защите против реальных и потенциальных нарушений и мог требовать как возврата утраченного объекта сервитута, так и устранения ситуаций, препятствующих осуществлению его прав.

3. Кроме того, преторские сервитуты защища­лись специальными интердиктами, действие которых было аналогично действию интердиктов о защите владения.

 

Сервитуты могли прекращаться под действием природных со­бытий, или по воле правомочного лица, или по стечению обстоя­тельств, ведущих к погашению сервитутов.

Сервитуты прекращались под действием природных событий в случае утраты предмета сервитута, в случае такого его измене­ния, которое делало невозможным дальнейшее пользование уста­новленным правом, как и со смертью носителя права, когда речь шла о личных сервитутах.

Сервитуты прекращались по выраженной воле правомочных лиц, когда они официально отказывались от сервиту­та. Сервитуты прекращались и на основании косвенно выраженной воли титуля­ра, когда он продолжительным неисполнением своих правомочий доводил дело до осво­бождения от сервитутов по истечении предписанного срока.

С прекращением сервитута устранялось обременение, и право собственности восстанавливалось в полном объеме.