5.3. Ипотека ………………………………………………………. 18

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………21

 

ЛИТЕРАТУРА ..…………………………………………………….. 22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Возрастающие потребности товарооборота и усложнение хозяйственных свя­зей, приведшие к дифференциации вещных прав, имели своим следствием формирование новой общности норм — прав на чужие вещи.

Уже в самом названии института присутствует алогичность: на вещь, находящуюся в праве собствен­ности у одного лица (собственника, то есть лица, наделенного абсолютным правом относительно вещи), существует еще законное право другого лица. Данный алогизм лишь видимость. Наоборот, в этом институте, как нам пред­ставляется, раскрываются вся суть и сила римского права: сущность права состоит в справедливости, в создании наиболее приемлемых условий для всех членов общества, его цель не в усложнении условий жизнедея­тельности граждан, а в обратном.

Поэтому в понимании римлян-прагмати­ков, в чем нередко их упрекают, нельзя было допустить, чтобы какое-то лицо, в силу целого ряда природных обстоятельств, имело заведомые преимуще­ства в отношении других граждан, обрекая их на зависимое положение.

На­пример, в какой-то местности существует один водоем, который используют все домохозяева. Но этот водоем оказывается в поместье, то есть в собствен­ности только одного лица. Как собственник, он может лишить всех доступа к водоему, и это будет правомерно, но несправедливо. По этой причине римляне и создали институт права на чужую вещь.

Суть институт предельно проста: обременение собственника вещи в пользу других лиц, не являющихся собственниками. В результате происходит как бы расщепление правомочий собственника, фактически делегирование части из них другим лицам.

В связи с тем, что в принципе право собственности было экс­клюзивным, в римском праве было сформулировано два вида огра­ничений эксклюзивных прав собственников.

Первый вид ограниче­ний был установлен для упорядочения отношений между самими собственниками и для защиты общественных интересов. Для со­хранения мира и порядка и для возможности существования собст­венности было необходимо, чтобы собственники могли обороняться от чрезмерных полномочий других собственников, точнее, было не­обходимо ограничение их существования как собственников. Эта цель достигалась расширением правил так называемых легальных сервитутов, т. е. правил общих, или генеральных ограничений поль­зования правом собственности для всех собственников. Такие огра­ничения действовали в силу самого закона.

Второй вид ограничения эксклюзивного права собственности не имел такого законодательного или общего характера. Отдельные собственники, в согласии с различными правовыми фактами, огра­ничивались в пользовании собственным предметом и должны были примириться с тем, что не собственники пользовались их предме­том и даже какой-то частью или разделом их собственных полно­мочий.

Таким ограничениям собственники подвергались или на ос­новании заключенных соглашений или на основании других право­вых актов, предпринятых для улучшения экономического исполь­зования отдельной вещи, или для получения регулярного возмеще­ния за уступку другому некоего раздела собственных полномочий.

В каждом таком случае, когда собственники или на основании со­глашений, или каким-либо другим способом, предусмотренным пра­вом, должны были смиряться с влиянием на их вещи и предостав­лять не собственникам возможность полностью или частично поль­зоваться своими вещами, без какой-либо возможности запретить это своей волей, такие правомочия не собственников назывались jura in re аliena, или права на чужие вещи.