Б) Революции 1848 г. И национально-освободительные движения
Т.М. Исламов: Национальный вопрос играл, несомненно, огромную роль в революциях восточной части континента - в Германии, Италии, Дунайских княжествах, Австрии и, разумеется, в королевстве Венгрия с Хорватией-Славонией и Трансильванией, где мы имеем дело с целой серией взаимосталкивающихся, взаимно переплетенных и взаимоисключающих национальных революций и национальных контрреволюций. Не следует, однако, представлять то, что происходило в 1848—1849 гг. в многонациональной Венгрии, как всеобщее межнациональное побоище, как войну всех против всех: мадьяр и итальянцев против немцев; румын, хорватов, сербов, словаков против мадьяр. …
Прежде всего следует установить, что сплошного единого фронта немадьярских народов страны против венгерской революции не было ни на одном ее этапе, участие их в войне против революционной Венгрии и австрийской революции было различным по масштабу, интенсивности и характеру. Более или менее последовательным и единодушным было выступление против венгерской революции сербских отрядов, вооруженных австрийской военщиной в южных комитатах Венгрии и в зоне Военной границы…
Еще более важное военно-политическое и стратегическое значение для судеб революции империи Габсбургов имело вторжение в пределы Венгрии хорватских войск под командованием бана Хорватии-Славонии императорского генерала Елачича, с чего, собственно, и началась контрреволюционная война австрийского абсолютизма против венгерской революции. Хорватские же войска сыграли значительную, если не решающую роль в вооруженном подавлении австрийской революции: дважды - в мае 1848 г. и в октябре 1849 г. - они помогли потопить в крови героическое восстание народа Вены. Не это ли очевидное свидетельство того, сколь несостоятельны утверждения о национальном, т.е. о демократическом, характере контрреволюционных движений, прикрываемых национальными лозунгами?
В отличие от сербов и хорватов, вооруженное выступление румын и словаков против революционной Венгрии отнюдь не было единодушным. Но об этом несколько позднее. Самое поразительное зрелище неоднозначности поведения отдельных национальных групп являют собой действия немецкоязычного населения в ходе революции. Немецкоязычное население венгерских городов, в особенности молодое поколение, уже в 1840-х годах с воодушевлением присоединилось к движению за буржуазное преобразование общества, развернувшееся под руководством среднепоместного мадьярского дворянства. Более того, оно усвоило и национальные лозунги Кошута и его сторонников, а в 1848 г. с оружием в руках выступило, так сказать, против "родной" Австрии. Оно сочло для себя честью принадлежать к венгерской нации и после того, как революционная Венгрия была повержена.
Виновником возникновения межнационального вооруженного конфликта принято считать венгерское правительство. Отчасти, это действительно так, поскольку оно не пожелало прислушаться к справедливым требованиям славян и румын, облегчив тем самым переход руководства национальными движениями от леворадикальных элементов к правому, прогабсбургскому крылу. …Несомненно, руководство венгерской революции совершило в национальном вопросе роковую ошибку, полагая, что он автоматически решается в ходе осуществления революционных преобразований социальных отношений, без специальных мер и особых усилий. Впрочем, опыт истории подсказывает: в ту же иллюзию впадали и последующие гораздо более зрелые революции, даже иные из социалистических. Политику и историческую науку также вводило в заблуждение — и сегодня тоже — бездумное повторение, независимо от конкретной исторической обстановки, правильного марксистского положения о примате социально-классового над национальным, о подчиненности национального вопроса социальному.
…Правительство, заняв жесткую позицию в отношении национальных прав, упустило свой шанс. Последствия известны; братоубийственный конфликт, память о котором и сегодня отравляет межгосударственную атмосферу в этой части континента. Но к чести того же самого неблагоразумного венгерского руководства оно все же сумело перебороть себя и пойти на уступки. Обнародованный в июле 1849 г. закон о национальностях явился первым в истории специальным законодательным актом, регулирующим положение национальностей в полиэтничном государстве, их коллективные права и свободы. Слов нет, этот закон был далек от совершенства. …Нетерпимость к национальной общности, особенно к соседней, стремление подавить либо ограничить свободу последней, подчинить ее себе есть имманентное свойство любого буржуазного национализма. Национализм вчерашней угнетенной нации часто легко переходит в шовинизм. Мадьярский национализм, ведя борьбу против чужеземного ига, одновременно стремился утвердить господство над всеми народами полиэтнического королевства Венгрии, и польский национализм времен разделов Польши сочетал борьбу против держав-захватчиков — России, Австрии, Пруссии — с шовинистическим, реакционным подавлением свободы украинцев, белорусов, литовцев. На этот же путь встали сербское православное духовенство и буржуазия в 1848 г. в отношении немцев и румын. На этот же путь после 1918 г, встали буржуазные и буржуазно-помещичьи режимы в странах — наследницах Австро-Венгерской монархии. …
И.И. Орлик; …Я согласен, что применительно к Венгрии нельзя однозначно оценивать сущность и характер сложной проблемы национального движения в ходе венгерской революции. Конечно, это не было всеобщее межнациональное побоище. Нужно учитывать и взаимосвязь социальных и национальных проблем. Так, в Венгрии, например, были тесно связаны крестьянское и национальное движения. Стремление руководителей венгерской революции, несмотря на их декларации о союзе народов Венгрии, сохранить угнетенное положение этих народов, их отказ от проведения в жизнь принципа национального равноправия вызвали сопротивление словаков, румын, сербов и хорватов.
Австрийская контрреволюция сумела использовать это сопротивление в своих интересах, направив его по контрреволюционному пути, Так, к осени 1848 г. руководителям словацкой буржуазии и части обуржуазившегося словацкого дворянства удалось повернуть движение крестьян на путь национальной борьбы. При прямой поддержке Габсбургов словацкое национальное движение стало контрреволюционным, направленным против венгерской революции. Руководители этого движения ограничивали свои требования установлением автономии в рамках габсбургской монархии.
Борьба сербских и хорватских крестьян в начале венгерской революции носила социальный, классовый характер и только в результате неразрешенности в Венгрии национального вопроса и сложных взаимоотношений руководителей венгерской революции и представителей сербской и хорватской буржуазии и дворянства превратилась главным образом в национальную борьбу. Однако участие крестьян в этой борьбе придавало ей подчас больше классовый, чем национальный характер,
Даже в условиях, когда венгерская революция не пошла на предоставление национальных свобод невенгерским народам, населявшим страну, многие представители этих народов все же выступили в защиту революции. Тем больше есть оснований утверждать, что даже при частичном решении национального вопроса венгерское революционное правительство получило бы значительную поддержку со стороны всех национальных меньшинств, населявших окраинные комитаты… Венгерская революция даже на самом высшем своем подъеме не разрешила национальный вопрос и тем самым толкнула национальные меньшинства в лагерь контрреволюции. Только 28 июля 1849 г. был принят венгерским революционным правительством закон о расширении прав всех национальностей Венгрии. Вполне возможно, что если бы революционная армия продержалась еще несколько месяцев, то это запоздалое решение сыграло бы значительную роль в укреплении революции.
Т.М. Исламов: Особый вопрос - отношение к наследию основоположников марксизма-ленинизма. Для ревизии их основных оценок, выводов, характеристик, думается, нет достаточных оснований, хотя нельзя считать тем самым вопрос исчерпанным. Историческая мысль, имеющая в своем распоряжении научные исследования и документальные публикации последних почти полутора столетий, не может ограничиваться тем, что было сделано современниками - К. Марксом и Ф. Энгельсом, которые к тому же не имели в своем распоряжении ни архивов, ни возможности для спокойной исследовательской работы. Отчасти именно поэтому советские историки, марксисты других стран, усваивая разработанный К. Марксом и Ф. Энгельсом метод научного анализа, отказываясь от бездумного цитирования, создающего иллюзию замены отсутствующей мысли, совершенно справедливо отвлекаются от конкретно-исторических положений ряда работ основоположников марксизма. …
Новая и новейшая история. 1988. №6.