Тема 8. Россия в современном геополитическом пространстве.

Основные этапы геополитической истории России. влияние панправославного мессианства на геополитическое развитие Русского государства. Геополитические и идеологические детерминанты внешней политики СССР.

Геополитическое положение и международный статус России после распада СССР. Границы Российской федерации. Поиск новой идентичности как проблема геополитического самоопределения России. Геополитический вектор российской модернизации. Геополитические аспекты национальной безопасности.

Региональные направления российской геополитики. Россия и Евросоюз. Геополитические аспекты российско-американских отношений. Россия и ближнее зарубежье. Восточная Европа и Прибалтика в геостратегии России. Российско-китайские отношения в контексте геополитики. Россия и АТР. Ближний и Средний Восток в российской геополитике. Геополитический потенциал влияния России в Африке и Латинской Америке.

Рекомендуемая литература основная литература

Василенко И.А. Геополитика современного мира. Учебное пособие.2-е изд., испр. и доп. М.: ЮРАЙТ, 2010.

Гаджиев К.С. Введение в геополитику. Изд. 2-е. М.: Логос, 2003.

Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России: контуры нового миропорядка. М.: Экономика, 2007.

Геополитика: Классические школы геополитики; Современная российская геополитика: Хрестоматия (сост. Б.А.Исаев). СПб.: Питер, 2007.

Геополитика: Учебник / Под ред. В.А.Михайлова. М.: РАГС, 2010.

Дергачев В.А. Геополитика. Учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

Исаев Б.А. Геополитика: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2006.

Мухаев Р.Т. Геополитика: учебник для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

Сирота Н.М. Геополитика: краткий курс. СПб.: НОИР, 2009.

Сирота Н.М. Школы и теории геополитики. СПб.: ГУАП, 2010.

Современная мировая политика: Прикладной анализ / Отв.ред. А.Д.Богатуров. М.: Аспект Пресс, 2010.

Современные глобальные проблемы мировой политики: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. М.М.Лебедевой. М.:Аспект Пресс, 2009.

Дополнительная литература

Бжезинский Зб. Великая шахматная доска: господство Америки и его стратегические императивы: Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1998.

Бжезинский Зб. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство: Пер. с англ. М.: Международные отношения, 2007.

Бусыгина И.М. Политгеография. Формирование политической карты мира. Учебник для вузов. М.: «Проспект». 2010.

Геополитика: Антология. М.: Академический проект, культура, 2006.

Гловели Г.Д. Российские экономико-геополитические школы // Мировая экономика и международные отношения. 2010. №11.

Дергачев В.А. Геополитика. Русская геополитическая энциклопедия. Интернет-издание. 2010.

Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. М.: Арктогея, 2000.

Дугин А.Г. Геополитика постмодерна. СПб.: Амформа. 2007.

Желтов В.В., Желтов М.В. Геополитика: история и теория. М.: Вузовский учебник, 2009.

Классика геополитики. ХХ век: Сб./ Сост. К.Королев. М.: Изд-во «АСТ», 2003.

Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география: Учебник. М.: Аспект Пресс, 2002.

Кортунов С.В.Становление национальной идентичности: Какая Россия нужна миру: Учеб.пособие для студентов вузов. М.:Аспект Пресс, 2009.

Кортунов С.В. Современная внешняя политика России: стратегия избирательной вовлеченности. М.: Изд. дом Гос. ун-та – Высшая школа экономики, 2009.

Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. И доп. М.: Аспект Пресс,2006.

Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации. Под ред. П.А.Цыганкова. М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2008.

Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир. М.: Европа, 2009.

Мировая политика в условиях кризиса: Учеб.пособие для студентов вузов / Под ред. С.В.Кортунова. М.: Аспект Пресс. 2010.

Мунтян М.А. Геополитика: история и современность. Курс лекций в 2-х томах. М.: НП Центр общественных экспертиз. 2009.

Сирота Н.М. Мировой порядок. Монография. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2008.

Трейвиш А.И. Город, район, страна и мир. Развитие России глазами страноведа. (Российская Академия наук, Институт географии). М.: «Новый Хронограф», 2009 (Серия «Социальное пространство»)

Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений: анализ российских и западных теорий: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2008.

Якунин В.И. Российская школа геополитики. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008.

ТАБЛИЦЫ

ПОЗИЦИИ ОСНОВНЫХ ШКОЛ В ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ТАБЛИЦАХ

Таблица 1

Предмет спора	Реализм	Либерализм	Марксизм
Акторы	Государства (правительства)	Не только государства, но и негосударственные ор­ганизации, ТНК, обще­ственные группы и част­ные лица	Социальные классы — все­мирная буржуа­зия и мировой пролетариат
Природа меж­дународных от­ношений	Анархическая (отсут­ствие верховной власти и господство принципа «помоги себе сам»)	Усиление роли междуна­родных организаций, пра­ва и морали, которые ог­раничивают анархию	Империалисти­ческая, эксплуа­таторская
Цели	Защита национальных интересов, «определен­ных в терминах влас­ти»; максимальная бе­зопасность государства	Плюрализм целей с при­оритетом универсальных идеалов	Свержение гос­подства мировой буржуазии
Средства	Сила и баланс сил (стратегия и диплома­тия)	Создание международ­ных организаций, разви­тие международного пра­ва, сотрудничество	Классовая борь­ба и социалисти­ческая револю­ция
Процессы	Межгосударственные конфликты и войны как крайняя форма их про­явления	Возрастание взаимозави­симости; сотрудничество государств и народов	Классовые конф­ликты и револю­ции; междуна­родные кризисы и войны
Будущее меж­дународных от­ношений	Нет будущего: характер МО остается неизмен­ным	Постеленное преодоление вооруженных конфлик­тов и войн; «вечный мир»	Торжество соци­ализма и комму­низма на Земле
Исходный пункт теорети­ческого анализа	Неизменность челове­ческой природы; нацио­нальные интересы	Универсальные ценности и идеалы	Экономические интересы
Представители	Фукидид; Н. Макиа­велли; Т. Гоббс; Э. Карр; Г. Моргентау	Дж. Локк; И. Кант; И. Бен­там; А. Смит; В. Вильсон	К. Маркс, Ф. Эн­гельс, В.И.Ленин

Таблица 2

Предмет спора	Неореализм	Неолиберализм	Неомарксизм
Акторы	Государства (прави­тельства), их союзы	Государства, а также МПО, негосударствен­ные организации	Центр, периферия и полупериферия «мир-системы»; «государст­ва-классы» и «регио­ны-классы»
Природа меж­дународных от­ношений	Анархическая (от­сутствие верховной власти и господство принципа «помоги себе сам»)	Ограниченная анархия (благодаря деятельности международных органи­заций, увеличению роли мирового общественного мнении и морали)	Империалистическая, эксплуататорская
Цели	Защита националь­ных интересов; безо­пасность государст­ва; сохранение ста­тус-кво в междуна­родной системе	Международная безо­пасность (в той мере, в какой она не противоре­чит национальным инте­ресам)	Антисистемный раз­рыв; преодоление по­ляризующей логики глобализации
Средства	Сила и союзы для сохранения баланса сил (стратегия и ди­пломатия)	Распространение идеа­лов либеральной демо­кратии и рынка	«Позиционная вой­на»; региональная ин­теграция «перифе­рии» и «полупериферии»
Процессы	Межгосударствен­ные конфликты и войны как крайняя форма их проявле­ния	Глобализация; возраста­ние взаимозависимости; падение роли государст­ва	Рост разрыва между центром и, перифе­рией; формирование несимметричной вза­имозависимости в пользу США
Будущее МО	Нет будущего: ха­рактер МО остается неизменным	Новый мировой поря­док, основанный на ли­беральной демократии и индивидуальных нравах человека	Освобождение от эксплуатации Мировой социализм
Исходный пункт теорети­ческого анализа	Неизменность чело- вепсской природы; национальные инте­ресы	Экономические интересы; моральные ценности; права человека	«Мир-система» и «мир-экономика»
Представители	1), Бузан, Р. Гилпии, К. Уолц	Р. Кохэн, X. Милнер	С. Амин, И. Валлерстайн, Р, Кокс

Источник:Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардарики, 2006. С.116, 155

НАПРАВЛЕНИЯ КЛАССИЧЕСКОЙ ГЕОПОЛИТИКИ

Направление	Океанское направление	Континентальное направление	Поссибилизм	Евразийство
Представители	А.Мэхен, Х.Маккиндер	Р.Челлен, К.Хаусхофер	Поль Видаль де ла Блаш	П.Н.Савицкий. Л.Н.Гумилёв.
Основные работы	«Влияние морской силы на революцию и Империю(1793-1812). (А.Мэхен), «Влияние морской силы на историю»(А.Мэхен), «Географическая ось истории» (Х.Маккиндер), «Демократические идеалы и реальность» (Х.Маккиндер)	«Государство как форма жизни» (Р.Челлен). «Панидеи в геополитике» (К.Хаусхофер), «Континентальный блок» (К.Хаусхофер), «Геополитическая динамика меридианов и параллелей»(К.Хаусхофер)	«Картина географии Франции», «Восточная Франция», «Принципы человеческой географии»	«Континент Евразия» (П.Савицкий), «Этногенез и биосфера Земли», (Л.Гумилёв), «Древняя Русь и великая Степь», (Л.Гумилёв), «География этноса в исторический период»(Л.Гумилёв)
Стратегическая цель	Установление мирового господства США(А.Мэхен). Овладение хартлэндом» (Х.Маккиндер)	Объединение Европы под эгидой Германии (Р.Челлен), расширение жизненного пространства Германии (К.Хаусхофер)	Преодоление противоречий между констнентальными и морскими державами. Взаимопроникновение Суши и моря, «мировое правительство»	Особый путь России как евразийской державы
Средства	Военно-морская мощь	Комплексная мощь, приоритет сухопутных сил,	Культура, воля и инициатива человека	Уникальное геополитическое положение, самобытная культура
Предшественники		.К.Риттер, Ф.Ратцель	Г.Спенсер, частично – Ф.Ратцель	Н.Я.Данилевский, В.П.Семёнов-Тян-Шанский
Последователи	Н.Спайкмэн, Дж.Кеннан, Р.Страус-Хюпе и др.,	Частично неоевразийство	Ж.Ансель, А.Демажон, Ж.Готтманн	Школа неоевразийства (А.Г.Дугин)

1 См.: Бек У. Космополитическое мировоззрение / Пер. с нем.Под ред и со вступит. Статьей В.Л.Иноземцева. М.: Центр исследований постиндустриального общества. 2008.

2 См.: Красин Ю., Галкин А., Вебер А. Глобализация и политическое развитие России //Свободная мысль. 2009. №2. С.172.

1 Негосударственные акторы, их взаимодействие друг с другом и влияние на поведение государств с 70-х гг. стали предметом исследования в работах ряда зарубежных и отечественных ученых. См.:Young O. The Actors in World Politics // J.N.Rosenau, V.Davis, M.East (Eds). The Analusis of International Politics. N.Y.: Free Press, 1972. P.125-144; Keohane R.O. , Nye J.S. (Eds.) Transnational Relations and World Politics. Cambridge (MA): Harvard University Press, 1972; Rosenau J. Turbulence in World Politics. A Theiry of Change and Continuity. Princeton: Princeton University Press, 1990; Governance Without Government: Order and Change in world Politics / Ed. By J.Rosenau andE.-O. Czempiel. N.Y.: Columbia University Press, 1992; См. также: Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект-Пресс. 2006; «Приватизация» мировой политики: локальные действия – глобальные результаты. Под ред М.М.Лебедевой. М.: Голден Би. 2008; Лебедева М.М. Мировая политика: тенденции развития // Полис. 2009. №4.

1 Концепция внешней политики Российской Федерации // Международная жизнь. 2008. №8-9. С.214.

2 Российский ученый Д.Г.Балуев предлагает иной вариант названия – «личностная безопасность». См.: Балуев Д.Г. Понятие human security в современной политологии //Международные процессы. 2003. №1.

3 Ученые по-разному оценивают количество глобальных проблем (обычно от 20 до 30-40). См.. например: Ришар Ж.-Т. На переломе. Двадцать глобальных проблем – двадцать их решений. М., 2006.

1 Подробно об этом см.: Степанова Е.А. Терроризм: проблемы определения и функционально-идеологическая типология // Мировая экономика и международные отношения. 2010. №7.

2 Международный терроризм: борьба за геополитическое господство. Монография. Под ред. А.В.Возженникова. М.. 2005. С.508.

1 Бжезинский Зб. Выбор. Мировое господство или глобальнон лидерство. М., 2007. С. 63.

1 См.: Kepel G. Beyond Terror and Martyrdom. Cambridge, 2008. P.238 ; Roy O. Globalised Islam. L-n, 2004, P.325; Носенко В. Долгая война с террором //Мировая экономика и международные отношения. 2010. №4. С.31-33.

2 См.: Мир порсле кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир. Доклад национального разведывательного совета США. http: //lib.rus.ec/b/188098/read 16.04/ 2010

1 Цит. по: Россия глазами правящих элит и общественности стран Запада (сборник статей). Отв. ред.

Н.В.Загладин. М., 2007. С.25.

1 По оценке известного немецкого социолога Р.Дарендорфа, процесс становления глобального гражданского общества «уже идёт» и воплощается в деятельности неправительственных организаций, стремлении поддерживать справедливый миропорядок (См.: Глобализация: контуры ХХ1 века: Реф. Сб. /РАН ИНИОН /Под ред.Ю.И.Игрицкого, П.В.Малиновского. М., 2002. Ч.1. С.19-20). Авторитетные исследователи Лондонской школы экономики во главе с признанным идеологом лейборизма Э.Гидденсом в качестве одной из зачаточных форм глобального гражданского общества рассматривают антиглобализм (См.: Global Civil Society / Eds. H.Anhier, M. Glasius, M.Kaldor. Oxford. 2001-2006.)

Вместе с тем термин «Глобальное гражданское общество» не пользуется всеобщей поддержкой ученых. Одни считают, что термин «глобальное» предполагает объединение людей по всему миру и предпочитают говорить о «транснациональном» обществе . По мнению других, тенденция к становлению глобального общества не является необратимой и испытывает противодействие контртенденций. Достаточно большая группа авторов видит в «глобальном гражданском обществе» просто распространение деятельности неправительственных организаций стран Запада на другие регионы мира или вовсе прикрытие для культурного доминирования запада (См.: А.Н.Михеев.Неправительственные объединения как акторы мировой политики.- В кн.: «Приватизация» мировой политики. М., 2008. С.124-125).

2 См.: Глобализация: контуры ХХ1 века: Реф.сб. /РАН ИНИОН / Под ред. Ю.И.Игрицкого, П.В.Малиновского. М., 2002. Ч.1. С.44)

1 См.: McFaul M. Advancing Democracy Abroad. Why We Should and How We Can. Lanham, 2010. P.37-45/

2 См.: Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир. Доклад Национального разведывательного совета США. http: //lib.rus.ec/b/188098/read 16.04.2010.

3 Теория демократического мира является объектом дискуссии. Исследователи подвергают сомнению её эмпирическую основу, констатируют сложность взаимосвязи внутренней и внешней политики и определённую автономию внешнеполитического поведения государств. А.Цыганков и П.Цыганков обращают внимание на тот факт, что демократическое государство Соединенные Штаты, стремясь воспрепятствовать расширению советского влияния, способствовали свержению леводемократических режимов в Иране (начало 1950-х гг.), Индонезии (середина 60-х гг.) и Чили (1973 г.) оказывали поддержку проамериканским правительствам Латинской Америки (См.: Цыганков А., Цыганков П. Кризис идеи «демократического мира» // Международные процессы. Т.3. №3(9). Сентябрь-Декабрь 2005). Д.Тренин считает проблему взаимоотношений между демократиями не вполне проработанной, поскольку отсутствует достаточный опыт параллельного существования автономных по отношению друг к другу демократий // «Россия и Запад: состояние и перспективы отношений» (круглый стол в Фонде «Либеральная миссия». http: //liberal.ru/Discussions­ _Display Discussion.asp?Rel=255 11.05.2009.

1 Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир. Доклад Национального разведывательного совета США. http://lib.rus.ec/b/188098/read 16.04.2010

1 См.: Парканский А.П. Кризис и проблема глобального управления //США-Канада: экономика. политика, культура. 2010. №4. С.25.

2 См.: Темников Д.М. Лидерство и самоорганизация в мировой системе. М., 2011. С.19-20.

3 См.:Медведев С., Томашов И. Концепция глобальных общественных благ: возможности и ограничения // Мировая экономика и международные отношения. 2010. №12.

3 В неё входят различные с точки зрения внутреннего устройства государства: Австралия, Аргентина, Бразилия. Великобритания, Германия, Индия, Индонезия, Италия, Канада, Китай, Южная Корея, Мексика, Россия, Саудовская Аравия, США, Турция, Франция,ЮАР, Япония, а также Евросоюз.

1 См.: Иноземцев В.Л. Современная глобализация и её восприятие в мире // Век глобализации. 2008. №1.

1 Содержательный обзор публикаций зарубежных ученых по проблеме влияния глобализационных процессов на государство представлен в работе «Глобализация: Контуры ХХ1 века. Реф. Сб./РАН ИНИОН. Отв. ред Ю.И.Игрицкий, П.В.Малиновский. М. 2002. Ч.1-3.».

2 См.: Slaugter A. .- M. A New World Order. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2004. P.12, 18; Slaughter A.-M. America`s Edge. Power in the Networked Century // Foreign Affairs. 2009. January-February.

1 Политическая наука: новые направления / Под ред. Р.Гудина и Х.-Д. Клингеманна. Пер. с англ. М., 1999.С.438.

2 См.: O`Brien R. Global Financial Integration. The End of Geography. London., 1992. P.5; Бек Ульрих. Космополитическое мировоззрение, М., 2008.

3 См.: Robertson R. Globalisation: Social Theory and Global Culture. London. 1992. P.27.

4 См.:Rosenau J. Turbulence in World Politics: A Theory of Change and Continuity. N.Y.: Harvester Wheatsheaf. 1990; Rosenau J. Along the Domestic-Foreign Frontier. Cambridge. 1997; Ohmae K The End of the Nation State: The Rise of Regional Economics. N.Y.: Free Press. 1995.

5 См.: Rosenau J. Turbulence in World Politics: A Theory of Change and Contituity.

1 Бек У. Космополитическое мировоззрение. С.190.

1 Cooper R. The Breaking of Nations. Order and Chaos in the Twenty-first Century. London: Atlantic Books, 2003. P.27.

2 См.: Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия. Под ред. М.М.Лебедевой. М.. 2000. С.65.

3 Гранберг А. Основы региональной экономики. М.. 2000. С.416.

1 См.: В.Коллонтай. Западные концепции экономической глобализации / Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. Предисл. и послесл. М.Горбачёва М.. 2003.

1 См.: Клинова М. «Возвращение» государства: «скорая помощь» в кризис или устойчивая тенденция? //Мировая экономика и международные отношения. 2010. №5.

2 См.; Супян В.Б. США: уроки кризиса // США-Канада: экономика, политика, культура. 2010. №8. С.12.

1 См.:Стрельцова Я.Р. Интеграция иммигрантов в условиях экономического кризиса (Европейский и российский опыт) // Мировая экономика и международные отношения. 2011, №1.

1 См.: Приходько О.В. «Американский интернационализм» vs «Европейская многосторонность» //США-Канада: экономика, политика, культура. 2008. №10.

1 См.: Krasner St. Sovereignty. Organized Hupocrisy. Princeton: Princeton University Press, 1999; Problematic Sovereignty / St.D.Krasner (ed). N.Y.: Columbia University Press, 2001.

1 См.: Krasner St. Why Gets a State, and Why? The Relative Rules of Sovereignty //Foreign Affairs. 2009. March-April., P.1

2 Кокошин А.А. Реальный суверенитет в современной мирополитической системе. Изд. 3-е, расширенное и дополненное. М., 2006. С.63.

1 Fukuyma F. America at the Crossroads. Democracy, Power, and the Neoconservative Legacy. New-Haven-London. 2006. P.10.

2 См.: Rabkin J. The Case for Sovereignty: Why the Should welcome American Independence. Washington D.C. 2004.

3 См.: Кустарев А. Кризис современного суверенитета (обзор новейших точек зрения западных политологов) // Космополис. 2004. №1. С.166

1 См.: Малахов В.С. Иммиграционные режимы в государствах Запада и в России: теоретико-политический аспект. Части 1,2 //Полис. 2010. №3,4.

1 С нашей точки зрения, миграционная политика представляет собой совокупность концептуально объединенных идей и способов воздействия властных структур, прежде всего государства, на процессы миграции.

2 См.: Мировая экономика и международные отношения. 2009. №10. С.53.

1 См.: Кисовская Н.К. Христианско- исламский диалог в Западной Европе //мировая экономика и международные отношения. 2010. №7.

2 См.: Хелд Д., Гольдблатт Д., Магкрю Э., Перратон Д. Глобальные трансформации: политика, экономика, культура. М., 2004, С. 373.

1 См.: Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американкой национальной идентичности. М.: Транзиткнига. 2004.

2 См.: Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. Москва «АСТ»-Санкт-Петербург, “Terra Fantastica”. 2004.

3 Там же. С.147.

4 Там же. С.150.

5 См.: Коробков А.В. Миграционная политика США: уроки для России // Россия в глобальной политике. №3. Май-Июнь 2008.

6 Так, в Германии, Великобритании и в меньшей степени во Франции требуются высококвалифицированные специалисты, в первую очередь, в области информационных технологий и медицины. Италия, Испания и Греция, напротив, испытывают нехватку работников низкой квалификации в сфере услуг, туризма, младшем медицинской персонале, строительства (См.: Потёмкина О.Ю. Иммиграционная политика ЕС: от Амстердама и Лиссабона // Мировая экономика и международные отношения. 2010. №4. С.;8-51.

1 Подробно см: Потёмкина О.Ю. Иммиграционная политика ЕС: от Амстердама до Лиссабона //Мировая экономика и международные отношения. 2010. №4. С.48-51.

2 См.: Лютов А.А. Корпоративная социальная ответственность и американские ТНК // США – Канада: экономика, политика, культура. 2010. №8. С.125.

1 Бауман З. От агоры к рынку – и куда потом? //Свободная мысль. 2010. №8. С.86.

1 Американскими учеными Ч.Кегли и Г.Раймондом «полюсность» понимается как точка концентрации и локализации силы. «Говорить о полюсности,- утверждают они,- значит говорить о силе» (Kegley Ch.,Raymond G. A Multi-polar Peace? Great Power Politics in the Twenty-first Century. N.Y., 1994. P.12.).

1 См.: Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок. С.135; Гаджиев К.С. К полицентрическому миропорядку // Полис. 2007. №4. С.16; Интервью Строуба Тэлбота//Международные процессы. №2 (5). Май – август 2004.

2 См.: Хаас Р. Эпоха бесполярного мира //Россия в глобальной политике. №4. Июль-Август 2008.

3 См.: Huntington S. The Lonely Superpower //Foreign Affairs. 1999. March-April.

4 См.: Богатуров А.Д. Плюралистическая однополярность //Богатуров А.Д., Косолапов Н.А.. Хрусталёв М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М.:НОФМО, 2002. С.291.

5 Nye J., Jr. The Paradox of American Power: The World`s Super-power Can`t Go It Alone. N.Y., 2002. P.8-9, 11; Nye J. Ir. Soft Power. The Means to Success in World Politics. N.Y., 2004. P.X.

1 См.: Богатуров А.Д. Лидерство и децентрализация в междунарой системе //Международные процессы. №3. Сентябрь-Декабрь 2006.

2 См.: Nye J., Jr. The Paradox of American Power: Why The World`s Super-power Can`t Go It Alone. N.Y., 2002.

3 См.: Global Governance 2025: At a Critical Juncture. Nic 2010-08. September 2010. P.10-11.

4 Богатуров А.Д. Лидерство и децентрализация в международной системе// Международные процессы. №3. Сентябрь-Декабрь 2006. С.14.

1 См.: Global Governance 2025: At a Critical Juncture. Nic., September 2010. P.11.

1 См.: Супян В.Б.Мировой кризис и перспективы американской экономики // США-Канада: экономика, политика, культура. 2009. №8.

1 Бжезинский Зб. Выбор: Мировое господство или глобальное лидерство. М., 2007. С.7.

1 См.: Burns N. America`s Srtategic Opportunity With India. The New U.S.India Partnership // Foreign Affairs.2007. Vol.86. N6. November-December .

2Договор о нераспространении ядерного оружия, одобренный Генеральной Ассамблеей ООН 12 июня 1968 г. Индия, Пакистан и Израиль отказались от подписания Договора.

3 См.: Rex Li. A Rising China and Security ib East Asia: Identity Construction and Security Discourse. London, 2009.

1 Каплан Р. География китайской мощи. Как далеко может распространиться влияние Китая на суше и на море? //Россия в глобальной политике. №4. Июль-Август 2010. С.71.

2 Бжезинский З. Указ. соч. С.268.

1 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. Пер. с англ. М., 2003; Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. Пер. с англ. М., 2004.

1 См.: To Lead the World. American Strategy after the Bush Doctrine. Ed. By M.Leffler and J.Legro. N.Y.: Oxford University Press, 2008.

1 См.: McFaul. Advancing Democracy Abroad. Why We Should and How We Can. Lanham, 2010.

2 Цит. по ст. : Шумилин А.И. Фактор антитерроризма во внешней политике администрации Обамы //США-Канада: экономика. политика, культура. 2009. №7. С.55

3 См.: Тарелин А. Политико-экспертное сообщество США: классификация отношения к России //США-Канада: экономика, политика, культура. 2010. №2 . С.29.

4 См.: Кейган Р. . Парадигма 12 сентября //Россия в глобальной политике. №6. Ноябрь-Декабрь 2008. С.119.

1 См.: Хохлов И.И. Наднациональность в политике Европейского Союза. М.: Международные отношения. 2007. С.23-24.

2 См.: Вайнштейн Г.И. Европейская идентичность: желаемое и реальное //Полис. 2009. №4.

1 Rex Li. A Rising China and Security in East Asia: Identity Construction and Security Discourse. London, 2009. P.226.

2 См.: Swaine M.D., Tellis A..J. Interpreting China`s Grand Strategy. Past, Present and Future. N.Y., 2000. P308.

3 См.: Каплан Р. География китайской мощи. Как далеко может распространиться влияние Китая на суше и нам море? // Россия в глобальной политике. №4. Июль-Август 2010. С.50-51.

1 См.: Раджа Мохан. Индия и политическое равновесие //Россия в глобальной политике. 2006. №4. Июль –Август. С.8-9.

1 Там же. С.9-10.

1 См.:Mead W. Only Makes You Stronger: Why the Recession Bolstered America // The New Republic. 4.02.2009.

2 См.: Khanna Parag. The Second World: Empire and Influence in the Global World. London: Allen Lane, 2008 (Рецензия: Иноземцев Вл. Первооткрыватель «второго мира» // Мировая экономика и международные отношения. 2008. №8. С.113-119).

1 См.: Верлин Е.. Иноземцев Вл. Россия – Китай: время корректировать курс // Свободное время. 2010. №8. С.42.

2 См.: Крупные развивающиеся страны в социально-экономической структуре современного мира. М., 1990; Глобализация и крупные полупериферийные страны. М., 2003.

1 См.: Мировая экономика и международные отношения. 2010. №7. С.115.

2 См.: Давыдов В.М., Бобровников А.В. Роль восходящих гигантов в мировой экономике и политике (шансы Бразилии и Мексики в глобальном измерении). М., 2009. С.89, 104, 118-119, 158;Brasil as an Economic Superpower? Understanding Brasil`s Changing Role in the Global Economy . Ed. L.Brainard, L.Martines-Diaz. Wash.: Brookings Institution Press. 2009

3 Давыдав В.М., Бобровников А.В. Указ. соч.. С.83.

1 См.: Цивилизация в глобализирующемся мире. М., 2009. С.102-103, 105.

1 См.: Fukuyma F. State-Building, Governance and World Order in the Twenty-First Century. L-n: Profile Books. 2005. P.47.

1 См. : Пенттиля Р. «Большая тройка» в «большой восьмёрке» //Россия в глобальной политике. 2003. №3; Батюк В.И. Российско-американское партнёрство в постбиполярной системе международных отношений //США-Канада: экономика. политика, культура. 2010. №9. С.9.

1 См., например: Давыдов Ю.П. Норма против силы Проблема мирорегулирования. М., 2002; Косолапов Н.А. Глобализация: от миропорядка к международно-политической организации мира //Богатуров А.Д., Косолапов Н.А.., Хрусталёв М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: НОФМО, 2002, С.308; Баталов Э.Ю. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М., 2005. С.5.

2 См., например: Галкин А.А. Размышления о политике и политической науке. М., 2004, С.238; Современные международные отношения и мировая политика / Отв. ред. А.В.Торкунов. М., 2004, С.66.

1 См.: Кременюк В.А. Порядок после кризиса: каким ему быть //Международные процессы. Т.7. №3(21), Сентябрь-декабрь 2009.

1 Bzezinski Z. Second Chance. Three Presidents and the Crisis of American Superpower. N.Y.: Basic Books, 2007. C. 204.

2 См.: Хаас Р. Эпоха бесполярного мира // Россия в глобальной политике. №4. Июль-август 2008.

3 Кейган Р. Парадигма 12 сентября //Россия в глобальной политике. № 6. Ноябрь-декабрь 2008.С.120.

1 См.: Фергюсон Н. Мир без гегемона//Свободная мысль – ХХ1. 2005. №1.С.32.

1 См.: Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир. Доклад Национального разведывательного совета США. http://lib.rus.ec/b/188098/read 16.04.2010.

1 Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025, меняющийся мир.

2 Киссинджер Г. Дипломатия. М.. 1997. С.18.

3 Печатнов В.О. Мировой порядок по-американски и по существу //США-Канада: экономика. политика, культура. 2007. №1. С.94.

1 Fukuyma F.State-Building. Governance and World Order in the Twenty-First Century. L., 2005. P.XVII

1 Хантингтон С. Кто мы? Вызов американской идентичности. М., 2004. С.284.

2 Валлерстайн И. Конец знакомого мира. М.. 2003. С.85.

1 См.: Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир. Доклад национального разведывательного совета США. http: //lib.rus.ec./b/188098/read 16.04.2010

1 См.: Международная жизнь. 2003. №1. С.135.

1 Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С.733-734.

1 См.: Перегудов С.П. Национально-государственная идентичность и проблемы консолидации российского государства //Полис. 2011, №3, С.141 Исследования общероссийской идентичности проведены рабочей группой Института социологии РАН (См.:: Российская идентичность в социологическом измерении //Полис. 2008. №1-3). В глобальном контексте проблема идентичности анализируется в статье: Семененко И.К., Лапкин В.В., Пантин В.И. Идентичность в системе координат мирового развития // Полис. 2010, №3.

1 См.: Аргументы и факты. №21. 22-26 мая 2009. С.18.

1 Кременюк В.А. Система взаимодействия между Россией и США //Россия и Америка в ХХ1 веке. Электронный научный журнал. 2009. № 3 (http://www.rusus.ru/print.php?id=157).

2 См., например: Андреев А. Модернизация и промышленная политика государства // Свободная мысль. 2010. №8.

1 См.: Кортунов С.В. Становление национальной идентичности. Какая Россия нужна миру. Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2009.. №16.

1 Как показывают опросы общественного мнения, вектор симпатий российских граждан, безусловно, проевропейский. При этом предпочтение отдается странам, экономический и политический потенциал которых примерно такой же, как у России, - Франции и Германии. См.: Петухов В.В. внешнеполитические приоритеты массового сознания россиян //Социс. 2010. №11. С.8.

1 См.: Перенастройка, а не «перезагрузка». Как расширить и дополнить предложения БаракаОбамы // Россия в глобальной политике. №4. Июль-Август 2009. С.73.

2 Легвольд Р. Как двигаться к стратегическому партнёрству? Россия в глобальной политике. №4. Июль-Август 2009. С.73.

1 См.: Айкенберри Дж., Дьюдни Д. Отступление от соглашений времен холодной войны // Россия в глобальной политике. №1. Январь-Февраль 2010.

2 Brzezinski Z., Scowcroft B., Ignatius D. America and the World Conversations on the Future of American foreign Policy. N.Y., Basic Books. 2008. P.180-181.

3 Хаас Р. США-Россия: перейти Рубикон // Россия в глобальной политике. №3. Май-Июнь 2007. С.58.

4 Подробно об этом см.: Подлесный П.Т. США в поисках новой формулы отношений с Россией (Обзор дискуссии) // США- Канада: экономика, политика, культура. 2008. №9.

1 См.: Кременюк В.А. Преодолеть национальный кризис //Россия в глобавльной политике. Т.7. №3. Май-Июнь. 2009. С.105-106.

3 Арбатов А.Г. Уравнение безопасности. М.: РОДП «Яблоко», 2010. С.121

2 См.: Эмерсон М. Пора готовить стратегическую сделку с Россией // Россия в глобальной политике. №4. Июль-Август 2008.

1 Brzezinski Z. An Agenda for NATO. Toward a Global Security Web // Foreign Affairs. Sept-Oct. 2009. P.16-19.

2 Сестанович С. Куда идёт Москва? // Россия в глобальной политике. Т.7. №1. Январь-Февраль 2009. С.114-115.

1 См.: Зевелев М., Троицкий М. Россия и Китай в зеркале американской политики //Россия в глобальной политике. Т.5. №5. Сентябрь-октябрь 2007. С.49.

1 См.: Батюк В.И. Российско-американское партнёрство в постбиполярной системе международных отношений /США-Канада: экономика, политика, культура. 2010. №9. С.17.

2 См., например: Ефременко Д. Образ желаемой современности. Шансы России в постмодернистском мире // Россия в глобальной политике. Т.8. №5. Сентябрь-Октябрь 2010. С. 21.

1 См., например: Давыдов В. Пробуждающиеся гиганты БРИК. Шансы многополярного мира // Свободная мысль. 2008. №5. С.141.

1 См.: Bobo Lo. Axis of Convenience. Moscow, Beijing, and New Geopolitics. L-n, 2008.

1 Op.cit. P.194-195.

2 Brzezinski Z., Scowcroft B., Ignatius D. America and the World Conversations on the Future of American Foreign Policy. N.Y., 2008. P.181.

1 См.: Бжезинский З. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. Пер. с англ. М., 2007. С.137.

2 См.: Иноземцев В.Л. Контуры посткризисного мира //Россия в глобальной политике. №3. Май-Июнь 2009. С.86-89.

1 Ильин И.А. Собр. Соч. в 10-ти тт. М.. 1993-1998. Т.1. С.173.

1 Арбатов А.Г.. Военно-политические аспекты отношений США с Россией //Международные процессы. Т. 7. №1(19). Январь-апрель 2009. С.33.

1 См.: Выступление А.С.Глинчиковой на совместном круглом столе «Демократия6 универсальные ценности и многообразие исторического опыта», организованного ИФ РАН, журналами «Полис» и «Политический класс» //Полис. 2008. №5

2 Тренин Д. Интеграция и идентичность. Россия как «новый Запад». М., 2006. С.351.

1 См.. например: Россия в ХХ1 веке: образ желаемого завтра. М., 2010. С.8; Выступления В.Л.Шейниса и Е.Ш.Гонтмахера на конференции «Модернизация, авторитаризм и демократия» //Мировая экономика и международные отношения. 2010. №11. С.91-92, 102-103.

2 Арбатов А.Г. Уравнение безопасности. М.: РОДП «Яблоко», 2010. С.292.

4 Исследователи внешнеполитических приоритетов российского массового сознания обнаруживают достаточно высокий уровень прагматизма граждан в вопросе о месте и роли страны в международном политическом процессе. Около трети опрошенных являются сторонниками возвращения России статуса сверхдержавы, но заметно больше число тех, кто считает более реалистичной задачу вхождения страны в число 10-15 наиболее экономически развитых и политически влиятельных стран мира (около половины опрошенных), причём в возрастной группе не более 20 лет такое мнение доминирует (свыше 60%). (См.: Петухов В.В. Внешнеполитические приоритеты массового сознания россиян //Социс. 2010. №11. С.8-9).

135