2 Подхода в сша относительно Китая:

1) вовлечение – нужно втягивать Китай, вовлекать его во все сферы сотрудничества с США;

2) игра с нулевой суммой – все, что хорошо для Китая, плохо для США и наоборот.

На данный момент в США преобладает первый подход, хотя тенденция обеспокоенности могуществом Китая (соперник США в АТР и в мире) усиливается.

Главным раздражителем в китайско-американских отношениях является Тайванская проблема.

Китай ищет способы укрепления китайско-американских отношений, одновременно ищет других партнеров для уравновешивания США. Пекин уделяет пристальное внимание отношениям в следующих треугольниках: Китай – Япония – США; Китай-РФ-США; Китай-Индия-РФ.

 

***

Тайвань.

В 1894-95 гг. – японо-китайская война с целью установления контроля над Кореей, Китай терпит поражение. По Симоносекскому договору Китай признавал самостоятельность Кореи, что создавало благоприятные возможности для японской экспансии в Корее; передавал Японии остров Тайвань (стал называться Формоза), острова Пэнхуледао и Ляодунский полуостров; уплачивал контрибуцию в 200 млн. лян; открывал ряд портов для торговли; предоставлял японцам право строительства промышленных предприятий в Китае и ввоза туда промышленного оборудования. После разгрома Японии в 1945 году Тайвань вновь перешел под китайский суверенитет. С1949 г. Китай проводит политику единого Китая, политику присоединения Тайваня. Потерпев поражение в ходе гражданской войны в 1949 г. от войск Мао Цзэдуна, глава националистического правительства Республики Китай генералиссимус Чан Кайши укрылся на Тайване. Вместе с ним туда перебрались его партия Гоминьдан, администрация и парламент Китая - Национальное собрание, составленное из представителей всех китайских провинций. До 1972 г. Китай в ООН и в СБ ООН представлял Тайвань. В 1972 г. после переговоров США с Китаем представлять Китай в ООН стал Пекин. США де-юре признали Китай в 1979 г. (в свете осложнения советско-китайских отношений) и формально разорвали отношения с Тайванем. В 1979 г. Конгресс США принял закон об оказании военной помощи Тайваню. В 1999 г. – новый договор об оказании военной помощи Тайваню, т.е. фактически между США и Тайванем существует военно-политический союз. С другой стороны, в Китае проводится политика единого Китая. Это главное расхождение интересов между США и КНР.

На Тайване выросло поколение людей, которое ничего общего с Китаем не имеет. Речь идет о принятии конституции и образовании независимого китайского Тайваня. Китай заявил, что как только будет принята эта конституция, Китай сразу начнет войну с Тайванем. Китай предлагает одно государство, но две системы.

Вопрос № 16. Глобальные проблемы современности и их влияние на становление нового мирового порядка.

Современные процессы мирового развития придали новое измерение широкому кругу международных проблем. Глобализация зачастую оказывает негативное влияние на состояние международной безопасности. Основные проблемы:

Международный терроризм – многочисленные террористические организации создали некий «террористический интернационал», действующий вне МП, не имеющий территориальных границ, не признающий никаких переговоров и контактов. Все институты – национальные и международные – продемонстрировали полную неспособность в борьбе с этой угрозой.

К терроризму примыкает проблема распространения ядерного и другого оружия, а также торговля оружием. Увеличиваются объемы покупок оружия, особенно развивающимися странами (именно там наиболее нестабильная политическая и экономическая ситуация). Руководители этих стран в дилемме «пушки или масло» обычно выбирают первое, усугубляя другие проблемы – голод, болезни и т.д. Лидирующую роль в качестве рынка вооружений играет Ближний Восток, активно закупает оружие АТР.

Другая сфера современного терроризма - кибертерроризм, в том числе информационный, связанный с возможностью дестабилизации работы компьютерных систем и сетей. Можно представить, какие последствия информационные диверсии могут вызвать в работе транспорта, связи, энергоснабжения, средств наблюдения и т.д. По оценкам экспертов вирусы и действия хакеров в одном только 2000 г. стоили крупному бизнесу 1,6 млрд.$. В этом же году состоялась встреча G8 по компьютерному терроризму.

С развитием глобализации резко активизировалась организованная преступность.

Сферы деятельности организованной преступности – нелегальная переброска товаров из стран, где высокие налоги, незаконные поставки оружия, наркоторговля, противозаконная деятельность в зонах конфликтов, например вербовка наемников. Члены организованных преступных групп получают огромные доходы. Открытые границы упрощают жизнь организованной преступности.

Глобализация усиливает разрыв между Севером и Югом. Растет задолженность бедных стран перед богатыми. В данном вопросе большую роль играют коллективные усилия международного сообщества в рамках международных организаций, прежде всего ООН. Сейчас проблема разрыва между Севером и Югом приобретает характер многоформатного международного сотрудничества, ориентированного на достижение к 2015 г. стратегических целей, поставленных на саммите тысячелетия (развитие и искоренение нищеты, удовлетворение особых потребностей Африки ).

Увеличение численности населения вызывает проблему нехватки ресурсов. Распространение инфекционных заболеваний, эпидемий и пандемий (особенно в бедных странах).

Экологические проблемы - изменение климата и глобальное потепление - обсуждались на нынешнем саммите G8. Загрязнение атмосферы (более 1 млрд. человек проживают в населенных пунктах, где чистота воздуха не соответствует нормам), водных ресурсов (как следствие - нарушение всей экосистемы и нехватка питьевой воды), сокращение площади плодородных почв, увеличение доли пустынь. Необходимо развивать нормы МПП в сфере защиты окружающей среды.

В последние десятилетия наблюдается усиление религиозного или цивилизационного фактора, который приводит к межцивилизационным конфликтам. Межгосударственные конфликты сменились столкновением цивилизаций.

Новой проблемой может стать антиглобализм. На сегодняшний день антиглобалистское движение неоднородно и не организовано, не имеет лидера. Основными движущими силами антиглобалистского движения являются многочисленные неправительственные организации и общественные движения (около 500). Сетевой характер – распространены по всему миру, имеют свои сайты в Интернете. Быстро набирают силу.

 

Вопрос № 16. Глобальные проблемы современности и их влияние на становление нового мирового порядка.

Глобальные проблемы современности - совокупность проблем человечества, от решения которых зависит социальный прогресс и сохранение цивилизации:

предотвращение мировой термоядерной войны и обеспечение мирных условий для развития всех народов;

преодоление разрыва в экономическом уровне и доходах на душу населения между развитыми и развивающимися странами путём ликвидации их отсталости, а также устранение голода, нищеты и неграмотности на земном шаре;

прекращение стремительного роста населения («демографического взрыва» в развивающихся странах) и устранение опасности «депопуляции» в развитых странах;

предотвращение катастрофического загрязнения окружающей среды; обеспечение дальнейшего развития человечества необходимыми природными ресурсами;

предотвращение непосредственных и отдалённых последствий научно-технической революции.

Некоторые исследователи включают в число глобальных проблем современности также проблемы здравоохранения, образования, социальных ценностей, отношений между поколениями и т.д.

Их особенностями являются: - Имеют планетарный, общемировой характер, затрагивают интересы всех народов мира. - Угрожают деградацией и/или гибелью всему человечеству. - Нуждаются в неотложных и эффективных решениях. - Требуют коллективных усилий всех государств, совместных действий народов для своего разрешения.

Понятие глобальных проблем.

Термин «Глобальные проблемы» ныне общепринят. Глобальность этих проблем вытекает, следовательно, не из их «повсеместности» и тем больше не из «биологической природы человека». Глобальные проблемы нашей эпохи - закономерное следствие всей современной глобальной ситуации, сложившийся на земном шаре. Для правильного понимания происхождения, сущности и возможности их решения необходимо видеть в них результат предшествующего всемирно- исторического процесса во всей его объективной противоречивости. Это положение, однако, не следует понимать банально и поверхностно, рассматривая современные глобальные проблемы как просто разросшиеся до планетарных масштабов традиционные в истории человечества локальные либо региональные противоречия, кризисы или бедствия. Глобальные проблемы современности порождены, в конечном счете, именно всепроницающей неравномерностью развития мировой цивилизации.

Основные глобальные проблемы. .

1.Разрушение природной среды.

2. Загрязнение атмосферы.

3. Загрязнение почвы.

4. Загрязнение воды.

5. Проблемы озонового слоя.

6.Проблема температура воздуха.

7.Проблема парникового эффекта.

8.Проблема перенаселения планеты

9. Проблемы энергетических ресурсов.

10.Проблема СПИДа и наркомании.

11.Проблема термоядерной войны.

Взаимосвязь глобальных проблем. Все глобальные проблемы современности тесно связаны друг с другом и взаимно обусловлены, так что изолированное решение их практически невозможно. Так, обеспечение дальнейшего экономического развития человечества природными ресурсами заведомо предполагает предотвращение нарастающего загрязнения окружающей среды, иначе это уже в обозримом будущем приведет к экологической катастрофе в планетарных масштабах. Именно поэтому обе эти глобальные проблемы справедливо называют экологическими и даже с определенным основанием рассматривают как две стороны единой экологической проблемы. В свою очередь, эту экологическую проблему может решить лишь на пути нового типа экологического развития, плодотворно используя потенциал научно- технической революции, одновременно предотвращая ее отрицательные последствия. И хотя темпы экологического роста за истекшие четыре десятилетия в целом в развивающихся времени этот разрыв увеличился. Статистический расчеты показывают: если бы ежегодный прирост населения в развивающихся стран был таким же, как в развитых, то контраст между ними по уровню дохода на душу населения сократился бы к настоящему времени. До 1:8 и мог бы оказаться в сопоставимых размерах на душу населения вдвое выше, чем сейчас. Однако сам этот «демографический взрыв» в развивающиеся странах, как считают ученые, обусловлен их сохраняющейся экономической, социальной и культурной отсталостью. Неспособность человечества развить хотя бы одну из глобальных проблем самым отрицательным образом повлияет на возможность решения всем остальных. В представлении некоторых западных ученых взаимосвязь и взаимообуслоленость глобальных проблем образуют некий «порочный круг» неразрешимых для человечества бедствий, из которого либо вообще нет выхода, либо единственное спасение состоит в немедленном прекращении экологического роста и роста населения. Такой подход к глобальным проблемам сопровождается различными алармистскими, пессимистическими прогнозами будущего человечества.

Вопрос № 17. Эволюция НАТО. Роль НАТО в укреплении европейской и международной безопасности.

17 марта 1948 г. пять западноевропейских стран – Бельгия, Великобритания, Люксембург, Нидерланды и Франция подписали Брюссельский пакт, оформивший созданиеЗападного союза. В нем предусматривалось оказание помощи и содействия любому участнику соглашения всеми средствами, в том числе и военными, если одна из договаривающихся сторон подвергнется нападению в Европе.

Т.о., был сделан большой шаг на пути создания военно-политического союза западноевропейских стран, положивший начало процессу оформления противостоящих друг другу военных блоков.

 Затем последовали переговоры с США и Канадой о создании единого Североатлантического союза. В него планировалось включить не только все страны, расположенные на побережье Атлантического океана, но и другие государства, вплоть до Ирана. Предполагалось также унифицировать армии и стандартизировать по американскому образцу их вооружения. В период формирования блока США потребовали, чтобы непременным условием его создания было предоставление Вашингтону широких возможностей для строительства военных, военно-воздушных и военно-морских баз на территории стран-участниц блока.

18 марта 1949 года был опубликован проект Североатлантического договора. В его тексте прежде всего говорится о приверженности Уставу ООН, международному миру и справедливости, коллективной безопасности, а также содержится обязательство государств-участников воздерживаться от любого применения силы или угрозы ее применения, если это противоречит целям ООН (ст.1).

Ст.2 обязывает участвующие стороны сотрудничать с целью укрепления «свободных институтов» и «внутреннего положения» в государстве, а также содействовать созданию условий  стабильности и благосостояния.

Ст. 3 устанавливает обязательства сторон взаимно поддерживать друг друга и наращивать военную мощь. (На практике это вело к дальнейшим поставкам вооружений в Западную Европу и всемерному развитию ВПК).

Ст. 5 предусматривает предоставление военной помощи, включая применение вооруженной силы, каждой стране-участнице НАТО, если она подвергнется вооруженному нападению какой-либо другой державы.

(Ст. 5 Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава ООН, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона. О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности.)

Ст. 6 определяет зону ответственности НАТО. К североатлантическому региону были отнесены, помимо национальных территорий территориальных вод стран-участниц, Турция и обширные акватории Атлантики к северу от Тропика Рака.

Ст.10 содержит заявление, что  стороны по всеобщему согласию могут предлагать любому другому европейскому государству, способному развивать принципы Договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона, присоединиться к  Договору.

Время действия договора было установлено в 20 лет (ст.13), однако в связи с предусмотренным его автоматическим продлением можно считать, что срок не был ограничен.

4 апреля 1949 г. Договор был подписан в Вашингтоне министрами иностранных дел 12 стран: Бельгии, Великобритании, Дании, Исландии, Италии, Канады, Люксембурга, Нидерландов,  Норвегии, Португалии, США и Франции. Вступил в силу 4 августа 1949 г.

В 1952 г. к Североатлантическому договору присоединились Греция и Турция. Федеративная Республика Германия вступила в союз в 1955 г., а в 1982 г. членом НАТО стала также Испания.

В 1967 г. в результате внутреннего кризиса по поводу создания Ядерного Директората НАТО Франция вышла из военной организации Альянса, оставаясь при этом полноправным членом НАТО.

Окончание "холодной войны" и все те преобразования, которые произошли в Европе, не могли не оказать влияния на внешнеполитическую стратегию НАТО, организация должна была отвечать новым политическим реалиям. Североатлантический альянс столкнулся с серьезнейшей задачей адаптации к новой политической ситуации, развития новых отношений со странами Центральной и Восточной Европы, а также переосмысления своей роли в новых условиях. Начало процесса адаптации НАТО к новым политическим реалиям было положено Лондонской сессией Совета НАТО на высшем уровне летом 1990 года. Там была принята Декларация, в которой главы государств и правительств объявили о серьезных мерах по преобразованию Североатлантического Союза с учетом новой обстановки в сфере безопасности и прекращения конфронтации между Востоком и Западом. В ней констатировалось начало новой, многообещающей эры для Европы, в которой НАТО должна стать институтом, "в котором европейцы, канадцы и американцы прилагали бы общие усилия не только в целях обеспечения общей обороны, но и для создания нового партнерства со всеми государствами Европы".

Участники Лондонской встречи обратились к правительствам стран Центральной и Восточной Европы с предложением установить постоянные дипломатические связи с НАТО и перейти от конфронтации к сотрудничеству. В Лондоне было заявлено об отсутствии у Альянса агрессивных намерений, подтверждена приверженность мирному урегулированию конфликтов и отказ от применения первыми военной силы. Страны-члены взяли курс на принятие новой военной стратегии альянса, предусматривающей переход от "обороны на передовых рубежах" к сокращению присутствия сил на передовых рубежах, а также внесение изменений в доктрину "гибкого реагирования", которые отражали бы уменьшение опоры на ядерное оружие.

В ноябре 1990 года в Париже состоялось совещание глав государств и правительств 34 государств-участников СБСЕ, а накануне его открытия – встреча руководителей 22 государств ВД и НАТО. Принятая на совещании Парижская хартия для новой Европы констатировала окончание эры конфронтации и раскола Европы, а государства ОВД и НАТО заявили в совместной декларации, что в новую эпоху они не являются больше противниками, будут строить новые отношения партнерства и протягивать друг другу руку дружбы.

В ноябре 1991 года принята Римская декларация о мире и кооперации (Стратегическая концепция-91), в основу которой положен вывод, что подготовка к отражению крупномасштабного нападения более не является центральной задачей альянса. Наиболее вероятной угрозой для безопасности стран НАТО являются межэтнические конфликты и территориальные споры. Главными задачами альянса стали урегулирование кризисных ситуаций, расширение диалога со странами не входящими в НАТО (страны Восточной Европы и бывшего СССР), совместное с ними решение возникающих проблем безопасности на основе сотрудничества.

Первая волна:

в июле 1997 г. в Мадриде на сессии совета НАТО Польша, Венгрия и Чехия были официально приглашены в альянс, и в марте 1999 г. они официально стали его членами (Вашингтонский саммит, где страны вновь подтвердили свою приверженность к открытости Североатлантического Союза, приняв " Плана действий по подготовке к членству в НАТО" (ПДПЧ) - программу мероприятий, направленную на содействие странам-кандидатам.).

На юбилейной (50 лет) сессии совета НАТО в Вашингтоне в апреле 1999 г. было заявлено, что Албания, Болгария, Латвия, Литва, Македония, Румыния, Словакия, Словения и Эстония являются новыми кандидатами на вступление в альянс.

На той же сессии была принята новая «Стратегическая концепция НАТО»  (99) (прежняя была принята в ноябре 1991 на сессии в Риме). В ней было произведено две новации.

- Во-первых, страны альянса расширили круг своих задач по сравнению с тем, как они были очерчены - принципиальное изменение первоначальной цели блока -сформулированной в ст.5 Североатлантического договора 1949 г. как  обеспечение взаимопомощи участниками договора в случае вооружённого нападения на одного или нескольких из них в Европе или в Северной Америке. Помимо коллективной обороны в случае нападения на одну из участниц, НАТО теперь была готова выполнять и другие военно-политические миссии, например, миротворческого, гуманитарного и иного характера.

- Во-вторых, расширилась географическая сфера действия договора. Организация отныне была готова выполнять свои расширившиеся функции за пределами традиционной зоны ответственности, вне пределов территории стран-участниц причем при определенных обстоятельствах и без санкций Совета Безопасности. Принятие новой концепции было связано с событиями на Балканах. Государства НАТО готовили правовое обоснование, которые бы позволило им провести силовые акции в бывшей Югославии, которая не входила ранее в сферу действия союза.

Вторая волна:

21-22 ноября 2002 года на Саммите в Праге принято решение о приглашении в НАТО еще 7 стран: Болгарии, Румынии, Латвии, Литвы, Эстонии, Словакии и Словении и созданию объединенных сил реагирования а также совершенствованию командной структуры альянса. (Примечательно, что спустя 3 недели – 14 декабря 2002 года в Копенгагене на очередном саммите ЕС принято решение о принятии в ЕС еще 10 новых членов: Венгрии, Кипра, Мальты,Латвии, Литвы, Эстонии, Польши, Чехии, Словакии и Словении.)

Таким образом, на сегодня Альянс насчитывает 26 членов.

При ответе на данный вопрос следует подробнее остановиться на Стратегическаой концепции (99) - как ответу НАТО на принципиально изменившуюся ситуацию в Европе и мире. В ней отмечены следующий перечень опасностей для НАТО за пределами территории участников блока:

  серьёзные экономические, социальные и политические трудности, этническое и религиозное соперничество, территориальные споры, недостаточные или неудачные попытки реформ, нарушения прав человека, распад государств;

  существование мощных ядерных сил вне НАТО, распространение оружия массового уничтожения и средств его доставки, что может прямо угрожать населению, территории и вооружённым силам стран НАТО;

  распространение технологий двойного назначения, взлом и причинение ущерба информационным системам НАТО, терроризм, саботаж и организованная преступность, нарушение поступления жизненно важных ресурсов и неконтролируемое передвижение больших масс людей, особенно вследствие вооружённых конфликтов.

Одной из главных задач НАТО - урегулирование кризисов и через принятие решения в каждом отдельном случае методом консенсуса, содействие в соответствии со ст.7 устава НАТО эффективному предотвращению конфликтов, включая проведение операций в ответ на кризисы, в том числе вне пределов территории союзников по НАТО.

Военные операции за пределами территории стран - членов НАТО, которые в концепции называются также «операциями в ответ на кризисы, не предусмотренными ст.5 Североатлантического договора» ("non-Article 5 crisis response operations"), могут проводиться также в боевых условиях, «без поддержки принимающей страны». Они могут осуществляться в течение длительного времени.

Хотя Концепция-99 провозглашает приверженность НАТО Уставу ООН и упоминает о главной ответственности СБ ООН за поддержание мира и международной безопасности, НО вместе с тем, она ставит НАТО в равное положение с ООН и с ОБСЕ. В ней отмечается, что вооружённые силы НАТО призваны обеспечить блоку «свободу действий», давая ему возможность проводить военные операции за пределами территории своих стран – членов: как по собственному усмотрению, так и «в поддержку действий других международных организаций».

Последствия: Присвоенное НАТО самой себе «право» проводить военные операции за пределами территории стран и список «опасностей для НАТО» могут быть использованы для интервенции против любой страны мира. Это противоречит ст. 2 Устава ООН о мирном урегулировании споров и неприменении силы в МО, а также ст. 24 о главной ответственности СБ ООН за поддержание мира. Среди других статей Устава ООН, которым противоречит новая концепция, также можно отметить ст. 53, по которой региональные организации типа НАТО не имеют права использовать силу иначе, как для самообороны, они могут лишь оказывать содействие по просьбе СБ ООН в осуществлении принудительных мер.

ВЫВОД: НАТО не имеет права выступать от имени международного сообщества или предпринимать военные операции на территории 3-х стран без санкции СБ ООН иначе, как по просьбе правительств этих стран или в ответ на агрессию с их стороны против членов НАТО.

Справочно: В период агрессии против Югославии западнные дипломаты признавали, что «некоторые из действий НАТО» действительно расходятся с «устаревшими» нормами международного права, отражавшими итоги Второй мировой войны, но зато соответствуют «нарождающимся» правовым нормам, отражающим «победу США и Запада в холодной войне». Так, принцип соблюдения прав человека - индивидуальных и коллективных - получает сейчас, по их мнению, приоритет над принципом уважения суверенитета государств, что оправдывает обращение этнических меньшинств, права которых нарушаются, за помощью к другим государствам, равно как и так называемую «гуманитарную интервенцию» со стороны последних. В определённых случаях и с одобрения хотя бы части международного сообщества можно использовать силу при решении споров. Утверждалось, что так как ст. 24 Устава ООН говорит о главной, но не исключительной ответственности СБ ООН за поддержание международного мира и безопасности, то эту ответственность могут взять на себя также и другие страны, если вследствие «безответственного» поведения некоторых из своих постоянных членов СБ ООН (читай Россия) не может принять решения о вооружённом вмешательстве для предотвращения «гуманитарной катастрофы».

Если зададут дополнительный вопрос: Что касается ОБСЕ и НАТО, то Концепция-99 отодвигает ОБСЕ в сторону от решения вопросов безопасности в Европе и присваивает НАТО роль гаранта безопасности не только в Европе, но и в мире. Она полностью игнорирует созданные ранее в рамках ОБСЕ специальные механизмы по мирному урегулированию споров и по предотвращению конфликтов и кризисов, включая учреждение поста Высокого Комиссара по вопросам национальных меньшинств.

  ПРОЦЕСС РАСШИРЕНИЯ НАТО НА ВОСТОК рассматривается как одна из основных угроз безопасности России. В случае, если в будущем НАТО сохранится в качестве военного альянса с преимущественно наступательной военной доктриной, особенно на фоне дальнейшего ослабления роли СБ ООН в принятии решения о применении силы, это потребует коренной перестройки российского военного планирования и принципов строительства российских ВС с внесением элементов превентивной стратегии. Не исключается и изменение российской ядерной стратегии - использование тактического ядерного оружия для обеспечения стабильности на Западном стратегическом направлении

Дальнейшее развитие НАТО во многом будет зависеть от   развития отношений в треугольнике с вершинами "США и Россия", "США и Европа", "ЕС и Россия". США и НАТО - это реальность, поэтому России нужно выстраивать сложный баланс интересов.

Необходимо разработать всеобъемлющую модель обеспечения европейской безопасности.

     Совет Россия - НАТО является основным институтом, обеспечивающим взаимодействие сторон по вопросам безопасности.

 

Вопрос № 18. Характеристика основных современных интеграционных группировок.

Интеграционные процессы – одна из основных тенденций СМО. В их основе лежит процесс с одной стороны процесс усиления взаимозависимости национальных хозяйственных систем и национальных рынков, рост взаимозависимости экономик различных стран, развитие международного разделения труда, а с другой стороны – сознательное совместное регулирование государствами их взаимных связей, создание наднациональных структур по управлению интеграционными процессами. В Западной Европе интеграционные процессы начались после 2-ой мир.войны. В настоящее время интеграционные группировки развиваются во всех регионах мира.

ЕС.

Главной сферой интеграционного развития в ЕС была и остается экономика.

Началом развития ЕС можно считать май 1950 года, когда министр иностранных дел Франции Шуман обнародовал декларацию об учреждении французско-немецкого объединения угля и стали (ЕОУС).

Апрель 1950 года – подписание договора о создании ЕОУС, в которое вошли 6 гос-в: Франция, ФРГ, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург.

1957 год – подписание Римских договоров о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС) и Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом). Шесть гос-в решили строить экономическое сообщество на базе свободного перемещения товаров услуг и рабочей силы.

Так начался процесс западноевропейской эконом. и полит. интеграции.

1968 г. – завершено создание таможенного союза.

1998 г. – начал функционировать Европейский центральный банк.

2002 г. – введение единой европейской валюты.

1973, 1980, 86, 95, 2003, 2006 – расширения ЕС, в настоящее время – 27 государств.

Основополагающие документы ЕС: Маастрихтский договор (1992 г.) и Амстердамский договор.

Они установили, что ЕС будет иметь 3 основы: общее экономическое пространство, сотрудничество в области судебной практики и внутренних дел, сотрудничество в области внешней политики и безопасности.

ЕС имеет исключительно развитую институциональную систему:

Европарламент, Еврокомиссия, Европейский совет, Центральный банк ЕС, Счетная палата ЕС, Суд ЕС.

Примечательные особенности:

1)постепенная эволюция в сторону принятия решений не на основе единогласия, а квалифицированным большинством (что приводит к ослаблению влияния малых стран ЕС);

2)постепенное усиление органов с наднациональными признаками. Например, в Еврокомиссии (по сути правительство ЕС) еврокомиссары выступают в личном качестве, т.е. представляют интересы не страны своего происхождения, а всего союза в целом.

Интеграция гос-в в экономической сфере идет довольно успешно, но интеграция в сфере единой внешней политики наталкивается на множество сложностей. Гос-ва не стремятся делегировать свои полномочия наднациональным структурам, они очень осторожны в том, что касается отказа от своих возможностей в этой области. Из-за несовпадения внешнеполитических ориентиров и приоритетов стран ЕС единая внешняя политика нередко оказывается невозможной даже на основе согласования позиций (напр, ЕС оказался расколот по вопросу о поддержке военной операции США в Ираке). Созданный пост Высокого представителя ЕС по внешней политике (этот пост занимает Х. Солана) должен способствовать развитию Единой внешней политики ЕС.

Еще одна проблема ЕС – активизация военно-политической интеграции, так как для эффективности совместной внешней политики необходимы конкретные возможности ее военного обеспечения.

В этой сфере ЕС также столкнулся с проблемами:

1.Некоторые страны ЕС, не входящие в НАТО (Австрия, Финляндия, Швеция, Ирландия) опасаются, что активизация военного измерения политики безопасности чревата размыванием их нейтрального статутса, они не хотят ни превращения в новое военно-политическое образование, ни постепенного вовлечения в сферу деятельности НАТО.

2.Приверженцы НАТО видят в военно-политическом сотрудничестве ненужное дублирование механизмов НАТО или даже как развитие альтернативной по отношении к альянсу линии. США также демонстрируют крайне сдержанное отношение к военно-политической интеграции ЕС.

Поворотным пунктом стала встреча Ж.Ширака и Т.Блэра в Сен-Мало в 1998 году, где были приняты принципиальные политические решения о прорыве интеграции в этой сфере о создании ОЕПБО (общая европейская политика безопасности и обороны). Цель – обеспечить ЕС военный возможности для так называемых Петерсбергских миссий:

1.традиционное миротворчество;

2.спасательные и гуманитарные операции;

3.кризисное урегулирование (включая превентивные действия по предотвращению конфликтов и «принуждение к миру»).

В 1999 году на саммите в Хельсинки было принято решение о создании к 2003 году военного контингента ЕС численностью 50 – 60 тыс.человек, способного развернуться в течение 2 месяцев для самостоятельного выполнения всего спектра «Петерсбергских миссий». В 2003 году началась первая операция по линии ОЕПБО в Македонии, в том же году полицейская миссия ЕС началась в Боснии и Герцеговине, затем миротворцы ЕС работали в Конго.

В настоящее время ЕС столкнулся с новыми вызовами:

1. ЕС в результате последних расширений насчитывает 27 членов. Необходима скоординированная политика в сфере экономики, политики, в социальной сфере, для того, чтобы одновременно поднять общий уровень в новых странах-членах ЕС и развивать потенциал «старой Европы». ЕС, увеличивая инвестиции в экономики новых членов, должен найти разумный баланс и для поддержания своих старых членов.

2. Амбициозным планам ЕС по принятию новой Конституции  не суждено было сбыться: граждане Франции и Нидерландов не поддержали принятие Единой Конституции Европы. Результаты референдумов в 2-х странах, которые стояли у истоков создания ЕС, продемонстрировали внутренний кризис ЕС, недоверие граждан, их нежелание дальнейшей интеграции. Новые лидеры государств ЕС А. Меркель и Н. Саркози обещают разработать новый, не столь объемный и сложный, конституционный договор ЕС и вынести его не на всенародное голосование, а на голосование в парламентах членов ЕС.

3. Проблемы энергетической безопасности ЕС. ЕС все в большей степени попадает в зависимость от энегроресурсов РФ. Одна из основных целей – диверсифицировать энергоисточники, развивая для этих целей сотрудничество с азиатскими и каспийскими государствами. В частности, в ЕС разработана новая стратегия сотрудничества с Центральной Азией.

Таким образом, тенденция развития ЕС очевидна: происходит дальнейшее расширение как круга участников интеграционного объединения, так и его функциональной сферы. ЕС, превратившись в важнейший структурный элемент политической и экономической интеграции субконтинента, вступает в период серьезной внутренней трансформации.

 

НАФТА.

Североамериканская зона свободной торговли, включившая США, Канаду и Мексику, была создана в 1994 году.   Территория блока составляет обширную территорию с населением 370 млн.человек, на их долю приходится 20 % всего объема мировой торговли.

Цели НАФТА:

1.Устранение торговых барьеров между членами.

2.Создание климата, способствующего частной конкуренции.

3.Развитие возможностей иностранного инвестирования.

4.Гарантирование защиты прав интеллектуальной собственности.

5.Развитие трехсторонней кооперации.

Основные положения соглашения:

1.Отмена таможенных пошлин на товары, которыми торгуют между собой США, Канада, Мексика.

2.Поэтапное упразднение значительного числа нетарифных барьеров в торговле товарами и услугами.

3.Защита североамериканского рынка от экспансии азиатских и европейских компаний, пытающихся избежать американских пошлин путем реэкспорта своих товаров в США через Мексику.

4.Снятие запрета на капиталовложения и конкуренцию американских и канадских компаний в банковском и страховом деле в Мексике.

5.Создание трехсторонних групп для решения проблем, связанных с охраной окружающей среды.

Мотивы США при заключении Соглашения: необходимость активизации экспорта американских товаров и преодоление внешнеторгового дефицита 1980-х годов на фоне углубления европейской экономической интеграции

Мотивы Канады: сохранить доступ на американский рынок (американский дефицит торгового баланса в конце 80-х грозил усилением протекционистских тенденций со стороны США). Канада и США – самые активные торговые партнеры в мире, однако зависимость Канады от американского рынка товоров и инвестиций значительно сильнее, чем наоборот, что объясняет заинтересованность Канады в стабилизации и расширении доступа на американский рынок.

Мотивы Мексики схожи с мотивами Канады – зависимость от американского рынка и опасения возможного протекционизма со стороны США. Разница состоит в том, что результаты заключения Соглашения для США и Мексики сильно различались. Наиболее выгодным соглашение оказалось для Канады, а Мексике первоначально пришлось пережить серьезный финансовый кризис.

Устраняя протекционистские барьеры,  НАФТА устанавливает ограничительные правила торговли рядом товаров инвестиций в некоторых секторах экономики, особенно «чувствительных» к иностранной конкуренции (это относится к с/х, энергетике, продукции автомобильной промышленности).

В то же время НАФТА содержит ряд исключений из режима свободных экономических отношений. Так, сохраняются права Мексики на запрет иностранной деятельности в нефтяном секторе, право Канады на защиту некоторых секторов информации, важных в культурном отношении.

Соглашение о НАФТА – принципиально новый этап в процессе интеграции и либерализации торговли между США, Канадой и Мексикой. В отличие от Западной Европы, в Северной Америке импульсы к созданию хозяйственного комплекса шли «снизу вверх» - от стремления к сотрудничеству между американскими и канадскими компаниями.

Структура североамериканского интеграционного комплекса имеет свои особенности по сравнению с европейской моделью интеграции.

Асимметричность экономической зависимости США, Канады и Мексики. Взаимодействие хозяйственных структур Мексики и Канады далеко уступает по масштабам канадо-американской и мексикано-американской интегрированности. Канада и Мексика скорее являются конкурентами на американском рынке, соперниками по привлечению американского капитала, чем партнерами по интеграционному процессу.

Участники НАФТА находятся в разных стартовых условиях. Если Канаде за последние десятилетия удалось приблизиться к США по основным макроэкономическим показателям (объем ВВП на душу населения, производительность труда), то Мексика, долгое время находившаяся на положении экономически отсталого государства с большой внешней задолженностью, пока еще заметно отстает от этих стран по базовым показателям.

 

МЕРКОСУР.

Крупнейшее объединение в Южной Америке. МЕРКОСУР объединяет 250 млн человек и более 75% совокупного ВВП континента.

В него входят Аргентина, Бразилия, Парагвай, Уругвай и Венесуэла (с июля 2006) а в качестве ассоциированных членов — Чили, Боливия, Колумбия, Эквадор и Перу.

Название организации происходит от испанского Mercado Común del Sur, что означает «Южноамериканский общий рынок». Первым шагом к созданию объединённого рынка послужило соглашение о свободной торговле, подписанное Аргентиной и Бразилией в 1986 г. В 1990 г. к этому соглашению присоединились Парагвай и Уругвай.

МЕРКОСУР создан на основе Асунсьонского договора в 1991 году, который в качестве стратегической цели выдвигает сокращение или полное устранение всех таможенных тарифов между членами организации и проведение единой таможенной политики по отношению к внешнему миру.

С 1995 года МЕРКОСУР действует как таможенный союз с определенными изъятиями: установлен единый внешний тариф на импорт, охватывающий 85% товаров.

Высший руководящий орган МЕРКОСУР – Совет общего рынка в составе министров иностранных дел и экономики. Также существует совместная Парламентская комиссия. Регулярно проводятся саммиты.

Развитие экономической интеграции привело к расширению координации стран-членов МЕРКОСУР

В 2004 году было принято решение о создании парламента МЕРКОСУР. На первом этапе в его состав войдут по 18 представителей национальных законодательных собраний стран-участниц. Однако уже с 2010 года планируется, что он будет избираться в ходе всеобщих, прямых, тайных выборов одновременно с выборами в национальные парламенты, а к 2014 году это будет делаться в единый для всех стран-участниц "День гражданина МЕРКОСУР", который должен определить сам парламент Южноамериканского общего рынка. Первое заседание парламента прошло в мае 2007 года в столице Уругвая Монтевидео.

Аргентина и Бразилия с октября 2007 года откажутся от доллара и перейдут на региональную валюту во взаиморасчетах – так было заявлено после заседания Совета министров стран МЕРКОСУР в мае 2007 года.

Этот проект является пилотным, и в последующем его планируется распространить на все страны, входящие в Южноамериканский общий рынок (МЕРКОСУР). Пока еще не решено, как будет называться новая валюта.

Развитие экономической интеграции привело к расширению координации стран-членов МЕРКОСУР в политических вопросах. В 1996 году создан механизм политических консультаций и взаимодействия. Наиболее важные политические документы  - Ушайский протокол о приверженности демократии в МЕРКОСУР, Договор о совместных действиях по обеспечению безопасности стран МЕРКОСУР. Действует постоянная рабочая группа по борьбе с терроризмом.

МЕРКОСУР выступает единым блоком в отношениях с ЕС, Андским сообществом и на переговорах по созданию межамериканской зоны свободной торговли.

При ведущей роли Бразилии  вокруг МЕРКОСУР формируется единое экономическое пространство Ю.Америки. В 2004 году вступило в силу соответствующее рамочное соглашение с Андским сообществом.

Таким образом, МЕРКОСУР на сегодняшний день является довольно эффективным интеграционным объединением, идущим от интеграции экономической к политической.

 

АСЕАН.

Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) образована 8 августа 1967 года в Бангкоке. Первоначально в нее вошли Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Филиппины. Позднее к ней присоединились Бруней-Даруссалам (1984), Вьетнам (1995), Лаос и Мьянма (1997), Камбоджа (1999). Статус специального наблюдателя имеет Папуа-Новая Гвинея. Заявку на получение статуса наблюдателя в 2002 году также подал Восточный Тимор.

В Бангкокской декларации об учреждении АСЕАН ее уставными целями определены содействие развитию социально-экономического и культурного сотрудничества стран-членов, упрочению мира и стабильности в ЮВА. Юридической базой взаимоотношений стран Ассоциации служат:

 Декларация согласия АСЕАН 1976 года,

 Вторая Декларация согласия АСЕАН («Балийское согласие-2») 2003 года,

 Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии (Балийский договор) 1976 года, допускающий с 1987 года возможность присоединения внерегиональных государств. В октябре 2003 года к нему присоединились Китай и Индия, в июле 2004 года – Япония и Пакистан, в ноябре 2004 года – Россия и Южная Корея, в июле 2005 года – Новая Зеландия и Монголия и Австралия.

 В конце 2004 года принято решение о разработке Устава АСЕАН.

Высшим органом АСЕАН являются ежегодные встречи глав государств и правительств.

Руководящий и координирующий механизм – ежегодные совещания министров иностранных дел (СМИД). Текущее руководство деятельностью Ассоциации осуществляет Постоянный комитет (ПК) под председательством мининдел страны – устроительницы очередного СМИД, которые сменяются в алфавитном порядке.

В АСЕАН имеется 11 специализированных комитетов, ежегодно проводится свыше 300 мероприятий, включая встречи министров экономики и торговли, руководителей правоохранительных органов и т.д.

Главным документом, обозначившим основные политические и экономические ориентиры «десятки» на обозримую перспективу, является принятая на 5-м саммите в 1997 году программа «АСЕАН – видение в 2020 году: партнерство в динамичном развитии».

В 2003 году лидерами группировки одобрена концепция сообщества АСЕАН, предусматривающая в качестве триединой задачи создание к 2020 году в рамках Ассоциации сообщества безопасности, экономического сообщества и социально-культурного сообщества. На ее реализацию нацелена 6-летняя Вьентьянская программа действий (ВПД), принятая на 10-м саммите АСЕАН в ноябре 2004 года Этот документ фиксирует в качестве приоритетных направлений деятельности «десятки» достижение более высокой степени интеграции и параллельное сокращение разрыва в уровнях развития между ее старыми и новыми членами. Для решения этой двуединой задачи в 2000 году была запущена Инициатива интеграции АСЕАН (ИАИ).

В экономической области страны Ассоциации проводят линию на интеграцию и либерализацию в субрегионе ЮВА на базе вступившего в силу с 1 января 2002 года Соглашения о создании зоны свободной торговли АСЕАН (АФТА), рамочного соглашения о зоне инвестиций АСЕАН (АИА) и схемы промышленного сотрудничества АСЕАН (АИКО).

Важное место во внешнеполитической деятельности Ассоциации занимает работа по созданию в ЮВА зоны, свободной от ядерного оружия. Соответствующий договор был подписан в Бангкоке в 1995 году и вступил в силу в 1997 году. Страны АСЕАН добиваются его признания ядерными державами и в настоящее время ведут консультации с «пятеркой», включая Россию, по доработке текста протокола об их присоединении к договору.

В 70-е г года зародилась система т.н. диалогов Ассоциации с ведущими государствами мира, прежде всего в АТР, поддерживающими с ней активные политические и экономические связи. Полномасштабными партнерами по диалогу с АСЕАН являются 9 стран (Австралия, Индия, Канада, Китай, Новая Зеландия, Республика Корея, Россия, США, Япония), а также ЕС и ПРООН. Секторальным партнером Ассоциации по диалогу выступает Пакистан.

Диалоговое взаимодействие осуществляется с помощью специальных механизмов, головными среди которых являются Совместные комитеты сотрудничества (СКС). Основные направления сотрудничества определяются на ежегодных встречах министров иностранных дел АСЕАН и партнеров по диалогу, которые проходят в привязке к СМИД Ассоциации в рамках т.н. постминистерских конференций (ПМК) в форматах 10+10 и 10+1.

Система диалогового партнерства АСЕАН послужила основой для создания механизма углубленного взаимодействия Ассоциации с восточноазиатской «тройкой» (Китай, Япония, Южная Корея) в формате 10+3, который был формализован в 2000 году. С 2002 года проводятся отдельные саммиты АСЕАН–Индия. В ноябре 2004 года во Вьентьяне на разовой основе был организован саммит АСЕАН–Австралия и Новая Зеландия по случаю 30-летия установления между ними диалоговых отношений.

На Вьентьянской встрече лидеры «десятки» выступили с инициативой о проведении первой встречи в верхах Россия–АСЕАН в декабре 2005 года в Малайзии в увязке с очередным саммитом Ассоциации.

Вопрос № 19. Значение российско-китайских отношений для региональной и международной безопасности.

Справочно: Неуклонно растет интенсивность диалога между нашими странами на высшем уровне. Так, в 2006 году состоялись официальный визит Президента Российской Федерации в Китай (март), встречи с Председателем КНР Ху Цзиньтао на саммите стран ШОС (июнь), трехсторонняя встреча с участием Нурсултана Назарбаева на саммите СВМДА в Алма-Ате (июнь), двусторонняя российско-китайская и трехсторонняя (с участием Индии) встречи в рамках саммита «Группы восьми» в Санкт-Петербурге (июль), а также встреча с Ху Цзиньтао на саммите АТЭС (ноябрь).

Начало сотрудничества РФ-КНР в сфере безопасности – 1996 год, когда был образован механизм «Шанхайской пятерки» для урегулирования пограничных проблем и проведения мер доверия по сокращению военных потенциалов в приграничных районах.

Подписанный 16 июля 2001 года Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве является программным документом, который определил долгосрочное развитие российско-китайского стратегического сотрудничества и заложил прочную юридическую основу здорового и стабильного наращивания двусторонних связей.

С 2006 года, новым важным каналом межгосударственного диалога стали консультации по стратегическим вопросам безопасности на уровне руководства Совета Безопасности Российской Федерации и руководства Государственного Совета КНР.

Важнейшим направлением российско-китайского взаимодействия являются совместные или согласованные усилия, направленные на мирное и стабильное развитие международной ситуации, в первую очередь в географически близких к нам регионах мира. Россия и Китай считают, что сотрудничество государств в сфере противодействия новым вызовам и угрозам должно стать краеугольным камнем системы международной безопасности. Стороны полагают, что урегулирование международных и региональных конфликтов и кризисов должно осуществляться политико-дипломатическими средствами в строгом соответствии с принципами и нормами международного права при учете законных интересов всех вовлеченных сторон.

В этой связи они отмечают необходимость дальнейшего совершенствования договорно-правовой базы международного антитеррористического сотрудничества, которое должно отвечать положениям Глобальной контртеррористической стратегии ООН и антитеррористических резолюций СБ ООН, осуществляться при строгом соблюдении Устава Организации и антитеррористических конвенций, заключенных под эгидой ООН. Стороны выражают надежду на скорейшее вступление в силу Международной конвенции по борьбе с актами ядерного терроризма и завершение согласования в ООН Всеобъемлющей конвенции по международному терроризму.

Основные треки сотрудничества РФ-КНР (уровень Международной безопасности):

1. Ядерная проблема Корейского полуострова. Россия и Китай прилагают совместные усилия для достижения позитивных результатов на шестисторонних переговорах по ядерной проблеме Корейского полуострова, реализации Совместного заявления от 19 сентября 2005 года как важного ориентира для дальнейшего движения вперед. Подтверждая свою приверженность дальнейшему укреплению режима нераспространения, Россия и Китай подчеркивают необходимость полного выполнения резолюции 1540 СБ ООН всеми государствами. Стороны будут укреплять механизмы экспортного контроля как важного инструмента нераспространения ОМУ и средств его доставки.

2. Иранская ядерная программа. Работаем в рамках «шестерки» по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы, участвуем в выработке резолюций СБ ООН. Россия и Китай подтверждают приверженность обеспечению незыблемости режима ядерного нераспространения и подчеркивают важную роль, которую играет МАГАТЭ в урегулировании иранской ядерной проблемы. Россия и Китай также призывают Иран предпринять необходимые конструктивные шаги по выполнению соответствующих резолюций СБ ООН и Совета управляющих МАГАТЭ и считают, что Иран в соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия имеет право на освоение мирной ядерной энергетики при соблюдении своих обязательств по этому Договору. Россия и Китай будут прилагать все усилия к скорейшему началу переговоров по поиску долгосрочного, всеобъемлющего и взаимоприемлемого решения иранской ядерной проблемы.

3. Ближневосточное урегулирование. Справедливое, всеобъемлющее и прочное урегулирование арабо-израильского конфликта является общей стратегической целью мирового сообщества, достижение которой возможно лишь переговорным путем на основе признанных международных документов – соответствующих резолюций СБ ООН, принципов Мадрида и «дорожной карты». Стороны выступают за энергичное содействие усилиям мирового сообщества, прежде всего ближневосточного «квартета», по нормализации обстановки на Ближнем Востоке и восстановлению переговорного процесса на всех его треках – палестинском, сирийском и ливанском. Они считают, что эффективным форматом для реализации таких усилий могла бы стать должным образом подготовленная международная конференция по Ближнему Востоку с широким участием.

4. Послевоенное урегулирование в Ираке. Россия и Китай выступают за активизацию международных усилий по обеспечению скорейшей нормализации обстановки в Ираке, сохранению его единства и территориальной целостности. Стороны выражают надежду на укрепление межиракского единства, налаживание широкого диалога, направленного на достижение  национального примирения и согласия.

5. Мирное обустройство Афганистана. Россия и Китай выступают за продолжение усилий по мирному обустройству Афганистана, поддерживают позитивные усилия правительства Афганистана по социально-экономическому развитию, послевоенному обустройству, развитию добрососедства и дружбы, скорейшему становлению Афганистана в качестве мирного, безопасного и экономически процветающего государства. Россия и Китай выражают озабоченность исходящей с территории Афганистана наркоугрозой. Для противодействия ей они будут способствовать созданию в рамках ШОС соответствующей антинаркотической структуры, активизации имеющихся в Организации механизмов антинаркотического сотрудничества. Большую роль они отводят формированию вокруг Афганистана «поясов антинаркотической безопасности».

6. Сотрудничество в структуре ООН. Принципиальным элементом нашей общей стратегической линии, направленной на укрепление центральной роли и авторитета ООН в мире, является взаимодействие между нашими странами в этой организации, и особенно в ее Совете Безопасности. Россия, также как и Китай, заинтересована в укреплении ООН и повышении ее эффективности в качестве главного международного механизма коллективного противодействия многочисленным вызовам.

РФ-КНР признают глобальный и комплексный характер террористической угрозы и отмечают необходимость активизации взаимодействия в рамках ООН в противодействии терроризму. Они выступают за принятие Международной конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма, активизацию двустороннего сотрудничества в деле борьбы с финансированием терроризма, в том числе в рамках Евразийской группы по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма.

Россия и Китай подтверждают свою приверженность дальнейшему укреплению международного режима ядерного нераспространения на основе Договора о нераспространении ядерного оружия. Россия и Китай предпримут дальнейшие усилия по продвижению их совместной инициативы о подготовке договоренности, вводящей запрет на вывод оружия в космическое пространство и гонки вооружений в космосе. Стороны будут и далее активно содействовать процессу химического разоружения и запрещения биологического оружия. Стороны будут уделять повышенное внимание экспортному контролю как важному инструменту нераспространения ОМУ и средств его доставки. Россия продолжит оказывать содействие Китаю в присоединении к РКРТ.

Основные направления сотрудничества РФ-КНР (уровень Региональной Безопасности).

Одним из основополагающих принципов деятельности АС провозглашено уважение государственных границ государств – членов организации, которые существовали на момент получения ими независимости. Это представляет особую актуальность для стран Африканского континента, так как опасность возможного разжигания местными элитами и ТНК территориальных споров, межэтнических конфликтов, сепаратистских настроений и организации государственных переворотов с целью контроля над залежами полезных ископаемых (особенно в приграничных районах) остается вполне реальной.

   Особую роль в реализации позитивных сценариев призвана сыграть принятая в 2001 году под эгидой Организации Африканского Единства (ОАЕ) комплексная программа преобразований, направленная на экономическое и социальное возрождение Африки и названная «Новое партнерство для развития Африки». (НЕПАД).

АС и НЕПАД направлены на политическое сплочение африканских стран и их экономическое развитие в соответствии с требованиями нового столетия. Если АС призван обеспечить единство народов Африки, то НЕПАД как программа действий АС направлена на ускорение ее социально-экономического развития. НЕПАД – это не отдельная организация, действующая независимо от Африканского Союза. АС одобрил все компоненты этой программы, включая механизм контроля исполнения (МКИ). АС и НЕПАД – это два аспекта единого плана изменения механизма взаимодействия африканцев между собой и со всем остальным миром.

Инициатива о создании АС и принятии НЕПАД появилась в период, когда многие страны Африки были поражены хроническими кризисами. Возникавшие в африканских странах конфликты не только угрожали миру в регионе, но и вызвали массовые миграции людей, усиливали нестабильность и понуждали африканские государства к непроизводительным затратам на их разрешение тех ресурсов, которых так не хватало для долгосрочных нужд развития.

АС и НЕПАД следует рассматривать как новые инициативы со стороны африканских стран, отражающее их стремление к единству и социально-экономическому восстановлению. Целью АС и НЕПАД является защита демократии и прав человека, социально-экономическое развитие и улучшение качества управления.

План НЕПАД – объединяет решение сразу нескольких тяжелейших проблем Африки:  преодоление нехватки средств на развитие; укрепление демократических форм правления;  борьба с коррупцией.

Для этого предполагается проведение целого ряда мер: укрепление мира и безопасности на континенте посредством создания Совета мира и безопасности и Фонда Африканского Союза в поддержку мира; повышение эффективности политического, социально-экономического руководства; признание принципа централизованности парламентского представительства африканских народов за счет образования и немедленного начала деятельности Африканского парламента; углубление содержания нормативного арсенала в области защиты и расширение прав человека и фундаментальных свобод.

Проблема безопасности, практически во всех аспектах ее современного понимания, стоит на Африканском континенте крайне остро. В настоящий момент наиболее неотложным вопросом является урегулирование и предотвращение конфликтов, отличающихся, особенно в последнее время, высокой степенью насилия и жестокости и большим количеством жертв.

Растущая социально-экономическая отсталость Африки служит глубинным фактором нестабильности и конфликтов. Неспособность преодолеть социально-экономические проблемы обостряет, в частности, такой фактор внутренних междоусобиц, как клановая, этническая,   религиозная рознь, порождает такое явление как деградация государства, особенно заметное в ситуации затянувшихся внутренних конфликтов.

Усиливается тенденция к применению силы со стороны самих африканских стран. Некоторые африканские страны предпочитают решать проблемы силой, не оставляя места для значимой миротворческой роли ООН. Эта тенденция порождается внутренними процессами и обостряющейся конкурентной борьбой между африканскими странами за доступ к ресурсам.

Немаловажное значение в продолжении конфликтов в Африке имеет прямое воздействие внешнего фактора, которое перемещается все более заметно из политической в экономическую сфер. Связано это, прежде всего, с тем, что континент продолжает оставаться полем конкурентной борьбы между ТНК, между мировыми державами за ресурсы Африки (алмазы, нефть, газ, медь, кольбат и др. наряду с самой высокой доходностью инвестиций).

На континенте сохраняется сейчас порядка 15 вооруженных конфликтов. Особо рассмотрим конфликты в Демократической Республике Конго, районе Африканского Рога, Сьерра-Леоне.

С 1948 года в Африке были осуществлены 54 миротворческие операции ООН; в 10 из них участвовали африканские силы. В 2005 году на континенте проводились 8 из 18 операций, осуществляемых ООН в мире, в которых участвовали более 51 тыс. военнослужащих и полицейских.

К числу наименее удачных относят миссию ООН в Сомали 1992 г., в которой приняли участие свыше 30 тыс. военных из 20 стран, главным образом из США. Американские спецназовцы, потеряв 18 человек убитыми и 77 ранеными, были эвакуированы и ООН была вынуждена позже свернуть операцию "голубых касок".

Критике подвергалась и деятельность ООН в Руанде. Отмечалось, что высшие должностные лица ООН не смогли адекватно прореагировать на предупреждения, получаемые из миссии ООН в Кигали (Руанда), а члены СБ отказались расширить мандат миссии. Вывод же миротворцев лишь способствовал эскалации геноцида.

Примером успешных миротворческих миссий ООН специалисты считают содействие достижению независимости Намибии (1989 – 1990 гг.), третью контрольную миссию ООН в Анголе (1995 – 1997 гг.). В числе результативных называют также миссии ООН в Сьерра-Леоне и Демократической Республике Конго.

Международная кризисная группа назвала в числе конфликтов, которые удалось ослабить благодаря развертыванию операций ООН в пользу мира, конфликты в Демократической Республике Конго и Кот-д’Ивуаре. Первая миротворческая миссия ООН в ДРК, созданная в 2000 году, была призвана помочь реализации Лусакского соглашения о прекращении огня. Ее мандат был возобновлен в ноябре 2005 года. И к 2006 году в ней участвовали около 17 тыс. человек. Однако процесс окончательного перехода к миру затянулся.

Созданная в марте 2005 года масштабная миссия ООН в Судане, где в январе 2005 года было заключено соглашение между Севером и Югом страны, включала в январе 2006 года 10 тыс. миротворцев. Вместе с тем, несмотря на присутствие миротворцев, Судан продолжает оставаться "горячей точкой" Африки.

Эффективность миротворческой деятельности во многом зависит от позиции ведущих стран Запада. В феврале 2006 года в беседе с президентом Франции Ж. Шираком Дж. Буш заявил, что НАТО намерена играть более активную роль в международных миротворческих усилиях. В частности, он выразил готовность НАТО удвоить число миротворцев в Дарфуре.

В последние годы вопросы мира и безопасности на Африканском континенте оказались в сфере интересов "Большой восьмерки". На ее саммите в Кананаскисе в 2002 году, в котором участвовала и Россия. Был принят "Африканский план действий", касающийся операций по поддержанию мира в Африке. В 2004 году во время встречи на Си-Айленде речь шла о продолжении содействия операциям по поддержанию мира в Африке посредством принятия специального плана действий.

На саммите была представлена утвержденная президентом США Дж. Бушем "Инициатива глобальных миротворческих операций". Инициатива предусматривает формирование миротворческих сил для решения самого широкого круга задач. Предполагаемая численность миротворческого контингента – 75 тыс. человек. Основной костяк его должны составить африканцы.

"Группа восьми" оказывает поддержку таким региональным организациям, как Экономическое сообщество стран Западной Африки (ЭКОВАС), Восточноафриканское сообщество и Южноафриканское сообщество развития (САДК) в области укрепления потенциала, необходимого для проведения мероприятий в поддержку мира и осуществления программ по раннему предупреждению и предотвращению распространения легкого и стрелкового оружия.

На саммите "Большой восьмерки" в Санкт-Петербурге в июле 2006 года был отмечен прогресс, достигнутый усилиями стран-членов в сфере укрепления мира и стабильности в Африке. Сюда входит помощь в создании Африканских сил постоянной готовности, оказание материально-технической и финансовой помощи африканским организациям по урегулированию конфликтов на континенте, содействие развитию ряда международных центров подготовки миротворцев в Африке и других регионах мира.

Шагом к решению проблемы африканской безопасности призвано стать образование Африканского Союза.  В Учредительном Акте АС африканские лидеры признали коллективную ответственность за поддержание мира и стабильности на континенте.

На состоявшейся в 2004 году Ливии внеочередной Ассамблее АС был одобрен проект Пакта о ненападении и совместной обороне и подтверждено  намерение сформировать "силы постоянной готовности". К 2010 году Совет мира и безопасности АС планирует иметь 5-6 бригад  по 3 – 5 тыс. солдат каждая, способных дать быстрый ответ на критические ситуации.

Африканский Союз уже успел продемонстрировать решимость играть активную роль в миротворческой деятельности. В 2005 году при поддержке миротворческих сил ООН Африканский Союз сумел добиться нормализации ситуации в Бурунди, где назревала гражданская война. Миротворцы АС осуществляли мониторинг за переходом страны к демократической форме правления.

В июле 2005 года АС одобрил направление в Сомали миротворческого контингента в составе 1,7 тыс. военнослужащих. В апреле 2004 года Африканский Союз направил мониторинговую миссию в Судан с задачей контролировать выполнение соглашения о прекращении огня. На 2006 год миссия насчитывала уже 7 тыс. человек. АС также стал посредником в переговорах в Абудже (Нигерия) между представителями суданского правительства и мятежных группировок.

Миротворческие операции предпринимались и африканскими региональными институтами. Мониторинговая группа ЭКОМОГ Западноафриканского экономического сообщества (ЭКОВАС) приняла участие в урегулировании конфликтов в Либерии, Сьерра-Леоне и Республике Кот-д’Ивуар. Вклад в процессы миротворчества на континенте вносит Межправительственная организация по развитию (ИГАД), играющая, в частности, ведущую роль в урегулировании сомалийского конфликта.

Таким образом, сами африканцы действую все более активно в деле разблокирования кризисных ситуаций ан континенте. Следует отметить также, что государства, вовлеченные в конфликты, относятся с бòльшим доверием к посредническим усилиям своих соседей, нежели к вмешательству в их дела внешних игроков. Подтверждением может служить позиция суданского правительства, которое предпочло усилиям ООН по разрешению конфликта в Дарфуре участие миротворческих сил Африканского Союза.

Вопрос № 20. Основные проблемы обеспечения безопасности в Африке. (Ксения Бычкова)

В условиях утверждения качественно новых явлений в процессах глобализации, вопреки большим расстояниям, Африка постепенно врастает в систему общемирового развития, становится составной частью формирующихся международных отношений. С ростом взаимозависимости, взаимосвязанности в мире состояние африканской стабильности и безопасности оказывает воздействие на экономический и политический климат на глобальном уровне.

9 июля 2002 года на последнем саммите в рамках Организации африканского единства (ОАЕ) в Дюрбане (ЮАР) лидеры 43 африканских государств объявили о замене  ОАЕ, созданной в 1963 году, новой структурой. Было решено преобразовать ее в более активный и эффективный Африканский Союз, который впоследствии создаст единый африканский парламент и общеафриканский суд и введет на континенте единую валюту.

Основными задачами ОАЕ являлись, помимо всего прочего, искоренение наследия колонизации и апартеида; укрепление единства и солидарности африканских государств; координация и содействие в развитии континента; защита суверенитета и территориальной целостности в рамках Организации Объединенных Наций.

Фактически, будучи континентальной организацией, ОАЕ обеспечивала проведение собраний, в ходе которых все страны – члены сообщества могли принять единое решение по значимым для континента вопросам, в том числе в ходе международных заседаний, и обеспечить эффективную защиту интересов Африки.

Стремясь к единству. Экономическому и социальному развитию, африканские страны объединились под знаменем ОАЕ для принятия различных инициатив и достигли значительных успехов во многих сферах, тем самым подготовив почву для создания АС.

В июле 1999 года было принято решение о созыве чрезвычайной сессии с целью упрощения процесса политической и экономической интеграции континента. С этого времени было проведено четыре саммита, в ходе которых было принято решение об официальном создании Африканского Союза, задачами которого являются: укрепление единства и солидарности; защита суверенитета, территориальной целостности и независимости стран-членов Союза; развитие процесса политической и социально-экономической интеграции континента; развитие и защита общих взглядов Африки на интересы континента и его народов; развитие международного сотрудничества; развитие мира, безопасности и стабильности на континенте; развитие демократических принципов и институтов; развитие и защита прав человека; создание необходимых условий для правомерного участия континента в мирровой экономике и международных переговорах; содействие устойчивому развитию на экономическом, социальном и культурном уровнях, интеграция экономических систем Африки; развитие сотрудничество во всех отраслях человеческой деятельности; согласование и координация политики; содействие в развитии континента посредством проведения исследований во всех отраслях; сотрудничество с соответствующими международными партнерами для искоренения предупреждаемых заболеваний и оздоровления жителей континента.

Одним из основополагающих принципов деятельности АС провозглашено уважение государственных границ государств – членов организации, которые существовали на момент получения ими независимости. Это представляет особую актуальность для стран Африканского континента, так как опасность возможного разжигания местными элитами и ТНК территориальных споров, межэтнических конфликтов, сепаратистских настроений и организации государственных переворотов с целью контроля над залежами полезных ископаемых (особенно в приграничных районах) остается вполне реальной.

   Особую роль в реализации позитивных сценариев призвана сыграть принятая в 2001 году под эгидой Организации Африканского Единства (ОАЕ) комплексная программа преобразований, направленная на экономическое и социальное возрождение Африки и названная «Новое партнерство для развития Африки». (НЕПАД).

АС и НЕПАД направлены на политическое сплочение африканских стран и их экономическое развитие в соответствии с требованиями нового столетия. Если АС призван обеспечить единство народов Африки, то НЕПАД как программа действий АС направлена на ускорение ее социально-экономического развития. НЕПАД – это не отдельная организация, действующая независимо от Африканского Союза. АС одобрил все компоненты этой программы, включая механизм контроля исполнения (МКИ). АС и НЕПАД – это два аспекта единого плана изменения механизма взаимодействия африканцев между собой и со всем остальным миром.

Инициатива о создании АС и принятии НЕПАД появилась в период, когда многие страны Африки были поражены хроническими кризисами. Возникавшие в африканских странах конфликты не только угрожали миру в регионе, но и вызвали массовые миграции людей, усиливали нестабильность и понуждали африканские государства к непроизводительным затратам на их разрешение тех ресурсов, которых так не хватало для долгосрочных нужд развития.

АС и НЕПАД следует рассматривать как новые инициативы со стороны африканских стран, отражающее их стремление к единству и социально-экономическому восстановлению. Целью АС и НЕПАД является защита демократии и прав человека, социально-экономическое развитие и улучшение качества управления.

План НЕПАД – объединяет решение сразу нескольких тяжелейших проблем Африки:  преодоление нехватки средств на развитие; укрепление демократических форм правления; борьба с коррупцией.

Для этого предполагается проведение целого ряда мер: укрепление мира и безопасности на континенте посредством создания Совета мира и безопасности и Фонда Африканского Союза в поддержку мира; повышение эффективности политического, социально-экономического руководства; признание принципа централизованности парламентского представительства африканских народов за счет образования и немедленного начала деятельности Африканского парламента; углубление содержания нормативного арсенала в области защиты и расширение прав человека и фундаментальных свобод.

Сейчас интеграционные процессы активизировались, но проходят они по-разному в отдельных регионах. Успешно они проходят в рамках САДК (Сообщество развития Юга Африки), ЭКОВАС (Экономическое сообщество государств Западной Африки) и Общего рынка стран Восточной и Южной Африки (КОМЕСА).

САДК, являясь многосторонней организацией, включает в свой состав 14 государств субрегиона с населением более чем 120 млн. человек. В состав САДК входят: Ангола, Ботсвана, Демократическая Республика Конго, Лесото, Малави, Маврикий, Мозамбик, Намибия, Сейшелы, ЮАР, Свазиденд, Танзания, Замбия, Зимбабве. Главная задача Сообщества состоит в осуществлении экономической интеграции, координации торговой и таможенной политики. На нынешнем этапе достигнут рост ВВП в среднем по САДК 3 %, в большинстве стран найдены средства, контролирующие инфляцию и бюджетный дефицит. Одной из задач Сообщества остается прекращение конфликтов в Анголе. ДРК, укрепление продовольственной безопасности, борьба с болезнями. Отличительной чертой процесса регионализации 90-х годов явилось заметное расширение поля деятельности ряда объединений Африки, которые наряду с экономической составляющей определенное место стали отводить решению проблем обеспечения безопасности на основе коллективных действий. Участниками САДК признана неизбежная взаимосвязь, взаимозависимость решения в субрегионе экономических, социальных проблем с осуществлением задач обеспечения безопасности, стабильности, устранения очагов напряженности.

ЭКОВАС создано в 1975 году, в состав входят 16 государств: Бенин, Буркина-Фасо, Кабо-Верде, Кот-д’Ивуар, Гамбия, Гана, Гвинея, Гвинея-Бисау, Либерия, Мали. Мавритания, Нигер, Нигерия, Сенегал, Сьерра-Леоне и Того.  Созданное Сообщество ставило своей целью формирование экономического союза, охватывающего сферы сельского хозяйства, промышленности, здравоохранения, социальных проблем, а также рационального использования природных ресурсов. В 1981 году на основе подписанного членами ЭКОВАС протокола о взаимной помощи задачи Сообщества приобрели более широкий характер, предусматривая совместные усилия в обеспечении безопасности, урегулировании конфликтов. В октябре 1998 года состоялось учреждение механизма по управлению, предотвращению, решению конфликтных ситуаций, миротворчеству и безопасности. В результате сформирована постоянная группа военных наблюдателей ЭКОВАС. Благодаря усилиям Сообщества, например, достигнуты определенные результаты в прекращении кровопролитий в Либерии и Сьерра-Леоне. С помощью этого механизма нормализована обстановка в Гвинее-Бисау и Кот-д’Ивуаре. В мае 1990 года в условиях возникающих инцидентов, споров, столкновений внутри стран и между странами в субрегионе был создан Постоянный комитет по сотрудничеству, в задачу которого входило наблюдение в первую очередь за теми очагами напряженности, которые могут обратиться в крайне опасные конфликты, угрожающие дестабилизации обстановки в отдельной стране и в субрегионе в целом.

Одной из известных региональных организаций на континенте становится основанное в 1993 году объединение стран Общего рынка Восточной и Южной Африки (КОМЕКА). В него входят 22 государства: Ангола, Бурунди, Республика Коморы, Джибути, Эритрея, Эфиопия, Кения, Лесото,  Мадагаскар, Малави, Маврикий, Мозамбик, Намибия, Руанда, Республика Сейшелы, Судан, Свазиленд, Танзания, Уганда, Замбия. Зимбабве, ДРК. Основной целью КОМЕКА является совершенствование механизма регионального торгово-экономического сотрудничества, содействие реализации  экономической интеграции в Африке, формирование к 2004 году таможенного союза, а к 2020 году – валютного объединения.

Проблемы регионализации не обошли Африканский континент, где происходит в нынешней обстановке более активный процесс становления и эффективной деятельности структур на региональном и субрегиональном уровнях. Результаты их усилий пока достаточно скромные, все они находятся в поиске оптимальных путей и средств реализации своих программ.

Проблема безопасности, практически во всех аспектах ее современного понимания, стоит на Африканском континенте крайне остро. В настоящий момент наиболее неотложным вопросом является урегулирование и предотвращение конфликтов, отличающихся, особенно в последнее время, высокой степенью насилия и жестокости и большим количеством жертв.

Растущая социально-экономическая отсталость Африки служит глубинным фактором нестабильности и конфликтов. Неспособность преодолеть социально-экономические проблемы обостряет, в частности, такой фактор внутренних междоусобиц, как клановая, этническая,   религиозная рознь, порождает такое явление как деградация государства, особенно заметное в ситуации затянувшихся внутренних конфликтов.

Усиливается тенденция к применению силы со стороны самих африканских стран. Некоторые африканские страны предпочитают решать проблемы силой, не оставляя места для значимой миротворческой роли ООН. Эта тенденция порождается внутренними процессами и обостряющейся конкурентной борьбой между африканскими странами за доступ к ресурсам.

Немаловажное значение в продолжении конфликтов в Африке имеет прямое воздействие внешнего фактора, которое перемещается все более заметно из политической в экономическую сфер. Связано это, прежде всего, с тем, что континент продолжает оставаться полем конкурентной борьбы между ТНК, между мировыми державами за ресурсы Африки (алмазы, нефть, газ, медь, кольбат и др. наряду с самой высокой доходностью инвестиций).

На континенте сохраняется сейчас порядка 15 вооруженных конфликтов. Особо рассмотрим конфликты в Демократической Республике Конго, районе Африканского Рога, Сьерра-Леоне.

Наиболее сложным и многомерным является конфликт в Демократической Республике Конго, названный "первой мировой войной в Африке". Войну в ДРК условно можно разделить на несколько фаз. Начальная из них развивалась в период 1996-1997 гг., когда вооруженные действия носили внутренний характер. В ходе столкновения племен тутси и хуту, в том числе по причине предшествовавших им зверских действий вооруженных  отрядов хуту, перебравшихся затем в Конго после осуществления ими геноцида в Руанде над проживающими там тутси в 1994 году. Состоянием столкновений на юге страны воспользовался Альянс демократических сил за освобождение Конго (АДСОК) и с помощью и при поддержке вооруженных мил Руанды, преследовавших на территории Заира бежавших из своей страны экстремистов, сверг тогдашний режим Мобуту С.С., оказав дополнительное содействие приходу к власти Лорана-Дезире Кабилы в 1997 году.

Вторая фаза войны, постепенно перешедшая в региональную, открылась в 1998 году после поворота во внутренней политике нового конголезского режима в лице Л.-Д. Кабилы и дистанцировании его от своих бывших союзников: Руанды и Уганды, которые начинают поддерживать мятежников. Поддержка со стороны этих государств диктовалась стремлением извлекать собственные экономические выгоды, пользуясь частью ресурсов ДРК. На сторону Л.-Д. Кабилы встали Ангола, Зимбабве и Намибия, которые ввели свои войска в ДРК и вынудили повстанцев отступить.

В меняющейся обстановке произошла и внутренняя перегруппировка оппозиционных сил в ДРК. Наряду с АДСОК появилась организация "Освободительное движение Конго" (ОДК), которая приняла в конце 1998 г. решение объединить свои усилия и действовать на скоординированной основе с АДСОК. В итоге повстанцы вновь стали теснить войска Л.-Д. Кабилы и его союзников.

В 1999 году наступила третья фаза в результате объединения усилий сторонников режима и подписания Лусакских соглашений о перемирии. После убийства президента  Л.-Д. Кабилы в 2001 году переговоры относительно мирного урегулирования возобновились.

Лусакское соглашение неоднократно нарушалось и СБ ООН принял решение о направлении в ДРК миротворческой миссии для оказания помощи в восстановлении мирной жизни в стране.

В 2003 году была принята конституция переходного периода, в июне 2005 года были проведены демократические парламентские и президентские  выборы. В период с марта по июнь 2004 года было совершено две попытки государственного переворота. Продолжаются массовые выступления самых бедных слоев населения, сопровождающиеся погромами и беспорядками.

Одним из конфликтных регионов остается район Африканского Рога. Конфликт там носит многомерный характер: противостояние различных сил на юге Судана, между Эфиопией и Эритреей, внутри Сомали, фактически распавшейся на отдельные части.

В результате обострения внутренних социально-экономических, усиления распрей на этнической почве в 1993 году Эритрея, входившая в состав Эфиопии, добилась на основе результатов референдума отделения и встала на путь независимого существования.

Подобный поворот событий вызвал серьезные последствия для обоих государств, вступивших между собой в 1997 году в конфликт, который удалось погасить с помощью непомерных усилий африканского и международного сообществ.

В отличие от других государств Сомали сложилось как моноэтническое образование, на протяжении тысячелетий раздираемое межклановыми противоречиями, переходившими в вооруженные действия за господство и власть. В итоге Сомали исчезло с географической карты как единое целое, превратилось в дезинтегрированное на групповой и родственной основе образование.

Судан принадлежит к числу самых крупных в Африке государств, на территории которого длительное время идет гражданская война, вызванная религиозными, этническими и политическими причинами. Получив свое выражение в столкновении между севером и югом на его территории, конфликтная ситуация привела к полному истощению ресурсов, бесчисленным человеческим жертвам, а также расколу государства. Существующий суданский режим пришёл к власти в феврале 1989 в результате военного переворота, который возглавил полковник (в настоящее время — 2004 — генерал-лейтенант Омар Хасан аль-Башир. Он является президентом и главой государства, премьер-министром и главнокомандующим Вооруженными силами страны. В 1991 по приглашению духовного лидера исламских фундаменталистов Судана, председателя партии Национальный исламский фронт Хасана ат-Тураби в страну прибыл саудовский миллионер Осама бен Ладен — руководитель международной террористической организации «Аль-Каида». Боевики «Аль-Каиды» принимали активное участие в подавлении вооруженных выступлений повстанцев-христиан на юге Судана. Осама бен Ладен руководил осуществлением некоторых из своих первых террористических актов с территории страны. В1996 он был вынужден покинуть Судан и перевести свою организацию в Афганистан. По американским оценкам, за два десятилетия, прошедшие с момента возобновления вооружённого конфликта на юге Судана, правительственные войска уничтожили около двух миллионов мирных жителей. В результате периодических засух, голода, нехватки топлива, расширяющегося вооружённого противостояния на юге страны, нарушения прав человека, более 4 миллионов южан были вынуждены покинуть свои дома и бежать в города или в соседние страны — Эфиопию, Кению, Уганду, Египет. Беженцы лишены возможности заниматься сельским хозяйством или иным образом зарабатывать себе на жизнь, страдают от недоедания и неправильного питания, лишены доступа к образованию и здравоохранению. Многолетняя гражданская война привела к появлению так называемого «потерянного поколения». Мирные переговоры между повстанцами Юга и правительством в 2003—2004 дали ощутимые результаты, но вооружённые столкновения в ряде южных районов продолжаются. Стороны договорились, что по достижении окончательной мирной договорённости южный Судан будет пользоваться автономией 6 лет, после чего вопрос о независимости этой территории будет вынесен на референдум. В течение этого периода доходы от добычи нефти будут поровну делиться между правительством и повстанцами. Наблюдатели, однако, ставят под сомнение способность и желание правительства выполнить свои обязательства.

Тем временем в начале 2003 вспыхнуло восстание теперь уже на западе страны, в регионе Дарфур. В регионе существуют как минимум две повстанческие группировки, различающиеся в своём подходе к целям борьбы — просто достижение независимости или свержение центрального хартумского правительства. Как правительственные войска, так и повстанцы обвиняют друг друга в зверствах. Большая часть обвинений касается действий проправительственных арабских вооруженных отрядов «Джанджавид». По существующим оценкам, от их рук погибло от 10 до 30 тыс. человек из числа местного чернокожего населения. Этнические чистки привели к тому, что около миллиона человек покинули зону конфликта и укрылись в соседнем Чаде.

Регион Дарфур населяют представители различных народностей, которые в принципе можно объединить в две группы — чернокожие африканцы и арабские племена, населяющие регион примерно с XIII века. И те, и другие исповедуют ислам, однако отношения между двумя этническими группами на протяжении многих веков отличались напряжённостью и приводили к регулярным вооружённым столкновениям. Вплоть до XX века Дарфур представлял собой центр работорговли, причём чернокожие и арабские работорговцы соперничали друг с другом при осуществлении набегов на соседний Bahrel Ghazal для захвата рабов и последующей перепродажи в прибрежные районы Африки. Этнические группы конфликтовали между собой и в отношении ограниченных земельных и водных ресурсов.

Поводом к современному конфликту стало соглашение между Хартумом и повстанцами Юга о разделе доходов от добычи нефти. Чернокожее население Дарфура считает, что в соглашении не были учтены их экономические интересы.

23 августа 2004 в Нигерии начались многосторонние переговоры по урегулированию дарфурского кризиса.

В мае 2006 года в результате переговоров между властями Судана и лидерами дарфурских повстанческих группировок в Абудже (Нигерия) подписано мирное соглашение между центральными властями и самой крупной группировкой повстанцев. Однако эти соглашения не выполнены в полном объёме, а не охваченные соглашением группировки продолжали военные действия. Правительство также возобновило военные операции. Присутствие миротворческого контингента Афросоюза малозначительно и неэффективно. СБ ООН принял резолюцию 1716, предусматривавшую развёртывание в регионе "голубых касок". Власти Судана саботируют её выполнение.

Весной 1991 года в Сьерра-Леоне разразилась гражданская война. На рубеже 90-х гг. XX века ресурсы однопартийного режима Сьерра-Леоне были исчерпаны. Экономическая ситуация в стране вышла из- под контроля государственных структур, разъедаемых коррупцией и казнокрадством. Необходим был только внешний толчок. Такой внешней силой оказалась организация во главе с Амедом Фоди Сейбан Санко.

После вторжения в страну в марте 1991 года отрядов Национально-патриотического фронта Либерии Ахмед Санко объявил себя главой вооруженной оппозиции и в апреле 1991 года Объединенный революционный Фронт (ОРФ) начал вооруженные нападения на армию и гражданское население. Попытки правительства страны договориться с повстанцами ни к чему не привели.

В июне 1997 года в стране произошел военный переворот и отряды ОРФ были включены в состав вооруженных сил. Вмешательство войск ЭКОВАС и сопротивление населения вернули власть законному правительству.

В апреле 1998 года в процесс мирного урегулирования в Сьерра-Леоне вмешалась ООН, что, однако, не помогло, в январе 1999 года отряды ОРФ даже захватили Фритаун.

В январе 1999 года по просьбе правительства Сьерре-Леоне ООН начала ввод миротворческого контингента.

Под миротворчеством понимаются действия, направленные на приведение противоборствующих сторон к соглашению путем посредничества, примирения, арбитража, предоставления добрых услуг, а также принуждения к миру и санкциям. Органом разрешения споров является Международный  Суд Справедливости в Гааге. С его помощью были разрешены, в частности, конфликты между Мали и Буркина-Фасо, Ливией и Чадом, Нигерией и Камеруном, Эфиопией и Эритреей.

В 2006 году в 18 миротворческих операциях, осуществляемых ООН в мире, принимали участие 72 тыс. "голубых касок" и 15 тыс. гражданских сотрудников. Самые крупные контингенты направили в состав миротворческих сил Бангладеш (10288), Пакистан (9431), Индия (9057), Иордания (3648), Непал (3523).

Ключевая роль в миротворчестве ООН отводится Африке; в операциях на континенте занято около 80 % ее военного и политического потенциала.  Около 30 % состава "голубых касок" – африканцы. Наибольшее число миротворцев приходится на долю Ганы, Нигерии, Эфиопии и ЮАР.

С 1948 года в Африке были осуществлены 54 миротворческие операции ООН; в 10 из них участвовали африканские силы. В 2005 году на континенте проводились 8 из 18 операций, осуществляемых ООН в мире, в которых участвовали более 51 тыс. военнослужащих и полицейских.

К числу наименее удачных относят миссию ООН в Сомали 1992 г., в которой приняли участие свыше 30 тыс. военных из 20 стран, главным образом из США. Американские спецназовцы, потеряв 18 человек убитыми и 77 ранеными, были эвакуированы и ООН была вынуждена позже свернуть операцию "голубых касок".

Критике подвергалась и деятельность ООН в Руанде. Отмечалось, что высшие должностные лица ООН не смогли адекватно прореагировать на предупреждения, получаемые из миссии ООН в Кигали (Руанда), а члены СБ отказались расширить мандат миссии. Вывод же миротворцев лишь способствовал эскалации геноцида.

Примером успешных миротворческих миссий ООН специалисты считают содействие достижению независимости Намибии (1989 – 1990 гг.), третью контрольную миссию ООН в Анголе (1995 – 1997 гг.). В числе результативных называют также миссии ООН в Сьерра-Леоне и Демократической Республике Конго.

Международная кризисная группа назвала в числе конфликтов, которые удалось ослабить благодаря развертыванию операций ООН в пользу мира, конфликты в Демократической Республике Конго и Кот-д’Ивуаре. Первая миротворческая миссия ООН в ДРК, созданная в 2000 году, была призвана помочь реализации Лусакского соглашения о прекращении огня. Ее мандат был возобновлен в ноябре 2005 года. И к 2006 году в ней участвовали около 17 тыс. человек. Однако процесс окончательного перехода к миру затянулся.

Созданная в марте 2005 года масштабная миссия ООН в Судане, где в январе 2005 года было заключено соглашение между Севером и Югом страны, включала в январе 2006 года 10 тыс. миротворцев. Вместе с тем, несмотря на присутствие миротворцев, Судан продолжает оставаться "горячей точкой" Африки.

Эффективность миротворческой деятельности во многом зависит от позиции ведущих стран Запада. В феврале 2006 года в беседе с президентом Франции Ж. Шираком Дж. Буш заявил, что НАТО намерена играть более активную роль в международных миротворческих усилиях. В частности, он выразил готовность НАТО удвоить число миротворцев в Дарфуре.

В последние годы вопросы мира и безопасности на Африканском континенте оказались в сфере интересов "Большой восьмерки". На ее саммите в Кананаскисе в 2002 году, в котором участвовала и Россия. Был принят "Африканский план действий", касающийся операций по поддержанию мира в Африке. В 2004 году во время встречи на Си-Айленде речь шла о продолжении содействия операциям по поддержанию мира в Африке посредством принятия специального плана действий.

На саммите была представлена утвержденная президентом США Дж. Бушем "Инициатива глобальных миротворческих операций". Инициатива предусматривает формирование миротворческих сил для решения самого широкого круга задач. Предполагаемая численность миротворческого контингента – 75 тыс. человек. Основной костяк его должны составить африканцы.

"Группа восьми" оказывает поддержку таким региональным организациям, как Экономическое сообщество стран Западной Африки (ЭКОВАС), Восточноафриканское сообщество и Южноафриканское сообщество развития (САДК) в области укрепления потенциала, необходимого для проведения мероприятий в поддержку мира и осуществления программ по раннему предупреждению и предотвращению распространения легкого и стрелкового оружия.

На саммите "Большой восьмерки" в Санкт-Петербурге в июле 2006 года был отмечен прогресс, достигнутый усилиями стран-членов в сфере укрепления мира и стабильности в Африке. Сюда входит помощь в создании Африканских сил постоянной готовности, оказание материально-технической и финансовой помощи африканским организациям по урегулированию конфликтов на континенте, содействие развитию ряда международных центров подготовки миротворцев в Африке и других регионах мира.

Шагом к решению проблемы африканской безопасности призвано стать образование Африканского Союза.  В Учредительном Акте АС африканские лидеры признали коллективную ответственность за поддержание мира и стабильности на континенте.

На состоявшейся в 2004 году Ливии внеочередной Ассамблее АС был одобрен проект Пакта о ненападении и совместной обороне и подтверждено  намерение сформировать "силы постоянной готовности". К 2010 году Совет мира и безопасности АС планирует иметь 5-6 бригад  по 3 – 5 тыс. солдат каждая, способных дать быстрый ответ на критические ситуации.

Африканский Союз уже успел продемонстрировать решимость играть активную роль в миротворческой деятельности. В 2005 году при поддержке миротворческих сил ООН Африканский Союз сумел добиться нормализации ситуации в Бурунди, где назревала гражданская война. Миротворцы АС осуществляли мониторинг за переходом страны к демократической форме правления.

В июле 2005 года АС одобрил направление в Сомали миротворческого контингента в составе 1,7 тыс. военнослужащих. В апреле 2004 года Африканский Союз направил мониторинговую миссию в Судан с задачей контролировать выполнение соглашения о прекращении огня. На 2006 год миссия насчитывала уже 7 тыс. человек. АС также стал посредником в переговорах в Абудже (Нигерия) между представителями суданского правительства и мятежных группировок.

Миротворческие операции предпринимались и африканскими региональными институтами. Мониторинговая группа ЭКОМОГ Западноафриканского экономического сообщества (ЭКОВАС) приняла участие в урегулировании конфликтов в Либерии, Сьерра-Леоне и Республике Кот-д’Ивуар. Вклад в процессы миротворчества на континенте вносит Межправительственная организация по развитию (ИГАД), играющая, в частности, ведущую роль в урегулировании сомалийского конфликта.

Таким образом, сами африканцы действую все более активно в деле разблокирования кризисных ситуаций ан континенте. Следует отметить также, что государства, вовлеченные в конфликты, относятся с бòльшим доверием к посредническим усилиям своих соседей, нежели к вмешательству в их дела внешних игроков. Подтверждением может служить позиция суданского правительства, которое предпочло усилиям ООН по разрешению конфликта в Дарфуре участие миротворческих сил Африканского Союза.

 

Вопрос № 21. Основные направления деятельности АСЕАН.

Ассоциация Стран Юго-Восточной Азии (Association of Southeast Asian Nations – ASEAN) была основана 8 августа 1967 года в Бангкоке пятью странами: Индонезией, Малайзией, Сингапуром, Таиландом и Филиппинами. В 1984 г. к организации присоединился Бруней, в 1995 – Вьетнам, в 1997 – Лаос и Мьянма, в 1999 – Камбоджа. Таким, образом, в настоящее время в АСЕАН насчитывается 10 государств-членов. Статус специального наблюдателя имеет Папуа-Новая Гвинея.

В Бангкокской декларации об учреждении АСЕАН уставными целями Ассоциации определены содействие развитию социально-экономического и культурного сотрудничества стран-членов, упрочению мира и стабильности в ЮВА. Юридической базой взаимоотношений стран Ассоциации служат Декларация согласия АСЕАН 1976 года, Вторая Декларация согласия АСЕАН («Балийское согласие-2») 2003 года, а также Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии (Балийский договор) 1976 года, допускающий с 1987 года возможность присоединения внерегиональных государств. В октябре 2003 года к нему присоединились Китай и Индия, в июле 2004 года – Япония и Пакистан, в ноябре 2004 года – Россия и Южная Корея, в июле 2005 года – Новая Зеландия и Монголия, в декабре 2005 г. – Австралия.

Первоначальная роль Ассоциации была, скорее, политической, нежели экономической. С начала ее существования наиболее значительные соглашения заключались странами-членами именно в области политического сотрудничества и сотрудничества в сфере безопасности, включая Декларацию 1971 года, определяющую Юго-Восточную Азию как Зону мира, свободы и нейтралитета, Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии и Декларацию АСЕАНовского соглашения. Они были направлены на поддержание мира внутри региона и построение сообщества, свободного от влияния внешних сил. Договор о дружбе и сотрудничестве представляет собой своеобразный кодекс международных отношений в регионе в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.

В 2004 г. в целях укрепления организационно-правовой базы деятельности Ассоциации было принято решение о разработке Устава АСЕАН. 20 ноября 2007 г. в ходе 13-го саммита АСЕАН в Сингапуре, приуроченного к 40-летию Ассоциации, Устав АСЕАН был подписан лидерами "десятки". Его принятие стало отправной точкой нового этапа эволюции АСЕАН, ее трансформации в полноценную региональную организацию, обладающую международной правосубъектностью. Для этого Устав должен быть ратифицирован всеми странами-членами Ассоциации.

В экономической сфере страны Ассоциации проводят линию на тесное взаимодействие и либерализацию в субрегионе ЮВА на базе вступившего в силу с 1 января 2002 г. Соглашения о создании Зоны свободной торговли АСЕАН (АФТА), рамочного соглашения о Зоне инвестиций АСЕАН (АИА) и схемы Промышленного сотрудничества АСЕАН (АИКО).

В ходе 13-го саммита АСЕАН 20 ноября в Сингапуре подписан План создания Экономического сообщества АСЕАН К 2015 г. Документом предусмотрен комплекс мер по либерализации и гармонизации политики стран "десятки" в торговой, таможенно-тарифной, инвестиционной, финансовой, конкурентной, производственной сферах, а также в сфере услуг и занятости.

Сегодня АСЕАН с её 570-миллионным населением, совокупным ВВП в 1,1 трлн. долл. США, внешнеторговым оборотом в 1,4 трлн. долл. США и темпами экономического роста, опережающими среднемировые, представляет собой центр интеграционных процессов в АТР и складывающейся там новой расстановки сил.

Важное место во внешнеполитической деятельности Ассоциации занимает работа по созданию в ЮВА зоны, свободной от ядерного оружия. Соответствующий договор был подписан в Бангкоке в 1995 г. и вступил в силу в 1997 г. Страны АСЕАН добиваются его признания ядерными державами и в настоящее время ведут консультации с «пятеркой», включая Россию, по доработке текста Протокола об их присоединении к Договору.

 

Вопрос № 22. Страны Латинской Америки в современных международных отношениях.

Регион Латино-Карибской Америки состоит из 34 суверенных государств и ряда зависимых территорий. Несмотря на огромные природные ресурсы, более 40 % ее населения - приблизительно 200 миллионов человек - живут в бедности.

При всех различиях в размерах территории, ресурсного и экономического потенциала, в этническом составе населения, в политических и духовных традициях государства ЛА все же обладают определенным сходством качеств, что позволяет характеризовать их место в системе МО в обобщенном виде, разумеется, уточняя такие оценки страновыми либо типологическими (по группам стран) особенностями.

90-е для ЛА стали десятилетием качественных сдвигов в политической и экономической области, существенно повлиявших на международную деятельность государств этого региона. Преодолев последствия "потерянного для развития десятилетия" - 80-х, большинство стран региона вступило в полосу экономического роста. И если общерегиональный усредненный показатель прироста ВВП по региону составлял в год около 2%, то у ведущих государств - Мексики, Чили, Аргентины, Бразилии - он ежегодно как минимум вдвое превышал этот показатель.

Столь впечатляющий экономический успех был достигнут благодаря структурным преобразованиям, осуществленным большинством стран региона в первой половине десятилетия. В их основе лежали меры по открытию экономики: либерализация торгового режима, приватизация, оздоровление финансовой системы. В эти же годы был осуществлен переход к активной внешнеторговой политике. В 1990-1996 темпы роста внешней торговли ведущих государств региона были одними из самых высоких в мире. В эти же годы был принят целый ряд мер по созданию благоприятного инвестиционного климата. Приток иностранного капитала в Латинскую Америку к середине десятилетия в среднем ежегодно составлял около 50 млрд. долл.

Разразившийся в конце десятилетия "азиатский" финансовый кризис не обошел и Латинскую Америку. С особой силой он поразил Бразилию, где в 1998 произошел стремительный отток средств иностранных инвесторов с фондового рынка. Отчетливо обозначились негативные последствия кризиса и для других стран, и, прежде всего, для главных экономических партнеров этой "региональной супердержавы". Тем не менее, финансовый кризис не мог полностью перечеркнуть результаты впечатляющего рывка, совершенного в 90-е. Заметные перемены произошли и в области социально-политического развития. Обобщенная характеристика приобретает дополнительные основания в связи с демократизацией политических режимов, которая охватила большинство стран ЛА в конце прошлого века. По этому признаку регион стал более однороден, что существенно повлияло и на внешние отношения государств ЛА, сблизив их подходы к ключевым международным проблемам.

ЛА стала наиболее “урожайной” на различные политические, экономические и торговые объединения во второй половине XX в.

Основные объединения в Латинской Америке

Латиноамериканской Ассоциации Свободной Торговли – АЛАЛК (Аргентина, Бразилия и Мексика) начало 60-х. Целью Ассоциации служило усиление конкурентных позиций латиноамериканских стран в мировой экономике.

В 1969 с этой же целью при участии и под патронажем АЛАЛК была образована так называемая Андская Группа стран, включившая в себя Боливию, Колумбию, Перу, Чили и Эквадор. Венесуэла

В конце 70-х некоторые из членов АЛАЛК были уличены в экспорте своих наиболее ценных (как правило, сырьевых) товаров в нарушение условий торговых соглашений. Это поставило под вопрос существование АЛАЛК, которая в августе 1980 и была преобразована в Ассоциацию Латиноамериканской Интеграции, АЛАДИ. Стратегической целью новой организации является “гармоничное и сбалансированное развитие экономик латиноамериканских стран, которое, в конечном итоге, должно привести к созданию единого экономического пространства”. Одиннадцать членов этой организации разделены на три группы: наиболее развитые (Аргентина, Бразилия и Мексика), среднеразвитые (Венесуэла, Колумбия, Перу, Уругвай и Чили) и наименее развитые (Боливия, Парагвай и Эквадор).

Другой экономической группировкой, распространяющей свое влияние почти на всю Латинскую Америку, является Латиноамериканская Экономическая Система (СЕЛА). СЕЛА была основана в 1975. Главная цель: “укрепление сотрудничества между странами ЛА и ускорение социально-экономического развития региона”.

СЕЛА в основном координирует усилия и лоббирует интересы латиноамериканских государств в международных экономических организациях. Так в начале 90-х СЕЛА представляла 27 государств региона на переговорах по Генеральному Соглашению по Тарифам и Торговле. В 1994 эти переговоры привели к созданию на месте ГАТТВТО

Северо-Американская Ассоциация Свободной Торговли, НАФТА, формально начавшая свое действие с 1 января 1994 после ратификации соответствующего договора о свободной торговле Соединенными Штатами осенью 1993, на сегодняшний день является самой мощной из всех экономических группировок Западного полушария. Ассоциация ставит перед собой задачу постепенного снятия всех тарифных барьеров на большинство товаров, производимых и продаваемых в Северной Америке.

НАФТА состоит из трех стран: Канады, Мексики и США и, насчитывая более 365 млн. чел., является вторым по численности общим рынком в мире после ЕС.

В это же время все более заметную роль в МО начинало играть др. интеграционное объединение - Общий рынок стран южного конуса (МЕРКОСУР), объединивший двух южноамериканских гигантов - Бразилию и Аргентину, а также соседние Парагвай и Уругвай и недавно присоединившуюся Венесуэлу. Договор о создании объединения был подписан в марте 1991 в г. Асунсьон (Парагвай). МЕРКОСУР превратился в наиболее динамично развивающийся интеграционный блок Западного полушария, охватывающий почти 60% территории ЛА, 46% ее населения и около 50% ВВП. МЕРКОСУР - региональная торговая организация, созданная с целью “сокращения или полного устранения всех таможенных сборов между членами организации и проведения единой таможенной политики по отношению к внешнему миру

МЕРКОСУР выступает единым блоком в отношениях с ЕС, Андским сообществом (АС) и на переговорах по созданию межамериканской зоны свободной торговли (МАЗСТ).

При ведущей роли Бразилии вокруг МЕРКОСУР формируется единое экономическое пространство Южной Америки. В 2004 вступило в силу соответствующее рамочное соглашение с Андским сообществом. Об укреплении позиций и влияния МЕРКОСУР свидетельствуют стремление Мексики стать участником объединения (начат переговорный процесс). На третьем саммите государств Южной Америки в г. Куско (Перу, декабрь 2004) принято решение о создании более широкого регионального объединения – Южноамериканского сообщества наций (ЮАСН), ядром которого должен стать МЕРКОСУР.

Конкуренция в борьбе за привилегированный статус отношений с центром межамериканской системы - США - традиционная черта латиноамериканской дипломатии, всегда весьма причудливо переплетавшаяся с другой - стремлением выступать единым фронтом в диалоге с Вашингтоном. Многие действия США так или иначе привели страны ЛА к колоссальному регрессу в 70-х вместо обещанного прогресса. Выкачивание природных ресурсов из них сочеталось с опутыванием их непосильными долгами, что и погрузило латиноамериканские народы в ужасную нищету. В качестве примера в этом отношении достаточно сослаться на Боливию, которая является одной из самых бедных стран в ЛА, несмотря на то, что она обладает огромными природными богатствами. В то время как США занимаются экспортом демократии в Азию и государства постсоветского пространства, на американском континенте все большую силу набирают левые политики, отвергающие идеи "либерализма без берегов" и выступающие под лозунгами построения "социального государства". К ним в первую очередь относятся президент Венесуэлы Уго Чавес, Чили - Рикардо Лагос, Бразилии - Инасио Лула да Сильва, Аргентины - Нестор Кирчнер и Уругвая - Табаре Васкес. Причем если раньше в качестве главного рассадника "левых" и антиамериканских настроений выступала Куба, показавшая на своем примере возможность сопротивления американскому влиянию, то сегодня главной "головной болью" Вашингтона стал президент Венесуэлы Уго Чавес, оказывающий, по словам госсекретарь США Кондолизы Райс, "дестабилизирующее влияние" на ЛА. Более того, 24 апреля этого года президент Венесуэлы объявил о прекращении военного сотрудничества с США.

Ко второй половине 90-х МЕРКОСУР превратился в четвертый по экономическому потенциалу интеграционный блок, по объему ВВП (около 1 трлн. долл.) сравнявшийся со странами АСЕАН. При этом налицо была резкая активизация внерегиональных связей. 15 декабря 1995 в Мадриде было подписано соглашение о сотрудничестве между МЕРКОСУР и ЕС. Это отражало заметно возросший интерес западноевропейских стран к открывающимся перспективным латиноамериканским рынкам, а также стремление в рамках стратегического партнерства с южноамериканскими гигантами расширить свои внешнеполитические возможности. Такое партнерство не только в целом способствовало наращиванию переговорного потенциала стран - членов МЕРКОСУР, но и существенно укрепляло их позиции в диалоге с США, который складывался в середине десятилетия весьма непросто.

Для середины 90-х характерно выдвижение на первый план еще одного "чисто латиноамериканского" объединения, в которое входят не только страны - члены МЕРКОСУР, но и практически все ведущие страны Латино-Карибской Америки. Речь идет о Группе Рио - механизме политических консультаций и коллективной дипломатии стран региона. Став своеобразным преемником Контадорской группы, в 80-е годы внесшей весомый вклад в урегулирование конфликта в Центральной Америке, Группа Рио институционализировалась в 1986 и впоследствии становилась все более влиятельным действующим участником международных отношений в Западном полушарии.

Традиции вмешательства и манипулирования интересами более слабых партнеров закладывались в США еще в начале XX в. и в известном смысле стали частью их современной политической культуры, как на уровне массового сознания, так и государственной политики. Это порождало и будет порождать стремление латиноамериканских государств совместными усилиями воспрепятствовать вмешательству и силовому давлению со стороны Соединенных Штатов.

При этом деятельность Группы Рио не ограничивалась лишь рамками Западного полушария, а охватывала весь спектр актуальных международных проблем. Так, на саммите в Асунсьоне обсуждалась проблема реформы ООН и, в частности, расширения числа постоянных членов Совбеза. Страны-участницы подчеркнули необходимость предоставления Латинской Америке одного - двух мест постоянных членов СБ. Вместе с тем в Асунсьоне не удалось определить, какое государство конкретно будет представлять регион в этом качестве.

Мощный импульс активизации интеграционных процессов придала "Инициатива для Америк", провозглашенная президентом США Дж. Бушем-старшим в 1990. Она предусматривает создание единого экономического пространства от Аляски до Огненной Земли. Столь резко возросший интерес США к латиноамериканскому региону в начале десятилетия был обусловлен следующими факторами. После окончания холодной войны более очевидным стало формирование двух мощных экономических мегаблоков - в Западной Европе и в АТР, в ближайшие десятилетия способных превратиться в главные структурные звенья нового миропорядка. Это не вписывалось в выдвинутую США после распада СССР концепцию однополюсного мира. На фоне интенсивного формирования новых полюсов экономической и политической мощи более отчетливо обозначились нарастающие трудности американской экономики, постепенное снижение веса США в мировой торговле и финансах.

Существенным обстоятельством, стимулировавшим "Инициативу для Америк", стал объективный процесс растущей взаимозависимости между США и остальной частью региона. Значительные сдвиги в этом отношении произошли в 80-х годах. Соединенные Штаты, пожалуй, впервые реально ощутили на себе последствия финансово-экономического кризиса в ЛА, выразившегося в потере сотен тысяч рабочих мест из-за снижения объемов торговли, в неконтролируемом потоке нелегальной миграции с юга. Источником мощной миграционной волны, захлестнувшей США, стал центрально-американский конфликт. В целом латиноамериканская диаспора в США к концу 2005 превысила 30 млн. чел., опередила афроамериканцев и стала самым крупным этническим меньшинством в США.

Др. фактором возросшей взаимозависимости "двух Америк" стал комплекс проблем наркобизнеса и наркотрафика. В Западном полушарии находятся самый крупный в мире потребитель наркотиков - США и самые крупные в мире производители - Колумбия, Перу, Боливия и Мексика. К началу десятилетия борьба с наркотрафиком была объявлена Соединенными Штатами в качестве одной из приоритетных проблем национальной безопасности, непосредственно связанной с "будущим американской нации". Наивысшей точкой сближения стала встреча 34 государств западного полушария в Майями. В принятой на встрече в верхах "Декларации принципов партнерства во имя развития и процветания: демократия, свободная торговля и развитие на Американском континенте" и в прилагавшемся Плане действий, состоящем из 100 пунктов, было провозглашено создание к 2005 г. Панамериканской зоны свободной торговли.

Однако пока переговоры передвигаются медленно, да и современная администрация США, инициатор интеграции, почти отказалась от этой идеи, руководствуясь причинами общей экономической нестабильности в регионе и противоречиями, возникшими с лидерами МЕРКОСУР.

Зона Свободной Торговли Американского континента (ФТАА), практически гарантирует, что продукция и корпорации США будут преобладать над любыми и всеми экономическими конкурентами, - будут ли они мексиканским сельским хозяйством или бразильской промышленностью.

На саммите Америк в Аргентине 2005 была принята итоговая декларация, которая категорически отвергла идею зоны свободной торговли. Представители почти 600 различных общественных и политических организаций из всех стран Западного полушария твердо потребовали немедленного прекращения всех переговоров по созданию зоны свободной торговли, которая изначально ставит в неравное положение с США и Канадой более слабые латиноамериканские страны.

США и Канада, в отличие от латиноамериканских стран, мощно субсидируют сельхоз. производство. В результате их продукция намного более конкурентоспособна и в случае создания зоны способна удушить местного производителя, обострив до крайности и без того предельно сложные социально-экономические проблемы здешних стран.

ФТАА призывает к отмене тарифов, которые были разработаны для защиты национального экономического производства, - и введения законов, которые бы запрещали правительственное вмешательство в защиту национальных компаний. Такое экономическое соглашение будет иметь разрушительный эффект для экономик ЛА. Если будет принято соглашение по ФТАА, - то латиноамериканским правительствам будет запрещено проводить политику, направленную на защиту внутренних рынков от импортной продукции из США и др. стран. По всей ЛА поднимаются движения, требующие отмены программы ФТАА, продиктованной США.

Бразилия является основным препятствием для мечты США завоевать все латиноамериканские рынки благодаря своей преобладающей производительной силе. Бразилия, со всеми своими богатствами и ресурсами и большим работающим населением, имеет потенциал для более независимой экономической политики, даже в рамках капиталистической системы, с помощью введения рынка МЕРКОСУР для экономического развития Южной Америки.

Т. обр., решение о создании Панамериканской зоны свободной торговли затягивается из-за сопротивления участников: крупнейших латиноамериканских стран, входящих в МЕРКОСУР, и Венесуэлы – ведущего экспортера нефти.

Относительно новым направлением внешнеполитической активности ведущих государств континента стал Азиатско-тихоокеанский регион (АТР). Если в предшествовавшие десятилетия деятельность латиноамериканских стран в этом регионе в основном сводилась к борьбе за прекращение Францией ядерных испытаний в Южной части Тихого океана, а также защите рыболовных ресурсов своих прибрежных вод, то в 90-е на первый план вышло стремление подключиться к новому интеграционному полюсу, формирующемуся в АТР. Своеобразным признанием растущего влияния ведущих латиноамериканских государств в мировой политике в целом и расширения их связей со странами региона стал прием Мексики, Перу и Чили в качестве полноправных членов в Ассоциацию азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС).

 

Вопрос № 23. Роль ШОС в укреплении безопасности в Азии.

В 2004 году ШОС завершила институциональное становление: официально начали работать её постоянно действующие органы - секретариат в Пекине и Региональная антитеррористическая структура (РАТС) в Ташкенте. ШОС превратилась в развитый международный институт, способный решать сложные вопросы в сферах безопасности, экономики, гуманитарных контактов и выступать в роли крупного фактора регионально стабильности.

Декларация о создании «Шанхайской организации сотрудничества» 15 июня 2001 г. Место ШОС в системе региональной безопасности.

Создание Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в составе России, Казахстана, Китая, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана относится к числу ключевых международных событии начала XXI века не только регионального, но и глобального масштаба.

С момента провозглашения на встрече лидеров шести стран 15 июня 2001 года в Шанхае официального «дня рождения» Организации она постоянно находится в фокусе поля зрения мирового сообщества, которое с самого начала увидело в ШОС одно из наиболее перспективных многосторонних объединений современности, обладающее мощным политико-экономическим потенциалом.

К числу основных привлекательных черт ШОС в мире относят то, что она строится на принципах полного равноправия всех государств-членов, консенсуса при принятии решений, взаимного уважения взглядов, подходов и мнений друг друга, многообразия культур, традиций, обычаев и укладов, сочетая это с четкой организационной структурой, многогранностью направлений сотрудничества. Благодаря подобным характеристикам ШОС уже снискала реноме организации нового типа, в наибольшей степени соответствующей реалиям современных международных отношений.

Организационное строительство ШОС осуществлено в беспрецедентно короткие сроки. На саммите ШОС 7 июня 2002 года в Санкт-Петербурге был принят основной уставной документ ШОС - Хартия, а на встрече в верхах 29 мая 2003 года в Москве утвержден объемный пакет нормативных документов, регламентирующих порядок работы органов ШОС. Совет глав правительств государств-членов (СГП) на заседании 23 сентября 2003 года в Пекине утвердил бюджет ШОС на 2004 год. Все это позволило официально запустить постоянно действующие органы ШОС - Секретариат в Пекине и Региональную антитеррористическую структуру (РАТС) со штаб-квартирой/Исполнительным комитетом в Ташкенте уже с начала 2004 года.

Первым Исполнительным секретарем ШОС (главой Секретариата) назначен опытный китайский дипломат, бывший посол КНР в Москве Чжан Дэгуан. Директором Исполкома РАТС - бывший заместитель руководителя Службы национальной безопасности Узбекистана генерал-майор В.Т.Касымов.

Параллельно с организационным становлением набирает силу процесс налаживания практического взаимодействия шести стран по всему спектру направлений, очерченных в Хартии. Ключевым приоритетом является совместная борьба с новыми угрозами. Следует отметить, что само появление ШОС было во многом обусловлено необходимостью объединения усилий в противодействии угрозам, исходившим с территории Афганистана. В этой связи одновременно с принятием Декларации о создании ШОС руководители государств-учредителей на встрече в Шанхае подписали Конвенцию о борьбе с терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом, а на санкт-петербургском саммите, вместе с Хартией ШОС - Соглашение о РАТС.

В Ташкенте было подписано Соглашение о сотрудничестве в борьбе против незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. К сотрудничеству в борьбе c угрозами и вызовами нового поколения подключаются оборонные ведомства - в августе 2003 года на территориях Казахстана и Китая было проведено совместные контртеррористические учения «Взаимодействие-2003» вооруженных сил шести стран. Функционирует т.н. «Бишкекская группа», объединяющая руководителей правоохранительных органов и спецслужб государств-членов, запущен механизм проведения встреч секретарей советов безопасности.

При этом, что имеет принципиальную важность, в ШОС нет признаков военного блока или оборонного альянса. Хартией ШОС не предусмотрено создание каких-либо объединенных воинских формирований или наднациональных командных структур. Равным образом РАТС не располагает собственными силовыми контингентами. Она представляет собой механизм координации и информационно-аналитического обеспечения компетентных ведомств государств-членов ШОС.

Другой важный приоритет в деятельности ШОС - развитие делового партнерства государств-членов. На первой встрече 14 сентября 2001 года в Алма-Ате премьер-министры шести стран подписали Меморандум между правительствами государств-участников ШОС об основных целях и направлениях регионального экономического сотрудничества и запуске процесса по созданию благоприятных условий в области торговли и инвестиций.

В развитие Меморандума на упомянутом заседании СГП в Пекине было принята долгосрочная, рассчитанная на период до 2020 года Программа многостороннего торгово-экономического сотрудничества государств-членов ШОС, конечной целью которой является осуществление свободного передвижения товаров, капиталов, услуг и технологий на пространстве ШОС. В реализации Программы задействовано значительное количество практических ведомств государств-членов. На заседании Совета глав правительств в Бишкеке в сентябре 2004 года завершился процесс доработки конкретного плана действий по выполнению Программы, определения различных пилотных проектов, к осуществлению которых можно было бы приступить уже в ближайшее время.

В деловое партнерство в рамках ШОС предполагается активно вовлекать негосударственные структуры шести стран, для чего будет создан Деловой совет организации, а также Фонд развития ШОС.

Продуктивные контакты налаживаются по линии министерств транспорта, культуры, пограничных ведомств и ведомств по чрезвычайным ситуациям, генеральных прокуратур и др.

Уже на этапе организационного становления ШОС весомо заявила о себе на международной арене. Она первой из региональных организаций отреагировала натеррористические акты в США 11 сентября 2001 года - уже 14 сентября главы правительств шести стран выступили со специальным заявлением. 7 января 2002 года министрыиностранных дел государств ШОС собрались на внеочередное заседание в Пекине, в Совместном заявлении которого изложили видение Организации антитеррористическойборьбы на региональном и глобальном уровнях. Декларации санкт-петербургского, московского и ташкентского саммитов отражают общую геополитическую философиюгосударств-членов ШОС, фиксируют совпадение их подходов к большинству проблем современности. Эти документы вызвали широкий позитивный резонанс в мире.

Процесс поиска общих точек зрения по международным вопросам, предусмотренный Хартией ШОС, в настоящее время выходит на качественно новый уровень - вводятся в практику регулярные встречи между постпредами шести стран при ООН; в повестке дня запуск механизма консультаций по линии внешнеполитических ведомств во исполнение решений ташкентского (июль 2004 г.) саммита ШОС, на котором был подписан Протокол о сотрудничестве и взаимодействии между внешнеполитическими ведомствами стран-членов Организации.

Чтобы обеспечить ШОС возможность еще до завершения международно-правового оформления активно участвовать в международной жизни, в ноябре 2002 года была принята временная схема взаимоотношений ШОС с другими международными организациями и государствами. Схемой предусматривается возможность приглашения на разовой основе представителей государств - не членов ШОС и/или международных организаций в качестве гостей на заседания Совета министров иностранных дел государств-членов ШОС (СМИД) или для участия в межмидовских консультациях по политическим вопросам, а также участие ШОС в мероприятиях, проводимых другими международными объединениями и/или государствами. В международных контактах ШОС представляют действующий Председатель СМИД или Председатель Совета национальных координаторов.

2 декабря 2004 года Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций одобрила резолюцию о предоставлении Шанхайской организации сотрудничества статуса наблюдателя.

В соответствии со Схемой ШОС подключилась к работе Контртеррористического комитета СБ ООН, была представлена на 5-й встрече высокого уровня между ООН и региональными организациями (Нью-Йорк, июль 2003 года), на встрече ОБСЕ с партнерами (Вена, июнь 2003 года), совещании по вопросам терроризма (Лиссабон, сентябрь 2003 года), в Форуме организации американских государств (Вашингтон, октябрь 2003 года) на семинаре ОБСЕ (Акаба, октябрь 2003 года). Осуществлены первые контакты с СНГ, АСЕАН, ЭСКАТО.

В июне 2004 года принят еще один нормативный документ, регламентирующий порядок работы механизмов внешних связей ШОС, которые предусмотрены Хартией, - Положение о статусе наблюдателя при Организации. Первой статус наблюдателя обрела Монголия вслед за тем, как Советом глав государств в Ташкенте было утверждено Положение о наблюдателе. В Ташкенте был принят также широкий политический документ, включивший в себя инициативу налаживания в Азии партнерской сети сотрудничества многосторонних объединений.

ШОС по своей природе полностью лишена элементов конфронтационности, она направлена против каких-либо государств или объединений. Организация открыта для широкого международного сотрудничества без предубеждений или деления по географическому признаку в решении общих проблем, стоящих перед человечеством,построении демократичной, справедливой архитектуры международных отношений, базирующейся на многосторонних, кооперативных подходах, в равной мере учитывающей интересы и мнения всех участников. Такой подход отвечает новой парадигме обеспечения безопасности на региональном и глобальном уровнях.

 

Вопрос № 24. Характеристика отношений США с Европейскими государствами.

США на сегодняшний день — единственная подлинно гло бальная держава, располагающая присутствием и интересами во всех основных регионах мира.

Важнейшим региональным приоритетом для США остается Европа. В геополитическом отношении она — ключ к евразийско му балансу сил, главный военно-политический союзник США, связанный с ними узами НАТО и другими трансатлантически ми структурами. Евросоюз — основной торгово-экономический партнер США, на долю которого приходятся около 50% всех за граничных инвестиций этой державы и около трети ее внешней торговли. В культурно-цивилизационном и историческом отно­шении США и Западная Европа — «близкие родственники», раз деляющие общие либерально-демократические ценности и живу щие под сенью сходных политических институтов. Именно на основе данной связки в годы холодной войны консолидирова лось «атлантическое сообщество» — костяк всей американо-цен тристской системы, а атлантизм стал самой преемственной чер той послевоенной политики США.

Однако в последние 10—15 лет эти отношения претерпевают серьезные изменения. Исчезновение сплачивавшей атлантиче ское сообщество советской угрозы, экономическое возвышение Европы и бурное развитие в ней интеграционных процессов по ставили перед Вашингтоном ряд новых проблем. Превращение Европы в ведущий экономический центр силы, заметно превос ходящий США по людским ресурсам и объему внешней торгов ли, обострило торгово-экономическое соперничество Старого и Нового Света. Развитие экономической, политической и военной интеграции по пути к европейской федерации, усиливая самосто ятельность Европы, поставило под вопрос сохранение воен но-политического преобладания США на ранее разобщенном субконтиненте. Обозначилась перспектива возникновения миро вого центра силы, способного по своим совокупным ресурсам со ставить глобальную конкуренцию США.

В подобных условиях главный вектор американской страте гии на европейском направлении в 1990-е гг. был направлен на сохранение основы сложившихся трансатлантических отношений путем их адаптации к новым обстоятельствам.

В торгово-экономической сфере политика США 1990-х гг. со четала усилия по защите интересов американского бизнеса в борьбе против его европейских конкурентов со стремлением укрепить экономическую скрепу атлантизма. Инициированные Вашингтоном программы «Трансатлантическая повестка дня» и «Трансатлантическое эко­номическое партнерство» предусматривали не только устранение тарифных и других препятствий на пути товаров и инвестиций, но и унификацию стандартов, упрощение процедур проверок и сертификации продукции, другие меры повышения совместимо сти экономики и торговли обеих сторон.

В военно-политической сфере главные усилия США были со средоточены на сохранении и расширении НАТО как главного рычага своего влияния в Европе, а также на удержании растуще го стремления европейцев к собственной оборонной идентично сти в рамках альянса. Ситуация для Вашингтона осложнилась после решения ЕС 1999 г. о создании собственных вооруженных сил. США поспешили оговорить свою поддержку углубле ния оборонной интеграции ЕС тремя усло виями: она не должна вести к отделению Европы от США в сфере безопасности; дублировать структуру, силы и средства НАТО; допускать дискриминацию в отношении европейских чле нов альянса, не входящих в ЕС. Последнее условие связано с общей позицией США о взаимоувязке расширения НАТО, ЗЕС и ЕС ради максимально возмож ного совпадения их перекрестного членства. Подобная линия на правлена на то, чтобы не допустить возникновение в Европе от дельной от НАТО структуры безопасности, а также, используя свое преобладание в НАТО, получить право голоса при дальней шем расширении ЗЕС и ЕС, усилить влияние на процессы обо ронной интеграции ЕС.

 «Команде» Клинтона удавалось, хотя и со все большим тру дом, поддерживать баланс между растущей самостоятельностью Европы и сохранением военно-политического лидерства США в рамках трансатлантических отношений. С приходом к власти ад министрации Буша-младшего и особенно после принятия ее но вой стратегии национальной безопасности этот баланс оказался нарушен. Резкий крен Вашингтона в сторону военно-силового унилатерализма (односторонности) вскрыл серьезные проти­воречия между США и их европейскими союзниками по цело му комплексу проблем: отношения с «государствами-изгоями», ближневосточное урегулирование, распространение ОМУ, созда ние ПРО, глобальные проблемы. Сама угроза международного терроризма явилась не столько сплачивающим, сколько разъеди няющим началом, поскольку США встали на путь силового ре шения вопроса, тогда как большая часть Европы видит в ней по преимуществу социально-политическую проблему, связанную с издержками глобализации, всемирным неравенством, израиль ско-палестинским конфликтом, и акцентирует социальную про филактику и политическое урегулирование в ее решении. В этом проявлялось и углубление культурно-цивилизационных разли чий между Старым и Новым Светом: все более постмилитарист ская, постнационалистическая и взаимозависимая Европа иначе относится к международному праву и применению силы, чем «единственная сверхдержава», где еще крепок культ военной мо щи, государственного суверенитета, ура-патриотизма и свободы рук; американцы, по образному выражению Кагана, «живут на Марсе, а европейцы — на Венере».

Новая напряженность в трансатлантических отношениях до стигла кризисной отметки в связи с событиями вокруг Ирака в 2002—2003 гг. Ставка Белого дома на то, что демонстрация непреклонной решимости США покончить с «изгоем № 1» выну дит остальные страны присоединиться к ним, не оправдалась. Впервые в истории НАТО два ее крупнейших европейских чле на - Германия и Франция — выступили против лидера альянса в столь важном вопросе. К ним фактически присоединилась Тур ция, отказавшаяся предоставить свою территорию американским войскам для создания «северного фронта» в войне против Ирака, а также ближайшие соседи США — Канада и Мексика, не под державшие американо-британский проект резолюции по Ираку в СБ ООН. В то же время Великобритания, Италия, Испания, Пор тугалия и Дания, а также 10 стран ЦВЕ (включая новых членов и кандидатов в члены НАТО) взяли сторону США, оправдав тем самым надежды Вашингтона на повышенный проамериканизм новой восточной опоры альянса. Так, политика США в Ираке привела к расколу не только в НАТО, но и в ЕС.

Несмотря на серьезные разногласия в современных трансат лантических отношениях, большинство американских стратегов рассчитывают на сохранение влияния США в Европе, исходя из следующих реальных факторов.

1.     До Европы, единой во внешнеполитическом и оборонном смыслах, еще весьма далеко, как наглядно показал раскол между «новой» и «старой» Европой по вопросу войны в Ираке. Эта со храняющаяся политическая разнородность и рыхлость Европы облегчает Вашингтону возможность традиционной политики в духе «разделяй и властвуй». «Европа в ее нынешнем виде отвеча ет общим американским интересам, — откровенно пишет эксперт главного республиканского „мозгового центра" Дж. Халсмэн. - Ее государства способны помогать Соединенным Штатам, когда их интересы совпадают с американскими, и в то же время она до статочно слаба, чтобы быть не в состоянии легко блокировать действия США в фундаментальных вопросах национальной безо пасности».

2.     Военно-технологический разрыв между США и Европой сохранится еще надолго, а вместе с ним — и зависимость субкон тинента от военного «зонтика» американцев, поскольку боль шинство   европейцев,  по  преобладающему  в   США   мнению, «по-прежнему не хотят не только умирать, но даже и платить за безопасность Европы» (Бжезинский).

3.     По расчетам Вашингтона, разноречивые опасения евро пейских государств и остатки соперничества между ними будут работать на сохранение их заинтересованности в американском присутствии в Европе: Франция будет бояться германского доми нирования, Германия — объединения против нее остальной Ев ропы в случае ухода американцев, страны ЦВЕ — остаться «на едине» с Германией и Россией без гарантий безопасности со сто роны США и т. д.

Но пока мы видим, как отказ США ратифицировать договор Киото о вредных выбросах в атмосферу (за что в Европе Америку подвергают очень большой критике), отказ США отменить смертную казнь (за что Европа также подвергает их большой критике) накладывается на отрицательные отношения большей части европейского общественного мнения к войне в Ираке, на скандалы вокруг прав человека в Гуантанама, на нежелание США признавать юрисдикцию международного суда в Гааге и несогласие Соединенных Штатов отдавать американских граждан под юрисдикцию этого суда в случае, если они совершают международные преступления. Получается, что по всем этим вопросам США отделяют себя от Европы.

 США как бы объявляются лидером западного мира, который действует самостоятельно и не признает тех институтов, договоров, соглашений, которые являются принципиальными для европейских государств и для Евросоюза. Это очень важно, потому что это обозначает не только кратковременный скандал или даже некий кризис политических отношений, это обозначает расхождение в фундаментальных ориентациях США и европейских государств, расхождение в ценностях между Америкой и Европой. Если до этого они все время подчеркивали, что трансатлантический альянс держится на общности ценностей, то сейчас эти общие ценности находятся под большим вопросом. Такое ощущение, что у Америки появляются собственные ценности, как у мирового гегемона, как у глобальной державы, которая не находит нужным считаться со своими союзниками. И это вызывает очень большое недовольство в Европе.

Вопрос № 25. Проблемы укрепления безопасности в АТР.

Азиатско-тихоокеанский регион включает в себя восточную часть РФ, Японию, часть территории Китая, КНДР, Южную Корею, Таиланд, Сингапур, Филиппины, Индонезию, Вьетнам, Лаос, Камбоджу, Мьянму, Бирму, Австралию, Новую Зеландию, часть территории США и страны Латинской Америки, побережье которых омывает Тихий океан. Некоторые включают также Индию, Монголию, Шри-Ланку и Пакистан.

В АТР на данный момент не существует горячих зон вооруженных конфликтов, но обстановка в любой момент может осложниться из-за корейской ядерной проблемы,  наличия острых территориальных споров, деятельности сепаратистских движений, наращивания вооружений. Настораживает также  появление большого количества новых видов угроз национальной безопасности, зачастую характерных именно для АТР – морское пиратство, резкий рост контрабанды оружия и наркотиков, браконьерный промысел и нелегальная иммиграция. Для решения подобного рода проблем необходимы коллективные усилия, совместные решения и меры всех заинтересованных государств. Но процесс многосторонней региональной интеграции в вопросах безопасности во многом сдерживается наличием крупных лидеров – США, Китая, России, Японии и Индии, недостаточной степенью доверия между ними и даже разновекторностью их внешней политики.  Объективно существует возможность трансформации международных отношений в АТР в направлении многополярности и выработки баланса интересов между основными центрами силы. В этом контексте весьма оправданным является особый акцент на дальнейшее совершенствование и расширение мер доверия в регионе и принятие кодексов поведения, регулирующих отношения между государствами для недопущения возникновения между ними кризисных ситуаций. Такие кодексы могут стать важным элементом нормотворчества в сфере региональной безопасности.

Тревожным знаком является то, что наряду с сокращением вооруженных сил одних государств происходит наращивание потенциала других. Финансово-экономическое состояние большинства стран АТР позволяет им поступательно увеличивать свою военную мощь. Их суммарные военные расходы приближаются к аналогичным затратам во всех странах ЕС. Сейчас почти четверть всего экспорта вооружений и военной техники (23%) приходится именно на данный регион. Ситуация усугубляется и опасностью развертывания в Северо-Восточной Азии узкой по составу (США, Япония, с возможным включением  Тайваня, Южной Кореи и Австралии) системы тактической противоракетной обороны театра военных действий (ПРО ТВД). Реализация этих планов США и Японии привела бы к новому витку региональной гонки вооружений и серьезному нарушению основы всех разоруженческих договоренностей на глобальном уровне.

Институты безопасности Азиатско-тихоокеанского региона в начале 50-х гг. прошлого века состояли в основном из некоторого числа двусторонних договоров, заключенных между США и отдельными странами: с Филиппинами в 1951 г.,  с Южной Кореей в 1953 г., с Тайванем в 1954 г. и, наконец, один из самых важных договоров - японско-американский договор «О взаимном сотрудничестве и обеспечении безопасности», подписанный в 1960 г. и автоматически продленный на неопределенный срок в1970 г. Согласно этому договору, стороны брали на себя обязательства проводить консультации в случае угрозы безопасности Японии или миру и стабильности на Дальнем Востоке, наращивать военный потенциал, Токио, кроме того, предоставляло свою территорию для нужд ВС США.

Несмотря на билатеральность договорной практики в области политики безопасности в АТР, очевидно, что в последние десятилетия происходят качественные изменения на пути к созданию коллективной системы безопасности и обороны в регионе. На базе встреч региональных экспертов создана такая неофициальная региональная подструктура как Азиатско-тихоокеанский совет сотрудничества по вопросам безопасности – АТССБ. Наиболее эффективным инструментом политики коллективной безопасности  в АТР является Асеановский региональный форум по вопросам безопасности. АРФ поставил своей задачей «развивать конструктивный диалог и консультации по представляющим взаимный интерес вопросам политики и безопасности». Постепенно происходит укрепление механизмов АСЕАН, АРФ, АТЭС, ШОС, что можно расценивать как возникновение предпосылки для координации внешнеполитического поведения региональных стран.

Отношения стран АТР между собой во многом определяют среду, в которой не разрастаются, но и не разрешаются «главные» региональные конфликты - в Тайваньском проливе, на Корейском полуострове и в отношениях между Россией и Японией из-за островов южной части Курильской гряды. Продолжается спор вокруг архипелага Спартли в центральной части Южно-Китайского моря. Архипелаг включает в себя до 100 млн. островов и рифов, общей площадью около 7 тыс. км²  имеет богатые месторождения нефти и газа, находится в зоне транспортных коммуникаций, связывающих Тихий и Индийский океан. На ряд островов долгое время претендуют Филиппины, Малайзия, Бруней и Тайвань, в то время как Китай и Вьетнам официально оспаривают право установления на архипелаге своего государственного суверенитета

Ситуация в Тайваньском проливе.

 

В 1949 г. После гражданской войны на материковом Китае коммунисты нанесли военное поражение правящей партии («националистическая партия») Гоминьдан и провозгласили КНР. Гоминьдановское правительство с лидером Чай Канши под давлением Мао Цзэдуна отступило на Тайвань. Правительство Т. (кит. демократ. респ. КДР)формально не теряло политической власти, до 1972 г. представляло в ООН и КНР, и КДР на Тайване.

С 1949 политика КНР нацелена на присоединение Тайваня. Правительство материкового Китая крайне болезненно реагирует на рост сторонников независимости Т., и дает понять, что применение военной силы не исключено. Но дело осложняется тем, что СССР сразу признал КНР, а США не признавали КНР до 1979 г. Кроме того США заключили военно-политический союз с Тайванем и предоставили ему свои гарантии безопасности. После признания КНР в 1979 США формально разорвали отношения с Тайванем, но не сняли с себя обязательств по защите острова ( 1979 – договор о помощи в случае нападении на Т., в 1999 продлен.

В 1975 Чай-Канши умер и началась демократизация Т. В 2000 президентом стал лидер оппозиционной партии- демократической прогрессивной партии (ДПП) Чэнь Шуйбянь.

Сегодня конфликт имеет значение и как двустороннее «противостояние через пролив», и как фактор американо-китайских отношений. Прежде речь шла, по крайней мере формально, о разногласиях материка и острова по поводу того, кто в конце концов станет во главе единого Китая. В последние годы друг другу противостоят полярные идеи: со стороны материка -концепция «одна страна - две системы», а со стороны острова - проводимый с 1991 г. курс на обретение юридически признанного международным сообществом полного суверенитета Тайваня. В июне 1999 г. президент Тайваня Ли Дэнхуэй сформулировал концепцию выстраивания с КНР «особого рода отношений» государства с государством («два берега - два государства»).

Иначе говоря, у противостоящих сторон сформировались несовместимые цели. Либо вопрос должен быть решен силовым путем, либо надо рассчитывать на постепенную трансформацию заявленных сторонами целей, поиск взаимоприемлемой формулы отношений.

 

Стало ясно, что требуются более тонкие технологии урегулирования ситуации. Тайваньский вопрос остался показателем результативности стратегического соперничества Китая и США в Восточной Азии. Но стороны стали лучше осознавать необходимость снижения уровня конфронтации. Большую роль в смягчении ситуации сыграло смещение акцента политики Соединенных Штатов на ведение мировой борьбы с терроризмом после событий 11 сентября. Китай и США стали активнее стремиться избежать открытого конфликта вокруг острова. В этом смысле между ними сложилось негласное взаимопонимание.

Соединенные Штаты и КНР фактически выступили в поддержку формулы сохранения статус-кво. Она должна была ограничить противоборство острова и материка даже в сфере дипломатии. По сути, конфликт принял форму психологической войны за «сердца и умы» публики по разные стороны Тайваньского пролива. Политика «согласия быть несогласными» при условии сохранения статус-кво в течение 20-30 лет позволяла рассчитывать на нахождение платформы, обеспечивающей прочную стабильность.

«Сохранение статус-кво в Тайваньском проливе - задача не из легких, учитывая взаимное недоверие сторон, боязнь Тайбэя и Пекина «потерять лицо». Несмотря на обилие неформальных контактов, каналов общения, десятков информаторов, сохраняется риск непонимания, в результате чего возможны трагические случайности в водах пролива и воздушном пространстве над

ним. Военное столкновение может произойти вследствие неудачного дипломатического хода, непродуманного заявления, неверной интерпретации действий».

Вместе с тем можно выделить и ряд стабилизирующих обстоятельств. Во-первых, США официально избегают поощрять тайваньское руководство двигаться к провозглашению полной независимости острова. О скоропалительном высказывании ДЖ. Буша после его прихода к власти относительно готовности защищать Тайвань «всеми имеющимися средствами» не вспоминают. Война между КНР и островом США не нужна. Более того, в Вашингтоне допускают возможность принятия на себя некоей посреднической роли. Во всяком случае там намерены работать над созданием рамочного соглашения по обеспечению стабильности в Тайваньском проливе, давая понять, что если какая либо из сторон не будет проявлять конструктивной позиции в этом вопросе, то она заплатит высокую цену в смысле ухудшения своих отношений с Соединенными Штатами.

Во-вторых, Пекин тоже старается воздерживаться от резких (не символических, а реальных) шагов по изменению статус-кво. Начиная с 16 съезда КПК ( ноябрь 2002) в тайваньской политике Пекина прослеживаются элементы нового курса: отказ от видения воссоединения с Тайванем как критерия «подъема» Китая. Новая политика в отношении острова сводится к тому, что Китаю в первую очередь надо убедить население Тайваня в искренности своих стремлений воссоединиться ради совместного процветания. Это будет способствовать, по мнению Пекина, возрождению патриотических традиций тайваньских соотечественников, укреплению экономических контактов, развитию связей между материком и островом.

 В-третьих, тайваньская сторона проводит весьма осторожную и гибкую политику. Здесь постоянно высказываются о новой тайваньской идентичности, но избегают вофициальных заявлениях прямых провокаций в адрес Пекина.

Таким образом, в конфликте в Тайваньском проливе огромную роль играют сдерживающие факторы, превентивная дипломатия и стратегическое взаимодействие. В его развитии очевидны элементы консенсуса, уступок, символических жестов и действий.

Конфликт на Корейском полуострове представляется еще более сложным. С одной стороны, Южная Корея, Россия и Китай стремятся завязать с КНДР примирительный разговор. С другой - сама Северная Корея провоцирует резкие реакции США. Япония старается одновременно проявлять верность союзнической солидарности с Вашингтоном и соизмерять свою позицию с точками зрения Сеула и Пекина, если не России. За всем этим просматриваются сомнения по поводу перспектив будущей единой Кореи, ее государственной идентичности. До настоящего времени Пхеньян и Сеул формально находятся в состоянии войны. «Ни одна сторона неотказьвается от намерения распространить свое общественно-политическое устройство на весь полуостров». Продолжаются взаимные обвинения в нарушениях морской границы боевыми кораблями и рыболовецкими судами обеих стран в заливе Канхвамаи в Желтом море.

События последнего времени в ряде государств АТР свидетельствуют о том, что сепаратизм на этнорелигиозной основе может уже в ближайшее время составить основу транснациональных угроз региональной стабильности. При этом в качестве средства для достижения политических целей все более активно выступает терроризм. В2000 г. на юге Филиппин в течение длительного времени боевики террористической исламистской организации «Абу Сайаф» удерживали более 20 иностранных туристов. Интернациональные группы пиратов ежегодно захватывают десятки гражданских судов. Расползается воинствующий сепаратизм в ряде провинций Индонезии, на юге Филиппин и в Таиланде. Помимо Восточного Тимора Индонезия может потерять и другие территории, например Ачех на острове Суматра и Восточный Ириан на острове Папуа-Новая Гвинея, где позиции сепаратистов очень сильны.

Развитие нынешней ситуации в АТР, при всей своей сложности и противоречивости, сохраняет общую тенденцию на позитивную динамику. В регионе идет активный поиск двусторонних и многосторонних механизмов обеспечения безопасности, проявляется взаимная сдержанность в решении спорных вопросов и стремление к укреплению взаимодействия на основе баланса интересов.

Практикуется целый набор методов управления конфликтов: откладывание решения конфликта на неопределенное будущее, концентрация усилий на неконфликтных сферах сотрудничества, использование состояния экономической взаимозависимости. Управление конфликтными ситуациями ориентирует на ведение «мирной конкуренции», сведение противоречий в те области, где они могут проявляться в наиболее «мягких» формах. Укореняется практика принятия неопределенных решений, которые позволяют сторонам интерпретировать их в свою пользу, но одновременно оставаться в пределах «устойчиво мирных разногласий».

 

Вопрос № 26. Роль международных организаций в СМО.

Международные организации (м.о) создаются государствами на постоянной основе для реализации общих целей согласно уставным документам. Через участие в м.о государства стремятся воздействовать на международные процессы, реализовывать свои собственные цели, повышать свой международный престиж. М.о – это удобная форма для взаимодействия, информирования партнеров о своих намерениях, согласования интересов с другими странами. М.о стимулируют поиск и достижение консенсусных решений по самым сложным вопросам мировой политики, повышая при этом вес каждого, даже самого «рядового» участника. Без ООН и других м.о голос такого участника не был бы даже услышан.

К началу 21 века насчитывалось свыше 6 тысяч м.о, центральное место среди которых занимает ООН.

Роль той или иной м.о определяется ее спецификой. В основном м.о призваны решать политические, экономические, военные, социальные вопросы. Надо помнить, что м.о не являются сверхнациональными образованиями, «поглощающими» суверенные права государства и диктующими им правила и нормы поведения на мировой арене. Их функционирование не связано с каким-то ущемлением суверенитета  государств. Задача м.о – гармонизировать интересы государств и координировать их усилия в решении острых проблем. Одновременно м.о являются источником развития международного права через создание правовых норм и процедур взаимодействия на мировой арене. Документы, принимаемые м.о , служат некими ориентирами для государств в выработке собственной политики.

Сегодня м.о сталкиваются с тем, что происходящие в мире изменения требуют изменений и в самих организациях. Некоторые ставят вопрос о том, насколько адекватно м.о, созданные в период холодной войны и действующие на основе приятых в то время документов, могут реагировать на новую ситуацию в мире. Конечно, им удалось предотвратить третью мировую войну, но смогут ли они справиться с новыми глобальными вызовами, находясь в том состоянии, в котором они сейчас.

В частности, встает вопрос о реформировании ООН. Экономические успехи таких стран как Германия и Япония подразумевают изменение их статуса в организации. Однако их включение в число постоянных членов СБ порождает проблему, связанную с усилением Европейского континента в мировой политике. При этом такие регионы, как Африка и Лат.Америка, где находятся множество стран не представлены в качестве поятоян. Членов СБ.

Существует также и проблема неоднородности членов м.о. Одни государства обладают большими политическими или финансовыми возможностями, другие – меньшими. Отчасти она решается путем создания коалиций государств для усиления своего влияния.

В целом, роль м.о очень велика. Хотя можно сказать, что чем моложе организация, тем эффективнее ее работа, т.к. постепенно бюрократический аппарат той или иной организации увеличивается, процедура принятия решений усложняется, в результате организация медленно реагирует на изменения политической обстановки и т.д.

С точки зрения школы политического реализма международные организации полезны и влиятельны лишь в той мере, в какой это соответствует интересам государств-членов. То есть международные организации «производят» лишь то, что «вкладывают» в них государства-члены и не способны дать какой-то самостоятельный импульс, выходящий за пределы внешней политики этих государств.

Сторонники школы транснационализма считают, что современные МПО превзойдут государства по степени влияния на МО. Они подчеркивают, что в результате деятельности МПО возникает новое качество, не сводимое к сумме внешнеполитических импульсов государств-членов. Уже сейчас ВТО, МВФ, Лондонский и парижский клуб кредиторов играют более важную роль, чем некоторые государства.

Наиболее сбалансированная точка зрения у либерального институционализма, который видит в МПО не столько отражение, сколько продолжение интересов государств. Под влиянием изменений МО трансформируются национально-государственные интересы, государствам требуется координация деятельности, интересов, иногда помощь со стороны коллективных структур МО.

 

Остановимся на некоторых аспектах работы таких организаций, как ШОС, АРФ, ОБСЕ и  др., на том, какой вклад они вносят в международные отношения.

 

ШОС – весьма молодая организация ( создана в 2001, Китай, Россия, Казах.,Киргизия,Тадж.,Узбекистан, многие хотят. ШОС – наблюдатель в ООН, ЕС, АСЕАН), являющаяся наглядным примером эффективности работы м.о. Ее задачи– укрепление взаимного доверия и дружбы, сотрудничество стран региона, совместные усилия по поддержанию мира и стабильности и др.  Несмотря на то, что уровень развития стран-участников очень разный, организации удается выработать единые позиции по многим вопросам. Трудно переоценить значение ШОС в борьбе с транснациональным терроризмом и наркобизнесом. В рамках организации создана РАТС – региональная антитеррористическая структура. Она координирует и направляет действия всех членов организации в области безопасности. Была разработана Шанхайская конвенция по борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, в которой государства ставят конкретные задачи – обмен разведывательной информацией, разработка программ упреждающих действий, проведение совместных операций и т.д. В данной конвенции дается определение терроризма, сепаратизма и экстремизма.

Важно, что в рамках ШОС большое внимание уделяется экологическим проблемам (Китай – один из крупнейших «загрязнителей» планеты). Проводятся ежегодные саммиты лидеров стран.

На сегодняшний день ШОС- эффективный инструмент решения многих региональных проблем.

 

Асеановский региональный форум (1994 г.)– единственная на сегодняшний день межправит. структура в АТР, в рамках которой на регулярной основе ведется обсуждение комплекса вопросов, связанных с укреплением безопасности и стабильности в регионе. Огромное значение Форум внес в изучение темы превен тивной дипломатии, которая благодаря работе АРФ начала приобретать все большее общерегио нальное звучание и практическую направленность. В рамках АРФ разрабатываются и принимаются важнейшие для безопасности региона документы, такие как, например, соглашение о провозглашении Юго-Восточной Азии безъядерной зоной. В документах Форума излагаются некоторые общие положения, которые надо учитывать при налаживании регионального механизма превентив ной дипломатии. Среди них, в частности, необходимость разработки с учетом принципов Устава ООН набора руководящих принципов по мирному разрешению споров, а также путей и спо собов предотвращения конфликтов; назначение Специальных представителей для организации миссий по поиску и изучению фактов в соответствии с обращением вовлеченных сторон; создание регионального центра снижения рисков и т.д.

Организация американских государств (1948 год, 35 государств) – оказывает практическое содействие в укреплении демократии и обеспечении прав человека странам континента, в частности путем направления миссий наблюдателей для контроля за реализацией мирных договоренностей и проведением выборов. Одним из примеров такой деятельности является создание в 1993 г. Объединенной миссии ООН и ОАГ – Межд. гражданской миссии в Гаити, которая продолжает следить за соблюдением прав человека и предоставлять техническую помощь в создании государственных структур. Большой вклад ОАГ вносит в дело борьбы с наркобизнесом, терроризмом, незаконным оборотом оружия. Созданы комитеты, призванные координировать сотрудничество государств Западного полушария по вопросам незаконного оборота наркотиков.

ОБСЕ –начала свою деятельность в 1972 в качестве многостороннего форума для диалога и переговоров (сейчас 55 государств ). Эволюция СБСЕ прошла несколько этапов, структура организации расширялась и совершенствовалась. Однако сегодня ОБСЕ является примером малоэффективной организации. Она превратилась «в улицу с односторонним движением». Целый ряд стран, например, Польша, где и расположен один из органов ОБСЕ - Бюро по демократическим институтам и прав человека, закрыты для выборного наблюдения ОБСЕ, т.к. это не допускается их национальным законодательством. Это грубое нарушение принципа суверенного равенства государств-участников ОБСЕ.  Наблюдательные миссии, если они предусмотрены организацией, должны направляться во все страны. Проблема также в объективности и в справедливости вердиктов данных миссий. Именно об этих дисбалансах и двойных стандартах говорил не раз Лавров. «Организация не только перестает быть фундаментом, объединяющим государства и народы, но наоборот, начинает работать на их разъединение. Не работает т.н. «третья корзина», которая включает в себя развитие культурных связей между государствами-участниками.

 

Вопрос № 27. Возможности урегулирования палестино-израильского конфликта в условиях формирования нового миропорядка.

Под термином «палестино-израильский /ближневосточный конфликт» принято понимать военно-политическую борьбу еврейского и арабского этносов за обладание Палестиной. Генезис данного конфликта непосредственно связан с возникновением в конце XIX в. сионистского движения среди еврейского населения Австро-Венгерской и Российской империй - лидеры еврейский общин пришли к выводу о том, что необходимо создавать свой еврейский очаг. Еврейский вопрос в России возник в результате разделов Польши в конце 18 века, когда евреи стали частью российского населения. Ужесточение царской политики в конце 19 века привело к тому, что: 1) еврейское население стало мигрировать из России (20 тыс. уехало в США); 2) наблюдался массовый приток еврейского населения в университеты (после получения высшего образования еврейское население преодолевало ценз оседлости, т.о. евреи пытались закрепиться). Одновременно поставлен был вопрос о создании еврейского государства. Сначала предлагались Намибия, Уганда, потом остановились на Палестине - исторической родине евреев, которая, согласно канонам иудаизма, считается «землей обетованной», то есть предназначенной для еврейского народа Богом.

Хотя начало еврейской иммиграции относится к 1882 году, когда в Палестину прибыли первые группы европейских евреев, это не привело к конфронтации с арабским населением. Численность мигрантов была невелика, а их экономическая активность ограничена. В первое десятилетие ХХ в. интенсивность иммиграции стала возрастать, что стало вызывать недовольство арабского населения. Власти Османской империи, провинцией которой тогда была Палестина, рассматривали евреев как неравноправное этноконфессиональное меньшинство, права которого условны.

Положение кардинальным образом изменилось в ходе Первой мировой войны, когда Палестина была оккупирована британскими войсками. В Лондоне приняли решение «закрепить» за собой Палестину, которая рассматривалась как «необходимое прикрытие» для Суэцкого канала. Для обеспечения надежности этого «прикрытия» было решено использовать сионистское движение. В ноябре 1917 г. МИД Великобритании опубликовал «декларацию Бальфура», в соответствии с которой британское правительство приняло обязательство создать в Палестине такие политические и экономические условия, которые обеспечат устройство «еврейского национального очага». Этот расплывчатый термин был использован не случайно: британцы не собирались способствовать созданию еврейского государства. В 1918 г. США и Западная Европа одобрили этот план. В отличие от правящих кругов Великобритании руководители сионистского движения рассматривали создание «еврейского национального очага» как промежуточный этап в деле создания еврейского государства. Казалось бы, данная цель должна была вызвать резко негативную реакцию арабов, однако этого не произошло. Более того, тогдашний лидер арабского национально-освободительного движения эмир Фейсал не только признал, в принципе, декларацию Бальфура, но и дал согласие на создание еврейского государства (соглашение Фейсала – Вейцмана от 3 января 1919 г.). В 1920 г. в Севрском мирном договоре с Турцией (который зафиксировал фактическую ликвидацию Оттоманской империи – она отказывалась от всяких прав на свои арабские провинции в Азии и Северной Африке) декларация Бальфура была записана, с этого момента Палестина стала подмандатной территорией Великобритании.

После установления британского колониального господства в форме мандата Лиги Наций евреи получили привилегированный статус в качестве младших партнеров британцев, а арабы оказались в подчиненном положении. Борьба палестинских арабов за ликвидацию британского господства объективно вела к их конфронтации с евреями. В 1931 г. начались первые вооруженные столкновения между арабами и евреями, которые британские войска отнюдь не торопились пресекать. Эту дату можно считать той точкой, в которой арабо-еврейский конфликт, заложенный декларацией Бальфура, превратился из политического в военно-политический. Таковым он остается до настоящего времени.

Ближневосточный конфликт обострился в 1930-е годы, когда в Палестину прибыла огромная масса (250 тыс. человек) евреев-иммигрантов из Европы, особенно из СССР. Столь мощная волна оказалась неожиданной для правящих кругов Великобритании, ибо она выходила далеко за рамки концепции «еврейского национального очага». Руководители сионистского движения решили, что этап «накопления сил» в основном завершен, и начали борьбу за создание еврейского государства (против палестинских арабов и британцев). Уверенность евреев в необходимости создания еврейского государства усилилась во время Второй мировой войны – Гитлер проводил политику геноцида в отношении евреев «Холокост», 5 млн. евреев уничтожено). После войны хлынул поток евреев из Восточной Европы (из Польши, с Балкан, из Румынии, Венгрии).

С октября 1945 г. сионисты начали диверсионно-террористическую войну в Палестине. Первоначально диверсии носили демонстративный характер, но постепенно они стали смертоносными. 2 июля 1946 г. в Иерусалиме был взорван отель «Царь Давид», где находился штаб британских войск и главная резиденция колониальной администрации.

В результате многомесячных дебатов ГА ООН 29 ноября 1947 г. приняла резолюцию № 181 об отмене британского мандата и создании двух государств на территории Палестины: еврейского и арабско-палестинского. Они должны были быть объединены в экономическом союзе, а город Иерусалим получал специальный международно-правовой режим под юрисдикцией ООН. Великие державы эту резолюцию поддержали, в том числе и СССР (среди еврейского населения нового государства много выходцев из СССР, т.о. появится возможность распространять и укреплять идеи социализма, через Израиль можно будет решать геополитические вопросы СССР; Сталин рассчитывал также с помощью создания Израиля столкнуть Запад и арабский мир, тем самым СССР получал бы рычаг для давления). Арабские государства отвергли резолюцию № 181, так как они не признавали права на создание независимого еврейского государства, выступали за создание нового арабского государства Палестина.

15 мая 1948 года, в день окончания действия английского мандата Временный еврейский национальный совет провозгласил создание Государства Израиль. В ответ на это семь арабских государств (Египет, Иордания, Сирия, Саудовская Аравия, Ирак, Ливан и Йемен) объявили ему войну, причем пять последних де-юре до сих пор продолжают находиться в состоянии войны с Израилем.

Участие палестинцев в этой войне было ограниченным, действовали лишь отдельные партизанские отряды. Израильское руководство осуществило массовую «зачистку» подконтрольной ему территории. Уничтожив население арабских деревень, израильская армия спровоцировала бегство палестинских арабов (в Ливан и Иорданию). Численность беженцев достигла цифры 900 тыс. человек.

Первая арабо-израильская война (1948–1949) закончилась победой Израиля, который отстоял провозглашенные в резолюции территории, захватил половину Иерусалима. Другую половину (Западный берег реки Иордан) заняла Иордания, Египет получил сектор Газа. Установленные тогда линии перемирия и сейчас рассматриваются как своего рода законные, хотя они явно не соответствуют тем, которые были намечены резолюцией № 181. Война знаменовала собой существенную трансформацию ближневосточного конфликта: из локального он превратился в региональный.

В арабском мире укрепляются идеи национализма, лидером которых стал Насер (Египет). Теперь евреи стали врагами не только палестинских арабов. В Египте и Ливии имели место еврейские погромы. Правительства всех арабских стран отказались признать Израиль и объявили ему международный бойкот. Участники первой арабо-израильской войны не были удовлетворены ее исходом. Арабские государства не смогли добиться ликвидации Израиля, а израильские правящие круги – освобождения «земли обетованной» и включения всей Палестины в состав Израиля.

Руководителя Израиля понимали, что новых территориальных приобретений можно добиться только в результате новой войны с коалицией соседних арабских государств, возглавляемой Египтом. В 1956 г. израильское правительство решило воспользоваться конфликтом между Британией и Францией, с одной стороны, и Египтом – с другой, по поводу национализации последним Суэцкого канала. Израильская армия внезапно напала на египетские войска на Синайском полуострове, разгромила их и вышла к Суэцкому каналу. В свою очередь Британия и Франция под предлогом обеспечения безопасности канала начали крупномасштабную интервенцию.

«Тройственная агрессия» была прекращена в результате советского ультиматума, что стало первым шагом на пути втягивания СССР в ближневосточный конфликт. Эффективность этого первого советского ультиматума во многом объяснялась позицией США, которые по существу отказались поддержать своих союзников по НАТО в их стремлении сохранить колониальное наследие. Элита Израиля решила враждебности СССР противопоставить неформальный военно-политический союз с США. В условиях «холодной войны» иного решения у нее не было – особенно если учесть быстрое формирование неформальных советско-египетского и советско-сирийского союзов.

Во второй половине 1950-х годов началась политическая консолидация палестинских арабов. Ее результатом стало возникновение в 1963 (1964) г. Организации освобождения Палестины (ООП). Наиболее крупным и влиятельным военным крылом был «Фатх» (Палестинское движение сопротивления), возглавляемый Ясиром Арафатом. В программе ООП была сформулирована ее перспективная цель – борьба за создание «независимого палестинского демократического государства на всей территории Палестины со столицей в Иерусалиме» (то есть предусматривалось ликвидация Израиля). Уничтожение Израильского государства стало общей идеей арабского мира.

Перевооружение египетской и сирийской армий вселила в арабов надежду на возможность победы над Израилем. Однако вторая арабо-израильская война 1967 г.полностью ее развеяла. В 1967 г. Израиль наносит по арабским государствам упреждающий удар («Шестидневная война»), в результате чего авиация Египта, а затем Сирии и Иордании была выведена из строя. Арабские армии потерпели сокрушительное поражение и, если бы не второй по счету советский ультиматум, израильские войска могли бы занять Каир и Дамаск. Но и без этого Израиль захватил Восточный Иерусалим - западный берег реки Иордан, сектор Газы, Синайский полуостров и часть сирийской территории (Голанские высоты и район города Кунейтры). Кризис приобрел новые масштабы, так как появилась проблема оккупированных территорий.

После разгрома своих сил президент Египта Насер и король Иордании Хусейн заявили о готовности пойти на мир с Израилем. Против этого выступили руководство Сирии, король Саудовской Аравии Фейсал и правительство СССР. Им удалось склонить Насера к продолжению военной конфронтации с Израилем. Немалое влияние на решение Насера оказала и позиция Израиля, который отнесся к предложению о заключении мира прохладно. Это и понятно, поскольку его принятие означало бы отказ от идеи «Великого Израиля» в тот момент, когда уже 80% его территории оказалось под израильским контролем. Пойти на это ни один израильский политический деятель после быстрой и почти бескровной победы не мог, особенно если учесть тот факт, что арабы увязывали заключение мира с выполнением Израилем резолюции Совета Безопасности ООН № 242 от 22 ноября 1967 года. Согласно ей Израиль должен был освободить захваченные в ходе войны территории.

Однако открыто заявить о своем непринятии данной резолюции израильское правительство не хотело. С основными положениями резолюции Израиль согласился. Речь шла: 1) о незамедлительном прекращении всех агрессивных действий и состояния войны; 2) о признании суверенитета, территориальной целостности и политической независимости всех государств в регионе; 3) о признании каждого государства жить в мире, не подвергаясь насилию или угрозам насилия. Тонкости резолюции № 242 от 22.11.1967 г.: эта резолюция обязывала арабские государства признать право Израиля на существование; право иметь безопасные границы (не те, которые были до войны, а для Израиля обладание Голанскими высотами очень важно с точки зрения национальной безопасности).

Война 1967 г. привела к парализации Суэцкого канала. Экономика Западной Европы несла убытки. Западноевропейские союзники США по НАТО стали требовать от них отказа от односторонней ориентации на поддержку Израиля, но американцы с этим не торопились.

В это же время правящие круги Израиля начали «освоение» оккупированных земель. Была принята программа строительства еврейских поселений не только на территории Палестины, но также на Синайском полуострове и в районе Кунейтры, что было воспринято Египтом и Сирией как фактическая аннексия их территории. Новые главы этих государств А. Садат и Х. Асад оказались перед выбором: согласиться с аннексией или попытаться ей воспрепятствовать. Попытки повлиять на Израиль с помощью ООН не увенчались успехом, и тогда они приняли решение начать боевые действия. При этом они надеялись на поддержку СССР, который еще в 1967 г. разорвал дипломатические отношения с Израилем и занял позицию односторонней ориентации на арабов.

6 октября 1973 г. третья арабо-израильская война началась превентивным ударом вооруженных сил Египта и Сирии. Его дата была выбрана не случайно. На нее приходится главный еврейский праздник, что обеспечивало внезапность превентивного удара. Египетская и сирийская армии смогли добиться немалых успехов, но они оказались временными. Разведка Израиля получила информацию от США о Горьких Озерах (Египетское командование намечало при поддержке артиллерии и авиации форсировать Суэцкий канал севернее и южнее Большого Горько озера, прорвать оборону противника, разгромить его, заставить Израиль пойти на переговоры и очистить захваченные земли). После ожесточенных боев израильские войска перешли в контрнаступление и вышли на ближние подступы к Каиру и Дамаску. И на этот раз только советский ультиматум, уже третий по счету, остановил израильское наступление. Итоги войны закреплены в резолюции СБ ООН № 338 от 22 октября 1973 г. (Резолюция № 338 подтвердила необходимость немедленного выполнения положений резолюции № 242 СБ ООН. Она также призывала стороны конфликта безотлагательно начать мирные переговоры с целью установления «справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке)

Война 1973 г. знаменовала собой завершение второй стадии ближневосточного конфликта (1948–1973).

Последствия войны 1973 г. и прежде всего первый нефтяной шок 1973–1974 годов, разразившийся в результате решения короля Саудовской Аравии Фейсала о введении эмбарго на поставки нефти в Соединенные Штаты и Голландию за их поддержку Израиля, побудили администрацию президента США Р. Никсона перейти к более сбалансированному политическому курсу. Роль посредника представлялась более перспективной. К этому побуждали США и западноевропейские союзники по НАТО, выражавшие недовольство закрытием Суэцкого канала.

В ноябре 1973 г. на Ближний Восток с посреднической миссией прибыл государственный секретарь США Г. Киссинджер. В ходе своей «челночной дипломатии» он добился разъединения войск. В декабре 1973 г. под эгидой ООН в Женеве открылась международная конференция по мирному урегулированию ближневосточного конфликта. В качестве сопредседателей на ней выступают США и СССР. На ней впервые была озвучена формула «земля в обмен на мир», которая отражала сущность резолюции Совета Безопасности ООН № 242. Однако она не была одобрена всеми участниками конференции, хотя оба сопредседателя поддержали ее.

Американское посредничество представляло собой давление на Израиль. В 1974 г. были подписаны соглашения о разъединении войск, в соответствии с которыми израильтяне на египетском фронте отошли за Суэцкий канал, а на сирийском – на рубежи 1967 года. В следующем 1975 г. произошло второе разъединение войск на египетском фронте, и израильская армия отошла от канала, что позволило возобновить его работу. Это был первый случай, когда израильская армия уходила с оккупированных территорий.

На третьей стадии ближневосточного конфликта (1974–1995) Израиль, сохраняя за собой военную инициативу, стал терять инициативу политическую. В ГА ООН принят ряд резолюций (успех Советской дипломатии): №№ 3236 и 3237 от 20.11.1974 г. Они подтвердили право арабского народа на независимость, самоопределение и суверенитет. В декабре 1978 г. подписаны Кэмп-Дэвидские соглашения – «Рамки мирного урегулирования на Ближнем Востоке» (речь шла о том, что палестинская проблема может быть решена путем предоставления Палестине ограниченного самоуправления на западном берегу реки Иордан и в секторе Газа, при этом Израиль сохранял фактический контроль над этими территориями) и «Рамки мирного договора между Арабской Республикой Египет и Израилем» (На основе этого документа в 1979 г.подписан сепаратный египетско-израильский мирный договор – Израиль возвращал Синай, но оставлял себе сектор Газа). Оба они представляли собой международно-правовое оформление формулы «земля в обмен на мир».

«Кэмп-Дэвидский процесс» - подписание сепаратных мирных договоров: 1979 г. – израильско-египетский, 1980 г. – иордано-израильский (правда, Иордания захваченных территорий не получила). Мирный договор Сирии с Израилем до сих пор не подписан из-за спора по Голанским высотам.

Реакция на Кэмп-Дэвидские соглашения со стороны арабских государств была отрицательной. После подписания египетско-израильского мирного договора в марте1979 г. они объявили о бойкоте Египта, который сохранялся до 1989 года. Было приостановлено членство Каира в Лиге арабских государств и Организации исламской конференции.

Арабские государства в 80-е гг. по-прежнему исходят из своей концепции, в соответствии с которой они отрицают право Израиля на независимость. «Согласие арабских стран на раздел Палестины – предательство ислама».

Позиция Израиля определялась параметрами «три нет»: «нет» уходу Израиля с Голанских высот; «нет» признанию организации по освобождению Палестины; «нет» созданию Палестинского государства.

В декабре 1987 г. с 24-часовой всеобщей забастовки началась «Интифада» – кампания мирного гражданского неповиновения и бойкота израильских оккупационных властей со стороны арабского населения. Одновременно группы арабской молодежи стали провоцировать столкновения с патрулями израильской армии, забрасывая ихкамнями. Подобного рода стычки проходили ежедневно по всей территории Западного берега и сектора Газа. Борьба с этими группами молодежи оказалась безуспешной. Как следствие, израильские власти стали постепенно терять даже номинальный контроль над арабским населением оккупированных территорий.

Развивая успех «Интифады» и воспользовавшись отказом короля Иордании Хусейна от суверенитета над Западным берегом, Национальный совет ООП в ноябре 1988 г. провозгласил создание Палестинского государства на оккупированных территориях. ООП заявила, что признает резолюции №№ 242 и 338. За этим последовала полоса международного признания нового государства и исполкома ООП в качестве его временного правительства в изгнании. Израиль отказался признать это государство, продолжая рассматривать ООП как террористическую организацию.

30 октября 1991 г. в Мадриде начала работу вторая международная конференция по ближневосточному мирному урегулированию. В ней приняли участие Израиль, арабские государства, делегация палестинцев (фактически делегация ООП), а также в качестве сопредседателей США и СССР. Все ее участники в принципе одобрили формулу «земля в обмен на мир» как основу мирного урегулирования. Было принято решение о предоставлении палестинцам права на самоуправление. Эта борьба получила название «Мадридского процесса».

3 сентября 1993 г. в Осло Израиль и Организация освобождения Палестины заключили соглашение о взаимном признании, а 8 сентября – Декларация о принципах организации временного палестинского самоуправления на оккупированных территориях (в секторе Газа и городе Иерихон). Вслед за этим 28.09.95 г. Израиль и ООП подписали Временное соглашение, предусматривавшее вывод израильских войск из шести городов Западного берега, проведения там выборов палестинской администрации и формирование палестинских полицейских сил. По существу это означало создание палестинского прогосударства – Палестинской Национальной Автономии (ПНА). Получение права на самоуправление ООП рассматривала как часть борьбы за независимость. Арафат исходил из того, что столицей нового независимого Палестинского государства должен быть Восточный Иерусалим, т.о. Израиль должен освободить Восточный Иерусалим. Плюс к этому палестинские беженцы должны были вернуться в Израиль на те территории, где они раньше проживали. Израильтяне отвергают эти требования Арарата.

«Временное соглашение» можно рассматривать как завершение третьей стадии ближневосточного конфликта (1974–1995). Она характеризовалась, с одной стороны, спадом интенсивности военной конфронтации, а с другой – нарастающей политической активизацией. Резко возросла вовлеченность США, правящие круги которых взяли курс на развитие процесса мирного урегулирования ближневосточного конфликта. Решение этой задачи требовало отказа от односторонней поддержки Израиля. Логика «диалога по существу» с ООП (стратегическая линия США) побуждала США к постепенному усилению политического давления на Израиль с целью добиться от него территориальных уступок. Распад СССР лишил арабские страны мощного союзника. Было очевидно, что надо уступать, так как сами они проблему не решат.

«Диалог по существу» объективно превратился в лейтмотив процесса мирного урегулирования, что позволило ООП перехватывать политическую инициативу. И наоборот, Израиль начинает ее терять, вынужденный соглашаться с теми решениями, которые согласовываются в ходе «диалога». Фактически израильское руководство лишь реагировало на них, постепенно отступая. Вместе с тем, на протяжении этой стадии конфликта Израиль продолжал сохранять военную инициативу. В немалой степени это объяснялось, как и во время второй стадии, влиянием международного уровня.

Говоря об особенностях третьей стадии, нельзя не затронуть проблематику внутренней эволюции Палестинского движения сопротивления (ПДС), которая была связана с его исламизацией. У доминирующего в ООП «Фатха» появляются набиравшие силу исламистские конкуренты – прежде всего такие, как «Хамас» (Движение исламского сопротивления) и «Аль-Джихад аль-Ислами фи Филастын» (Исламская священная война в Палестине), целью которых является уничтожение Израиля военным путем. С точки зрения миропонимания исламистов, Палестина – это земля, дарованная арабам Аллахом. Любая уступка какой-либо ее части евреем есть святотатство, которое должно караться смертью.

Президент США У. Клинтон продолжал дипломатические усилия по ускорению процесса урегулирования. В мае 1999 г. Э. Барак сменил на посту премьер-министра Израиля Б. Нетаньяху. Он пошел на подписание ряда соглашений с ООП, касающихся графика вывода израильских войск и ликвидации ряда еврейских поселений. В мае 2000 г. в городе Эйлате на встрече У. Клинтона, Э. Барака и Я. Арафата была предпринята попытка добиться «окончательного урегулирования» и был даже выработан компромисс по проблеме статуса Иерусалима и возвращения палестинских беженцев. Однако достигнутая договоренность оказалась весьма недолговечной.

28 сентября 2000 г. А. Шарон демонстративно посетил в сопровождении своих сторонников Храмовую гору в центре Иерусалима, где находится священная для иудаистов «Стена плача», а также третья по значению для мусульман мечеть Аль-Акса, построенная на месте вознесения пророка Мухаммеда на небо. Эта акция была воспринята исламистами как публичное оскорбление ислама, что и послужило поводом к началу второй «Интифады» (Интифада Аль-Акса). В отличие от первой она быстро переросла в вооруженную конфронтацию с массированным использованием диверсантов-смертников, то есть превратилась со стороны палестинцев в интенсивную, масштабную диверсионно-террористическую войну. Несмотря на усилия израильской армии и полиции, полностью обезопасить мирное еврейское население от ударов диверсантов-смертников не удалось.

В июне 2002 г. появляется новая инициатива, выдвинутая вновь сформированной группой мирного урегулирования в составе США, России, ЕС и ООН («квартет»). Данная инициатива, получившая называние «дорожной карты», предусматривала поэтапное (в течение трех лет) создание палестинского государства на территории Западного берега реки Иордан и сектора Газа с последующим установление постоянных границ между ним и Израилем. А. Шарон поддержал идею «дорожной карты», а Я. Арафат, согласившись с ней в принципе, выдвинул целый ряд оговорок.

Срыв графика реализации «дорожной карты» побудил израильское правительство приступить к односторонней реализации тех ее положений, которые касались вывода израильских войск и ликвидации еврейских поселений. В последующем этот процесс получил название «одностороннего размежевания».

Возродившаяся после смерти Я. Арафата в ноябре 2004 г. надежда на возобновление процесса мирного урегулирования и прекращение «Интифады Аль-Акса» угасла. Хотя сменивший Я. Арафата на посту главы ПНА Махмуд Аббас заявил о принятии «дорожной карты» и даже предпринял некоторые шаги на пути ее реализации, на состоявшихся в феврале 2006 г. парламентских выборах возглавляемое им движение «Фатх» потерпело поражение. Победу на них одержал «Хамас», заявивший, что ни о каком компромиссе с Израилем не может быть и речи и что он не считает себя связанным ранее заключенными соглашениями.

После состоявшихся в марте 2006 г. парламентских выборов в Израиле новый премьер-министр страны Э. Ольмерт объявил о продолжении реализации плана «одностороннего размежевания», в соответствии с которым территория Израиля будет отгорожена от ПНА бетонной стеной (завершение строительства которой намечено на конец 2008 г.), а израильские войска выведены к 2010 году. Стена, символизирующая «постоянные границы Израиля», в основном проходит по тем линиям перемирия, которые были установлены после первой арабо-израильской войны 1948–1949 годов. Исключение составляют только Иерусалим, который предполагается сохранить как «единую и неделимую столицу Израиля», и анклав на Западном берегу реки Иордан, где находятся основные блоки еврейских поселений.

Одностороннее установление границ – дело ненадежное, ибо всегда может быть оспорено соседями, а в данном случае это ПНА. Согласно плану «одностороннего размежевания» у Израиля окажется более 75%, а у ПНА – менее 25% территории Палестины. Такой раздел Палестины не соответствует резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 181, а, следовательно, с международно-правовой точки зрения он не легитимен. Палестинцы имеют основания для продолжения борьбы за возврат незаконно захваченных земель.

К этому их будет побуждать и быстро нарастающая перенаселенность территории ПНА. Уже сейчас в секторе Газа на площади в 364 кв. км проживает 1,4 млн. человек. Если же к этому добавить реальную возможность возвращения туда значительной части беженцев, то нетрудно представить, каких размеров достигнет перенаселенность в обозримом будущем.

Палестинская национальная автономия – слаборазвитая, аграрная страна, население которой в течение нескольких десятилетий живет в основном за счет внешней помощи. Ее стагнационная экономика не может и не сможет обеспечить работой ее быстрорастущее население. После начала «Интифады Аль-Акса» Израиль закрыл свой рынок труда для палестинской рабочей силы, что предельно обострило и без того бедственное положение с занятостью. В особенно сложном положении оказалась молодежь, большая часть которой не в состоянии найти работу. Единственным выходом для нее является война до победного конца против Израиля, что полностью соответствует стратегической линии исламистов.

***

Можно констатировать, что хотя четвертая стадия ближневосточного конфликта еще не завершена, очевидно, она не станет финальной. Несмотря на усилия мирового сообщества, процесс мирного урегулирования в среднесрочной перспективе представляется сомнительным. Долгосрочные перспективы развития конфликта также не внушают оптимизма в плане его мирного урегулирования. Вся политическая практика исламистов свидетельствует о том, что они строго следуют идеологическим догматам в борьбе с «неверными», исключают саму идею компромисса и раздела Палестины. В рамках их миропонимания изгнание евреев с палестинской территории – «священный долг всех арабов и мусульман».

Вопрос № 28. Корейская проблема в современных условиях.

                            Возникновения корейского вопроса в послевоенный период.

С 1910 по 1945 Корея была японской колонией. С поражением Японии во 2 мировой войне Корея была освобождена.

В 1945 года по межсоюзническим соглашениям, капитуляцию японских войск к северу от 38 параллели принимали советские войска, к югу- американские. Раздел Кореи на две зоны оккупации по 38й параллели, создание двух военных администраций - СССР на Севере и США на Юге - положили начало национального раскола. Республика Корея (прозападный режим возглавил Ли Сын Ман) и КНДР (во главе с Ким Ир Сеном) формально появились в 1948 г. (15 августа — РК и 9 сентября — КНДР).

 Представители США ратовали за осуществление режима опеки над Кореей, тогда как советские руководители склонялись к образованию совместной советско-американской военной комиссии, которая должна была бы сформировать будущее временное правительство объединенной Кореи. Однако разделение на зоны влияния СССР и США в то время автоматически означало раскол Кореи на два независимых государства, так как каждая из соперничавших сверхдержав стала на контролируемой ей половине проводить свой политический, экономический и идеологический курс.

После безуспешных попыток советских и американских представителей согласованно создать временное переходное правительство Кореи корейский вопрос по инициативе США был в 1947 году перенесен в ООН. Именно тогда он приобрел принципиально новое международное измерение.

Несмотря на вывод с Корейского полуострова американских и советских войск в 1948-49гг., напряжённость в отношениях между двумя корейскими государствами возрастала.

К 1950 г. северокорейское руководство решило насильственно объединить Корею. Инициатива была поддержана тогдашним китайским руководством, которое боялось реванша гоминьдановских войск с Тайваня, поддержанных США. СССР пообещал военную помощь КНДР, но избегал прямого вмешательства в корейский конфликт.

 Корейская война (1950-1953) начиналась как гражданская, а стала крупнейшим международным конфликтом времен холодной войны. Одновременно война максимально интернационализировала корейский конфликт, в который оказались вовлечены помимо двух корейских государств СССР и США, Китай, Япония, другие государства. Войназавершилась подписанием соглашения о перемирии в 1953г. Демаркационная линия была определена по линии фронта (по 38й параллели). Корейская война на десятилетия определила конфронтационный вектор развития международных отношений в АТР, обусловила создание там структуры военно-политических союзов.

Через 50 лет после окончания войны конфликт на полуострове не локализовался. Сохраняется конфликтный потенциал в отношениях между Севером и Югом. Существенную роль играют здесь факторы, связанные со стратегическими расчетами ведущих игроков по обеспечению своих позиций в процессе меняющейся политической конфигурации и баланса сил в XXI веке.

   Внутрикорейские отношения составляют стержень корейской проблемы.

После окончания холодной войны межкорейский диалог оживился: в 1991 г. Пхеньян и Сеул возобновляют встречи на уровне премьер-министров, подписывают Соглашение о примирении, ненападении, сотрудничестве и обмене между Севером и Югом и Декларацию о безъядерном статусе Корейского полуострова.  17 сентября1991 г. обе Кореи вступили в ООН.

Однако Северу и Югу так и не удалось наладить устойчивый и продуктивный диалог по вопросам сотрудничества, военной безопасности, путях воссоединения. По существу, опрокинутыми оказались договоренности начала 1990-х годов, которые, как казалось, могут привести к военной разрядке. Численность военнослужащих в обеих Кореях - более 1,5 млн. человек. На Юге расквартировано 37 тыс. американских солдат на 40 базах.

Негативное воздействие на общую ситуацию на Корейском полуострове оказывает глубокий экономический кризис, длительное время бушующий в Северной Корее. Начавшись еще в конце 1980-х -начале 1990-х годов, кризис поразил не только экономический фундамент страны, но и вызвал структурный кризис. Прекращение экономической помощи со стороны СССР (России) в конце 1980-х годов, серьезные природные катаклизмы середины 1990-х годов практически парализовали народное хозяйство Северной Кореи. В КНДР простаивает 80% промышленных предприятий.

Северная Корея в течение последних восьми лет не может обеспечить себя продовольствием. Ежегодно страна получает до миллиона тонн продовольствия в качестве международной гуманитарной помощи (реальная потребность в три раза больше).   Внешний долг составляет  25 млрд. долларов.

В условиях жесточайшего кризиса руководство КНДР сделало ставку на форсирование милитаризации северокорейского общества. Поставлена задача утвердить во всем обществе "революционный воинский дух".

В конце 1990-х годов в КНДР стали активно пропагандировать концепцию "строительства могущественной державы". Эта концепция включает три составляющие - идеологическую, военную и экономическую. Первые две, как утверждают северокорейские пропагандисты, уже претворены в жизнь. Идеология "чучхе" (самостоятельность, "человек - хозяин всему") стала доминирующей доктриной общества.

Между корейцами Севера и Юга в силу самоизоляции КНДР растет психологический барьер, углубляются социокультурные и иные различия. Полностью обособленный характер носят и экономики обеих стран.

Однако прагматическая основа для продвижения диалога Север - Юг по-прежнему существует. Ким Чен Ир и его окружение ставят во главу угла задачу выживания, возможную лишь в условиях сохранения северокорейской государственности. Со своей стороны Южная Корея не желает и не готова к "обвальному объединению" (оно могло бы стать для Республики Корея (РК) экономической и социальной катастрофой). РК заинтересована в наличии в обозримой перспективе самостоятельного северокорейского государства, развитии с ним сотрудничества, конечно, при условии отказа от ядерных амбиций. Отсюда и гуманитарная помощь КНДР со стороны Южной Кореи, которая не прерывается даже в кризисной ситуации.

Имеется правовая инфраструктура, основу которой составляют договоренности на высшем уровне.

С 1994 г. Южная Корея «пробудила» программу объединения Кореи: начинает разрабатываться план создания единого корейского государства, основанного на принципах демократии, выдвигаются предложения о межкорейской встрече на высшем уровне, о четырех сторонах переговоров по формуле 2 + 2 (две Кореи, США и КНР) для выработки новой системы поддержания мира на Корейском полуострове. В 1998 г. с приходом к власти в Южной Корее президента Ким Дэ Чжуна провозглашается поли тика «солнечного тепла» в отношении Северной Кореи, смысл которой заключается в отделении политики от экономики и активизации на такой основе межкорейских хозяйственных связей. В ответ на это руководитель КНДР Ким Чен Ир выдвинул пять принципов консолидации корейской нации, нацеленных на оздо ровление отношений между Севером и Югом.

Результатом всех данных мер послужила первая историческая встреча на высшем уровне между Севером и Югом в Пхеньяне в июне 2001 г. По ее итогам была подписана«Совместная декларация Севера и Юга», касающаяся вопросов примирения и объединения двух Корей, а также усиления взаимодействия в экономической, социальной и культурной сферах. Ответный визит в Южную Корею руководи теля КНДР Ким Чен Ира первоначально был запланирован на 2002 г., но пока не состоялся.

 Важно, что и новый президент РК Ро My Хён подчеркивает преемственность "политики солнечного тепла", которую он назвал "политикой мира и процветания" на Корейском полуострове. В политической сфере руководители Севера и Юга сформулировали общие подходы к урегулированию корейской проблемы. Главный принцип - сами корейцы должны искать средства объединения страны, развивать сотрудничество и обмены в различных областях.  

Совершенно очевидно, что РК должна будет играть ведущую роль в оказании содействия в экономическом оздоровлении КНДР. Экономическое развитие на Севере, несомненно, привело бы к более глубокому вовлечению КНДР в международное разделение труда. Участие в региональном экономическом сотрудничестве способствовало бы и формированию в регионе различных каналов многостороннего неполитического диалога.  

   17 мая 2006г. – два поезда из Южной Кореи и КНДР впервые после Корейской войны 1950-53 годов пересекли демилитаризованную зону на границе между двумя республиками по воссоединенной Транскорейской магистрали. Договоренность об их соединении была достигнута во время исторического саммита лидеров двух Корей в 2000 году.

 

                            Важнейшей составляющей корейского вопроса является комплекс взаимоотношений обеих Корей с внешним миром.

Южной Корее за последние 10-15 лет удалось серьезно упрочить свои международные позиции, обрести роль одного из центров развития регионального сотрудничества.

Пхеньян же по-прежнему далек от решения базовых вопросов своей внешней политики, прежде всего нормализации отношений с Японией и США. Парадоксаль ность ситуации заключается в том, что Сеул пытается занять ме сто посредника в урегулировании отношений КНДР с внешним миром, прежде всего с США. Достаточно сказать о той активности, которую проявляет сегодня Южная Корея в урегулировании ядерного кризиса, в формулировании и лоббировании своего плана урегулирования - так называемой "дорожной карты".  

Если говорить в целом о международных аспектах корейского урегулирования, то они обусловлены высокой заинтересованностью США, России, Китая и Японии в упрочении своих позиций в этом стратегическом регионе.

 Китай остается единственной страной, имеющей военно-политический договор с Севером, притом, что Юг является для него третьим торгово-экономическим партнером.Неслучайно со стороны США усилива ется критика Китая  за то, что он поддерживает "преступный режим". При этом, критикуя КНДР и заостряясь не столько на ядерной теме, сколько на будто бы ведущей роли КНДР в изготовлении фальшивых долларов, производстве наркотиков под контролем государства, а также на северокорейской ракетной про грамме, США активно намекают на тайную помощь со стороны Китая. За этим стоит желание не допустить такого сближения Китая и Север ной Кореи, при котором КНДР попала бы в зависимость от Пекина, что может очень сильно изменить ситуацию в регионе.

Япония до сих пор не урегулировала отно шения с КНДР. Общественное мнение в этой стране выступает сегодня за ужесточение политики в отношении Пхеньяна (страх перед северокорейскими ракетами, эмоции по поводу похищенных японцев). Одновременно у Токио сохраняются традиционные и появ ляются новые противоречия с Сеулом. США, обеспечивающие своему союзнику - Южной Корее - "ядерный зонтик", все больше рассматривают эту страну, да и весь Корейский полуостров, через призму стратегического соперничества с Китаем в XXI веке.

США хотят сохранить роль ак тивного игрока в регионе. При этом США выгодна эскалация проблемы. Поэтому американцы собираются предотвратить сближение КНДР с соседями, но одновременно не допустить военного конфликта, управляя ситуацией в рамках стратегии контролируемой нестабильности.

Соединенным Штатам необходима "долгоиграющая" северокорейская проблема, которая для них решает две стратегические задачи: 1.Рос сия и Китай вынуждены отвлекать на ее решение достаточно сил и ресурсов. 2. Существование КНДР является формальным оправданием не только для американского воен ного присутствия в РК, но и для целого ряда иных программ, направленных формально против КНДР, а на деле — против России и Китая.

При этом для США одинаково выгодно как существование на Севере полуострова режима, вписывающегося в штампы "оси зла", так и си туация, ведущая к тому, чтобы Северная Корея превратилась в аналог совре менного Ирака или Афганистана. Однако добиться этого Соединенные Штаты собираются не военными методами, а комбинируя усилия по дестабилизации ситуации в стране с экономическими санкциями и организацией ее международной изоляции.

Китай и Япония по разным причинам заинтересованы в сохранении ситуации двух государств на полуострове. Пекин ратует за реформирование Се верной Кореи по китайскому образцу и оказывает давление на Пхеньян в ядерных делах. Для Китая важно, чтобы КНДР выполняла свои функции приграничного буфера. Пока РК остается под политическим влиянием США и имеет на своей территории американские войска, Китай не допустит исчезновения КНДР с карты мира.  

Токио опасается, что лю бые военные акции против КНДР могут иметь тяжелые последствия для территории Японии. Японией были запущены два спутника-шпиона для наблюдения за территорией КНДР, планируется существенное усиление противоракетной обороны.

Интересы России в Корее фокусируются на поддержании мира и стабильности на полуострове, развитии добрососедских отношений с обоими корейскими государствами, оказании содействия их диалогу, а также диалогу КНДР с внешним миром.

   Кризис вокруг ядерной и ракетной программ КНДР находится сегодня в центре корейской проблемы.

В 1964 г.  при помощи СССР был основан научно-исследовательский центр в Йонбене (КНДР), где наряду с работами в области ядерной энергетики велись военно-прикладные исследования. В 1965 году в Йонбене был введен в строй исследовательский реактор, поставленный из СССР. В начале 1980-х годов в Йонбене было начато строительство еще одного ядерного реактора.

В 1986 году Соединенными Штатами в районе Йонбена были обнаружены еще один ядерный реактор и установка по производству топлива для него, которые не находились под контролем МАГАТЭ.

В 1992 г. КНДР отказалась предоставить МАГАТЭ право на проведение «специальных инспекций», которые эта организация могла про водить в связи с тем, что КНДР еще в1985 г. присоединилась к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

 1993г. КНДР заявила о своем намерении выйти из ДНЯО и к тому же произвела испытания ракеты «НОДОНГ-1».

21 марта 1994 г. Совет управляющих МАГАТЭ проинформировал СБ ООН, что КНДР не выполняет свои обязательства по ДНЯО. В связи позицией КНР СБ ООН не смог принять решения о наложении санкций на КНДР, после чего США заявили о намерении в одностороннем порядке ввести санкции на коллективной основе с участием Южной Кореи, Япо нии и некоторых других государств. О своем вероятном присоединении к режиму этих санкций заявила и Россия. В 1994 г. кризис стал приобретать ярко выраженный военный характер, так как в прессу просочились неподтвержденные сообщения о том, что администрация У. Клинтона рассматривает возможность нанесения по ядерным объектам упреждающего удара. Одновременно США вынудили представителей КНДР возобновить в Женеве переговоры, в результате которых между КНДР и США было заключено соглашение.  

Согласно Рамочному соглашению, подписанному США и КНДР в Женеве в 1994 году, США обязались к 2003 году построить в КНДР легководные реакторы (ЛВР) общей мощностью до 2000 МВт; осуществить компенсацию энергетических потерь КНДР, которые вызваны замораживанием северокорейских газографитовых реакторов, путем поставок ежегодно 500 тыс. тонн мазута вплоть до ввода в действие первого ЛВР; предоставить КНДР официальные гарантии неприменения силы или угрозы применения ядерного оружия.

 Со своей стороны КНДР должна была предпринять меры по реализации положений Совместной декларации Севера и Юга о денуклеаризации Корейского полуострова и начать диалог с Южной Кореей; брала обязательства оставаться участником Договора о нераспространении ядерного оружия и осуществлять Соглашение о гарантиях с МАГАТЭ. По завершении поставок в КНДР реакторов на легкой воде должны были возобновиться рутинные и специальные инспекции МАГАТЭ в отношении тех северокорейских объектов, которые не подлежали замораживанию.

Подписанный документ был хорошей правовой основой для урегулирования как самого ядерного вопроса КНДР, так и для продвижения по пути решения других проблем Корейского полуострова. Однако за исключением ежегодных поставок энергоносителей, Вашингтон нарушил все другие пункты соглашения. Главное - американцы не построили к 2003 году первую АЭС. Вашингтон рассчитывал, что кризисная экономическая ситуация, сложившаяся в Северной Корее в начале 1990-х годов, может привести к изменениям в КНДР, тогда сама собой отпала бы необходимость в реализации Рамочного соглашения. К тому же, американское законодательство не позволяет осуществлять поставки ядерных технологий тем странам, которые по американским стандартам причисляются к "террористическим", а КНДР находится в американском "террористическом списке" и причислена к «оси зла».

В 1998г. КНДР осуществила запуск двухступенчатой ракеты "Тэпходон 1". Первое испытание "Тэпходон 1" оказалось неудачным. Ракета перелетела Японию и упала в море. Стало известно также о проработке трехступенчатого варианта "Тэпходон 1", а также разработке "Тэпходон 2" с дальностью до 6 тыс. км (в январе 2003 в КНДР прошли испытания именно этой ракеты).

В 1999г. США и КНДР удалось договориться и о моратории на новые испытания баллистических ракет. США сняли часть своих экономических санкций. В 2000 году страны почти вплотную подошли к установлению дипотношений.

Однако приход в Белый дом республиканского президента привел к пересмотру северокорейской политики США. Дж.Буш отверг возможность продолжения женевского процесса 1994г. Со стороны КНДР последовало заявление о том, что "ради защиты суверенитета КНДР будет вынуждена обрести атомное и даже еще более мощное оружие" и одновременно выдвигает три условия для возобновления обсуждения с Вашингтоном ядерной проблемы: 

а) США признают суверенитет КНДР;  б) США заключают с КНДР пакт о ненападении;  в) США устраняют препятствия, тормозящие экономическое развитие КНДР.

Со своей стороны и американцы сформулировали политику "жесткого сдерживания КНДР", которая включает:  а) оказание политического и финансового давления на Северную Корею;  б) ограничение экономических связей с КНДР;  в) вынесение северокорейской ядерной проблемы на обсуждение в СБ ООН. Вашингтон требует от КНДР прекращения ракетно-ядерных программ и разоружения.

В 2002 г., когда во время встречи с помощником госсекретаря США Дж. Келли замминистра иностранных дел КНДР Кан Сок Чхо заявил, что Северная Корея уже несколько лет тайно разрабатывает ядерное оружие. В январе 2003 г., обвинив США в срыве договоренностей о программах помощи КНДР, представители северокорейского режима заявили о том, что Северная Корея вновь запускает графитовые реакторы и выходит из ДНЯО. 

27-29 августа 2003 г. в Пекине состоялcя первый раунд шестисторонних переговоров о путях урегулирования кризиса вокруг ядерной программы КНДР.

Пхеньян предъявил Вашингтону четыре основных требования, при условии выполнения которых он согласен не разрабатывать ядерное оружие. По сообщению агентства ЦТАК, они сводятся к подписанию США пакта о ненападении, установлению с КНДР дипломатических отношений, обеспечению экономического сотрудничества с Японией и Южной Кореей и, наконец, предоставлению Северной Корее реакторов на легкой воде для нужд энергетики.

25-28 февраля 2004 г. в Пекине состоялся второй раунд шестисторонних переговоров. Он завершился лишь договоренностью продолжить переговоры и создать рабочую группу, которая будет действовать в промежутках между основными раундами. Итоговый документ не был принят.

23 - 26 июня 2004г.  в Пекине прошел третий раунд шестисторонних переговоров. На переговорах достигнут консенсус по вопросу о том, что замораживание ядерных разработок КНДР должно стать лишь первым шагом на пути к обеспечению безъядерного статуса Корейского полуострова. КНДР готова не только заморозить свои ядерные объекты, но и ликвидировать их при определенных условиях: на период замораживания ее ядерной программы США должны предоставить энергетическую помощь Пхеньяну, а также отменить экономические санкции против КНДР.

10 февраля 2005 года Северная Корея вышла из шестисторонних переговоров и впервые признала создание собственного ядерного оружия.

Четвертый раунд шестисторонних переговоров по ядерной проблеме на Корейском полуострове проходил в два этапа 26 июля-7 августа  и 13-19 сентября 2005 года в Пекине.

Впервые за всю историю шестисторонних переговоров участникам удалось добиться принятия совместного документа. Итоговый документ о принципах денуклеаризации в форме совместного заявления был принят 19 сентября 2005 года по завершении переговоров. В Заявлении признается право КНДР на мирную атомную деятельность. КНДР и США заявляют о намерении мирно сосуществовать и стремиться к нормализации отношений. Китай, Япония, Южная Корея, Россия и США заявили о намерении предоставить КНДР энергетическое содействие. Южная Корея подтвердила свое предложение от 12 июля 2005 года о предоставлении КНДР двух миллионов киловатт электроэнергии.

Первый этап пятого раунда прошел в Пекине 9-11 ноября 2005 года. Пхеньян прервал пятый раунд переговоров после того, как США заморозили зарубежные счета нескольких северокорейских компаний в некоторых азиатских банках, обвинив КНДР в отмывании денег, производстве фальшивых долларов и контрабанде наркотиков.  

5 июля 2006 года Северная Корея произвела испытательный запуск нескольких ракет дальнего и среднего радиуса действия. Одна из них - дальнего радиуса действия - Тэпходон-2. Именно пуск Tэпходон-2 вызвал наибольшее беспокойство в мире, так как потенциально эта ракета может достигать Аляски, северного побережья Австралии и европейской части России. Но ее пуск оказался неудачным: ракета взорвалась в самом начале полета. Остальные ракеты довольно точно поразили цели в Японском море. 

15 июля 2006г. СБ ООН единогласно принял резолюцию 1695, в которой призвал КНДР не нагнетать напряженность на Дальнем Востоке, вернуться к мораторию на пуски баллистических ракет и переговорам о ядерном потенциале Пхеньяна.

9 октября 2006г. КНДР провела успешное подземное ядерное испытание. 10 октября министр обороны России Сергей Иванов признал, что КНДР "де-факто" стала новой ядерной державой, и назвал испытание КНДР "колоссальным ударом по режиму нераспространения". 

14 октября 2006г.  СБ ООН одобрил резолюцию 1718, вводящую против КНДР санкции, направленные на сдерживание ракетного и ядерного потенциала этой страны. Резолюция  вводит запрет на поставки в КНДР материалов, которые могут быть использованы для производства или доставки ОМУ, а также призывает страны-члены ООН заморозить все активы, имеющие отношение к северокорейским программам в области ОМУ и ракет. Резолюция вводит запрет на экспорт в КНДР тяжелых наступательных вооружений и предметов роскоши,  предусматривает инспекции транспортных средств Северной Кореи, на борту которых может находиться оружие массового уничтожения или связанные с ним компоненты. Китай и Россия настояли и на том, чтобы резолюция рассматривала действия КНДР через пункт 41 статьи VII Устава ООН, что исключает военное разрешение северокорейского ядерного кризиса.

18 декабря 2006г. в Пекине после 13-месячного перерыва открылся второй этап пятого раунда шестисторонних переговоров по ядерной проблеме Корейского полуострова. Пхеньян заявил о том, что не намерен сворачивать свои ракетную и ядерную программу, пока не будут сняты наложенные на страну санкции. Северная Корея потребовала, чтобы были разморожены счета КНДР на сумму $24 миллиона в банке BDA в Макао, замороженные по требованию США в конце 2005г. Кроме того, КНДР потребовала строительства в стране легководных реакторов и поставок топлива для обычных электростанций. Вашингтон заявил, что санкции с КНДР будут сняты лишь после того, как Пхеньян откажется от своей ядерной программы.  

13 февраля 2007г. в ходе пятого раунда шестисторонних переговоров  в Пекине подписан документ, согласно которому в течение последующих двух месяцев будет приостановлена работа ядерного реактора в Йонбене. На все объекты допустят наблюдателей от МАГАТЭ. В обмен Пхеньян получит 50 тысяч тонн мазута. Далее КНДР обязуется "вывести ядерную установку из строя", то есть извлечь графитовые стержни из реактора в Йонбене, а сам комплекс опечатать. После этого в Северную Корею должны быть поставлены еще 950 тысяч тонн мазута. Все эти вопросы будет решать рабочая группа по денуклеаризации, в которую войдут представители стран "шестерки". Помимо нее создадут еще четыре группы - по американо-северокорейским и японо-северокорейским отношениям, по экономической и энергетической помощи.

 Соглашение предусматривает, что США исключат Северную Корею из стран "Оси зла", то есть связанных с международным терроризмом, и отменят торговые санкции. Однако это положение сформулировано предельно расплывчато, поскольку не имеет крайних сроков для выполнения и не обговаривает, о каких именно экономических ограничениях идет речь. Американцы, как отмечено, вместе с КНДР будут "стремиться к нормализации отношений" и установлению более тесных дипломатических контактов друг с другом.     

Однако в назначенный Совбезом срок реактор в Йонбене заглушен не был. Северная и Южная Кореи не смогли договориться о возобновлении поставок гуманитарной помощи. КНДР удалось лишь добиться от США размораживания северокорейских счетов в банке Макао, однако перевод денег также затянулся.     

Россия выдвинула так называемое "пакетное решение", включающее провозглашение безъядерного статуса Корейского полуострова; строгое соблюдение Договора о нераспространении ядерного оружия; выполнение всеми сторонами своих обязательств, включая Рамочное соглашение 1994 года; проведение диалога между заинтересованными сторонами; обеспечение гарантий безопасности КНДР. Наряду с российской есть и другие инициативы, в частности "дорожная карта" южнокорейцев, инициатива стран АСЕАН, готовых выступить в качестве посредников. 

Позиция России в корейском урегулировании:

         вести работу со всеми партнерами по предоставлению КНДР реальных гарантий безопасности одновременно с решением с Пхеньяном беспокоящих проблем по части корейских ракетных, ядерных и иных военных программ. Это должно включать подписание соответствующих соглашений. И здесь Россия и Китай могли бы сыграть роль гарантов, выступая на многосторонней основе. 

         важнейшая задача - не допустить дальнейшего экономического падения КНДР, обеспечить ей помощь продовольствием и энергоносителями. Необходима согласованная стратегия экономической поддержки прежде всего в таких отраслях, как сельское хозяйство, энергетика, транспорт. Участие России и Китая вместе со странами Запада и РК могло бы стать важным инструментом создания мер доверия для Пхеньяна.

У "корейского вопроса" нет простого решения. Силовое решение, военные акции против КНДР - это прямой шаг к большой войне, к катастрофе, которая обрушится на Южную Корею, соседние с Кореей страны. Курс на санкции, на удушение КНДР могут вызвать тяжелые социальные последствия в КНДР, усугубить тяжелое положение простых корейцев, привести к неконтролируемой миграции и в конечном итоге также вылиться в военный конфликт. "Обвальное объединение" не является наиболее подходящим и разумным вариантом урегулирования, а следовательно, международному сообществу следует в практическом плане рассмотреть вопрос о долговременном сосуществовании двух государств. 

В процессе же движения к объединению должны быть учтены интересы обеих частей Кореи и их правящих элит. Выживание КНДР и обеспечение минимального уровня жизни ее населения являются ключом к стабильности в Корее.

Главное внутреннее условие создание системы мира на Корейском полуострове – юридическое оформление окончания Корейской войны. Новый документ должен подчеркнуть преобразование прошлого и окончательный отход от взаимных претензий.

В целом корейская проблема носит комплексный характер и ее урегулирование возможно только на путях поэтапного решения двусторонних (РК - КНДР) и международных аспектов, обеспечения максимально тесного международного сотрудничества. Оба государства должны проявить политическую волю и идти трёхэтапным путём: нормализации отношений – примирения- объединения.

Россия, играющая сегодня важную конструктивную роль в корейском урегулировании должна активно продолжать линию на мирное политическое разрешение кризиса.

Вопрос № 29. Ислам и международный терроризм.

В последнее время наблюдается все большее противопоставление мусульманам всего остального мира. Объективной основой является тот факт, что большинство террористических акций, осуществляемых в различных странах, дело рук тех, кто рядится в исламские одежды.

Уже многократно говорилось о том, что ислам как религия не порождает и не оправдывает убийства мирных граждан. Но не только это не позволяет объединять такие два понятия как терроризм и ислам. На фоне каких событий порождена эта тенденция? Это – действия Хизбаллы, это хаос в Ираке, это нежелание Ирана подчиниться требованиям о прекращении обогащения урана, это сорванный заговор по взрыву самолетов над Атлантикой, направляющихся из Лондона в США. Однако возникает вопрос: дают ли все эти события основания для того, чтобы связывать их с исламом? «Хизбалла» действительно носит название партии Аллаха. Но следует ли из этого, что военное крыло этой партии, объединяющей ливанских шиитов, ведет борьбу, скажем, против иудаизма или христианства, или на религиозной основе с израильской армией? Этого нет и в помине. Никто не оправдывает Хизбаллу, когда она совершает террористические действии против мирного населения. Но можно ли закрывать глаза на терроризм другой стороны, когда безжалостно уничтожаются израильскими бомбардировщиками целые кварталы ливанских городов, когда на каждого погибшего мирного израильтянина от ракетных обстрелов Хизбаллы приходится более 20-ти погибших мирных ливанцев? Вместе с тем ближневосточный конфликт никогда не имел религиозного характера. Хочет это признать кто-либо или нет, но это столкновение не двух религий, а двух национализмов.

Самый худший метод борьбы с террористами – это причислять их к мировой религии, которую исповедуют более миллиарда жителей планеты. Такое искусственное, на основе поверхностных совпадений отождествление может завести очень далеко. Если сегодня усилиями тех, кто провозглашает себя проповедниками демократии во всем мире, мы уже наблюдали кризис диалога между цивилизациями, то продолжение их противопоставления может привести к столкновению религий, к религиозной розни в мировом масштабе.

 Вместе с тем сегодняшняя действительность такова, что многие террористические организации, и в первую очередь «Аль-Каида», действительно рядятся в исламские одежды, выдвигая в качестве своей главной задачи создание единого халифата на территории всех государств с мусульманским населением. Но что происходит в результате? Непосредственными объектами террористических атак «Аль-Каиды» становятся сами же мусульманские государства с умеренными или светскими режимами. Ведь это факт: теракты, осуществленные «Аль-Каидой» и ее ответвлениями в Саудовской Аравии, Египте, Турции, в количественном отношении значительно превосходят террористические акции в западноевропейских странах.

В таких условиях очень важно разъяснить для широких слоев населения не только немусульманских, но и мусульманских стран разницу между исламским фундаментализмом и исламским экстремизмом. Исламский фундаментализм — это строительство мечетей, отправление исламских обрядов, взаимопомощь верующих. Но когда исламский фундаментализм принимает агрессивную, экстремистскую форму, это выливается в навязывание силой исламской модели управления государством и обществом. История знала этапы, когда христианский фундаментализм перерастал в христианско-католический экстремизм: вспомним хотя бы иезуитов или крестовые походы. Сегодня же мы сталкиваемся с проявлениями исламского экстремизма.

В чем причина этого? Конечно, не в том, что сам ислам как религия чреват экстремизмом. Некоторые усматривают причину в растущей пропасти между богатеющим «золотым миллиардом» (США, Канада, страны Европы, Австралия, Новая Зеландия) и остальным миром, в значительной части состоящим из стран с мусульманским населением. Но это неполный ответ. Дело в том, что лидеры террористических организаций и групп, как правило, выходцы из зажиточных семей.

Взлет исламского экстремизма связан с несколькими обстоятельствами. И главное из них — не конфронтация между различными цивилизациями, а нынешний кризис диалога между ними.

Говорить о конфронтации цивилизаций, как это преподносят некоторые авторы, неправомерно. Действующие в современном мире процессы глобализации охватили все мировое сообщество, включая страны с мусульманским населением. И эти страны отнюдь не находятся за пределом технико-технологической составляющей мировой цивилизации, оказывающей пусть неравномерное, но ог ромное влияние на все стороны развития всего человечества.

Проблема в том, что мировая цивилизация — это не только тех нико-технологические инновации. Она складывается из различных культурно-религиозно-политических потоков, из различных, сохра няющих свою самобытность, но неуклонно сближающихся социаль но-культурных общностей. Складывается через их диалог. Именно этот диалог и переживает сегодня кризисное состояние. Показате лем этого является в первую очередь бездумная одержимость само го мощного по экономическим, военным возможностям представи теля западной цивилизации — США, «экспортом» своей модели де мократии в другие страны, притом с мусульманским населением. К тому же речь идет об «экспорте» с применением силы.

Единственный эффективный метод борьбы с международным терроризмом – это отделение его от исламского мира. Более того, борьба против терроризма может быть плодотворной только в том случае, если в ее рядах будут сами мусульмане, которые больше всего страдают от недостойных попыток объединить ислам с фашизмом.

Наряду с этим необходимо действовать и в направлении органичного сближения, соединения представителей всех религий. Для России особое значение имеет сплочение православных с мусульманами. Такой сплав, а он исторически сложился, способен стать непреодолимой преградой, с одной стороны, на пути тех, кто стремиться столкнуть цивилизации, и с другой стороны, тех групп, которые осуществляют террористические акции.Еще недавно мир был разделен по идеологическому принципу. Человечество смогло с этим справиться. Раздел мира по религиозно-цивилизационному принципу — новая, не менее се рьезная угроза. Человечество должно найти в себе силы, чтобы одо леть и ее.

Вопрос № 30. Проблема разоружения в СМО.

Договор СНВ-1. После подписания Договора РСМД усилия специалистов на переговорах сосредоточились на выработке Договора по стратегическим наступательным вооружениям. Советская сторона продолжала увязывать его разработку с решением проблем ПРО. И лишь к осени 1989 г. эта увязка была снята, после чего работа над новым договором пошла целенаправленно. Все же и после этого для завершения работы потребовалось еще около двух лет.

Договор СНВ-1 был подписан 31 июля 1991 г. 4 ноября 1992 года - Верховный Совет РФ ратифицировал Договор СНВ-1.

Основное положение Договора СНВ-1 - сокращение суммарного количества стратегических носителей каждой из сторон до 1600 единиц и количества боезарядов на этих носителях (боезаряды охватывались сокращениями впервые) - до 6000 единиц.

Для определения суммарного количества боезарядов в Договоре предусмотрены сложные правила засчета, которые позволяют вести подсчет боезарядов по их условным, а не реальным количествам. Поэтому фактическое количество боезарядов, которое могут иметь стороны, может превышать формально засчитываемое по Договору. Это породило проблему так называемого "возвратного потенциала".

При положительной в целом оценке Договора СНВ-1 тем не менее следует подчеркнуть следующие особенности:

-США приняли на себя обязательства сократить те системы, которые и без договора планировалось снять с вооружения. СССР же должен был уничтожить половину своих в то время наиболее эффективных ракет РС-20 (по классификации НАТО СС-18), способных нести всего 1540 боеголовок;

США добились также благоприятного для себя решения в отношении бомбардировщиков, по которым они и без того имели существенное преимущество, поскольку удалось установить особые подходы к зачету комплектации бомбардировщиков ядерными зарядами. В частности, для В-1В, имевшего 22 ядерных заряда (авиабомбы и раке малой дальности), засчитывался один ядерный заряд, а для В-52 - вместо полного пол винный комплект крылатых ракет. В итоге в общий зачет попало только 1099 ядерных боеприпасов, якобы поднимаемых стратегической бомбардировочной авиацией СИ (вместо 6200);

вне договора остались крылатые ракеты морского базирования с дальностью более 600 км. Однако были взяты обязательства не развертывать КРМБ в количестве, превышающем 880 единиц.

Вслед за Договором РСМД в Договоре СНВ-1 предусмотрена обширная программа инспекций (13 видов инспекций, в том числе инспекции количества боеголовок на БР), а также обмен меморандумами об исходных данных.

Выполнение Договора было рассчитано на 7 лет после его вступления в силу, а продолжительность действия Договора - на 15 лет.

Однако вступление Договора в силу задержалось до 5 декабря 1994 г. из-за распада СССР. Потребовался вывод ядерных боеприпасов с Украины, Белоруссии и из Казахстана, удаление стратегических носителей из Белоруссии и из Казахстана (Украина взялась сама ликвидировать носители), оформление преемственности обязательств этих трех бывших советских республик по Договору СНВ-1.

К 5 декабря 2001 г. (через условленные семь лет) стороны выполнили свои обязательства по сокращению СНВ.

Вслед за Договором СНВ-1, уже в условиях распавшегося СССР стороны довольно быстро - к январю 1993 г. - выработали договор о дальнейшем сокращении и ограничении СНВ - Договор СНВ-2.

Договор СНВ-2 основывался на Договоре СНВ-1. Количественные потолки устанавливались для двух временных этапов и в целом формулировались недостаточно внятно: первый этап должен был быть завершен через семь лет после вступления в силу Договора СНВ-1, второй - к 1 января 2003 г. с доведением к этому сроку числа ядерных зарядов на развернутых носителях до 3000-3500 ед.. Тяжелые МБР и МБР с РГЧ (разделяющимися головными частями) должны быть полностью ликвидированы, но БРПЛ с РГЧ - разрешались.

Договор СНВ-2 намечается выполнить в два этапа:

к концу первого этапа (ориентировочно к 2000 году) стороны планируют выйти на уровень 3800 - 4250 ядерных зарядов в своих стратегических наступательных (ядерных) силах. При этом для МБР с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН) потолок определен в 1200, БРПЛ - 2160, а для тяжелых МБР 650 боезарядов;

к концу второго этапа (к 1 января 2003 года) в развернутых обеими сторонами. СНС должно насчитываться не более 3500 боезарядов, из них на БРПЛ — 1750. Предусматривается отказ сторон от МБР с многозарядными головными частями (останутся только моноблочные ракеты наземного базирования) и от тяжелых МБР. Каждая сторона обязуется иметь до 100 тяжелых бомбардировщиков, переоборудованных для выполнения задач в безъядерном варианте и не подлежащих зачету в лимиты договора.

                Особое внимание в данном договоре уделяется ликвидации развернутых и неразвернутых тяжелых МБР и их пусковых контейнеров, а также процессу сокращения тяжелых бомбардировщиков.

                Договор СНВ-2 в наименьшей степени затрагивает развитие морского компонента СНС США и позволяет практически полностью осуществить намеченную программу его модернизации.

К слабым сторонам Договора СНВ-2 (как и предыдущих - ОСВ-1,-2 и СНВ-1) следует отнести арифметический подход без учета различий в военно-географическом и военно-стратегическом положении США и России, сложившихся асимметрий и традиций в развитии стратегических вооружений, а также сроки реализации договора.

Весной 1997 года достигнуты договоренности о том, что срок СНВ-2 продлен до 2008-го. В предварительном плане были намечены рамки последующего соглашения СНВ-3 -до 2000 - 2500 ядерных боеголовок у каждой из сторон, причем этот уровень должен быть установлен с 31 декабря 2007 года. Стороны также договорились о выработке процедуры ликвидации ядерных боеголовок. В ходе переговоров американская сторона учла озабоченность России в отношении дестабилизирующего фактора крылатых ракет морского базирования. Было принято решение поручить экспертам обеих стран рассмотреть вопросы, связанные с КР, и найти взаимоприемлемое решение. Военные аналитики утверждают, что имеется реальная возможность разработки и заключения в ближайшей перспективе договора СНВ-4 с уровнями до 1000 -1200 ядерных боеголовок у каждой стороны.

США ратифицировали Договор 26 января 1996 г., Россия - лишь 14 апреля 2000 г. Все годы до и после ратификации Договора СНВ-2 в России не прекращались бурные дискуссии по этому Договору, общий смысл которых сводился к его осуждению.

Договор вынуждал российскую сторону перестраивать структуру своих стратегических сил, уничтожая их существующую основу - МБР с РГЧ. Уничтожая боеспособные МБР с РГЧ, Россия одновременно была бы вынуждена - для поддержания договорного уровня боезарядов (3500 ед.) дополнительно развертывать значительное число моноблочных МБР, что обременительно экономически. Предусмотренные Договором процедуры сокращения позволяли США сохранять существенный "возвратный потенциал" боезарядов, поскольку при переходе от 6000 ядерных боезарядов к 3500 ед. Россия вынуждена была бы в основном производить безвозвратную ликвидацию своих МБР с РГЧ, в то время как США (благодаря заложенным в Договор положениям) обратимые сокращения своих СНВ.

К концу прошлого столетия сроки выполнения Договора СНВ-2 стали не реальными. В 1997 г. в Хельсинки и Нью-Йорке была предпринята попытка отнести второй этап выполнения Договора с 2003 г. на конец 2007 г., однако, это не спасло дело.

Опуская детали, связанные с документами, выработанными в 1997 г. в Хельсинки и Нью-Йорке (которые, в отличие от России, США не стали ратифицировать), сразу скажем, что после отказа США от Договора по ПРО судьба Договора СНВ-2 была окончательно решена. В июне 2002 г. МИД России сделал заявление, в котором Россия более не считала себя связанной какими-либо обязательствами по этому Договору.

В целом, Договор СНВ-2 оказался мертворожденным.

После разработки Договора СНВ-2 стороны, скорее по инерции, некоторое время продолжали работу над Договором СНВ-3. Однако эти усилия в силу значительных расхождений их позиций практических результатов не дали.

С приходом в 2001 году в США к власти новой администрации Президента Дж. Буша-младшего отношение американской стороны к переговорному процессу по ядерным вооружениям существенно изменилось. Администрация США заявила о том, что детальные юридические договоренности о сокращении стратегических вооружений должны быть заменены упрощенными односторонними обязательствами сторон.

И первым шагом, подтверждающим эти теоретические установки американской администрации стал ее выход из Договора по ПРО (13 июня 2002 года - Соединенные Штаты Америки вышли из Договора по противоракетной обороне).

Так или иначе, но в этих условиях сторонам все же удалось выработать новый Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений - Договор о сокращении стратегических потенциалов (Договор о СНП). Договор был подписан 24 мая 2002 года, ратифицирован обеими сторонами и вступил в силу 1 июня 2003 года.

Договор о СНП существенно отличается от своих предшественников краткостью - он занимает всего две-три (в зависимости от размера шрифта) страницы.

Договором предусмотрено сокращение имеющихся у сторон стратегических ядерных боезарядов таким образом, чтобы к 31 декабря 2012 года суммарное количество таких боезарядов не превышало у каждой из сторон количества 1700-2200 единиц. При этом состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений каждая сторона вольна определять по своему усмотрению. Одновременно стороны признали, что Договор СНВ-1 (он теперь назван просто Договором о СНВ) остается в силе. Договор действует до 31 декабря 2012 года.

Больше в Договоре ничего нет (за исключением необходимых дипломатических формул о порядке вхождения Договора в силу и его регистрации в ООН).

Договор - вслед за Договором СНВ-2 - тоже подвергся было бурному обсуждению российскими экспертами. Но затем дискуссия стихла.

Дискуссия стихла потому, что все же есть объективные причины считать Договор о СНП положительным явлением в переговорной разоруженческой практике России и США.

Прежде всего необходимо ясно представлять, что российские стратегические ядерные силы переживают в настоящее время сложный период - не только в связи с экономическими проблемами России, но и в результате естественного старения ракетных комплексов в предстоящие годы - именно в те годы на которые рассчитано действие нового Договора. В этих условиях для США было бы проще всего вообще не идти ни на какие дальнейшие договоры. Все предстоящее десятилетие они могли бы оставаться в рамках продолжающего действовать Договора СНВ-1, сохраняя свои стратегические силы на уровне 6000 развернутых ядерных боезарядов. США. Тем не менее, по Договору о СНП идут на сокращение своих развернутых ядерных сил примерно в три раза от существующего уровня по Договору о СНВ, давая обязательство иметь к 31 декабря 2012 года в боевом составе своих стратегических наступательных вооружений примерно столько же ядерных боезарядов, сколько фактически их сможет иметь российская сторона. Получается так, что вынужденно снижая количество стратегических вооружений, российская сторона связывает такими же обязательствами по сокращению и американскую сторону. Это главное.

Далее. Существенное значение имеет тот факт, что Договор имеет юридический характер, а не является результатом простого выражения намерений двух Президентов, как первоначально мыслила новую договоренность американская сторона.

Новый Договор позитивен и тем, что он не накладывает ограничений на состав и структуру стратегических сил сторон и, в частности, на возможность наличия в их составе и наземных ракет с РГЧ ИН.

Не обойдены при подготовке нового Договора и вопросы его контролируемости. В качестве базовых правил будут применяться процедуры Договора СНВ-1. При этом стороны договорились о дальнейшем обсуждении путей повышения уровня "прозрачности".

Критики Договора говорят о том, что сокращения, на которые идут американцы, обратимы, поскольку сокращаемые ядерные боезаряды уничтожаться не будут, и- что более важно - изначально "освобожденные" места на стратегических носителях могут "сохраняться" и после проведения сокращений. В итоге образуется "возвратный потенциал", и США могут при желании, в последствии - хотя бы частично - вновь установить снятые ядерные боезаряды на носители. Новый Договор не запрещает подобных действий для обеих сторон. Но российская сторона, в силу объективных причин состояния своих стратегических носителей. Не сможет воспользоваться "возвратным потенциалом" в той же мере, что и американская.

Что на это можно сказать? Всеми прежними договорами о сокращении стратегических ядерных вооружений уничтожение боезарядов не предусматривалось и они допускали наличие так называемых "возвратных потенциалов". Но все же значимость "возвратного потенциала" ниже, чем "оперативно развернутого потенциала".

Во-первых, размеры "возвратного потенциала" будут определяться не только общим количеством находящихся в резерве ядерных боеприпасов, но и числом "посадочных мест" на существующих стратегических носителях. Есть основания полагать, что число таких "посадочных" мест в период действия Договора о СНП у США будет меньше, чем общее количество резервных ядерных боеприпасов.

Во-вторых, для повторного размещения "возвратного потенциала" на носителях требуется определенное (заметно длительное) время.

В-третьих, осуществляя меры контроля за выполнением Договора, в том числе инспекции на местах, можно добиваться определенной прозрачности действий в отношении "возвратных потенциалов". В целом, проблема "возвратного потенциала", очевидно, не останется без внимания российской стороны в будущих контактах поДоговору о СНП.

В целом, можно утверждать, что Договор о СНП в нынешних условиях представляет собой положительное явление. Он способствует сохранению предсказуемости и стратегической стабильности в мире.

СНВ3 - 5 февраля 2011 года министр иностранных дел России Сергей Лавров и государственный секретарь США Хиллари Клинтон в ходе 47-й Мюнхенской конференции по безопасности обменялись ратификационными грамотами договора[87], после чего тот формально вступил в силу. Согласно условиям договора, не позднее чем через 45 дней после этого происходит обмен данными по стратегическим вооружениям, через 2 месяца начинается инспекционная деятельность. Ограничение объёмов СНВ

Договор ограничивает общее число развёрнутых ядерных боезарядов 1550 единицами для обеих сторон. Число развёрнутых межконтинентальных баллистических ракет, развёрнутыхбаллистических ракет подводных лодок и развёрнутых стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев для России и США не будет превышать 700 единиц. Количество развёрнутых и неразвёрнутых пусковых установок МБР, развёрнутых и неразвёрнутых пусковых установок БРПЛ и развёрнутых и неразвёрнутых тяжёлых бомбардировщиков не будет превышать 800 единиц[89][90]. Таким образом, у сторон есть возможность хранить в неразвёрнутом состоянии ещё 100 носителей[91]. Для засчёта в суммарное предельное количество боезарядов каждый развернутый и неразвёрнутый тяжелый бомбардировщик правилами учёта засчитывается как одна единица, тогда как, например, самолёт Ту-160 способен нести на борту до 12 ядерных крылатых ракет Х-55 дальностью 2500 км[92]. Запрещено развёртывание стратегических наступательных вооружений за пределами национальной территории каждой из сторон