Оглавление

Вопрос № 1. Причины слома Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений.

Вопрос № 2. Конфликты на постсоветском пространстве и возможности их урегулирования

Вопрос № 3. Новые угрозы международной безопасности.

Вопрос № 4. Акторы современных международных отношений.

Вопрос № 5. Американская концепция нового миропорядка.

Вопрос № 7. Характерные черты и особенности становления нового миропорядка.

Вопрос № 8. Основные этапы эволюции СНГ.

Вопрос № 9. Эволюция ЕС. Роль ЕС в становлении нового миропорядка.

Вопрос № 9. Эволюция Европейского союза. Роль ЕС в становлении нового миропорядка.

Вопрос № 10. Соотношение глобализации и регионализации в современных международных отношениях.

Вопрос № 11. Роль ООН в современных международных отношениях.

Вопрос № 11. Роль ООН в мировой политике и обеспечении международной безопасности

Вопрос № 12. Исламская концепция миропорядка

Вопрос № 13. Роль ОБСЕ в укреплении европейской безопасности.

Вопрос № 15. Китайская концепция нового мирового порядка. (лекции + статьи)

Вопрос № 16. Глобальные проблемы современности и их влияние на становление нового мирового порядка.

Вопрос № 16. Глобальные проблемы современности и их влияние на становление нового мирового порядка.

Вопрос № 17. Эволюция НАТО. Роль НАТО в укреплении европейской и международной безопасности.

Вопрос № 18. Характеристика основных современных интеграционных группировок.

Вопрос № 19. Значение российско-китайских отношений для региональной и международной безопасности.

Вопрос № 20. Основные проблемы обеспечения безопасности в Африке. (Ксения Бычкова)

Вопрос № 21. Основные направления деятельности АСЕАН.

Вопрос № 22. Страны Латинской Америки в современных международных отношениях.

Вопрос № 23. Роль ШОС в укреплении безопасности в Азии.

Вопрос № 24. Характеристика отношений США с Европейскими государствами.

Вопрос № 25. Проблемы укрепления безопасности в АТР.

Вопрос № 26. Роль международных организаций в СМО.

Вопрос № 27. Возможности урегулирования палестино-израильского конфликта в условиях формирования нового миропорядка.

Вопрос № 28. Корейская проблема в современных условиях.

Вопрос № 29. Ислам и международный терроризм.

Вопрос № 30. Проблема разоружения в СМО.

Вопрос № 31. Современное состояние ближневосточного кризиса.

Вопрос № 32. Проблемы обеспечения безопасности в Южной Азии.

Вопрос № 33. Иракский кризис и его последствия для международной и региональной безопасности.

Вопрос № 34. Роль геополитики в становлении современных международных отношений.

Вопрос № 35. Афганский конфликт и его последствия для международной безопасности.

Вопрос № 36. Природа современных международных конфликтов.

Вопрос № 37. Иранская ядерная программа и сохранение режима нераспространения ядерного оружия.

Вопрос № 38. Причины возникновения балканского кризиса и перспективы его урегулирования.

 

Вопрос № 1. Причины слома Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений.

Возникшая после второй мировой войны новая система международных отношений получила название Ялтинско-Потсдамской, по названиям двух ключевых международных конференций (в Ялте 4-11 февраля и в Потсдаме 17 июля-2 августа 1945г.), на которых руководители трех главных держав антинацистской коалиции (США, СССР и Великобритания) согласовали базовые подходы к послевоенному мироустройству.

Характерной чертой этой системы явилась ее биполярность, которая определяется отрывом двух членов м/у сообщества (СССР и США) от всех остальных стран мира по совокупному потенциалу своего комплексного (экономического, политического, военно-силового и культурно - идеологического) влияния на МО.

Многие аналитики связывают кризис этой системы МО с советско-американским саммитом на острове Мальта в декабре 1989 г., когда, принято считать, советское руководство подтвердило отсутствие у него намерений мешать странам Варшавского договора самостоятельно решать вопрос о следовании или неследовании по пути социализма, другие с мадридской сессией НАТО в июле 1997 г. когда первые три страны, добивавшиеся принятия в альянс (Польша, Чехия и Венгрия), получили от стран НАТО официальное приглашение к ним присоединиться.

Однако считать итоговым рубежом ялтинско-потсдамского порядка 1989 год — не точно, потому что в то время СССР еще оставался мощным международным субъектом и вел переговоры с США лишь о частичной ревизии послевоенного биполярного устройства. Сам порядок продолжал существовать, речь о его сломе не шла, а биполярность устраивала Москву и Вашингтон. Ялтинско-потсдамский порядок перестал существовать лишь после распада Советского Союза в 1991 г., когда исчезла держава, бывшая наряду с США одним из двух главных гарантов этого порядка.

Ялтинско-потсдамский порядок обладал рядом особенностей:

Во-первых, он не имел прочной договорно-правовой базы. Лежавшие в его основе договоренности были либо устными, официально не зафиксированными и долгое время остававшимися секретными, либо закрепленными в декларативной форме. В отличие от Версальской конференции, сформировавшей мощную договорно-правовую систему, ни Ялтинская конференция, ни Потсдамская к подписанию международных договоров не привели.

Это делало ялтинско-потсдамские основоположения уязвимыми для критики и ставило их действенность в зависимость от способности заинтересованных сторон обеспечить фактическое исполнение этих договоренностей не правовыми, а политическими методами и средствами экономического и военно-политического давления. НО Несмотря на юридическую хрупкость, «не вполне легитимный» ялтинско-потсдамский порядок просуществовал (в отличие от версальского и вашингтонского) более полувека и разрушился лишь с распадом СССР.

Во-вторых, ялтинско-потсдамский порядок был биполярным.

В-третъих, послевоенный порядок был конфронтационным. Под конфронтацией понимается тип отношений между странами, при котором действия одной стороны систематически противопоставляются действиям другой. Теоретически биполярная структура мира могла быть как конфронтационной, так и кооперационной — основанной не на противостоянии, а на сотрудничестве сверхдержав. Но фактически с середины 40 годов до середины 80-х ялтинско-потсдамский порядок был конфронтационным. Только в 1985-1991 годы «нового политического мышления» М.С.Горбачева, он стал трансформироваться в кооперационную биполярность, который не было суждено стать устойчивой в силу кратковременности ее существования.

В-четвертых, ялтинско-потсдамский порядок складывался в эпоху ядерного оружия, которое, внося дополнительную конфликтность в Мировые процессы, одновременно способствовала появлению во второй половине 1960-х годов особого механизма предупреждения мировой ядерной войны — модели «конфронтационной стабильности». В эти годы сложились новая и по-своему оригинальная концепция взаимного ядерно-силового сдерживания и основанные на ней доктрины глобальной стратегической стабильности на базе «равновесия страха». Ядерная война стала рассматриваться лишь как самое крайнее средство решения международных споров.

В-пятых, послевоенная биполярность приобрела форму политико-идеологического противостояния между «свободным миром» во главе с США (политическим Западом) и «социалистическим лагерем», руководимым Советским Союзом (политическим Востоком). Хотя в основе международных противоречий чаще всего лежали геополитические устремления, внешне советско-американское соперничество выглядело как противостояние политических и этических идеалов, социальных и моральных ценностей. Идеалов равенства и уравнительной справедливости- в «мире социализма» и идеалов свободы, конкурентности и демократии — в «свободном мире». Острая идеологическая полемика привносила в международные отношения дополнительную непримиримость в спорах.

В-шестых, ялтинско-потсдамский порядок отличался высокой степенью управляемости международных процессов. Как порядок биполярный он строился на согласовании мнений всего двух держав, что упрощало переговоры. США и СССР действовали не только в качестве отдельных государств, но и в роли групповых лидеров — НАТО и Варшавского договора. Блоковая дисциплина позволял Советскому Союзу и Соединенным Штатам гарантировать исполнение «своей» части принимаемых обязательств государствами соответствующего блока, что повышало действенность решений, принимаемых в ходе американо-советских согласований.

Перечисленные характеристики ялтинско-потсдамского порядка обусловили высокую конкурентность международных отношений, которые развивались в его рамках.

Исчезновение СССР как одного из двух элементов системы.

Крушение социалистических режимов в конце 1989 г. в восточноевропейских странах и сдвиги на международной арене оказали большое влияние на внутреннее положение Советского Союза. Резко активизировались этнократические кланы в союзных республиках, которые стали решительно добиваться расширения своих прав, большей независимости от федерального центра, вступили на путь самочинности, а в ряде случаев и откровенного сепаратизма, что было характерно для прибалтийских республик. Особое значение имело формирование политического центра в Российской Федерации, где его до того времени не было. После избрания Ельцина Председателем Верховного Совета Российской Федерации именно он возглавил оппозицию федеральному центру и Горбачеву. После провозглашения суверенитета Российской Федерацией 12 июня 1990 г. в стране последовал "парад суверенитетов" других республик. Постепенно стал складываться странный союз российских демократов различных оттенков, в основном из Москвы, Ленинграда и других крупных городов, ориентировавшихся на Ельцина и Верховный Совет РФ, с этнократическими кланами в союзных республиках. Именно он и оказался в конечном счете роковым для судьбы Советского Союза.

О процессах распада Советского Союза имеется литература и свидетельства мемуаристов, воссоздающих в подробностях всю историю их генезиса, обстановку закулисных интриг и политических комбинаций, связанных с попытками Горбачева путем подписания нового союзного договора сохранить хотя бы часть ускользавшей из его рук власти, "заговор демократов" и "заговор президентов", вызревание идеи введения чрезвычайного положения в стране и бездарную попытку путча 19-21 августа 1991 г., приведшего к фактическому распаду Советского Союза. Не обойдены вниманием и Беловежские соглашения 8 декабря 1991 г., прекратившие и формальное существование СССР, а также провозгласившие образование Содружества Независимых Государств (СНГ).

Из всего этого многообразия событий и процессов представляется существенным сделать вывод: Советский Союз распался по внутриполитическим причинам, хотя и при самом внимательном и заинтересованном отношении к этим процессам и их поддержке извне.

Евгений Примаков в своей книги минное поле политики определяет его распад совокупностью причин, факторов, часть которых кроется в несовершенстве его федеральной структуры, в объективных промахах, ошибках советских руководителей. Другая группа причин – это ошибки, допущенные уже во время перестроечного процесса. Наконец самым главным образом не развитие ситуации сказалось противоборство Горбачева и Ельцина. Определенную, но не главную роль сыграли США и их союзники по НАТО.

Он приводит фрагмент архивной записи с совещания экономистов у М.С. Горбачева 16 марта 1991 года. Среди участвующих был эстонский экономист М.Л. Бронштейн, он говорил о том, что главная причина трудностей- это резко растущее противостояние Центра и Республик. Нужно разграничить во времени подписание экономического и политического договора. Предполагая что в случае подписания экономического договора, многие на захотят подписать союзный, Горбачев отверг эту идею.

В общем, дело шло не только к распаду Союза, но и единого экономического пространства. Лозунг «Сначала размежевание, а потом интеграция»– означал разрыв тысяч устоявшихся производственных связей.

Да и в самой России распад Советского Союза был расценен многими, в том числе и теми, кто приветствовал крах коммунистического режима, как национальная катастрофа и крушение многовекового российского государства. К ним относится, например, А.И. Солженицын. В любом случае не подлежит сомнению, что с последствиями распада СССР придется иметь дело многим грядущим поколениям людей, ныне живущих в новых государственных образованиях, возникших на его территории.

СССР был вторым мировым полюсом, определявшим ход международных отношений после окончания Второй мировой войны, поэтому роспуск СССР стал окончанием периода биполярного развития. РФ, ставшая государством-правопреемником и правопродолжателем СССР, не могла выполнить присущие СССР функции одной из опор биполярности, потому что не обладала для этого необходимыми ресурсами.  Исчезновение СССР как одного из определяющих элементов системы МО периода 1945-1991г. можно считать завершающим этапом послевоенной эпохи. Ялтинско-потсдамский  порядок перестал существовать.

 

Вопрос № 2. Конфликты на постсоветском пространстве и возможности их урегулирования

Конфликты после распада СССР:

- межгосударственный: Армения и Азербайджан из-за Нагорного Карабаха

- внутригос-ные: в РФ, Молдавии, Грузии, Таджикистане

1. Нагорный Карабах (НК)

До 1918 года в Закавказье нац. границ не было. После 1917 г. Карабах включен в состав Азербайджанской республики, хотя населяли его в основном армяне. Границы с Арменией у НК не было.

В 1988 году на референдуме население НК высказалось за воссоединение с Арменией. В 1991 г. начались боевые действия, в итоге Армения установила контроль над НК. Кроме того, были захвачены и некоторые близлежащие районы Азербайджана.

На данный момент ситуация «заморожена»: республика НК имеет президента, правительство и парламент, но признана только Арменией.

Ситуацию пытается решить Минская группа ОБСЕ (сопредседатели — Россия, Франция, США), созданная по решению СБ ООН. Переговоры тормозит Азербайджан, который добивается признания себя жертвой агрессии и не желает обсуждать полит. будущее НК.

2. Грузино-абхазский конфликт

Имеет глубокие корни. В дореволюционный период Абхазия разделена между современными Грузией и РФ. В 1921 г. провозглашена Совет. социалист. республика Абхазия. В том же году она включена по союзному договору в состав советской Грузии. При Сталине грузинским руководством проводилась жесткая политика дискриминации абхазского населения. 1960-1980-е гг. массовое переселение грузин в Абхазию.

В марте 1989 г. в селе Лыхны состоялся сход, на котором заявлено о необходимости возвращения Абхазии самостоятельности в рамках СССР. В 1989 руководство Грузии оказывало поддержку грузинским националистам, что в июле 1989 г. в Сухуми привело к первым вооруженным столкновениям.

Этапы:

1) март 1989 – июль 1992 г. - политико-правовой. Спор о юрид. неправомерности вхождения Абхазии в состав Грузии. Борьба в основном между абхазской и грузинской общинами в самой Абхазии. Против грузин выступили русские, армяне, греки. Сепаратистами по отношению к СССР выступали сами грузины, а абхазы защищали существовавшее на тот момент единое государство.

2) июль 1992 - июль 1994 гг. - военно-полит. Рубеж между этапами - решение Верховного Совета Абхазии о отмене Конституции Абхазской АССР 1978 г., т.е. аннулирование правовой базы вхождения Абхазии в состав Грузии. В ответ ввод войск Грузии в Абхазию. С этого времени цель абхазов - выход из состава Грузии. Осенью1993 г. Грузия терпит военное поражение и теряет контроль над Абхазией. Бои прекращены в результате ввода миротворцев РФ.

3) июль 1994 г. – наст. время - попытки при участии РФ урегулирования конфликта. Отдельные обострения в 1998 и 2001 гг. Проблемы: статус Абхазии и возвращение в нее грузинских беженцев. Пока Абхазия не признана никем и имеет транспортное сообщение только с РФ. Значительная часть населения имеет гражданство РФ, в стране – российский рубль и рус. язык как 1 из 2-х гос-ных. Но пока перспектив урегулирования не видно.

3. Грузино-осетинский конфликт

Причины аналогичны грузино-абхазскому конфликту: резкий всплеск национализма в Грузии, попытки лишить Юж. Осетию автономии. В ответ – заявление Юж. Осетии о выходе из состава Грузии. Вооруженные столкновения грузинских и осетинских отрядов на территории Юж. Осетии.

В соотв-и с Сочинским соглашением, 14 июля 1992 г. введены Смешанные силы по поддержанию мира (батальоны из РФ, Грузии и Юж. Осетии). В 1996 меморандум (подписан в Москве) о мерах по обеспечению безопасности.

В настоящее время положение в зоне конфликта сложное, Грузия часто обстреливает приграничные районы Осетии. Осетия обвиняет Грузию в подготовке нового вооруженного конфликта. Единственный гарант мира – миротворцы РФ.

4. Приднестровье

Конфликт разгорелся после провозглашения независимости Молдавии. Националистическое руководство взяло курс на объединение с Румынией, юг страны (Приднестровье, населенное в основном русскими) высказался против. Конфликт перерос в боевые действия, которые прекратились лишь когда между противниками встали миротворцы РФ.

На текущий момент Молдавия оказывает эконом. давление на Приднестровье, а РФ – на Молдавию (неофициально). Молдавия добивается вывода миротворцев РФ и их замены на междунар. силы, РФ и Приднестровье выступают против.

5. Таджикистан

1924 г. образована автономия в составе Узбекистана. В 1929 г. Таджикистан получил государственный статус и вошел в состав Союза ССР на правах республики. Граница была проведена так, что миллион узбеков оказались на таджикской территории и два миллиона таджиков в Узбекистане. Клановый принцип организации власти, во времена СССР она находилась у выходцев с севера страны.

После распада СССР южные таджики заявили о своих правах, с 1990 г. противостояние между властями и оппозицией. Русские и узбеки активного участия в конфликте не принимали. Специфический для Таджикистана фактор - клановость, который с успехом заменил этнические и религиозные мотивы.

В начале 1992 г. раскол по региональному и религиозному (между разными ветвями ислама) признакам, к концу лета начались вооруженные столкновения в Душанбе, а на юге – наст. война. За 2 года войны из общей численности таджиков 3,5 млн. человек погибло и искалечено 100 тыс., 900 тыс. бежали в СНГ и Афганистан.

Апрель 1994 начало переговоров (в Москве). Сентябрь 1994 г. соглашение о прекращении огня. Сдерживающим фактором стала и 201-я российская дивизия, прикрывающая таджико-афганскую границу.

Сейчас Объединенная таджикская оппозиция не ставит своей целью создание в Таджикистане исламского государства, не претендует на всю власть в стране. Конфликт практически угас, но вполне может разгореться снова.

Конфликты на территории РФ:

Кабардино-Балкарский конфликт. С 1922 г. в РСФСР объединенная Кабардино-Балкарская автономная область, с 1936 автономная республика. С 1992 года — Кабардино-Балкарская республика в составе РФ.

В 1944 г. балкарцы депортированы в Казахстан, их место заняли кабардинцы, часть территории отошла к Грузии. При Хрущеве началось возвращение балкарцев на уже занятую территорию.

1990 г. съезд балкарского народа, конфликт с Конгрессом кабардинского народа. Рядовыми гражданами поддержан слабо, поэтому не перерос ни во что серьезное. Однако противоречия сохраняются.

Осетино-Ингушский конфликт. Пригородный район, составляющий около половины территории равнинной Ингушетии, перешел под юрисдикцию Северо-Осетинской АССР после депортации ингушей и упразднения Чечено-Ингушской АССР в 1944 г. После реабилитации ингушей оставлен в составе Северной Осетии.

Ингушетия появилась после раздела декабре 1992 года Чечено-Ингушетии.

Переходу конфликта в открытую фазу противоборства способствовали принятый в апреле 1991 г. закон «О реабилитации репрессированных народов» и образование в июне 1992 г. Ингушской республики без четких границ. Пригородный район стал использоваться северо-осетинскими властями для размещения беженцев из Юж. Осетии, ингуши вторично изгоняются из Пригородного района, теперь в Ингушетию.

В октябре 1992 г. на территории обеих республик вводится чрезвычайное положение, указ президента РФ о возвращении четырех населенных пунктов ингушам.

Конфликт заморожен, но окончательно не разрешен. Его итог: 600 убитых, 50 тыс. беженцев.

Чечня. Депортация чеченцев в 1944 г. и их реабилитация в 1957. В ноябре 1990 г. Верховный Совет республики принял Декларацию о суверенитете.

Этапы:

1) конец 1990 г. – конец 1991. Генерал-майор авиации Джохар Дудаев приглашен возглавить Объединенный конгресс чеченского народа для смены прежней элиты во главе с Доку Завгаевым. В августе 1991 г. Дудаев победил на выборах президента Чечни, заявил о независимости.

2) начало 1992 - осень 1994. Формирование Дудаевым вооруженных сил Ичкерии, отказ заключить Федеративный договор с Центром. Чеченская оппозиция пытается захватить власть, но не может сместить Дудаева. 30 ноября 1994 г. Указ Ельцина «О мерах по обеспечению конституционной законности и правопорядка на территории ЧР».

3) декабрь 1994 – 1996 война. Поддержка населением Чечни. После ликвидации ракетой Дудаева у власти Яндарбиев, к середине 1995 войска РФ контролируют важнейшие города Чечни. Но после терактов в Буденновске и Кизляре, на фоне предстоящих президентских выборов 1996 г., в сент. 1996 в Хасавюрте заключено перемирие (подписали Лебедь и Масхадов). 12 мая 1997 Б. Ельцин и А. Масхадов подписывают Договор о принципах взаимоотношений РФ и Ичкерии (неприменение силы).

4) 1997-1999. Фактическая независимость Чечни, постоянные вылазки на территорию др. субъектов РФ, теракты.

5) 1999-наст. время. Нападение чечен. боевиков на Дагестан, в ответ войска РФ вводятся в Чечню. Овладение контролем над всей Чечней, непрерывная борьба с отдельными бандами. Несколько амнистий позволило вернуть к мирной жизни значительную часть боевиков. 2005-2007 ликвидация осн. главарей боевиков (Басаев, Масхадов, Хаттаб и т.д.). Сейчас боевые действия не ведутся, республика имеет статус равноправного субъекта РФ и постепенно возвращается к мирной жизни. Внутри сохраняется напряженность из-за борьбы кланов за власть. Последствия конфликта будут долго заявлять о себе.

Вопрос № 3. Новые угрозы международной безопасности.

«Самой большой угрозой является та, которую недооценивают», Шарль де Голль.

Угроза - совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства (условие - то, от чего зависит нечто другое; фактор - причина, движущая сила какого-либо процесса; опасность - способность причинить какой-либо вред, несчастье). Угрозы имеют объективный характер и возникают в результате появления противоречий между индивидами, слоями общества, классами, государствами при их взаимодействии в процессе общественного развития.

Классификация угроз:

1. Местонахождения (внешняя, внутренняя);

2. Степень сформированности (потенциальная, реальная);

3. Характер (природная: сейсмическая, водная и др.; антропогенная: экологическая, техногенная);

4. Сфера жизнедеятельности (экономическая, социальная, политическая, оборонная, информационная, международная).

Классификация угроз имеет значение при создании и функционировании системы обеспечения безопасности как отдельной страной, так и группой государств.

Классификация угроз по степени субъективного восприятия: завышенная, заниженная, адекватная, мнимая, неосознанная.

На смену угрозе мировой ядерной катастрофы пришли новые вызовы - такие как нищета, инфекционные болезни и массовые эпидемии, ухудшение состояния окружающей среды – экологические угрозы, войны и насилие внутри государств, распространение и возможность применения ядерного, радиологического, химического и биологического оружия (ОМУ), наркоторговля, глобальные финансово-экономические кризисы, международный терроризм и транснациональная организованная преступность. Эти угрозы исходят как от негосударственных субъектов, так и от государств, причем речь идет как о безопасности человека, так и о безопасности государства.

На волне сепаратизма и других проявлений национального и религиозного экстремизма возник целый ряд новых региональных конфликтов, жертвами которых становятся сотни тысяч людей, главным образом среди мирного населения.

Масштаб этих угроз многократно возрос под воздействием такого сложного и противоречивого явления, как глобализация. С одной стороны, в условиях глобализации резко усилилась взаимозависимость государств и региональные конфликты начали всерьез угрожать всеобщей безопасности и стабильности. С другой стороны, углубляя неравномерность экономического развития государств, глобализация создает питательную среду для накопления кризисного потенциала во многих странах мира. Именно на этой основе возникают и разрастаются разного рода экстремистские политические течения, сделавшие своим орудием насилие и террор.

Планы использования космоса в военных целях – это новая и очень серьезная угроза для международного мира и безопасности. Угроза военного вторжения в космос имеет поистине глобальный характер, и она тем опаснее, что в отличие от времени появления атомного оружия, она не осознана в должной степени международным сообществом, но это дело времени.

Главными действующими лицами, которые борются со всеми угрозами - как новыми, так и старыми, - по-прежнему являются отдельные суверенные государства, роль и функции которых, а также право на уважение в полной мере признаны в Уставе Организации Объединенных Наций. Однако в XXI веке больше, чем когда-либо ранее, ни одно государство не может опираться только на свои силы. Коллективные стратегии, коллективные учреждения и чувство коллективной ответственности совершенно необходимы.

Аргументы в пользу системы коллективной безопасности имеют под собой три основы. Сегодняшние угрозы пересекают национальные границы, взаимосвязаны и должны устраняться на глобальном и региональном, а также национальном уровне. Ни одно государство, каким бы сильным оно ни было, не может самостоятельно оградить себя от современных угроз. Нельзя также считать само собой разумеющимся, что всегда будут иметься возможности и желание выполнить свои обязанности по защите своего народа, не нанося при этом ущерба своим соседям.

Угрозы безопасности в современном мире в значительной мере носят трансграничный характер. Возможность противодействия им во многом зависит от консолидации усилий различных государств и их групп, всего международного сообщества. Целый ряд угроз безопасности просто не может быть нейтрализован на уровне отдельных национальных государств или региональных организаций (СНГ). Одним из условий плодотворного меджународного взаимодействия является сходное понимание  и определение угроз различными государствами и выработка унифицированных методов противодействия им.

«Доклад Группы высокого уровня ООН по угрозам, вызовам и переменам» (2005 год) – 6 блоков угроз:

1.  война между государствами;

2. насилие внутри государства, включая гражданские войны, массовые нарушения прав человека и геноцид;

3.  нищета, инфекционные болезни и экологическая деградация;

4.  ядерное, радиологическое, химическое и биологическое оружие;

5.  терроризм;

6. транснациональная организованная преступность.

Согласно «Стратегической концепции НАТО» к современным угрозам также относится и нарушение стабильного снабжения государств жизненно важными (прежде всего энергетическими) ресурсами.

По мнению ООНовских экспертов, для борьбы с этими угрозами рекомендуется применение «политики предотвращения», предусматривающей широкий комплекс социально-экономических и культурно-информационных мер. Приоритетными в данной сфере рассматриваются интересы личности и гражданского общества, а не государства.

Вопрос № 4. Акторы современных международных отношений.

Государства.

Подписанный в 1648 году Вестфальский мирный договор после окончания 30-летней войны в Европе стал важной вехой в историческом развитии. Признав в качестве одного из ключевых принцип государственного суверенитета, Вестфальский мир дал начало государственно-центристской модели мира, в которой государство – основной субъект СМО. Несмотря на то, что количество субъектов МО в настоящее время значительно увеличилось государство остается главным актором.

Международные организации.

Фундаментальная основа классификации МО является характер членства. Выделяют:

Международные правительственные организации (МПО) членами, которых выступают национальные правительства и которые создаются посредством заключения договоров между государствами. МПО выполняют роль надгосударственных образований, т.к. их образуют государства на постоянной основе для реализаций общих целей согласно уставным документам. МПО в зависимости от целей и членства разделяются на универсальные (ООН), региональные (АСЕАН, МЕРКОСУР, ШОС) и функциональные организации (МАГАТЕ). В настоящее время существует свыше 300 МПО. МПО  предполагают институционализацию и механизмы реализации своих целей и задач. Члены МПО – государства, которые входят в них добровольно. Государства вступая в МПО стремятся активно участвовать и воздействовать на международные процессы, реализовывать свои интересы и согласовать их с интересами остальных, повысить свой престиж и т.д..  МПО также позволяют государствам решать стоящие перед ними глобальные задачи: сохранение мира и предотвращение войн (ООН), мировое разделение труда и развитие сотрудничества (ВТО, МОТ), координация сотрудничества в борьбе с глобальными проблемами (голод, экология, эпидемии, техногенные катастрофы и т.д.) (ВОЗ, ООН, МАГАТЭ и т.д.). МПО с множественными целями вовлечены в мировую политику в качестве самостоятельных акторов (НАТО, ОПЭК, ЕС и т.д.) и являются субьектами международного права, т.е.  МПО проявляют себя как бы в двух ипостасях - с одной стороны, образуя поле кооперативного или конфликтного взаимодействия между государствами-членами, с другой - выступая в качестве специфических действующих лиц на международной арене и таким образом оказывая самостоятельное влияние на динамику развития международных отношений.

В частности, МПО в международных отношениях становятся эффективными институтами для управления кризисными ситуациями и проведения миротворческих операций (ООН,ОБСЕ,НАТО.СНГ). В рамках МПО нередко формируются политические движения группы стран (Движение Неприсоединения, Группа 77, ОИК и т.д.) ради преодоления отсталости, эконом реформ и национальным прогрессом. Оценивая место МПО в межотношениях, необходимо прежде всего отметить, что : - МПО вовлечены активно в процесс формирования и осуществления международно-правовых норм. Более того, эффективность норм все больше зависит от того, в какой степени они санкционированы межгосударственными организациями.

- деятельность МПО влияет на международно-политическое поведение участвующих в них государств. Участие в межгосударственных организациях становится для государств фактором их международной социализации.

- МПО образуют развернутую сеть, охватывающую практически все сегменты современных международных отношений.

Международные неправительственные организации (МНПО). Членами НМПО являются отдельные лица или общественные группы. Они функционируют на основании своих учредительных документов. Они имеют статус наблюдателей при ООН. В настоящее время существуют более 30 тыс. Они делятся на глобальные (Гринпис, Антиглобалисты, Хьюман райтс вотч и т.д) и региональные. НПО значимая политическая сила в международной жизни. Они могут поднимать вопросы, которые не затрагиваются деятельностью правительств; собирать, обрабатывать и распространять информацию о  международных проблемах, требующих общественного внимания; инициировать конкретные подходы к их решению и побуждать правительства к заключению соответствующих соглашений; осуществлять наблюдение за деятельностью правительств в тех или иных сферах международной жизни и выполнением государствами взятых на себя обязательств; мобилизовывать общественное мнение и способствовать возникновению чувства причастности «простого человека» к крупным международным проблемам.

Общими тенденциями в развитии межгосударственных организаций можно считать следующие: а) относительное усиление региональных аспектов в их деятельности, позволяющее сфокусироваться на более конкретных проблемах; б) значительное возрастание числа организаций специальной компетенции для  регулирования специфических сфер международного взаимодействия; в) более частое и более широкое наделение межгосударственных организаций наднациональными полномочиями.

ТНК.

ТНК представляют собой бизнес структуры, деятельность которых охватывает несколько стран.  (Дженерал Моторс, Кока-Кола, Нестле. В отличие от международных организаций, ТНК работают с целью извлечения прибыли. При этом  активность даже тех из них, которые обладают национальной спецификой, может противоречить интересам собственного государства. Количественный рост ТНК приходится на вторую половину 20 века и продолжает увеличиваться, примерно 90 % из них базируются в развитых странах северного полушария, но 80% их рабочих мест находятся в развивающемся мире.

Транснациональные банки (ТНБ) осуществляют финансовые операции по всему миру, делают капитал очень мобильным, открывают возможности быстрого развития ТНК.

Обладая такими финансовыми и людскими ресурсами, ТНК значительно влияют на происходящие политические процессы.

Негативное влияние ТНК на СМО: Стремясь к получению максимальной прибыли, ТНК усиливают расслоение мира по линии Север-Юг за счет сохранения дешевой, малоквалифицированной рабочей силы в странах Юга в тех или иных отраслях производства. Но с другой стороны они стимулируют развитие промышленности, создают рабочие места, занимаются обучением рабочих.

Внутригосударственные регионы все более активно заявляют о себе на мировой арене. Не являясь субъектами международного права, будучи не правомочными самостоятельно заниматься внешнеполитической деятельностью, могут иметь внешние связи в области торговли, культуры, науки, спорта. Обычно регионы сосредотачивают наибольшую активность в экономической сфере. Нередко инфраструктура стран складывается так, что связи близлежащих регионов соседних стран оказываются более тесными, чем региональные отношения внутри каждого из них.

Международные преступные группы, связанные с наркоторговлей, незаконной продажей оружия и другими нелегальными операциями, а также с терроризмом, выделяются некоторыми исследователями как акторы СМО.

Террористические группы, будучи тесно связанными с организованной преступностью, - одна из основных угроз в мире. Сверхприбыли от наркоторговли, прозрачность границ в современном мире позволяет им выступать в качестве самостоятельных акторов на мировой сцене, что особенно стало очевидно после 11 сентября 2001 года и последовавшей за ним антитеррористической операцией.

Религиозные,  национальные движения. Например, исламские движения в современном мире все больше влияют на тенденции в СМО. Римская католическая церковь, Папа Римский  - высший авторитет для 800 млн. католиков живущих на Земле. (Например, Римская католическая церковь посредничала в территориальном конфликте между Чили и Аргентиной в 1978 году).

Вопрос № 5. Американская концепция нового миропорядка.

В ХХ в. мир трижды делился на два противостоящих лагеря. Результатом были три мировые войны: две «горячие», унесшие десятки миллионов жизней, и «холодная», главным итогом которой стало доминирование в международном сообществе развитых западных стран при лидерстве США. В течение одного лишь столетия, а точнее, его второй половины, «Америка из страны… изолированной в Западном полушарии, трансформировалась в державу мирового масштаба по размаху интересов и влияния». Мир постепенно меняется, мировой порядок от биполярности и многополярности переходит в состояние «Пакс Американа». США закрепляются как гегемон системы международных отношений, они управляют мировыми делами с помощью превосходящей военной силы, экономической и финансовой мощи. Разрушается международное право, теряет свои позиции ООН, нарастает опасность столкновения цивилизаций. Мир дестабилизируется, США форсируют гонку вооружений на качественно новом уровне. Старые идеологии разрушаются, новых пока не появилось. Ясно одно – в этом мире каждый за себя.

Окончательной целью политики Америки является создание готового к сотрудничеству мирового сообщества в соответствии с долговременными тенденциями и фундаментальными интересами Соединенных Штатов. Жизненно важно для единственной сверхдержавы, чтобы на политической арене не возник соперник (государство или коалиция государств), бросающий ей вызов.

Сентябрь 2001 г. дал невиданный импульс стремлению Америки определить собственные правила международной жизни. В своем выступлении в конгрессе США 29 января 2002 г. Дж. Буш-младший подчеркнул, что для устранения угроз Америка может идти на односторонние действия, США не намерены ждать, как будут разворачиваться события в условиях, когда опасность все более возрастает. Америка стала полагаться не на демократию мирового сообщества, не на устаревшие статуты и международные организации, а на свое лидерство, мощь, на своих ближайших и доказавших свою лояльность союзников. США считают, что, играя особую роль в современном мире, они не должны ставить себя в зависимость от международных конвенций и от соглашений, выдвигаемых извне.

Наиболее значимый пересмотр американской внешней политики за последние 60 лет сформулирован в нескольких документах, которые в совокупности составляют так называемую доктрину Буша. Основные положения доктрины Буша, провозгласившей необходимость «по-новому» обеспечить безопасность США, были изложены в 2002 г. в таких документах, как «Доклад о положении нации», «Стратегия национальной безопасности», а также речь американского президента в ООН. Джордж Буш-младший декларировал способность Соединенных Штатов аккумулировать такую мощь, которая сделает враждебную гонку вооружений бессмысленной (при этом он пообещал международным террористам показать «американскую справедливость»). Центральный элемент новой внешнеполитической концепции Вашингтона – это упреждающийудар, то есть то, что прежде всегда рассматривалось как крайнее, последнее средство. Доктрина Буша, построенная на принципе односторонних действий, обосновывает право США на нанесение подобного удара, при этом заявлено, что Америка готова применять такую меру в отношении всякого, кто будет сочтен хотя бы потенциально опасным.

Впервые со времени окончания холодной войны в Вашингтоне формируется новая глобальная стратегия как ответ на вопрос, как Америка должна расположить и генерировать свои силы с тем, чтобы создать устойчивый мировой порядок. Вашингтон создал военную доктрину, дающую возможность применения Соединенными Штатами атомного оружия в нарушение всех договоренностей. Администрация Буша-младшего не ограничилась просто пересмотром ряда стратегических принципов, таких как паритет в военной сфере и взаимное сокращение ядерных арсеналов. США отвергли конвенцию по биологическому оружию, отказались ратифицировать договор о полном запрещении ядерных испытаний, вышли из договора по ПРО, не признали юрисдикции Международного уголовного суда.

Согласно новой парадигме Америке следует меньше зависеть от союзников и партнеров, она сама должна создать искомый набор принципов и институтов, способных надолго сберечь статус-кво и отразить любые террористические атаки, остановить эволюцию враждебных государств и контролировать мировой порядок. Глобальная стратегия покоится на семи элементах:

1.       Фундаментальная приверженность однополярному миру, в котором у США нет равного им конкурента. Америка не позволит никакой стране, никакой коалиции стран приблизиться к своему уровню. Америка будет столь могущественна, что ее превосходство обескуражит любое посягательство.

2.       Вашингтон произвел драматический пересмотр наличных угроз. К тем угрозам, которых раньше не было, следует отнести небольшие группы террористов, способных произвести феноменальные разрушения. Их невозможно усмирить или запугать, их следует уничтожить. В их руках может быть ядерное, химическое или биологическое оружие, о котором Соединенным Штатам ничего не известно. Но в век террора ошибки у защищающихся быть не должно. Противник – это не государство, вступать в переговоры, играть в баланс сил, пользоваться стратегией сдерживания он не собирается. Угроза уничтожения требует адекватного ответа.

3.       Ни о каком сдерживании не может быть и речи. Единственный действенный выход – атака, нападение первым. Предупреждающий удар – вот необходимость нового времени. Менее определенная, чем прежде, угроза требует немедленного ответа, иначе будет поздно. Узаконен «удар без сожалений».

4.       Понятие суверенности подлежит пересмотру. Священность суверенитета, незыблемость границ и т.п. уходят в прошлое. Из-за того, что террористов нельзя «сдержать», США должны быть готовы к удару повсюду, без прежнего уважения к государственным границам. Террористы не уважают границ, также будут поступать и США. Возникает понятие «ограниченности» суверенитета. Правительства ответственны за то, что происходит в пределах их государственных границ. Если правительства не могут выполнить этих обязательств, тогда они лишаются преимуществ суверенности. Другие правительства, включая правительство США, получают право на нарушение суверенитета, в частности право на предупреждающий удар в целях самообороны.

5.       Многосторонние договоры, соглашения о сотрудничестве в оборонной сфере и в обеспечении безопасности теряют прежнюю значимость. В мире после 11 сентября нужно опираться, прежде всего, на собственное понимание справедливости, а потом на международные трактаты, как Киотский протокол, Международный суд или Конвенция по биологическому оружию. США достаточно сильны и без договорной поддержки.

6.       Союзы имеют ограниченную ценность – это было очевидно уже в Косово в 1999 г., где 90% боевой нагрузки легло на США. Это не означает, что надо отказаться от НАТО или Договора с Японией, но это означает, что Америка будет пользоваться союзами в меру необходимости, готовая к выполнению основной миссии собственными силами.

7.       Новая стратегия не придает центрального значения международной стабильности. Полагаться на нее – подход прошлого. Миру придется смириться самериканской односторонностью. Стабильность отныне не может быть целью сама по себе. Америка не собирается строить некий глобальный стабильный порядок, она намерена уничтожать своих смертельных противников.

В ходе президентской кампании 2004 г. Джордж Буш обещал, что, если понадобится нанести упреждающие удары по потенциальному противнику, Белый дом не будет терзаться сомнениями и дожидаться «международного одобрения». Этот в некотором смысле революционный подход, воплотившийся в доктрине Буша, получил по результатам национальных выборов поддержку большинства американцев. В США в общенациональном масштабе растет понимание того, что гегемония – огромная цель. Она требует исключительной концентрации мощи и энергии. Владение ею дает невероятные возможности, но путь безусловного овладения ею чреват опасностями.

16 марта 2006 г. в Вашингтоне опубликована обновленная по сравнению с вариантом 2002 года версия стратегии национальной безопасности США. Характерной чертой этой стратегии является дальнейшая идеологизация американской внешней политики. Отныне главным критерием отношений Соединенных Штатов с остальными государствами будет определение именно Соединенными Штатами соответствия или несоответствия поведения той или иной страны американскому видению демократии. Терроризм остается, но главное – продвижение демократии любой ценой. В официальном документе Соединенных Штатов говорится, что продвижение свободы делает Америку более защищенной, но для решения этой проблемы нужны эффективные усилия: «История показала, что другие страны будут вносить свой вклад, только если мы вносим свой. Америка должна идти впереди» (из Стратегии нац. безопасности).

В новой стратегии администрация Буша особо выделяет борьбу с воинствующим исламизмом, называя ее великим идеологическим противостоянием XXI столетия. Вместе с тем, в документе есть сигналы о готовности Белого дома активнее применять дипломатические средства при решении конфликтов. Однако сохраняется резко отрицательное отношение к деспотическим режимам. В числе таких режимов в документе Белого дома названы Беларусь, Бирма, Зимбабве, Иран, Куба, Северная Корея и Сирия.

Несмотря на всемогущество после 1991 года, США отнюдь не овладели всеми контрольными рычагами мирового развития. Например, они не сумели восстановить порядок в таких странах, как Сомали и Колумбия, не смогли предотвратить распространение ядерного оружия в Южной Азии. Им не удалось предотвратить цивилизационный коллапс в Руанде и Конго, свернуть нежелательные для себя режимы на Кубе, в Ливии, Ираке, Северной Корее, Конго, Малайзии, решающим образом повлиять на экономическую политику ЕС и Японии, эффективно вмешаться во внутренние процессы КНР, разрешить противоречия между Израилем и Палестиной, реально закрепить внесевероатлантические функции НАТО.

Завязнув в иракской войне, Вашингтон сам теряет уверенность в собственном превосходстве. Начавшись как второстепенный военный конфликт, нападение на Ирак породило неожиданно обширный дипломатический раскол мира. В 2003–2006 годах он вылился в устойчивую оппозицию большинства ведущих стран американской политике односторонних действий, а затем – в тенденцию к децентрализации мировой системы. Американцев побаиваются, но следовать их призывам почти ни у кого нет желания. Проигранные выборы в Конгресс просигналили республиканцам: подошло время менять политику. Рывком поменять политику в Ираке администрация Джорджа Буша не может и поэтому пытается найти двойное решение: с одной стороны, отправить больше войск в Ирак (это собственный, «бушевский» рецепт), с другой – вернуть себе доверие обиженных европейских союзников – этого требуют демократы.

В новом варианте американской стратегии национальной безопасности говорится о том, что Соединенные Штаты готовы тесно сотрудничать с Россией по стратегическим вопросам, представляющим общий интерес, а также решать проблемы, содержащие расхождение интересов. Вместе с тем, как указывается в документе, желательно, чтобы Россия уважала ценности свободы и демократии у себя дома и не мешала их реализации в тех регионах мира, которые имеют жизненно важное значение для Соединенных Штатов. Укрепление российско-американских отношений будет зависеть от того, насколько правильную, по мнению Соединенных Штатов, внутреннюю и внешнюю политику Россия будет проводить.

Во время своего визита в Москву в середине мая 2007 г. Райс заявила, что разные подходы к таким вопросам, как будущее Косово, размещение элементов американской ПРО в Восточной Европе, требуют еще раз взаимного рассмотрения, консультаций и не должны загонять в тупик отношения, от которых зависит успех нераспространения ядерного оружия, борьбы с международным терроризмом, стабильность и безопасность во многих частях земного шара.

В соответствии с новой космической стратегией США, которую президент Джордж Буш одобрил в августе 2006 г., США оставляет за собой право «свободы действия в космосе». В стратегии также отмечается, что США будут защищать это право, при этом отказывая в доступе к космическому пространству своим противникам, если их действия будут угрожать национальным интересам Соединенных Штатов. В ответ на новую космическую стратегию США 11 января 2007 г. Китай провел противоспутниковые испытания, сбив баллистической ракетой среднего радиуса действия свой устаревший метеорологический спутник. Сегодня американских военных заботит решение КНР о создании собственной орбитальной группировки глобальной навигационной спутниковой системы. С другой стороны и Россия активно дорабатывает ГЛОНАСС, также использовать космос в своих целях хотят Индия и Европа. И если «хозяин мира» – США - не уступит и начнет принимать шаги по созданию космического оружия, гонка вооружений продолжится не только на Земле, но и выйдет за ее пределы.

Парадокс: ничто не способно так зримо и очевидно ослабить позиции США в мире, как демонстративная односторонность. Лозунги «нового мирового порядка», увеличения зоны демократии и свободного рынка, гуманитарных интервенций не могут рассчитывать на заведомо данную мировую индульгенцию. Односторонность американского внешнеполитического поведения подвергается сомнению и критике еще и потому, что она не является уже ответом на некую (прежде советскую) угрозу, а проявляется как качество само по себе – как неукротимое стремление к лидерству.

Надежды Вашингтона на создание жесткого монополярного мира уже неосуществимы. У Америки все еще нет соперников в глобальном плане, но она уже не в состоянии действовать автономно, особенно, в связи с убывающим влиянием и авторитетом Буша. В предстоящий период Вашингтон будет продолжать оказывать решающее влияние на ход мирового развития, правда, в значительно меньшей степени. В Америке возникнет «иракский синдром». Возможности Пентагона вести крупномасштабную войну в течение ближайшего десятилетия будут ограничены, ослабеет и лидерство США в глобальной экономике.

Сейчас американцам предлагается многополюсность, нацеленная на сотрудничество на базе углубляющейся взаимозависимости. В конце концов, США с этим согласятся. Как говорил Уинстон Черчилль, «всегда можно быть уверенным в том, что Америка пойдет правильным курсом. После того, как исчерпает все альтернативы».

 

Вопрос 6. Проблемы обеспечения безопасности на постсоветском пространстве.

 

Проблемы:

1) конфликты (см. вопрос №2)

2) межгосударственные противоречия (пример: Россия и Грузия)

3) межгосударственная орг. преступность

4) наркотрафик (в основном из Афганистана)

5) незаконная миграция

6) нестабильность полит. режимов в некоторых странах СНГ (пример – нынешняя ситуация на Украине)

7) терроризм

Вопрос № 7. Характерные черты и особенности становления нового миропорядка.

Распад Советского Союза и, соответственно, крах Ялтинско-Потсдамской системы положило  начало формированию новой системы международных отношений. В качестве основных факторов, определяющих ее развитие, необходимо обозначить следующие тенденции: глобализация мира, с которой ученые связывают такие факторы нового миропорядка, как растущее неравенство между бедными и богатыми, повышение уровня глобальной нестабильности,  возрастание роли силы, усложнение структуры системы международных отношений, обострение борьбы за ресурсы.

Существуют различные точки зрения относительно сути глобализации. В одних исследованиях акцент делается на ее экономических аспектах, в других – на формировании единого информационного пространства, в третьих – на развитии общих стандартов. Последнее относится прежде всего к организации производства, быта, социальной жизни и т.п.

Есть, хотя и относительно немного, и скептические оценки процессов, получивших название «глобализации». Так, М. Весес исходит из того, сто глобализация – вовсе не новое явление. На самом деле процессы, получившие это название, связаны лишь с усложнением мира, которое существовало всегда. Однако, по его мнению, глобализация привлекает столь пристальное внимание, поскольку с ее помощью либо пытаются доказать существование новых угроз, либо, напротив, предрекают процветание человечества. Сходных позиций придерживается и отечественный исследователь

А. Уткин, который пишет, что глобализация является политически востребованной концепцией.

Понимание глобализации различается в зависимости от теоретических позиций авторов. Реалисты, признавая наличие существенных изменений в современном мире, рассматривают глобализацию скорее как процесс эволюционного развития мира, а не как качественный скачок в его преобразовании. Неомарксисты видят в современных процессах заключительную стадию развития капитализма, порождающую все большую поляризацию мира по экономическому параметру, а как следствие – и политическую нестабильность. Для большинства исследователей, придерживающихся неолиберальной традиции, глобализация – это качественно новый этап развития политической структуры  мира, а также человеческой цивилизации в целом.

Французский исследователь Б. Бади выделяет три измерения глобализации:

- постоянно идущий исторический процесс;

- гомогенизация и универсализация мира;

- «размывание» национальных границ.

Если взять первое из указанных измерений, можно заметить, что в истории развития человечества действительно наблюдается тенденция все большего расширения пространства, на котором происходит интенсивное взаимодействие: от отдельных деревень, городов, княжеств к государствам, регионам и, наконец, через эпоху Великих географических открытий к миру в целом.

Тем не менее процесс глобализации сложный и неоднозначный. В историческом развитии он шел нелинейно и вовсе не предполагал присоединения новых периферийных территорий к некоему неизменному центру.

Значительно более спорным является второе измерение процесса глобализации, которое выделяет Бади. В рамках этого подхода строились различные предположения относительно создания «глобальной деревни» - универсальной общности всех живущих на Земле людей или всемирного правительства, которое регулировало бы весь комплекс взаимоотношений между странами и народами. Эти образы, идеи и гипотезы широко используются в журналистике и популярной литературе, отражая представление о том, что все люди на Земле объединены единой судьбой, и это стало возможным благодаря распространению универсальных культурных образцов, развитию технологий – в первую очередь транспортных, информационных и коммуникационных, мировой торговли и финансовой систем, объединяющих всех людей во взаимосвязанное и взаимозависимое общество.

Наконец, последний из названных Б. Бади аспектов глобализации – «размывание» государственных границ, пожалуй, в наибольшей степени ее отражает. Это проявляется в интенсификации и увеличении объемов и взаимодействия за пределами государственных границ. Как следствие, один из наиболее важных результатов – формирование мирового рынка товаров и услуг, финансовой системы, мировой сети коммуникации.

Прозрачность межгосударственных границ сделала мир взаимозависимым. Именно по этой причине некоторые ученые связывают глобализацию со взаимозависимостью, когда, по определению Дж. Ная, участники или события в различных системы воздействуют друг на друга. Отечественный исследователь К.С. Гаджиев считает, что происходит «расширение и углубление социальных связей и институтов в пространстве и времени таким образом, что, с одной стороны, на повседневную деятельность людей все более растущее влияние оказывают события, происходящие в других частях земного шара, а с другой стороны, действия местных общин могут иметь важные глобальные последствия».

Прозрачность, или транспарентность, межгосударственных границ, вызванная глобализацией, «перевернула» прежние представления о безопасности; конфликтах, их урегулировании; дипломатии и других базовых проблемах классических исследований по международным отношениям. Но главное, везде она стерла существовавшие ранее жесткие барьеры между внешней и внутренней политикой. Так, в области безопасности непосредственная угроза одного или группы государств в отношении другого или других стала уходить на второй план, уступая проблемам терроризма, сепаратизма, национализма и т.п. То же можно сказать и о конфликтах, которые из межгосударственных превратились во внутригосударственные. Новые конфликты требуют иных подходов к их анализу и урегулированию.

Глобализация затрагивает все сферы жизни. Г. Фридман отмечает, что глобальная международная система в целом формирует как внутреннюю политику, так и международные отношения, охватывая рынки, национальные государства, технологии в тех масштабах, которых не было никогда ранее.

Тем не менее глобализация – довольно противоречивый процесс, имеющий множество различных последствий. В феномене современной глобализации наряду с позитивными моментами обнаруживается целый ряд отрицательных. Бывший генеральный секретарь ООН Кофи Аннан обращает внимание на то, что «выгоды глобализации очевидны: более быстрый экономический рост, более высокий уровень жизни, новые возможности. Однако уже сейчас началась отрицательная реакция, поскольку эти выгоды распределяются крайне неравномерно».

Два параметра: неравномерность глобализации и ее плохая управляемость – вызывают наибольшее беспокойство. Первый в значительной степени связан с происходящими в мире объективными процессами и определенным этапом мирового социально-экономического развития. Второй параметр определяется во многом субъективными факторами. От того, насколько человечество сможет взять под свой контроль глобализационные процессы, зависит его будущее развитие.

Глобализация проявляет себя далеко не во всех странах и регионах одинаково м не по всем аспектам сразу. В одних странах и на одних территориях глобализация охватывает, к примеру, экономическую сферу, в других более быстрыми темпами идет внедрение новых технологий. В связи с географической неравномерностью процессов глоблизации шведский исследователь О.Е. Андерссон предложил идею «ворот глобализации». Суть заключается в том, что различные регионы и города в различной степени готовы и стремятся войти в процесс глобализации.

Многие страны в силу тех или иных причин (например, политической изоляции или самоизоляции, технологичесих и экономических возможностей и т.п.), оказываются на периферии глобальных процессов. Более того, в результате крайне высоких темпов современной глобализации, обусловленных прежде всего технологическими возможностями, разрыв между странами и отдельными регионами, оказавшимися в авангарде современной глобализации, и остальными с каждым годом становится все ощутимее. Происходит расслоение населения земного шара на тех, кто пользуется плодами цивилизации, и тех, кому они недоступны. Как следствие, наблюдается формирование нового типа поляризации в современном мире. С одной стороны, образуются новые центры, где сосредотачиваются интеллектуальные силы, развиваются новые «интеллектуальные отрасли», к которым «притягивается» и финансовый капитал. С другой – складываются криминализированные области с низкими уровнями образования и жизни, которые оказываются вне процессов современной коммуникации и глобализации в целом.

С территориальной точки зрения, эти разные «миры» имеют довольно причудливые переплетения. В общемировом масштабе формируется развитый «Север» и развивающийся «Юг». Однако внутри относительно развитого «Севера» образуются свои мегаполисы. Но одновременно возникают и «островки» изгоев, формируемые в основном из иммигрантов, которые приезжают сюда в поисках работы. В свою очередь развитые страны пытаются обезопасить себя, ставя барьеры на пути притока населения из стран «третьего мира». В связи с этим французский автор О. Дольфюс пишет, что глобализация – это не только открытие границ, но и закрытие их ради того, чтобы «вся нищета мира» не перелилась в страны, которые считают себя более богатыми или привилегированными».

Поляризация как внутри отдельных стран, так и по линии «Север – Юг» постоянно усиливается. В США, по данным отечественного исследователя В.Г. Хороса, пятая часть семей концентрирует 80% национального богатства. Но особенно поляризация видна в развивающихся государствах. Например, доходы 10% наиболее богатых семей в Нигерии в 80 раз превышают доходы 10% наиболее бедных. В результате такие страны сталкиваются с нестабильностью, развитием внутренних конфликтов, плохой управляемостью и дальнейшим отставанием от стран развитого «Севера».

Не менее удручающей выглядит картина разрыва в уровне жизни между развитыми странами «Севера» и бедными государствами «Юга». Причем он постоянно растет, особенно за последние годы, в связи с развитием и внедрением новых технологий, что привело к так называемому технологическому разрыву. Не случайно на Всемирном экономическом форуме в Давосе в январе 2000 года Б. Клинтон обратил внимание на то, что страны, которые воспользуются плодами  Интернета, успешно войдут в 21 век. Те же, которые проигнорируют это достижение, к сожалению, развиваться дальше не смогут. В последние годы проблема технологического разрыва привлекает большое внимание как отдельных стран, так и организаций. На глобальном уровне ею интенсивно начинает заниматься ООН.

Неравномерность развития глобализации по географическому параметру приводит к усилению позиций ее противников (антиглобалистов). Наблюдаются попытки оградить себя от издержек глобализационных процессов путем поиска специфика своего региона, своей идентичности. В результате происходит нарастание региональных или локальных аспектов, что получило название «регионализации» или «локализации» современного мира. Одни вторы определяют это как тенденцию, действующую практически наравне с глобализацией; другие склонны считать, что локализация или регионализация мира тоже проявление глобализации, но в том смысле, что тенденция к нарастанию разнородности, как отмечает отечественный исследователь М. Чешков, «не ведет автоматически к распаду целого».

Расслоение происходит и по такому параметру, как области экономики. Одни из них легко адаптируются к новым условиям, воспринимают технические инновации. К таким относятся прежде всего банковское дело, которое практически полностью компьютеризировано. В то же время ряд отраслей промышленности, в силу различных причин, не готовы или не могут в полном объем использовать новые технологии и поэтому остаются традиционно ориентированными. Соответственно, занятые в этих отраслях люди, не будучи связанными с компьютерами, Интернетом и другими инновациями в профессиональной деятельности, в целом оказываются менее приспособленными к их использованию и в повседневной жизни.

Другая группа проблем связана с управляемостью процессами глобализации. Вследствие прозрачности границ государственным структурам все труднее контролировать политические, экономические, социальные и другие процессы. Управляемость процессами оказывается особенно сложной, если принять во внимание, что глобализация вынесла на политическую авансцену не только многих действующих лиц, но и такие, например, организации, как террористические. У них появилась возможность использовать результаты глобализации в своих корпоративных интересах. Особенно остро это ощущается в информационной сфере, где возникает опасность информационного терроризма. Говоря об управляемости, следует иметь в виду и тот факт, что передача информации с огромной скоростью и ее тиражирование ставят проблему возможного «умножения» ошибок, последствия которых порой сложно прогнозировать.

Наконец, проблема управления и контроля тоже имеет оборотную сторону. Современные средства информации и связи позволяют не только преступным группам, но и властям довольно легко вторгаться в частную жизнь граждан путем отслеживания их передвижений, платежей через мобильные телефоны, пластиковые карты, электронную почту и другие средства связи.

В целом же проблема управления процессами глобализации в более широком плане формулируется как регулирование современных международных отношений и мировых политических процессов. здесь возникает, с одной стороны, вопрос о координации деятельности различных акторов, с другой – о создании действенных наднациональных институтов и механизмов управления.

Вопрос № 8. Основные этапы эволюции СНГ.

СНГ образовалось в результате распада СССР, на месте которого образовались 15 независимых государств.

Документы, определяющие процесс формирования СНГ:

1. Соглашение о создании СНГ 08.12.1991 г.

2. Алма-атинский протокол.

3. Алма-атинская декларация от 21.12.1991г.

Эти три документа образуют триединый учредительный документ.

Становление Содружества проходило крайне сложно.

1 этап СНГ – бракоразводный процесс, «цивилизованный развод».

8 декабря 1991 года в Вискулях - резиденции Белорусского правительства в Беловежской пуще - руководители Республики Беларусь (Шушкевич), Российской Федерации (Ельцин) и Украины (Кравчук) подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. Основные положения Соглашения:

1) Советский Союз как субъект МП и геополитическая реальность прекращает свое существование.

2) ст. 1 Россия, Украина и Белоруссия образуют СНГ.

3) ст. 5 – проблема границ – не было пересмотра границ. Стороны  признают и уважают территориальную целостность и неприкосновенность территориальных границ в рамках Содружества.

4) ст.7 – были определены основные сферы совместной деятельности: координация внешнеполитической деятельности; формирование общеэкономического пространства; сотрудничество в развитии систем транспорта и связи.

5) ст. 13 – данное Соглашение открыто для всех государств, бывших членов Советского Союза, и иных государств, разделяющих цели и принципы СНГ.

А также стороны декларировали приверженность принципам уважения государственного суверенитета, равноправия и невмешательства во внутренние дела друг друга, отказа от применения силы, экономических или любых других методов давления, урегулирования спорных вопросов согласительными средствами; гарантировали открытость границ, свободу перемещения граждан и передачи информации в рамках Содружества.

Другие государства, образованные на месте Советского Союза, не захотели присоединиться к Содружеству. Среднеазиатские республики вообще не хотели выходить из Сов. Союза, так как они имели дотированный Центром бюджет, своих средств у них не хватало. Была попытка объединения всех среднеазиатских государств, но в итоге новые независимые государства настояли на том, чтобы и они являлись учредителями СНГ, а не присоединялись к нему.

21 декабря 1991 года в Алма-Ате главы одиннадцати суверенных государств (кроме прибалтийских государств и Грузии) подписали Протокол к этому Соглашению. Декларация закрепила уважение территориальной целостности и нерушимость границ; то, что Содружество не является ни государством, ни надгосударственным образованием; приверженность формированию и развитию общеэкономического пространств; Сов. Союз прекращает свое существование..

На встрече в Алма-Ате государства -  заявили, что они поддерживают Россию в том, чтобы она продолжала членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности и других международных организациях. Позднее, в декабре 1993 года, к Содружеству присоединилась Грузия.

Руководители государств - участников подписали Соглашение о координационных институтах СНГ, в соответствии с которыми создавался высший орган СНГ - Совет глав государств, а также Совет глав правительств.

Содружество Независимых Государств действует на основании Устава, принятого Советом глав государств 22 января 1993 года. В Уставе сформулированы цели и принципы Содружества, определены направления сотрудничества и структура его органов, а также сферы совместной деятельности. Украина и Молдова не подписали Устав.

В мае 1994г. Устав СНГ был зарегистрирован в Секретариате ООН в качестве международного соглашения. СНГ было признано международным сообществом  как межгосударственная региональная организация.

Система органов СНГ

Взаимодействие стран в рамках Содружества Независимых Государств осуществляется через его координирующие институты. Создана трехярусная структура.

В первый ярус входит высший орган - Совет глав государств (СГГ).

Ко второму ярусу относятся уставные  органы: Совет глав правительств (СГП), Совет министров иностранных дел (СМИД), Совет министров обороны (СМО), Совет командующих пограничными войсками, Межпарламентская Ассамблея, Экономический суд.

Третий ярус - органы отраслевого сотрудничества (антитеррористический Центр; Межгосударственный банк; Межгосударственный статистический комитет; Электроэнергетический совет; Межгосударственный совет по авиации и использованию воздушного пространства; Совет руководителей таможенных служб государств - участников Содружества и др.

Сегодня СНГ включает 12 государств с населением почти в 300 млн. человек, свыше 100 этносов. В странах СНГ сосредоточено приблизительно четверть мировых запасов природных ресурсов.