1.5.2. Исторический анализ проблемы

1. Анализ проблемы до теории Дж. Гилфорда

Творчество далеко не новый предмет исследования. Оно привлекало внимание мыслителей всех эпох развития мировой культуры. О глубоком интересе к этому предмету можно судить хотя бы по уходящему в глубь веков и неугасающему стремлению создать теорию творчества. В начале ХХ в. С.О. Грузенберг [5, с.5] выделил несколько типов попыток построения теории творчества:

Во-первых, философский тип, имеющий две разновидности: гносеологическую и метафизическую, для первой характерно сближение с гносеологией; главная задача – познание мира в процессе художественной интуиции (Платон, Шопенгауэр, Н.О. Лосский и др.). Центральная проблема второй разновидности – раскрытие метафизической сущности в религиозно-этической интуиции (Сократ, Шеллинг, В.С. Соловьев).

Во-вторых, психологический тип. Одна из его разновидностей направлена на сближение с естествознанием и связана с рассмотрением проблем творческого воображения, интуитивного мышления, творческого экстаза и вдохновения, творчества изобретателей и т.п. Другая разновидность – ответвление психопатологии.

В-третьих, интуитивный тип с эстетической и историко-литературной разновидностями. Проблема первой разновидности – раскрытие метафизической сущности мира в процессе художественной интуиции в музыке, живописи, архитектуре и т.д. Вторая разновидность историко-литературная.

В начале ХХ в. для объяснения творческих способностей З. Фрейдом впервые в психологию было введено понятие «психическая энергия». Спирмен [2, с.6], используя данное понятие, рассматривал решение проблемы умственной одаренности. Корреляция между двумя способностями обусловливается, по Спирмену, не их внутренним сходством, а «общим фоном психической энергии». Однако он воздержался от выделения даже грубых приближенных энергетических уровней и ограничился лишь предположением, что со временем можно будет, вероятно, попросту измерять полную величину фонда психической энергии, не прибегая к традиционным способам определения уровня развития умственных способностей.

Одним из наиболее видных представителей «энергетизма» в России был А.Ф. Лазурский [2, с.7]. Согласно его взглядам, понятие активности – одно из фундаментальных, исходных понятий общей психологии. Уровень проявления активности рассматривается А.Ф. Лазурским в качестве основного критерия классификации уровней, типов соотношения личности и внешней среды. Таких уровней три:

• низший психический уровень: индивид недостаточно приспособлен к внешней среде, которая подчиняет себе слабую психику малоодаренного человека. В результате личность не дает и того немногого, что могла бы дать;

• средний уровень: индивид хорошо приспосабливается, приноравливается к внешней среде и находит в ней место, соответствующее внутреннему психическому складу;

• высший уровень: индивид отличается стремлением переделать внешнюю среду согласно своим влечениям и потребностям, на этом уровне ярко выражен процесс творчества.

Тезис А.Ф. Лазурского о том, что высшее проявление таланта состоит не в приспособлении, а в продуцировании новых идей, несмотря на описательный характер предложенной им классификации, не потерял своего значения и до настоящего времени.

В этот же период предпринимались попытки рассмотрения проблемы творчества с точки зрения физиологических закономерностей. Особую настойчивость проявил представитель павловской школы В.В. Савич [5, с.25]. Творчество определялось им как образование новых условных рефлексов с помощью ранее приобретенных связей. Данная работа заслуживает внимания, но в ней навязчиво сквозит наивное стремление объяснить сложные психические и социальные события элементарными физиологическими закономерностями, совершенно игнорируя при этом даже возможность существования специфических психологических и социальных законов.

В данный период над проблемой творчества работают многие как советские, так и зарубежные психологи.

2 Теория Дж. Гилфорда и ее влияние на дальнейшее развитие психологии творческого мышления

В середине ХХ в. Дж. Гилфорд оформил исходную картину рассуждений психолога любого предшествующего направления, придав функциональное значение той ее части, которая служила как бы фоном, «потерянной полнотой» объекта, благодаря отказу от которой и стало возможным прослеживание хода мысли, выявление специфики мышления, исследование его направленности [2, с.68].

Дж. Гилфорд в своих работах, посвященных творческому мышлению, ввел понятия конвергентного и дивергентного мышления. Конвергентное мышление - мышление, которое обеспечивает решение проблемы путем обнаружения необходимого свойства, единственно отвечающего условиям и требованию задачи. Дивергентное мышление – это не направленное мышление, а способность мыслить вширь, т.е. способность видения других атрибутов объекта.

Он изложил концепцию, согласно которой уровень развития творческого мышления определяется доминированием в мышлении четырех особенностей. Во-первых, это оригинальность и необычайность высказанных идей, стремление к интеллектуальной новизне.

Во-вторых, творческого человека отличает семантическая гибкость, т.е. способность видеть объект под новым углом зрения, способность обнаружить возможность нового использования данного объекта.

В-третьих, в творческом мышлении всегда присутствует такая черта, как образная адаптативная гибкость, т.е. способность изменить восприятие объекта таким образом, чтобы видеть его новые, скрытые стороны.

В-четвертых, человек с творческим мышлением отличается спонтанной гибкостью, т.е. способностью продуцировать разнообразные идеи в неопределенной ситуации, которая не содержит предпосылок к формированию новых идей.

Попытка Гилфорда, как всякий первый шаг, не привела окончательно к цели. Причина, по мнению Д.Б. Богоявленской, кроется, прежде всего, в том, что в общем прогрессивная идея (снятие ограничений с выделения потенциальных возможностей человека) не была реализована последовательно, а как бы остановилась на полпути [2, с.70].

Введенное Гилфордом понятие дивергентного мышления является предметом пристального изучения современных психологов. По мнению современных психологов, креативное мышление и дивергентное мышление – понятия не тождественные. В качестве примеров Дорфман приводит понимание творчества как усмотрение побочного продукта деятельности (А.Я. Пономарев), как интеллектуальной активности и творческой способности (Д.Б. Богоявленская), как инвестиции (Стернберг, Григоренко) [2, с.78].

Дивергентное мышление связано с механизмом ассоциаций. Данное утверждение подтверждается ассоциативной теорией креативности Медника [2, с.78]. В основе этой теории лежит идея о том, что базой творческого мышления являются ассоциации. Творческое мышление образуется в результате новых комбинаций ассоциаций между идеями. Чем более отдаленными являются идеи, между которыми возникают ассоциации, тем более креативным считается мышление – при условии, что эти ассоциации отвечают требованиям задачи и характеризуются полезностью. Медник различал три пути креативных решений, основанных на ассоциациях: через интуитивную прозорливость, нахождение сходства между отдаленными элементами (идеями), опосредование одних идей другими. Мартиндейл [2, с.78] утверждает, что любые креативные продукты возникают в результате рекомбинации известных идей через новые ассоциации. Опираясь на аналогию (сходство), творческое мышление способно устанавливать ассоциации между ранее не связанными идеями. Эта особенность творческого мышления является центральной и перекрывает специфику отдельных областей творческой деятельности (противоположный взгляд на области творческой деятельности, придающие креативности специфичность).

Согласно Айзенку, креативность есть неслучайный процесс поиска-комбинирования, направленный на творческое решение проблем. Центральной чертой креативности является «сверхвключенность». Когнитивная сверхвключенность представляет собой способность производить много креативных идей через продуцирование ряда ассоциаций - настолько широкого, насколько ассоциации релевантны проблеме [2, с.78]. Он утверждал, что когнитивная сверхвключенность является генетически обусловленной, связана с психотизмом и создает предрасположенность к креативному поведению людей. Наличие необычных ассоциаций характеризует креативное мышление. Таким образом, существует связь между способностью генерировать ассоциации, дивергентным мышлением и креативностью.

Вопрос взаимоотношений дивергентного и ассоциативного креативного мышления является определенной проблемой, так как сосуществование нескольких идей может служить основой и для их дивергенции, и для их ассоциаций. Сосуществование нескольких расходящихся идей, приводящее к уменьшению их связности (дивергенция), и сосуществование нескольких идей, приводящее к усилению их связности (ассоциация), формально взаимоисключают друг друга. Но следует учесть, что на перекрестке «эволюционных каналов» возникает несколько новых и различных вариантов развития. Причем этих вариантов столько, сколько новых «каналов» выходит на «перекресток». По мнению Д.Б. Богоявленской, этот «перекресток» и есть аналогия ассоциаций. Таким образом, ассоциация содержится в самом генезисе дивергентной мысли.

По мнению же Дорфмана, ассоциации и дивергенцию можно рассматривать как феномены, проявляющиеся в разных слоях мышления. Дивергентные идеи обнаруживаются в поверхностных слоях мышления, а необычные ассоциации, наоборот, зарождаются в более глубоких слоях мышления. Они могут представлять собой фрагменты глубинных ассоциаций. Последнее предполагает, что дивергенция и ассоциации не исключают, а, напротив, дополняют друг друга и взаимосвязаны между собой.

3. Анализ проблемы творчества в постгилфордский период

В современной психологии существует несколько точек зрения на проблему творчества. В.Н. Дружинин в своей книге «Когнитивные способности: структура, диагностика, развитие» указывает на них.

Первая из них разделяется представителями «новой биологии интеллекта», которые не подразделяют способности на репродуктивные и творческие, полагая, что высший уровень развития всех способностей влечет за собой высокий уровень творческих достижений [3, с.37].

Вторая точка зрения, последователи которой достаточно многочисленны, представлена работами Дж. Гилфорда. Развитие модели Дж. Гилфорда – модель Д. Торренса, которая связывает креативность и общий интеллект: до определенного уровня развития общего интеллекта креативность не проявляется в качестве независимого фактора, но при IQ>125 креативность и общий интеллект являются независимыми параметрами [3, с.37].

Третья позиция также основана на разделении творческих и нетворческих способностей, но причиной творческих способностей считается система личностных психических образований: черт, мотивов, общей активности. Основные детерминанты развития и проявления творческих способностей многие авторы видят, прежде всего, в развитии свойств, независимых от собственно способностей [3, с.37].

Рассмотрим более подробно некоторые теории. Концепция Я.А. Пономарева связывает творческие способности с уровнем развития внутреннего плана действия. Однако творческий продукт, согласно Я.А. Пономареву, возникает как побочный результат мышления по решению задач, и творческий субъект отличается специфической сензитивностью к побочным продуктам своей познавательной деятельности[3, с.37]. Данную теорию можно отнести ко второй точке зрения, т.е. к последователям теории Гилфорда.

Достаточно популярной современной концепцией является теория латерального мышления Эдварда де Боно. Боно предлагает в качестве творческого мышления рассматривать латеральное (боковое) мышление. Несмотря на то, что он работает в том же вероятностном подходе, что и Гилфорд, хотя во многих вопросах он критикует Гилфорда.

Некоторые современные психологи достаточно критично относятся к теории Гилфорда. Стернберг, критикуя данную теорию, привел данные, которые подвергают сомнению саму процедуру выделения факторов, лежащих в основе этой теории [2, с.81]. Вместе с тем Стернберг признает, что наиболее ярким примером в истории исследования креативности является многолетнее царствование модели структуры интеллекта, предложенной Гилфордом. «В течение многих лет эта модель, не будучи ни доказанной, ни опровергнутой, служила фундаментом для изучения творческого мышления» [2, с.82].

В.Н. Дружинин разрабатывает новую структуру психометрического интеллекта. Автор отказывается от традиционной линейной корреляционной модели, которая описывает связь интеллекта и достижений. Им разработана модель «диапазона», в которой интеллект ограничивает верхний уровень достижений в любой деятельности, но не детерминизирует его результат. С ростом общего интеллекта растет и диапазон. В отличие от модели Гилфорда, где факторы независимы, эта модель импликативна. Данное исследование отражает одну из современных тенденций в творчестве и одаренности.

Своеобразным синтезом последних двух позиций (по В.Н. Дружинину) является концепция Д.Б. Богоявленской, которая рассматривает различные уровни познавательной активности (репродуктивный, эвристический, креативный). Последний связывается автором с высоким уровнем познавательной активности, при котором субъект выходит за пределы поля решения, заданного условиями задачи.

Во всех случаях в понятии «творческие способности» подчеркиваются такие их проявления как самостоятельность в постановке задачи, множественность предлагаемых решений, высокий уровень познавательной активности.