- •1.1. Наука как система знаний и область культуры: сущность и структура (часть 1)
- •Что такое наука?
- •Каковы основные стороны бытия науки?
- •Каково взаимодействие науки и философии?
- •1.2. Философия науки и основные этапы ее эволюции (часть 2)
- •Что представляет собой развитие науки согласно и. Лакатосу?
- •В чем особенность взглядов п. Фейерабенда на методологию науки?
- •1.3. Современные взгляды на место и роль философии науки
- •Обоснуйте понимание науки как целостного культурного феномена.
- •В чем суть позиций экстернализма и интернализма в понимании развития науки?
- •2.1. Концепция развития науки с точки зрения цивилизационного подхода
- •2.2. Концепция развития науки с точки зрения формационного подхода
- •Вопросы для самопроверки:
- •В чем суть теории общественно-экономических формаций?
- •Как рассматривается развитие науки сквозь призму формационного подхода?
- •2.3. Основные функции науки в жизни общества
- •Вопросы для самопроверки:
- •Лекция 3. Возникновение науки и основные стадии ее исторической эволюции
- •5.1. Понятие метода научного познания. Соотношение метода и теории
- •Система определенных правил, принципов и операций, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т. П.);
- •Учение об этой системе, общая теория метода.
- •Что такое метод и какие основные функции научного метода?
- •Каково соотношение теории и метода?
- •Назовите известных Вам европейских философов, разрабатывающих учение о методе научного познания?
- •6.1. Сущность, движущие силы и основные этапы развития научного знания
- •Сформулируйте отличие кумулятивистской и некумулятивистской концепции развития науки?
- •Каково содержание принципа соответствия?
- •7.1. Научные революции как трансформация оснований науки
- •7.1. Научные революции как трансформация оснований науки (продолжение)
- •7.2. Глобальные научные революции и их характеристика
- •7.2. Глобальные научные революции и их характеристика (Продолжение)
- •7.3. Историческая смена типов научной рациональности
- •7.3. Историческая смена типов научной рациональности (Продолжение)
- •8.1. Понятие науки как социального института
- •8.2. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности
- •8.2. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности (Продолжение)
- •8.3. Эволюция способов трансляции научных знаний
- •9.1. Специфика современного этапа развития науки
- •9.1. Специфика современного этапа развития науки (продолжение)
- •9.1. Специфика современного этапа развития науки (продолжение)
- •9.1. Специфика современного этапа развития науки (продолжение)
- •9.2. Изменение мировоззренческих ориентаций постнеклассической науки
- •10.1. Специфика объекта, субъекта и предмета социально-гуманитарных наук
- •10.1. Специфика объекта, субъекта и предмета социально-гуманитарных наук (продолжение)
- •10.2. Разделение социально-гуманитарных наук на социальные и гуманитарные
- •10.4. Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании
- •10.5. Жизнь как категория наук об обществе и культуре
- •10.6. Время, пространство, хронотоп в социальном и гуманитарном знании
10.6. Время, пространство, хронотоп в социальном и гуманитарном знании
Описание времени и пространства в социально-гуманитарном знании существенно отличается от их представления в естествознании. Основные особенности состоят в том, что развитие знания в науках о духе и культуре уже имеет в качестве неявной базовой предпосылки некоторую картину мира, включающую естественно-научные представления о пространстве и времени. Гуманитарии создают свои тексты на основе этих предпосылок. Вместе с тем в этих текстах формируются или применяются представления о пространстве и времени, характеризующие социум, культуру, историю, духовный мир человека, которые не имеют физической или биологической природы. Это социально-исторические время и пространство человеческого бытия и бытия человеческой культуры.
Рассмотрение проблемы времени в гуманитарном знании может опереться на важнейшие идеи философов, размышлявших о природе времени и пространства. Из концепции времени И.Канта следуют две идеи, важные для выяснения как форм присутствия времени в познании, с одной стороны, так и способов познания самого времени ‑ с другой. Первая‑это идея об априорности времени как необходимом представлении, лежащем в основе всего познания как его «общее условие возможности». Априорность представлений о времени укоренена в культуре, в материальной и духовной деятельности человека. Однако каждое новое поколение обретает представления о времени не только как следствие собственной деятельности и опыта, но и как уже имеющихся в культуре представлений о времени. Необходимо признать, что представления о времени априорны и для абстрактно-логического познания, и интуиции ‑ в целом, для рассудка и разума. В этом случае имеет место априорность всеобщего и необходимого теоретического знания, доопытного и внеопытного по самой своей сущности.
Вторая важная идея, следующая из кантовского понимания времени, ‑ это видение его как «формы внутреннего чувства». Из этих высказываний видно, что Кант ставит проблему «субъективного» времени, понимая, что, в отличие от физического, это собственно человеческое время‑длительность наших внутренних состояний. Эта фундаментальная идея Канта о соотношении субъекта и времени, послужила толчком для развития нового понимания времени в таких направлениях, как философия жизни, феноменология и экзистенциализм, а также социально-гуманитарного знания.
Французский мыслитель Анри Бергсон (см. БЕРГСОН Анри) разрабатывал концепцию времени как длительности, Время для него не априорная форма внутреннего созерцания, но непосредственный факт сознания, постигаемый внутренним опытом. Как длительность, время предстает неделимым и целостным, предполагает проникновение прошлого и настоящего, творчество (творение) новых форм, их развитие.
Подобный подход является главным в феноменологии Э. Гуссерля (см. ГУССЕРЛЬ Эдмунд) Феноменологический метод анализа времени ‑ это исключение объективного времени и рассмотрение внутреннего сознания времени на двух уровнях схватывания длительности и последовательности ‑ уровне осознания времени и уровне темпоральности самого сознания. Феноменологические представления существенно меняют традиционные, часто упрощенные, наивно-реалистические представления о времени, преодоление которых служит условием понимания специфики времени в сфере «духа», общества и культуры.
Для понимания природы времени в познании и способов его описания особую значимость имеют опыт и идеи герменевтики. Время осмысливается здесь в различных формах: как темпоральность жизни, как роль временной дистанции между автором (текстом) и интерпретатором, как параметр «исторического разума», элемент биографического метода, компонент традиции и обновляющихся смыслов, образцов. Поэтому значимо то, что в герменевтике, время становится внутренней характеристикой жизни субъекта, ее первым категориальным определением, основополагающим для всех иных определений. Время рассматривается как особого рода категория духовного мира, обладающая объективной ценностью, необходимая для того, чтобы показать реальность постигаемого в переживании. В естествознании время связано с пространством и движением, с понятием каузальности; оно делится на точно ограниченные отрезки, на происходящие в них процессы, что возможно, если время сводится к пространственным процессам. В науках о духе и культуре время носит исторический характер, тесно связано с внутренним смыслом и памятью, которая служит ориентации в настоящем и будущем. В историческом времени ничто не ограничивается и не обособляется, прошлое и будущее одновременно проникнуты друг другом, настоящее всегда включает в себя прошлое и будущее.
Обоснование фундаментальности «нефизического», исторического, экзистенциального времени связано с именем *****Мартина Хайдеггера, изложеного в его главном труде «Бытие и время». Если для М.Хайдеггера встает вопрос о смысле бытия, то в качестве этого смысла обнаруживается время. Оно предстает как тот горизонт, внутри которого вообще достигается понимание бытия. Эта иная, чем традиционно «физическая», трактовка онтологии времени, более глубинная, не только предваряющая вычленение некоторых конкретных форм времени, но иначе воспринимающая сам «статус» времени в понимании бытия, в понимании человека, его существования и познавательной деятельности.
Проблема времени в гуманитарных науках фундаментальна, в той или иной степени она исследуется давно, однако скорее эмпирически, описательно, нежели концептуально. Проблема социального времени, специфика исторического времени, природа времени в различных социальных и гуманитарных науках ‑ вот наиболее распространенные направления исследований, т.е. само течение времени порождает изменение. Такой подход соответствует достаточно давно осуществленному П. Сорокиным и Р. Мертоном различению «астрономического» и «социального» времени, долгое остававшемуся без внимания. В исторических исследованиях присутствуют оба типа времени, хотя и в «разных пропорциях», что также зависит от того, идет ли речь о времени наблюдающего или действующего субъекта. Познание исторического времени происходит в «пространстве социальных наук», в частности политологии, экономики, социологии и психологии.
Особая тема, ‑ это введение фактора времени в художественные тексты, выяснение его роли, образа и способов присутствия, обратимости, изменения скорости протекания и многих других свойств, не присущих реальному физическому времени, но значимых в искусстве, культуре в целом. Так, Михаил Михайлович Бахтин (см. БАХТИН Михаил Михайлович) соединяет сознание и «все мыслимые пространственные и временные отношения» в единый центр. Переосмысливая категории пространства и времени в гуманитарном контексте, он ввел понятие хронотопа как конкретного единства пространственно-временных характеристик для конкретной ситуации.
Бахтин оставил своего рода модель анализа темпоральных и пространственных отношений и способов их «введения» в художественные и литературоведческие тексты. Взяв термин «хронотоп» из естественно-научных текстов А.А. Ухтомского, Бахтин не ограничился натуралистическим представлением о хронотопе как физическом единстве, целостности времени и пространства, но наполнил его гуманистическими, культурно-историческими и ценностными смыслами. Он стремится раскрыть роль этих форм в процессе художественного познания, «художественного видения». Обосновывая также необходимость единого термина, Бахтин объясняет, что в «художественном хронотопе» происходит «пересечение рядов и слияние примет» ‑ «время здесь сгущается, уплотняется, становится художественно-зримым; пространство же интенсифицируется, втягивается в движение времени, сюжета, истории. Приметы времени раскрываются в пространстве, и пространство осмысливается и измеряется временем».
В контексте исторической поэтики М. Бахтина и выявления изобразительного значения хронотопов не должен остаться незамеченным феномен, обозначенный как субъективная игра временем, пространственно-временными перспективами. Это специфическое для художественной, вообще гуманитарной реальности явление ‑ трансформация времени или хронотопа под воздействием «могучей воли художника».
В целом размышления над текстами М.Бахтина о формах времени и пространства в художественных и гуманитарных текстах приводят к мысли о возможности превращения хронотопа в универсальную, фундаментальную категорию, которая может стать одним из принципиально новых оснований эпистемологии, до сих пор в полной мере не освоившей и даже избегающей конкретных пространственно-временных характеристик знания и познавательной деятельности.
Вопросы для повторения:
Проведите различие между понятиями: «физическое время», «социальное время», «личностное время».
Проведите различие между понятиями: «физическое пространство», «социальное пространство», «личностное (индивидуальное) пространство».
Имеет ли эвристическую ценность понятие хронотоп в избранной Вами области исследования?