- •Вопрос 1. Возникновение гражданского общества и его отграничение от государства Развитие происходит во взаимодействии.
- •Вопрос 2. Государственно-правовые следствия гражданского общества
- •Вопрос 3. Проблема понятия правового поведения
- •Вопрос 4. Классификация правового поведения.
- •Вопрос 5. Злоупотребление правом.
- •Вопрос 6. Объективно-противопрвное деяние.
- •Вопрос 7. Проблема понятия нормы
- •Вопрос 8. Разграничение нормы и суждения.
- •Вопрос 9. Правовая норма и правовое предписание.
- •10. Проблема несоответствия грамматической и логической структуры нормы права
- •11. Проблема определения структуры нормы права
- •13. Проблема связи между юридическими фактами и юридическими последствиями
- •Вопрос 16. Термин «доказательство» многозначимое, гносеология- процесс установления объективной истины.
- •Вопрос 17. Достоверность
- •Вопрос 18. Обязательность результата толкования выражается в совокупности высказываний
- •2.Теория действия во времени
- •Вопрос 19. Правовая природа актов судебного нормативного толкования.
- •Вопрос 20. Действие интерпретационных актов во времени, пространству и, по кругу лиц
- •Вопрос 21. Толкование права Конституционным судом.
- •Вопрос 22. Толкование договоров
- •Вопрос 23. Толкование договора по составу. Правила толкования договора.
- •Вопрос 24. Подходы к понятию юридической ответственности (ю.О).
- •Вопрос 26. Проблемы процессуальной ответственности
- •Вопрос 28. Роль субъективного права и юр-ой обязанности в пр-ом регулировании
- •Вопрос 30. Проблемы правопонимания
- •Вопрос 31. Либертарная теория. Нерсесянц
- •Вопрос 32. Коммуникативная теория(современная,не закончена, Поляков)
- •Вопрос 33.Гуманистическая теория права(Алексеев)-сер.XXв.
- •59. Идеалистические теории п.
- •Вопрос 35. Реалистические теории п.
- •13. Двойственность понятия юридического факта.
Вопрос 30. Проблемы правопонимания
Петражицкий, Муромцев, Эрлих
Право понималось как нормативная системность в советский период (общеобязательность, формальная определенность, гос. принуждение, нормативность).
В дореволюционный период была психологическая теория права (Л. Петражицкий), социальная теория права (право – это совокупность правоотношений). Социальная теория была и в советский период (Пионтковский, Миколенко): право – это правоотношение, нормы, правосознание).
Субстанциональный подход.
Право определяется через субстанцию, как материя, исследуется в элементном плане (совокупность элементов). Позволяет структурно расширять право. Целостность системы определяется не элементами, а связями между ними.
Чтобы этот подход был эффективен, нужно выделять первичные элементы, чтобы выделить их, нужно определить субъекты права (рояль-пианист), соответственно субъекта надо поместить в систему права. Право существует для самого субъекта. Право – это тот мир, который субъект сам для себя создал.
Также нужно выделять связи, соотношение элементов.
Для права необходим функционально-целевой подход, право нужно соотносить с обществом, другими социальными институтами.
Коммуникативная функция. Право – это форма управления обществом.
Право – система разрешения социальных противоречий (функционально-целевой подход).
Если сводить право к инструменту государства, то получается, что правоведение – это служебная наука.
Таким образом, нужно совмещать структурный и функционально-целевой подход – получится новый подход, интегральный. Таким образом, будет решена проблема правопонимания.
В узком понимании право- совокупность норм, т.е. система права – совокупность норм.
Правовая система- совокупность всех правовых явлений.
В 30-е гг. право – совокупность норм (Крыленко, Вышинский).
40-50-е гг. – гуманистический подход (С.С. Алексеев), который предлагает включить в содержание понятие права еще и правоотношения.
1975 г. (Лукашева) – предложение включить нормативный элемент, целостный элемент.
Право можно рассматривать с разных сторон. Нерсесянц включает в содержание понятия права до 20 элементов.
Право постепенно отождествляется с обществом, проблема – разделение права и неправа.
Вопрос 31. Либертарная теория. Нерсесянц
Право как формальное равенство, как всеобщая необходимая форма свободы. Как всеобщая справедливость.
Правовое равентсов не столь абстрактно, как числовое в математике. Право должно быть точной, фундаментальной наукой, сейчас оно таковой не является, основанием и критерием правового уравнивания различных людей является свобода индивида в общественных отношениях, признаваемая и утверждаемая в форме правоспособности и правосубъектности. Право исходно обладает принципом равенства, не нуждается в дополнительных операциях, само по себе является математикой. Принцип правового равенства субъектов предполагает что приобретаемые им права будут неравны.
Право выступает как форма общественных отношений независимых субъектов, подчиненных в своем поведении общественным нормам. Наблюдаемый в истроии прогресс, выражающийся в процессе освобождения людей от различных форм личной зависимости есть одновременно и правовой прогресс, т.е. прогресс в правовых формах выражения осуществления свободы. Ставится равенсто между социальным и правовым прогрессом.
Право как всеобщая справедливость. В контексте различения права и закона. Справедливость входит в понятие права, право по определению справделивость, т.е проявилась категория правовая, это внутренней свойство и качество права. Он говорит что только право и справедливо, другой справделивости нету, т.к. справделивость выражает общезначимую правильность, всеобщую правомерность.
Нерсесянц два типа правопонимания: юридический, легиссткий. Он полагает что его концепция новое направление в теории права и оно не является правовым, все три определения права,как форм равенства.всобщ свободы.справед они равноценным и допрлняют др.др.Его правопонимание это юридический.
Праоввой закон- это адекватное выражение права в его ойициальной признанности, общеобязательности, определенности и конкретности, необходимых для действующего позитивного права, с его т.зр в общеобязательности закона есть 2 момента- официально-властный и правовой. Общеобязателен по его мнению правовой закон, а не все официальные законы. Позитивное право это общеобязательная форма свобода, равенстовап и справедливостми.
Критика: представление о равенстве, свободе и справедливости не определенно, потому что в целях справедливости устанавливается неравенство, чем больше равенство, тем меньше свободы, можно говорить что право-это мера неравенства,несвободы и несправедливости.