3. Латинская Америка в первой половине XX века.

В 20-30-е гг. за Латинскую Америку развернулось острое соперничество между ведущими капиталистическими державами, причем американцы энергично выталкивали из региона своих европейских конкурентов. Международная система разделения труда продолжала, как и в 19в., эксплуатировать климатические условия, аграрные традиции и наличие природных богатств стран Латинской Америки, закрепляя в их экономике ориентацию на производство одного-двух, максимум трех, продуктов. Так, Аргентина, Уругвай и Парагвай специализировались на разведении крупного рогатого скота и выращивании пшеницы, Бразилия производила кофе, Мексика – хлопок, Куба – табак и сахар, Перу – рыбопродукты, Боливия оставалась поставщиком олова, а Венесуэла – нефти.

После 1-й мировой войны большинство латиноамериканских стран вступают в Лигу Наций, видя в ней, прежде всего, возможность гарантии от интервенций со стороны США, в Лигу Наций не вступивших. Однако, Устав Лиги в ст.21 говаривал, что устав данной международной организации не ограничивает региональных соглашений, вроде доктрины Монро, обеспечивающие сохранение мира в том или ином участке планеты.

После мирового экономического кризиса 1929-1933гг. авангардом капиталистической модернизации в Латинской Америке выступило такое идеологическое течение, как национал-реформизм. Слабость институции гражданского общества, с одной стороны, и все большая вовлеченность в социально-политические конфликты широких слоев трудящихся – с другой, породили в Латинской Америке новые явления. Прежде всего, это – трансформация роли армии, которая и ранее активно использовалась политическими оппонентами как решающий аргумент в борьбе за власть.

Эти же причины повлекли за собой и распространение в Латинской Америке 1-й половины 20в. такого явления как популизм – это разнородные общественные течения и движения, апеллирующие к широким массам. Основные идеи популизма:

1.прямое участие народа в управлении государством (прямая демократия),

2.авторитетный лидер,

3.недоверие к представительным государственным институтам,

4.критика бюрократии и коррупции.

Популизм, как форма непосредственного диалога национальных лидеров с народом, являлся действенным политическим оружием в руках национал-реформистских руководителей, выступавших с программами модернизации экономики и государственного механизма. На фазе ограничения и нейтрализации реакционных, олигархических сил, популизм играл положительную роль в национальном развитии латиноамериканских стран. Однако, по мере утверждения у власти национал-реформистских лидеров, устанавливавших режим личной власти, он становился серьезным препятствием для развития демократии. С начала 30-х гг. господствующие классы в регионе стали проявлять интерес к фашизму.

4. Латинская Америка во второй половине XX века.

В 1949г. в Боготе была создана Организация американских государств (ОАГ), обновившая старые организационные структуры панамериканской системы, созданной еще в 1889г. Посредством законодательства ОАГ страны ЛА оказались втянутыми в «холодную войну», будучи вынуждены подстраиваться под антисоветский курс США. Тем не менее, во внешней политике правительства большинства латиноамериканских стран придерживались политики нейтралитета, хотя внутри страны преследовали левые движения. Главной причиной политической зависимости стало укрепление капитала США в экономике латиноамериканских стран.

Любая попытка латиноамериканских стран поставить под свой контроль природные ресурсы и тем самым ограничить доходы иностранного капитала и его социальной опоры в той или иной стране, приводила к общенациональным конфликтам, проявлявшимся в форме революций и переворотов. И, как правило, внешний фактор – влияние или вооруженная интервенция со стороны США – играл решающую роль в исходе событий:

- Гватемальская революция 1944-1954гг.,

- Боливийская 1952,

- Кубинская 1959,

- Чилийская 1970-1973,

- Сандинистская революция 1979г. в Никарагуа.

В условиях частых революций исключительное значение в жизни латиноамериканских стран в 20в., приобрели военные и устанавливаемые ими политические режимы. За военными переворотами почти всегда стояла крупная буржуазия, связанная с иностранным капиталом, а сам переворот осуществлялся представителями регулярной армии. Правда, что некоторые военные режимы (например, Перу 1968-1975 или Панама 1968-1981) имели прогрессивный характер. Но большинство военных переворотов порождали длительные периоды социальной, политической и экономической неустойчивости, что не соответствовало интересам народа той страны, где военные захватывали власть, удерживаемую ими порой по нескольку десятилетий. Очень тесно связанным с военными режимами в странах Латинской Америки были диктаторские формы правления второй половины 20в. (диктатор Трухильо в Доминиканской республике, Батиста на Кубе, Сомоса в Никарагуа, Стресснер в Парагвае, Пиночет в Чили и др.). Все они возникли благодаря вмешательству США в политическую жизнь этих стран, и пользовались затем постоянной поддержкой Вашингтона.

В 60-х гг. начался процесс демократизации и образования независимых государств в Карибском бассейне (Ямайка, Тринидад и Тобаго, Барбадос, Гренада, Антигуа и Барбуда). В Центральной Америке появилось новое государство Белиз, а на севере южноамериканского континента – Гайана и Суринам. 80-90-е гг. вошли в историю Латинской Америки как период масштабной демократизации политической жизни.

Распад СССР и крушение мировой коммунистической системы, поставили США перед фактом исчезновения главного оправдания собственных агрессивных действий как в мире в целом, так и в Латинской Америки в частности, «угрозой международного коммунизма». Однако, этому универсальному предлогу для вмешательства во внутренние дела латиноамериканских стран, Вашингтон очень скоро нашел соответствующий эквивалент – «угроза демократии» и «наркобизнес». Однако, выросло и значение национального сопротивления. Вслед за Венесуэлой, в которой в 1998г. президентом стал У. Чавес, в Бразилии, Аргентине, Эквадоре, Уругвае, Боливии, Чили к власти пришли правительства, которые с разной степенью радикализма отстаивают свои национальные интересы, отказываясь от американской представительной демократии, свободного рынка, неолиберальной модели экономики. Это – период т.н. «индейского ренессанса» – в 2004-2006гг. к власти в гос-вах Андского пояса приходят индейские руководители (У.Чавес, женщина-президент Чили М. Бачилет, и президент Боливии Э. Моралес).