2. Методологические подходы к измерениям в психологии. Сложности измерений в психологии
Систематизация психологических знаний о личности может быть условно разделена на две исторические фазы: клинико-психологическую и экспериментальную.
Клинико-психологическая фаза является фазой организованных наблюдений и вербальных теорий. Она возникла как стремление лечить и корригировать отклоняющиеся формы поведения. Эта фаза оставила в наследство много известных имён (таких как Адлер, Бехтерев, Блейхер, Жанэ, Корсаков, Крепелин, Кречмер, Лазурский, Фрейд, Юнг и др.) и множество самобытных теорий. Будучи научными по своим целям, эти теории достигли популярности, не имея обоснованности. В них отсутствует экспериментальная основа, имеющаяся в других науках. Эксперимент используется в клиническо-психологической фазе исследования лишь незначительно. Измерение здесь заменено наблюдением, сбор данных – отбором показательных случаев, статистическая обработка – содержательной интерпретацией.
Однако такая бедность экспериментальной процедуры позволяет манипулировать большим числом объясняющих переменных. Важно, что сторонники клинического метода стараются свести в единую систему все переменные, необходимые для формирования понятий о личности, без которых невозможно прийти к установлению реальных закономерностей.
Экспериментальная фаза возникла как реакция на вербальный характер клинико-психологического метода исследования. Эта фаза количественного и экспериментального исследования личности с самого начала чётко разделилась на два течения: двумерное и многомерное. Оба подхода позволяют изучать взаимосвязи между переменными, но разными способами.
Двумерный эксперимент является по существу слепым перенесением в психологию метода исследования, принятого в физических науках. Он предполагает выделение зависимой и независимой переменных с помощью экспериментального контроля либо с помощью иных процедур.
В многомерном же эксперименте одновременно статистически учитываются все измеряемые факторы, взятые во всей их жизненной полноте.
Сторонники двумерного экспериментального метода считают, что выделение двух переменных необходимо для изучения психического феномена в чистом виде. По их мнению, при таком подходе устраняются искажающие влияния одновременно происходящих процессов, однако упускается из виду тот факт, что изучаемый психический процесс никогда не протекает изолированно. Поведение сложно и определяется множеством внутренних и внешних факторов. По этой причине пытаться сформировать две группы лиц, идентичных во всех отношениях, кроме одного, и поставить их в одинаковые условия невозможно даже в лабораторных условиях. Поэтом вместо устранения искажающих эффектов разумнее изучить их самих. Этот принцип и положен в основу многомерных методов исследования. Многомерный эксперимент требует измерения множества сопутствующих признаков, независимость которых заранее не известна. Анализ связей между изучаемыми признаками позволяет выявить небольшое число скрытых структурных факторов, от которых зависят наблюдаемые вариации измеряемых переменных. Такой подход базируется на априорных соображениях, что исходные признаки – это только поверхностные индикаторы, косвенно отражающие скрытые от прямого наблюдения черты личности, знание которых позволит просто и понятно описать индивидуальное поведение. Поскольку скрытых черт значительно меньше, чем поверхностных, то даже полное описание личности остаётся экономным и удобным для практического использования.
Таким образом, многомерный подход к исследованию личности может рассматриваться как синтез двух фаз развития личностных исследований. Он позволяет объединить достоинства целостного подхода, свойственного клиническому методу с достоинствами метрического подхода, присущего двумерному эксперименту. В силу этих особенностей многомерный подход успешно применяется в тех областях, где человеческое поведение рассматривается в естественных условиях. Того, чего невозможно достичь прямой манипуляцией зависимых и независимых переменных, можно добиться с помощью более сложного статистического анализа всего множества существующих переменных. Главным достоинством многомерного подхода является его эффективность в исследовании реальных ситуаций без риска их искажений или загрязнений побочными влияниями, возникающими при создании искусственных экспериментальных условий.
К сожалению, несмотря на очевидные преимущества многомерного эксперимента, психологи ещё недостаточно осознают его потенциальные возможности. Это происходит по двум причинам: во-первых, из-за неспособности вырваться из привычных стереотипов о правилах проведения исследования, во-вторых из-за отсутствия серьёзных публикаций по теории многомерных исследований.
Измерения самого по себе недостаточно. Необходимо не только измерять какие-либо яркие проявления личности, а осуществлять такие измерения, которые позволяют вскрыть важные функциональные и структурные компоненты личности. Очевидно, для этого необходимо, чтобы психологи объединили свои усилия, разрабатывая некоторые основные концепции. Только повторяемость результатов у разных исследователей и в различных лабораториях позволит отсеять «шелуху от зёрен».
Однако с началом измерения в психологии возникла бурная и беспорядочная активность. Вероятно, в ряде случаев она была связана со стремлением некоторых психологов к оригинальности, к измерению чего-либо такого, что не измерял никто. Однако, большая часть этой хаотической активности объясняется отсутствием обобщённых личностных переменных. Это приводило к тому, что многие исследования оказывались до такой степени новыми, что не имели никакой связи с предыдущем развитием психологической науки.