Зрительное восприятие букв русского алфавита
Пятидесяти субъектам предъявлялись попарно восемнадцать букв русского алфавита, и они оценивали близость в каждой паре в терминах «похожи—непохожи». В результате [3] были получены пятьдесят матриц сходств, которые затем были обработаны методом многомерного шкалирования. Анализ конфигурации, приведенной на рис. 1, позволяет, во-первых, выделить группы букв, сходных с точки зрения субъектов, и, во-вторых, выявить два фактора, которыми руководствовались субъекты при вынесении суждений о сходствах. Легко различить три «чистых» группы букв, состоящих из остроугольных элементов (К, У, М. Л, А, И), из прямоугольных элементов (И, П, Д, Т, Г, Е), из круглых элементов (О, С), и одну «смешанную», состоящую из букв, включающих элементы двух типов—прямые и круглые (Б, В, Р), и расположенную между группой букв из круглых элементов и группой букв из прямоугольных элементов. Промежуточное положение заняла буква 3, она расположилась между группой круглых и группой комбинированных букв, в частности из последних ближе всего к В. Буква Е заняла в группе прямых крайнюю позицию, примыкая к комбинированным Б и В.
Что касается факторов, то один из них оказалось возможным интерпретировать как наличие только прямых элементов—наличие только круглых элементов; в середине расположились буквы, состоящие из прямых и круглых элементов одновременно. Второй фактор интерпретируется как наличие остроугольных элементов — наличие прямоугольных элементов.
Анализ весовых коэффициентов приводит к следующим выводам. Во-первых, субъекты различаются по тому, какой вес придают они каждому из факторов. Так, одна часть субъектов придала большой вес горизонтальной оси, другая — вертикальной. При этом для разных субъектов степень различия весов неодинакова. Значительная их часть группируется вдоль диагонали, для этих субъектов различие между весами несущественно. В то же время для субъекта № 47 веса различаются очень сильно — горизонтальной оси он приписывает значительно больший вес, чем вертикальной. Для субъекта № 41 это различие также очень велико, но для него первый весовой коэффициент значительно меньше второго. Таким образом, в то время как субъект № 47 при оценке сходства между буквами руководствуется в основном наличием или отсутствием в них остроугольных элементов, субъект № 41 преимущественно учитывает только наличие или отсутствие круглых элементов.
Кроме различия по соотношению двух весов между субъектами имеется различие по их величине. Непосредственный анализ исходных матриц показывает, что субъектам, которые при сравнении пар букв обоим факторам придавали малые веса, соответствует большое число ответов «похожи», а субъектам, которые придавали обоим факторам большие веса, соответствует наибольшее количество ответов «непохожи».
Естественность построенной модели проиллюстрируем на следующем примере. Рассмотрим несколько букв, не участвовавших в эксперименте, например буквы Ж, X, Ш, Я. Очевидно, Ж и Х нужно отнести к классу остроугольных букв, Ш — к классу букв с прямыми углами. Буква Я не может быть отнесена ни к одному из полученных классов, но ее положение в пространстве двух признаков может быть четко определено. По первому фактору она занимает место на уровне букв, содержащих одновременно прямые и круглые элементы (таких, как Р, В), а по второму — на уровне букв с острыми углами (К, У). Так, букву Я можно охарактеризовать как состоящую одновременно из круглых и прямых элементов и содержащую острые углы. Таким образом, по нашей модели можно предсказать результаты будущих экспериментов, не проводя их.
Слуховое восприятие болгарских согласных В НРБ в Институте обучения иностранных студентов болгарскому языку проводились исследования различий восприятия болгарских звуков между болгарами и иностранными студентами [10]. Были выбраны четыре группы испытуемых по 50 человек: болгар, испанцев, вьетнамцев и арабов. Пары из 21 согласного звука в сочетании со звуком Ъ (БЪ—ВЪ) были записаны на магнитную пленку—всего 210 пар. Испытуемые должны были внимательно слушать и отмечать, похожи ли два звука в паре. В результате для каждого испытуемого была получена матрица сходств.
Совместный анализ этих данных позволил построить шестимерное стимульное пространство. 1-я ось (рис. 2) делит все согласные на сибилянты
(Ч, Ш, Ж, ДЖ, Ц, С, 3, ДЗ) и остальные. 2-я ось разделяет сибилянты по частоте: высокочастотные — свистящие (3, С, Ц, ДЗ) и низкочастотные — шипящие (Ч, Ш, Ж, ДЖ). 3-я ось (рис. 3) выделяет из всех согласных группу сонорных (М, Н, Л, Р); 4-я соответствует месту образования звуков: от губных к заднеязычным. Первый уровень составляют губные звуки (П, Б, В, Ф, Т), второй — зубные (Ц, Ч, С, Л, 3, Ж, ДЖ, Н, ДЗ), третий — переднеязычные (Т, Д) и четвертый — заднеязычные (К, Г). 5-я ось выделяет дрожащий звук Р. Интересной является 6-я ось, она соответствует признаку «глухость — звонкость», но «количество звонкости» определяется как бы в относительной степени; противопоставление «глухости — звонкости» реализуется на всех согласных, но попарно: С лежит дальше от начала координат, чем 3; Ш — дальше, чем Ж; Ч — дальше, чем ДЖ, и т. д. То же самое справедливо для пар Т—Д, П—Б, К—Г, Ф—В.
Все испытуемые, и особенно группа испанцев, при сравнении звуков наибольшее значение придают признаку «сибилянтность». Для испанцев характерны также большие веса для признака «сонорность». Наиболее низкие веса у арабов, они в наименьшей степени учитывают признаки «свистящие — шипящие», «сонорные — несонорные», «глухие — звонкие». Болгары в меньшей степени, чем все остальные, учитывают признак «переднеязычные — заднеязычные», но при сравнении в большей степени опираются на признак «глухие — звонкие». По-видимому, различие в восприятии звуковых стимулов разными группами испытуемых — носителей разных языков — объясняется различием фонетических систем, на которые опираются их родные языки.
[редактировать]