Глава 22 гпк.

Разновидность искового производства, когда суд рассматривает дело в отсутствии ответчика. Если обратиться к части 4 ст.167ГПК, там предусмотрено право суда рассмотреть дело об отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте заседания, не сообщившего о уважительных причинах не явки и не просившего рассмотреть дело без его участия. При этом в ч4 нет никаких оговорок что дело рассматривается именно в порядке заочного производства. Следовательно при неявке ответчика возможен как общий порядок рассмотрения дела, так и заочное производство. Поэтому для применения главы 22 ГПК необходимо установить наличие условий для заочного производства.

Из анализа ч1 и ч3 ст233 ГПК можно выделить 5 условий для заочного производства:

1. неявка ответчика;

2. ответчик надлежаще извещён;

3. ответчик не сообщил о причинах неявки;

4. ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствии;

5. согласие явившегося истца на заочное производство.

Только при наличии всех 5 условий одновременно возможно заочное производство.

Неявка ответчика: требуется чтобы не явился как сам ответчик, так и его представитель. Поскольку представитель действует от имени представляемого, поэтому действия представителя – это «де юре», действия самого ответчика. Поэтому здесь нет оснований для особой процедуры рассмотрения дела.

Возможно ли заочное производство при молчаливом присутствии ответчика? Т.е. когда он явился, но отказывается давать объяснения и не участвует в исследовании доказательств. Поскольку давать объяснения и участвовать в исследовании доказательств – это право стороны, поэтому уклонение от использования своих прав не влечёт в необходимости в особом порядке рассмотрения дела. Кроме того если ответчик присутствует в зале заседания, то он в любой момент может включиться в процесс и отреагировать на доводы истца – происходит обычный состязательный процесс.

Надлежащее извещение ответчика: лицо считается извещённым, если в деле имеется судебная повестка с отметкой о её вручении адресату или членам его семьи, а в отдельных случаях и без такой отметки.

Вопрос: применимы ли в заочном производстве правовые фикции о надлежащем извещении? В данном случае: если фактическое место нахождения ответчика не известно, то по ст.50 ГПК суд должен назначить адвоката в качестве представителя ответчика, если есть представитель, то заочное производство не возможно, поэтому требуется чтобы повестка была реально вручена адресату или членам его семьи. Если адресат отказался от принятия повестки, то в этом случае причины его неявки суду известны а значит нет оснований для заочного производства. Предполагается добросовестное отсутствие ответчика.

Отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика, т.е. на момент рассмотрения дела у суда не должны быть сведений о причине неявки, если ответчик сообщил конкретные причины, то в этом случае суд обязан их оценить и если он признал эти причинны уважительными то в силу ст.167 ГПК он должен отложить разбирательство дела, если же он их признал не уважительными, то дело рассматривается в общем порядке, заочное производство возможно только тогда когда никаких сведений от ответчика не поступало о причинах неявки.

Ответчик не просил о рассмотрении дела без его участия, если же он просил, то он сам выразил волю на разбирательство дела без его участия, поэтому нет необходимости в проведении особой процедуры судебного разбирательства.

Согласие истца: если истец не согласен, то заочное производство не возможно, истец не обязан аргументировать своё возражение.

По ст. 236 ГПК явка истца не обязательна для рассмотрения в заочном производстве.

Соучастие: в случае пассивного соучастия заочное производство возможно только при неявке всех ответчиков (ч2 ст233ГПК). Соответчики несут общую ответственность перед истцом либо долевую либо солидарную, поэтому явившийся ответчик защищает не только себя, но и отсутствующих соответчиков, поэтому происходит обычный состязательный процесс и нет необходимости в заочном производстве.

Активное соучастие

В ст.233 ГПК вопрос не урегулирован, необходимо руководствоваться ст40ГПК, именно ч3 статьи – каждый соучастник действует самостоятельно по отношению к другой стороне, поэтому действия одного соучастника не обязательны для других соучастников, поэтому если хотя бы один из соистцов возражает против заочного производства, то оно не возможно. Требуется чтобы все явившиеся истцы дали своё согласие. Если заочное производство не возможно, то суд выносит определение об отложении разбирательства дела и извещает ответчика о времени и месте нового судебного заседания. Если все условия имеются, то суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ст.234 ГПК указан данный порядок

Судебное заседание проводится в общем порядке, суд исследует доказательства, представленные лицами участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решения, которые именуются заочными.

Отличия:

Ограниченно действуют принципы диспозитивности и состязательности. В ч4 ст233гпк указано что при изменении истцом оснований или предмета иска или увеличении размера исковых требований проведение заочного производства в данном судебном заседании невозможно, т.е. заочное производство предполагает ограничение некоторых диспозитивных прав истца. Если он намерен ими воспользоваться то дело не будет рассмотрено. Состязательность: вызвано отсутствием ответчика поэтому здесь суд ограничивается теми доводами ответчика которые известны к моменту начала судебного заседания. В исследовании доказательств он участия не принимает. Прямых запретов нет, следовательно, при заочном производстве истец вправе заявлять различные ходатайства в том числе о приобщении новых материалов и о допросе свидетелей. В ст234 указано что заседание проводится в общем порядке, необходимо иметь ввиду ч.3 ст.71 ГПК, где сказано что все доказательства, которые истребованы судом или представлены в суд, направляются лицам участвующим в деле, если в деле появляются новые материалы, которые имеют существенное значение, то суд должен предоставить ответчику возможность ознакомиться с ними. Для этого суд должен отложить разбирательство дела чтобы ответчик смог ознакомиться с делом. Это ещё раз подтверждает что отсутствие ответчика должно быть добросовестным.

Причины неявки ответчика в заседание

Ответчик, ознакомившись с иском, решает что иск является законным и обоснованным и нет смысла являться в суд и возражать против него.

Другой вариант

Ознакомившись с иском, ответчик считает что требование истца настолько незаконны и это так очевидно что суд должен отказать в иске независимо от возражения ответчика.

Поэтому позиция ответчика может быть разнообразной, если в деле появляются новые требования, изменённые или новые материалы, то необходимо дать ответчику возможность сформировать свою позицию, поэтому заочное производство здесь не возможно.

По ст.235 ГПК заочные решения принимаются по правилам ст.198 ГПК, т.е. те же 4 части, но особенности: во вводной части указывается что решение заочное, в описательной части указывается на отсутствие ответчика в судебном заседании, в мотивировочной части, как правило, отсутствует ссылка на доводы ответчика и в резолютивной части дополнительный реквизит – это срок и порядок подачи заявления об отмене заочного решения.

Лекция №9 от 09.11.09

Заочное решения в 3-х дневный срок высылается не явившейся стороне по ст.236 ГПК. Общий срок 5 дней ст.214 ГПК.

Пересмотр

Ст.237 существует 2 способа пересмотра:

1. Подача заявления об отмене заочного решения;

2. Обжалование.

По субъекту:

Подать заявление о пересмотре может только ответчик, подать жалобу может любое лицо, участвующее в деле.

По срокам: для подачи заявления ответчика установлен срок – 7 дней после получения копии решения, для подачи жалобы общий срок 10 дней, который исчисляется по истечении 7-ми дневного срока на подачу заявления ответчика, а если заявление подано, то исчисляется со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Инстанции: заявление об отмене рассматривается судом 1-й инстанции, жалоба рассматривается судом 2-й инстанции.

Основания: в случае обжалования основанием будет незаконность или необоснованность решения. В случае подачи заявления об отмене основания для отмены в ст.242 ГПК.

По полномочиям:

По пошлине: жалобы облагаются пошлиной, заявление об отмене пошлиной не облагается.

В целом ст.237 называется «Обжалование заочного решения», следовательно представитель может подать заявление об отмене заочного решения только если право на обжалование оговорено в доверенности. Поэтому зачастую утверждается что есть 2 способа обжалования: упрощенный – для ответчика, общий порядок – путем подачи апелляционной или кассационной жалобы. Более правильно говорить о двух способах пересмотра. Общее правило! - что жалобу не вправе рассматривать тот орган, чьи действия обжалуются, а в данном случае заявление об отмене заочного решения рассматривает сам суд 1-й инстанции, поэтому некорректно называть это обжалованием.

Ст.237 ГПК – реквизиты. Заявление представляется с копиями по числу лиц, участвующих в деле и пошлиной не облагается.

Полномочия суда при поступления данного заявления:

Напрямую данный вопрос не урегулирован, поэтому по аналогии необходимо руководствоваться ст.134,135,136 ГПК.

Если заявление подано с соблюдением всех правил, то по ст.239 ГПК суд извещает лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения заявления и направляет им копии заявления и приложенных материалов. По ст.240 ГПК заявление рассматривается в течение 10 дней со дня подачи заявления в судебном заседании, но неявка извещенных лиц, не препятствует рассмотрению заявления.

По итогам заседания у суда 2 полномочия ст.241 ГПК:

1. Выносится определение об отказе в удовлетворении заявления;

2. Выносится определение об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или в ином составе судей.

Если заочное решение отменено, то дело рассматривается, происходит движение дела и данное определение обжаловать нельзя. Если же суд отказал в отмене заочного решения, то движение дела не происходит и такое определение можно обжаловать.

Коллизия.

Ответчик подает частную жалобу на данное определение, истец подает апелляционную или кассационную жалобу на само заочное решение. Действует правило инстанционности. Сначала рассматривается частная жалоба (вопрос о наличии основания возобновлении дела в 1-й инстанции), если это невозможно, то рассматривается судом 2-й инстанции.

Основания для отмены.

Ст.242 ГПК.

Условия:

1. Неявка ответчика была вызвана уважительной причиной;

2. О причинах своей неявки ответчик не мог своевременно сообщить суду;

3. При этом ответчик ссылается на обстоятельства или представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда. Если бы эти факты и доказательства были суду известны, то было бы принято иное решение суда (существенные факты и доказательства).

При наличии всех 3-х условий одновременно имеются основания для отмены.

Если заочное решение отменено, то производство возобновляется и дело рассматривается по существу. В теории принято выделять 2 возможных последствия отмены заочного решения:

1. Погашение решения;

2. Погашение производства.

Когда погашается решение, аннулируются правовые последствия решения, но сохраняют силу все процессуальные действия, совершенные до моменты удаления суда в совещательную комнату. Соответственно, в случае отмены заочного решения суд повторно не исследует материалы дела, а ограничивается исследованием только новых доказательств и с их учетом принимает новое решение.

Во втором случае, когда погашается производство, аннулируются все последствия рассмотрения дела в суде 1-й инстанции. Суд заново рассматривает дело и повторно исследует все доказательства.

В ст.243 ГПК прямо указано что производство возобновляется, следовательно в Российском гражданском процессе действует модель погашения всего производства.

Есть исключение: если ответчик снова не является в судебное заседание, то суд не вправе повторно принять заочное решение. Т.е. в любом случае будет приниматься обычное решение. Т.е. двух заочных решений по одному делу быть не может. Однако здесь необходимо иметь ввиду, что данная норма ст.243 ГПК применяется только в случаях отмены заочного решения самим судом 1-й инстанции. Если же решение отменено вышестоящим судом, и направленно на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции, то в этом случае происходит новое судебное разбирательство и допускается принятие заочного решения.

Законная сила у заочного решения такая же как и у обычного решения. Различен срок вступления решения в законную силу. Более длительные сроки по сравнению с общим порядком.

Производство по делам, вытекающим из публичных отношений

Подраздел 3 раздела 2 ГПК.

Административная юстиция – судебный контроль за законностью действий и решений органов государственной власти и местного самоуправления и их должностных лиц.

Чем обусловлена необходимость в административной юстиции. Это вытекает из общего права на судебную защиту ст.46 К РФ. Т.е. государство гарантирует защиту прав и свобод гражданина, однако в ряде случаев нарушителем этих прав является само государства в лице соответствующих органов и должностных лиц. И возникает ситуация, когда государство с одной стороны нарушает права гражданина, а с другой стороны, в лице судов, рассматривает возникший спор. В данной ситуации стороны находятся в неравном положении и гражданин заведомо является слабой стороной процесса. Соответственно, для обеспечения судебной защиты необходим особый порядок рассмотрения дела, который должен учитывать разные возможности спорящих сторон по отстаиванию своих интересов. Этим и обусловлено наличие такой категории дел, как производство по публичным делам.

История вопроса.

Устав Гражданского судопроизводства 1864г. предусматривал право предъявить иск, если действиями правительственных мест и учреждений лицу причинены убытки, однако в данном случае рассматривается исключительно имущественный спор. Само по себе судебное обжалование незаконных действий вне связи с убытками было невозможным. Поэтому обжалование происходило в административном порядке. Существовала двухзвенная система административной юстиции.

На первом уровне – смешанные губернские присутствия, куда входили представители разных сословий.

2-й уровень – первый департамент Сената.

Такая система просуществовала до революции 1917г. Эта система была упразднена.

Первым шагом к созданию новой системы явилось решение 6-го чрезвычайного съезда депутатов «О строгом соблюдении закона» где предусматривалось право граждан обжаловать протоколы – 1917 или 1918г. Затем была создана 2-х уровневая система. На первом уровне действовали местные бюро жалоб. 2-й уровень – центральное бюро жалоб. Которые рассматривали жалобы на незаконные действия органов власти. Такая система была создана в 1919г. и сразу же стала подвергаться жесткой критике. Суть критики – советское государство – государство трудящихся и оно осуществляет власть от народа, поэтому в нем не классовых антагонизмов, противоречий и в принципе невозможен конфликт между сознательным советским гражданином и советским государством. Если у гражданина есть претензии к советскому государству, то это представитель контрреволюционных сил, то такому гражданину нельзя давать правовой механизм для подачи жалоб. В 1923 г первый ГПК РСФСР в нем не было публичного судопроизводства. Было 2 вида судопроизводства – исковое и охранительное (сейчас – особое). В 1924г все бюро жалоб были ликвидированы.

Возрождение административной юстиции началось только в 30-е годы, а именно в 1937г. был введен судебный порядок взыскания с граждан недоимки по налогам в 1938г. был введен судебный порядок внесения исправлений в списки избирателей. На несколько десятилетий ничего не менялось.

В 1961г. было разрешено обжаловать в суд постановления о наложении административных штрафов.

В 1964г. был принят 2-й ГПК в него были включены 3 категории административных дел: взыскании недоимки по налогам, исправление неточностей в списках избирателей, обжалование административных штрафов.

В 1968г. было разрешено обжаловать административное наказание в виде лишения водительских прав за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В 1970г. «Основы законодательства об административных правонарушений» которые допускали обжалование любых административных взысканий кроме предупреждения

Принятие К СССР 1977г. где в ст.58 было предусмотрено право граждан СССР обжаловать в суд незаконные действия должностных лиц в порядке, установленным законом.

Фраза «в порядке установленном законом» - закона не было. Если гражданин хотел обратиться в суд, то непонятно какая подведомственность или подсудность, в какое время, какие полномочия суда и т.д. судебная процедура отсутствовала. Т.е. данная ст. К СССР не действовала.

30 июня 1987г. был принят закон СССР об обжаловании в суд действий и решений должностных лиц, ущемляющих права граждан, причем ввели этот закон в действие через полгода 1 января 1988г. С этой даты можно было обжаловать

Недостаток – обжалованию подлежали только действия должностных лиц.

В 1988г. был принят новый закон СССР об обжаловании в суд решений государственных органов и должностных лиц, ущемляющие права граждан. Т.е. можно было обжаловать не только действия должностных лиц, но и гос. органов.

Итог – принятие союзной декларации прав человека от 5 сентября 1991г. Была введена 17 сентября 1991г. предусматривала право на обжалование незаконных действий, решений органов гос. власти и должностных лиц без каких-либо оговорок. Но данная декларация действовала недолго, т.к. в сентябре декларацию приняли, а в декабре СССР прекратил существование.

Развитие РФ законодательства.

Закон РФ от 2 июля 1992г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» Данный закон позволил обжаловать незаконные действия медицинских работников, а не только представителей гос. власти.

Закон РФ от 27 апреля 1993г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»

В ГПК РСФСР появилась глава 24прим. С аналогичным названием в 1988г.

На данный момент это глава 25 настоящего ГПК.

К РФ 12 декабря 1993г. где в ст.46 также установлено право на обжалование в суд незаконных действий гос. органов, органов местного самоуправления и должностных лиц.

Кроме того сейчас установилась практика, что при принятии каждого закона идут статьи, предусматривающие право заинтересованных лиц обратиться в суд в случае нарушения их прав.

Есть ст.1070 ГК РФ, которая предусматривает возмещение вреда, причиненными незаконными действиями органов дознания, следствия и суда. В частности имеет постановления КС РФ от 25 января 2001г №1-П где подчеркнуто, что можно предъявить иск государству в случае причинения вреда незаконными действиями суда, в частности при нарушении процессуальных сроков. Когда появилось это постановление и заинтересованные лица решили этим воспользоваться и в результате ВС РФ вынес кучу определений (>100). ВС РФ признавал законным прекращение производства по делу о возмещении вреда, причиненными незаконными действиями судов. И обоснование – законодательство не определяет подведомственность и подсудность данных дел, отсутствует процессуальный регламент и до установления соответствующего порядка возмещения вреда суды не вправе рассматривать такие требования.

Принято выделять 3 основные модели административной юстиции:

Немецкая модель. Параллельно с судами общей юрисдикции функционирует система административных судов, которые рассматривают жалобы на незаконные действия органов власти;

Французская модель. В департаментах Франции действуют административные трибуналы, которые рассматривают жалобы, однако эти трибуналы не являются судебными органами. Т.е. они относятся к исполнительной власти, следовательно, вышестоящей инстанцией является Гос.Совет;

Английская модель. Часть административных споров рассматривается в административных трибуналах (трибунал по пенсиям, трибунал по тарифам на перевозки), а часть споров рассматривается в судах общей юрисдикции.

Перспективы развития в РФ.

В 2000г. ВС РФ внес в ГД РФ законопроект «Об административных судах» в течение 9 лет этот проект успешно рассматривается.

Настоящее время