7.7. Управление как фактор формирования субъектов собственности

Отношения разделения труда создают предпосылки для смены не только форм, но и субъектов собственности. Общая закономерность такова, что собственником присваиваемых благ, если не является изначально, то становится тот общественный класс, слой, группа или индивид, который выполняет функцию организации и управления процессом присвоения. Если ее выполняют в равной мере все участники процесса присвоения, присвоенное благо становится их общей собственностью. Если профессионально выделяется организаторская роль отдельных лиц и социальных групп при пассивной роли в организационной деятельности других участников процесса, собственниками с течением времени становятся эти лица или группы. По мере изменения производительных сил и обусловленных ими способов присвоения общественные фигуры активных организаторов присвоения, как правило, меняются, что приводит к смене субъектов собственности. Этот закон действует как в микро-, так и в макроэкономических масштабах, но постепенно и в два этапа.

На первом этапе активные организаторы процесса присвоения действуют от имени номинальных, легитимных собственников в качестве их управляющих. Но поскольку существует приоритет личных интересов над всеми другими, управляющие, действуя в интересах собственников, не могут не действовать также в своих интересах. При этом в личных интересах они действуют в тем большей степени и с тем большим успехом, чем меньше законные собственники сами принимают активное участие в управлении объектами своей собственности.

На втором этапе управляющие становятся законными собственниками либо умело используя действующие законы, либо так или иначе меняя их в свою пользу.

На протяжении истории собственники, чрезмерно полагавшиеся на свои право и власть, не раз с удивлением обнаруживали, что производство, осуществляемое их законными средствами, удовлетворяет не их потребности и что их управляющие фактически действуют как подлинные хозяева, оставляя им до поры только титул собственника, но, в конце концов, отнимая и его. Этот процесс упразднения собственников управляющими может совершаться как в отдельных хозяйствах, так и в общественном масштабе. Анализ условий, при которых это происходит, показывает, что так случается каждый раз, когда функция управления объектами собственности отделяется от титула (права) собственности. Экономическая функция конкретной формы собственности заключается в направлении объекта собственности на удовлетворение потребностей собственника. Управление объектами собственности – способ реализации этой функции. Поэтому, когда собственник передоверяет исполнение функции управления другому лицу, то предполагается и, как правило, закрепляется договором, что управляющий должен блюсти интересы собственника.

Но, как известно, люди в своей деятельности руководствуются в первую очередь не правами и соглашениями, а собственными интересами. Поэтому управляющие в меру своей свободы от вмешательства собственника в процесс управления направляют процесс использования имущества собственника на удовлетворение своих потребностей. В результате, по правилу сложения разнонаправленных сил, фактическая направленность присвоения отклоняется от интересов (цели) собственника к интересам (цели) управляющего тем больше, чем меньшую роль играет собственник в управлении объектами своей собственности, т.е. чем больше титул (право) собственности отделяется от ее функции.

Сосуществование двух способов присвоения ресурсов: экономического, посредством управления процессом их применения, и правового, выражающегося в праве собственности на них, может продолжаться довольно долго. Но когда противоречие между ними начинает приносить явный ущерб общественным интересам и возникает общественная потребность в упразднении одного из них, обладатель права собственности неизбежно проигрывает, так как общество становится на сторону того из соперников, кто может реально осуществлять управление процессом присвоения.

Чтобы не потерять свою собственность, собственник должен сам исполнять свои функции управления собственностью, не передоверяя их никому. Но процесс управления объективно многосложен, и в большом хозяйстве не обойтись без аппарата управления во главе с генеральным директором на предприятии и правительством в обществе. Возникает вопрос, какое место в системе управления собственностью должен занимать сам собственник, каковы его неотчуждаемые управленческие функции?

Управленческая функция собственника заключается в управлении управляющими. Она складывается из следующих подфункций:

1) наем и увольнение высших управляющих;

2. постановка перед высшими управляющими конечных целей их работы, выраженных в конкретных количественно определенных показателях (в условиях современной рыночной экономики это, как правило, показатели объема продаж, прибыли и рентабельности);

3. стимулирование высших управляющих к достижению поставленных целей;

4. контроль результатов деятельности высших управляющих.

Если позволяют возможности, собственнику следует взять на себя еще некоторые другие управленческие функции, но этот минимум обязанностей он не может возложить ни на кого без риска подвергнуться участи короля Лира.

В тех случаях, когда собственником является большой коллектив или целая нация, содержание управленческих функций собственника не меняется. С другой стороны, народ не может проявлять свою волю иначе, чем через посредство конкретных лиц, за исключением общих собраний и референдумов. Объективное противоречие заключается в том, что люди, действующие от имени народа, даже при добросовестном отношении к своим обязанностям не могут преодолеть влияния на принимаемые решения личных интересов. Поэтому, чтобы народные избранники, получившие властные полномочия, не забывали о своей служебной роли и не пытались вознестись над избравшими их хозяевами, общество должно иметь критерии оценки результатов их деятельности и механизм увольнения (отзыва) в случае нарушения ими поставленных целей и оговоренных условий.

Факты узурпации власти и собственности управляющими при невыполнении собственниками своих управленческих функций имели место в каждую историческую эпоху. Но россиянам за примерами далеко ходить не надо, так как на наших глазах и при нашем прямом или косвенном участии совершается грандиозный исторический акт превращения армии управляющих общественной собственностью в частных собственников управляемого ими имущества. "Между обществом как собственником и общественным богатством внедрился бюрократический "посредник", вытеснивший хозяина", – так охарактеризовал это явление В.П. Корниенко^*.

Современный процесс изменения форм собственности на основные средства производства имеет большое сходство с происходившим в средние века в Западной Европе процессом узурпации разного рода графами, баронами, шерифами и другими представителями общественной власти общинной земли, которой они первоначально только управляли от имени народа. Однако современные претенденты на приватизацию общественной собственности не подозревают, что их претензии идут вразрез с законом соответствия форм собственности на средства производства способам их производства. Согласно этому закону успех приватизации общественной собственности в настоящее время возможен лишь в той мере, в какой частные лица могут осуществлять процесс производства без всякого участия и помощи государства, т.е. в очень малой степени, на уровне мелких и средних хозяйств.