25

[ИК 92. Коган В.З. Информационное взаимодействие (Опыт анализа субъектно-объектных отношений). - Томск. - Изд-во Томского ун-та, 1980. – 194 с.

Раздел I

СУЩНОСТЬ ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

1.1. Общие замечания

Существенное внимание уделяется классу явлений, связанных с взаимодействием в физике. При этом классическая физика под взаимодействием понимала внешние механические связи между телами, современная же физика рассматривает взаимодействие не только как внешнюю связь, но и как внутреннее условие движения. В связи с этим высказывается мнение, что если классическую физику можно было назвать физикой сил, то современную физику следует считать „физикой взаимодействий” [199, 4]. Современная физика знает четыре общих класса взаимодействий – сильные, слабые, электромагнитные, гравитационные. По-видимому, эти классы в силу предельной общности могут быть развернуты в систему соответствующих подклассов.

Пристальное внимание, которое уделяет взаимодействию физика, не должно вводить в заблуждение и порождать мнение, что эта категория и скрытый за нею ряд явлений относятся только к компетенции физики. Отнюдь нет и даже наоборот: «Взаимодействие – всеобщая форма связи тел и явлений» [80, 250].

Имеется и другая, весьма важная характеристика взаимодействия как процесса.

Картезианское представление о взаимодействии заключается в рассмотрении данного всеобщего процесса как близкодействия. Именно такой была точка зрения Декарта. Марксистско-ленинская философия указывает на ограниченность этой точки зрения и настойчиво подчеркивает то обстоятельство, что в отношениях взаимодействия могут состоять объекты, находящиеся и на значительных расстояниях друг от друга [199, 17-26]. И в этом смысле необходимо четко разграничивать понятия сосуществования и взаимодействия. Факт, что некие объекты сосуществуют, может служить аргументом в пользу предположения о том, что они могут взаимодействовать. Отсюда сосуществование в рамках одного временного интервала – важное, но не единственное условие взаимодействия.

Более того, сосуществование отнюдь не является обязательным условием для осуществления взаимодействия. Представляется несколько упрощенный взгляд, согласно которому нет смысла говорить о взаимодействии применительно к процессам, развертывающимся во времени. Концепция, ставящая знак равенства между сосуществованием и взаимодействием, по существу не видит движения объектов, их развития. Между тем взаимодействие обусловливает не только одномоментное бытие тел, но и их развитие, да и само взаимодействие есть не что иное, как процесс [199, 93].

Именно представление о взаимодействии, как о процессе, позволяет выделить его участников, выступающих в качестве субъекта и объекта. Силу специфики одного из видов социального взаимодействия, каким является инфовзаимодействие, необходимо также «развести» понятия «производитель информации и «субъект инфовзаимодействия».

Какую бы предметную область не исследовал диалектик, он непременно убеждается в справедливости слов Энгельса о том, что «когда мы подвергаем мысленному рассмотрению природу или историю человечества или нашу собственную духовную деятельность, то перед нами сперва возникает картина бесконечного сплетения связей и взаимодействий, в которой ничто не остается неподвижным и неизменным» и что такой взгляд, хотя и верно схватывает общий характер всей картины явлений, все же недостаточен для объяснения тех частностей, из которых они складываются, а пока мы не знаем их, нам неясна и общая картина» [10, 20].

Отсюда следует, что общее утверждение о наличии информационного взаимодействия в обществе еще мало что говорит. Необходима постановка исследовательских задач, связанных с решением конкретных вопросов, с анализом реальных ситуаций и обстоятельств, сопровождающих производство, передачу и потребление информации.