Глава 11. Решения и определения хозяйственного суда первой инстанции

§ 1. Решение хозяйственного суда первой инстанции

Решение хозяйственного суда является важнейшим процессуальным актом при рассмотрении дела. Им разрешается спор по существу, дается ответ: нарушены права истца или нет.

Высокий правовой статус этого акта подтверждается тем, что он выносится от имени Украины, т.е. всего государства.

Решение принимается судьей, а при коллегиальном рассмотрении дела — составом суда. При разногласиях между судьями оно принимается по большинству голосов, а не согласный с решением судья должен изложить свое мнение в письменной форме, которое приобщается к делу.

При вынесении решения суд наделен широкими полномочиями, определенными в ст. 83 ХПК в новой редакции.

Независимо от постановки вопроса сторонами суд может признать недействительными 'полностью или частично договор, связанный с предметом спора, если он противоречит законодательству.

Суд не связан рамками требований истца, он может выходить за их пределы в целях надлежащей защиты прав истца или третьего лица с самостоятельным требованием на предмет спора и об этом имеется ходатайство заинтересованной стороны.

Суд вправе в исключительных случаях уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа, пени). К таким случаям могут относиться неблагоприятные погодные условия, сложное финансовое положение ответчика и т.п.

Он может также взыскивать в доход Государственного бюджета штраф, установленный ст. 9 ХПК за нарушение срока рассмотрения претензий, когда досудебный по-

131

рядок урегулирования является обязательным. Эта норма в настоящее время может применяться крайне редко, поскольку круг споров, по которым досудебный порядок является обязательным, резко сужен.

В целях дисциплинирования сторон в процессе суд может взыскивать в доход Государственного бюджета штраф в размере до ста необлагаемых доходов граждан со стороны за уклонение от совершения действий, возложенных на нее судом.

Наконец, суд может отсрочить или рассрочить исполнение решения.

Этот комплекс полномочий суда при вынесении решения в полной мере обеспечивает интересы сторон, государства и служит осуществлению должного правосудия при рассмотрении хозяйственных споров.

Этому служат и требования, которые предъявляются к содержанию решения ст. 84 ХПК.

По содержанию решение делится на четыре части:

1) вводную;

2) описательную;

3) мотивировочную;

4) резолютивную.

Поскольку до 28 июня 2002 г. протокол в заседании хозяйственного суда не велся, решение суда должно было в определенной мере содержать и некоторые данные, относящиеся к протоколу.

В вводной части решения указывается наименование хозяйственного суда, номер дела, дата принятия решения, наименование сторон, предмет иска, фамилия судьи (судей), представителей сторон, прокурора и других участников процесса, должности этих лиц. Следовательно, здесь четко определяется круг участников рассмотрения спора.

В описательной части излагаются кратко требование истца и отзыв на него ответчика, объяснения представителей сторон и других участников процесса. Если стороны в ходе рассмотрения дела заявляли те или иные ходатайства, то и это должно быть отражено вместе с указанием о том, какое решение по ним принял суд. В тех случаях, когда суд выезжал на место для осмотра и исследовация доказательств, то об этом тоже указывается. Таким образом, в этой части решения кратко освещается весь ход процесса по исследованию материала дела.

132

Убедительность решения зависит прежде всего от того, как в нем излагается мотивировочная часть. В ней суд должен указать признанные им установленными обстоятельства спора, обоснование этого соответствующими доказательствами и указанием мотивов отклонения других доказательств. Свой вывод по спору суд должен обосновать ссылками на закон, другие нормативные акты, договор между сторонами. Если суд находит возможным предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения, то он также должен обосновать это в мотивировочной части решения.

Именно от такого обстоятельного и четкого изложения мотивировочной части решения зависит его убедительность не только для той стороны, в пользу которой оно вынесено, но и для противоположной. В этом случае, как правило, предртвращается^дальнейшее развитие процесса путем перенесения спора в вышестоящие инстанции. А это важно и для сторон и для государства. Бесцельное сутяжничество мешает своевременной защите нарушенных прав и приводит к ненужным тратам сторон и государства.

Резолютивная часть решения должна содержать четкие и ясные ответы на все поставленные вопросы по рассматриваемому спору. При этом решение не может быть условным, т.е. зависеть от наступления каких-либо обстоятельств.

Здесь указывается наименование стороны, в пользу которой вынесено решение, и стороны, которая должна выполнить определенные действия в пользу первой. Если речь идет о взыскании денежных сумм, то отдельно определяется размер основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пени), счет ответчика, с которого должны быть списаны соответствующие суммы.

При взыскании имущества указывается полное наименование и местонахождение его.

По договорным делам указывается решение по каждому спорному вопросу.

По заявлениям о признании актов недействительными указывается наименование акта, номер его, дата, орган, его издавший.

По спорам о признании не подлежащими исполнению документов в бесспорном порядке указывается наименование, номер, дата такого документа, а также сумма, не подлежащая списанию.

133

В резолютивной части разрешается и вопрос о распределении судебных расходов между сторонами.

При участии в деле нескольких лиц на стороне истца или ответчика надо указать, как решен вопрос в отношении каждого из них.

Если по делу предъявлялся встречный иск, то должно быть сказано, как разрешен основной и встречный иск без применения зачета между ними.

Если стороны заключили мировое соглашение, то в резолютивной части указывается об утверждении его судом.

Таким образом, резолютивная часть решения не должна вызывать никаких недоуменных вопросов у сторон о том, как разрешен их спор. От правильного и полного изложения резолютивной части решения во многом зависит своевременное и надлежащее исполнение решения.

В отличие от гражданского процесса в хозяйственном нет принципа тайны совещательной комнаты. Поэтому судья вправе объявить решение сразу после рассмотрения дела без удаления в отдельное помещение. Однако, если он хочет внимательно проанализировать материалы дела наедине, вникнуть в суть правовой нормы, которая должна быть положена в основу решения, он вправе попросить участников процесса покинуть зал (комнату) заседания или сам удалиться в отдельное помещение. Это тем более необходимо сделать, когда дело рассматривается коллегиально. Поэтому, хотя хозяйственный процесс не знает принципа тайны совещательной комнаты, однако он может применяться в случае необходимости.

Чтобы написать решение с выполнением всех указанных требований, необходимо немалое время, особенно по сложным делам.

Поэтому закон разрешает после рассмотрения дела с согласия сторон объявлять только вводную и резолютивную части решения с отражением этого в протоколе судебного заседания (ст. 85 в новой редакции). Решение, так же как и определение, рассылаются или вручаются под расписку сторонам, прокурору, участвующим в процессе третьим лицам не позднее пяти дней после их принятия. Следовательно, решение полностью должно быть написано и оформлено в течение этих пяти дней.

При наличии в одном иске нескольких требований (например, основной долг, убытки, неустойка) суд при

134

,'..;1!»||*».И|5:;

вынесении решения иногда упускает то или иное требование из них. Для исправления такого упущения существует институт дополнительного решения. Оно может быть вынесено по заявлению стороны, прокурора, участвовавшего в деле, или самого суда. В таком же порядке может быть разрешен вопрос о распределении судеб-" ных расходов, о возврате госпошлины, если он не нашел отражения в решении (ст. 88 ХПК).

Хотя в упомянутой норме ничего не говорится о порядке рассмотрения таких заявлений, но исходя из принципа состязательности, они должны рассматриваться с вызовом сторон. Дополнительное решение может быть обжаловано в установленном порядке.

Порой в решении недостаточно четко и ясно формулируются те или иные положения, вызывающие у сторон недоумение, различные мнения. В таких случаях суд может по заявлению стороны разъяснить решение, не изменяя его содержания. В таком же порядке могут быть исправлены допущенные в решении описки, арифметические ошибки. И эти вопросы должны рассматриваться с вызовом сторон, а при неявке — без них. Свои ошибки суд исправляет определением, которое может быть обжаловано.

Проект нового ХПК вносит серьезные полезные новации в порядок вынесения и содержания решения по отдельным категориям дел. Во-первых, в проекте предлагается установить тайну совещательной комнаты, в связи, с чем суд после рассмотрения материалов дела должен удаляться в совещательную комнату — отдельное помещение (ст. 105). Это, конечно, очень нужная мера, так как она дает возможность судье или коллегии судей в спокойной, изолированной обстановке серьезно обсудить все материалы дела и вынести обоснованное правильное решение.

Положительным моментом проекта ХПК является и то, что в нем в отдельных нормах указывается на существенные моменты содержания решений по различным категориям дел (ст. 109-115). Это будет хорошим ориентиром судам при вынесении решений по соответствующим спорам.

Дополняет проект действующий ХПК и указанием на то, что дополнительное решение может быть вынесено до вступления решения в законную силу и что оно выносится в судебном заседании с вызовом сторон (ст. 118).

135

В таком же порядке должен рассматриваться и вопрос о разъяснении или исправлении технических ошибок решения (ст. 119).

I

& § 2. Определения суда первой инстанции

1

{ Определения хозяйственного суда первой инстанции

|| тоже его решения, но не по существу спора, а по отдель-

||'1 ным процессуальным вопросам. По целенаправленнос-

'[' ти определения можно разделить на три категории.

I». К первой группе следует отнести определения, направ-

* ленные на подготовку рассмотрения дела в заседании.

IН Это прежде всего определение о возбуждении производ-

т ства по делу с указанием сторонам совершить опреде-

, , ленные действия. Это определения о замене ненадлежа-

щего ответчика надлежащим или введении в процесс другого ответчика, о проведении по делу экспертизы и т.п. Такие определения можно назвать подготовительными.

Ко второй группе надо отнести определения, которые влияют на ход движения процесса, тормозя его или вообще прекращая. Сюда относятся определения об отложении рассмотрения дела, о приостановлении производства по спору, об оставлении иска без рассмотрения. Наконец, о прекращении производства по делу.

Третья группа определений связана с выявлением в ходе рассмотрения дела недостатков в деятельности предприятий, учреждений, организаций, выражающихся в нарушении законодательства. В этих случаях суд обязан реагировать на выявленные им негативные факты, вынося по ним частные определения. Они направляются руководителям предприятий, организаций, учреждений, их вышестоящим органам (если таковые имеются) для принятия мер по устранению соответствующих фактов. Если суд при рассмотрении дела выявит признаки уголовного преступления в деятельности тех или иных лиц, то он направляет частное определение органам внутренних дел или прокурору.

В независимости от того, по каким вопросам выносятся определения, они всегда должны быть содержательными, обоснованными и убедительными. В них указы-

136

к.» ьлммшШИШвт

вается, какой суд, когда его выносит, по какому делу, в силу каких обстоятельств, какой правовой нормой он руководствуется, что должны сделать стороны или другие лица. Как и решения, определения обычно по содержанию состоят из четырех частей.

. Особенно содержательными и убедительными должны быть частные определения, поскольку реализация их может приводить к привлечению конкретных лиц к дисциплинарной или уголовной ответственности.

В случае неполноты, неясности определения суд может, как и решение, по заявлению стороны, прокурора, по собственной инициативе вынести дополнительное определение или разъяснить первоначальное. О рассмотрении таких вопросов должны извещаться стороны, прокурор, другие заинтересованные участники процесса.

Для обеспечения прав сторон при вынесении определений существует институт обжалования их. Но обжаловать можно не все определения, а только те, в отношении которых в соответствующей статье Кодекса прямо сказано об этом. Так, нельзя обжаловать определения о привлечении в дело другого ответчика либо замене ненадлежащего надлежащим (ст. 24 ХПК); о замене стороны в случае процессуального правопреемства.(ст. 25); о необходимости участия в деле прокурора (ст. 29). Но можно обжаловать определения об отказе в восстановлении процессуального срока (ст. 53); об отказе в принятии искового заявления (ст. 62); об обеспечении иска (ст. 68); о приостановлении производства по делу (ст. 79); о прекращении производства (ст. 80); об оставлении иска без рассмотрения (ст. 81). Определения по этим вопросам могут быть проверены вышестоящими инстанциями в порядке апелляции или кассации.

Особо следует отметить право обжалования частного определения не только сторонами и другими участниками процесса, но и предприятиями, организациями, учреждениями, которым оно направлено.

Следовательно, определения суда, как и решения, находятся под контролем вышестоящих судебных инстанций, что способствует серьезности и продуманности суда при их вынесении.

В отношении определений суда в проекте нового ХПК новация состоит в том, что при вынесении определений

137

о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения суд должен удаляться в совещательную комнату (ст. 121). Очевидно, это обоснованно, учитывая важность таких действий для истца.

Но проект вызывает некоторое недоумение тем, что в нем ничего не говорится о таком специальном виде определения как частное, хотя в действующем ХПК ему посвящена отдельная норма — ст. 90. И это представляется правильным, поскольку частные определения помогают бороться с недостатками в хозяйственной деятельности, выявляемых при рассмотрении хозяйственных споров. Поэтому умолчание о них в проекте ХПК трудно объяснить.