§ 2. Предварительная подготовка дела к рассмотрению

К обеспечению разрешения дела в первом же заседании служит институт предварительной подготовки дела к рассмотрению. Он тесно связан с указаниями судьи сторонам в определении о возбуждении дела, однако его нельзя сводить к тем.действиям, которые должны быть совершены сторонами согласно определению. Круг их может быть значительно шире, особенно по сложным делам. При этом ряд действий должен совершаться самим судьей. Так, судья может решить вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика наряду с тем, который указан истцом, или заменить ненадлежащего ответчика надлежащим (с согласия истца). При необходимости можно привлечь к участию в деле прокурора (не заявлявшего иск), третьих лиц на стороне той или иной стороны. Если дело сложное и стороны находятся в том же ме-||сте, что и суд, судья вправе в порядке подготовки дела йвызвать представителей сторон для уточнения спорных, Ннеясных обстоятельств и представления по ним дополни-йгельных доказательств. Судья вправе выехать на место 1|для осмотра письменных и вещественных доказательств, закрепляя результаты его специальным протоколом.

Если материалы дела требуют проведения по нему судебной экспертизы, судья выносит по этому вопросу определение, направляя его соответствующей организации или лицу, а также сторонам, прокурору, третьим лицам. Решая вопрос о рассмотрении дела с обязательной явкой представителей сторон или с вызовом в заседание должностных и иных лиц сторонних организаций, судья указывает об этом в определении о возбуждении производства по делу. Судья должен определиться и с вопросом о том, будет ли рассматриваться дело непосредственно в помещении суда или с выездом к истцу, ответчику или в другое место. Таким образом, в порядке предварительной подготовки дела к слушанию судья должен решить и осуществить целый ряд важных действий для того, чтобы обеспечить своевременное и правильное разрешение спора.

Придавая важное значение подготовке дела к судебному рассмотрению, проект нового ХПК предусматривает предварительное судебное заседание с указанием действий, которые в нем должны совершаться (ст. 84 про-

115

екта). При этом устанавливается, что оно должно иметь место по каждому делу в обязательном порядке. Думается, эта мера целесообразна лишь по сложным, важным делам. Но в ней нет надобности по простым спорам, которые составляют подавляющее большинство дел. Здесь вполне достаточно односторонних действий судьи, который в определении указывает, что должны сделать стороны и другие участники процесса в период до рассмотрения дела в заседании.

Введение предварительного заседания по всем делам безо всякой надобности усложнит процесс и затянет сроки разрешения споров, которые и так являются значительными.

§ 3. Обеспечение иска

Среди действий, которые судья должен совершить при подготовке дела к слушанию, особое место занимает обеспечение иска. Обеспечение иска означает принятие мер, направленных на предупреждение невозможности или затруднение исполнения будущего решения суда. Вопрос об обеспечении иска может быть решен не только в стадии предварительной подготовки дела к рассмотрению, айв других, при этом, как правило, не по инициативе суда, а истца, третьего лица с самостоятельным требованиям, прокурора. Характер мер по обеспечению иска перечислен в ст. 67 ХПК. Прежде всего это наложение ареста на имущество или денежные суммы ответчика. Как правило, это наложение ареста на счета ответчика в учреждениях банка. Следует иметь в виду, что арест может быть наложен на счета ответчика только в пределах спорной суммы, а не на все средства, находящиеся на счету. Реже встречается обеспечение иска в виде запрещения ответчику совершать определенные действия или запрещения другим лицам совершать действия, касающиеся предмета спора. Наконец, это может выглядеть в виде приостановления взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание осуществляется в бесспорном порядке.

Следует отметить, что обеспечение иска на практике недооценивается ни истцами, ни судами. К этой важной мере прибегают крайне редко. Истцы избегают просить

116

СК. 1*44 1йй| Лк«&|}&миыЛ.Л$кШа ШЫ

об этом, а суды туго идут на удовлетворение таких просьб. И напрасно. В наше сложное время разгула бесправия, безответственности недобросовестные хозяйственники с помощью различных ухищрений уходят от выполнения своих обязанностей по решениям хозяйственных судов. Еще в условиях СССР непринятие мер по обеспечению иска приводило к печальным последствиям. Так, по спору одесского предприятия «Вариант» с московским кооперативом «Аида» о взыскании 294 тыс. рублей убытков и 90 тыс. неустойки Госарбитраж СССР полностью удовлетворил иск. Однако истец не смог получить деньги от должника, так как тот в ходе рассмотрения дела снял все деньги со счета и перевел его в другое учреждение банка. Установить это «другое» учреждение истец не смог, так как никто не хотел оказать ему в этом помощь (ни Госарбитраж СССР, ни учреждения банка). И таким образом взыскателю не удалось реализовать свое право, признанное Госарбитражем, поскольку не были приняты меры по обеспечению иска1.

Положительным проекта нового ХПК является возможность принятия мер по встречному обеспечению интересов ответчика в целях .предотвращения возможных убытков его в связи с обеспечением иска (ст. 92 проекта). Этим самым уравнивается положение сторон в связи с применением обеспечения иска.

1 См.: Архивное дело Госарбитража СССР № 3/124 за 1989 г.