6. Заключение.

Негативные стороны монополизма.

Круг тех, кто может вести бизнес, неуклонно сужается и делает монополистичной всю экономику.

1. Новым компаниям тяжело или практически невозможно выйти на рынок, что разрушает саму структуру предпринимательства.

2. Недостаточный приток на рынок новых компаний не дает развиваться здоровой конкуренции, результате чего у компаний нет стимула к повышению эффективности труда.

3. При монополизме расцветает паразитизм, в экономике, мнение о том, что деньги можно заработать только при " особом " отношении с властью.

4. Монополизм в экономике способствует коррупции.

Все это не способствует развитию экономики в целом, тормозит возникновению и развитию новых конкурентоспособных предприятий. Отсутствие эффективной налоговой и юридической систем тоже не способствует развитию бизнеса. В итоге многие компании работают в расчете на краткосрочные перспективы, уводят деньги за границу, неохотно инвестируют их в производство. Все это негативно оказывается на экономике страны. Сказывается также и " кадровый монополизм ", когда все ключевые посты в бизнесе и государстве занимают люди, мыслящие категориями советской системы, не имеющие навыков работы в рыночных условиях и не желающие эти условия создавать. Все это усугубляет проблемы, с которыми столкнулась Россия на пороге 21 века. В таких условиях способны выжить лишь те предприятия, которые имеют уникальный бизнес или западные компании с очень долгим стратегическим прицелом на российский рынок.

Что же касается малого или среднего бизнеса, то несмотря на множество мер и полумер по его становлению и развитию, выжить в современных условиях они практически не могут. А именно на таком бизнесе строится экономический рост страны, а значит, и рост благосостояния населения, социальная стабильность в обществе. Выбор у России невелик: либо острожное движение в расчете на появление среднего класса, либо жесткие меры по снятию " кандалов " с экономически активных субъектов, создающие реальные предпосылки для быстрого роста нашей экономики ".

В такой ситуации еще более возрастает роль корпораций, которые решают успех начатых реформ по перестройке экономики, которые в состоянии привести российскую экономику на траекторию устойчивого роста.

Перспективы развитий монополий.

В России будет создаваться государственная нефтяная компания –национальная нефтяная компания – ННТ. Такие компании есть в Бразилии, Мексике, Индонезии. Компания будет заниматься реализацией совместных проектов, как на своей, так и на чужой территории, привлечением инвестиций, сбором налогов в бюджет и т.д.

Классическим примером естественных монополий на федеральном уровне являются передача электроэнергии, нефти и газа, железнодорожные перевозки, а также отдельные под отрасли связи, а на региональном уровне – коммунальные услуги, включая теплоснабжение, канализацию, водоснабжение и т.д.; такие отрасли либо регулируют, либо они находятся в государственной собственности. Но следует заметить, что во многих странах в последние годы сфера и масштабы государственного регулирования существенно сократились как в связи с технологическими нововведениями, так и в результате появления новых подходов к формированию и регулированию соответствующих рынков.

В России нет хороших моделей крупных корпораций, нет и механизмов их формирования. Имеющиеся разработки являются слабо измененными прототипами из прошлого. Они неспособны, выжить в условиях резкого изменения экономического климата. В российском законодательстве закреплено отрицательное отношение к объединению предприятий и противодействие консолидации корпорации. Это ослабляет конкурентоспособность компаний и вытесняет в среду теневой экономики. Нет серьезной научной базы, нет теории крупных корпораций. Имеющиеся же крупные компании сложились в большей степени стихийно в ходе наступления капитала на соцсобственность.

России нужны собственные модели современных корпораций – стратегических объединений предприятий как эффективных структур управления. Они нужны в качестве ориентиров промышленной политики, как основа практической работы, они нужны для серьезной реструктуризации промышленности. В России работают разного рода корпорации:

1. Крупные акционерные компании, созданные с участием стратегических предприятий и крупных банков, находящихся под имущественным государственным контролем. ( РАО " ЕЭС России ", РАО " Газпром "). В их числе также вертикально интегрированных нефтяных компаний, акции которых переданы в уставные капиталы центральных компаний. ( " ЛУКойл ", устойчиво работающую на внутреннем и мировом рынке).

2. ФПГ, образованные по законодательному акту. На 1998 год в госреестре было зарегистрировано 76 таких групп. Некоторые из них успешно работают.

3. Промышленные и торгово-промышленные компании, созданные по законодательству об акционерных обществах. Среди них есть крупные конкурентоспособные на внутреннем и внешнем рынках. Они сотрудничают с ведущими российскими банками.

4. Банковские холдинги, контролирующие промышленные объекты. Они имеют крупные пакеты акций промышленных предприятий. Правовая база создания и работы крупных корпораций в России до сих пор находится в фазе становления.

Вывод российской экономики из кризиса, создание условий для ее подъема и развития в большей степени зависит от формирования и успешной работы крупных компаний. Проводимые сначала 90-х годов реформы направили хозяйственную систему на пути, ведущему к мелкотоварному производству. Произошел развал крупных производственных и научно-производственных комплексов. Образовались слабые хозяйственные субъекты, формировалась " мнимая " конкурентная среда как следствие роста числа неконкурентоспособных субъектов рынка. Это повлекло колоссальные потери. Например, на базе " Аэрофлота " было создано более 400 самостоятельных авиакомпаний. Из них только 20 жизнеспособны, остальные, имея на балансе 1 – 3 самолета, лишены возможности нормальной работы. Объем перевозок снизился в несколько раз, количество действующих аэропортов сократилось в 2 раза. Намечается реформирование системы управления железнодорожным транспортом. Если это пойдет по примеру " растаскивания " " Аэрофлота ", то экономика страны потеряет очень много, нельзя разрушать уже существующую структуру крупных монополий. Их трудности заключаются не в плохой работе, а в неплатежеспособности потребителей продукции. Становление корпораций проходит в обстановке – инвестиционного голода, коммерческие банки ориентируются на операции с " короткими " деньгами, налицо низкая рентабельность производства, идет борьба за обладание наиболее прибыльными частями собственности.

Представление о естественной монополии как отрасли, в которой издержки ниже, если производство осуществляется одной фирмой, а не несколькими, совершенно ясно. Неясно, о каком понимании отрасли идет речь, о чистой или хозяйственной, каких издержках, о производстве, каковы границы фирмы и т.д. Формулировки закона 1995 года регламентирующего деятельность отраслей естественных монополий в России, не вносят ясности в этот вопрос. Одним из условий отнесения отрасли к сфере ест. Монополий в законе принято снижение средних издержек по мере роста объема выпуска продукции. Но это свойство сохраняется не всегда, а для много продуктовых отраслей – просто неверно. Согласно закону, к деятельности субъектов ест. монополии относятся транспортировка нефти и газа, услуги по передаче электрической и тепловой энергии, железнодорожные перевозки и т.д. таким образом, ни “Газпром”, ни РАО “ЕЭС России”, ни МПС как хозяйств. отрасли не относятся к числу ест. монополии, хотя с их деятельностью и связывают все проблемы ест. монополий. О них говорят просто как о монополиях, при этом происходит соединение понятия монополии и ест. монополии. Опасность состоит в том, что это приводит к предложениям о способах разбиения этих отраслей на части с целью ослабить власть монополий, создать конкурентную среду. Но если это произойдет, то неизбежны негативные социально-экономические последствия. Если раздробить единую сеть железных дорог России, отдав управление ими частным лицам, то возможное закрытие железных дорог, например, по чисто экономическим соображениям, может нарушить связность сети. Тогда, при отсутствии других видов сообщения, окажутся разобщенными целые регионы страны, утрачена целостность экономического пространства. Другие негативные последствия могут появиться, если попытаться создать конкурентную среду, образуя параллельные железные дороги. Будет происходить дублирование целого ряда управленческих и хозяйственных подразделений, возрастут издержки из-за увеличения затрат. Вырастут и цены на транспорт.

Разбиение этих отраслей может иметь для России разрушительные последствия, неоправданный рост цен на тарифы и услуги. Принятие правительством РФ концепции реформирования этих отраслей содержат программы мероприятий, в которых одновременно ограничивается монопольная власть и укрепляется власть этих отраслевых структур. Можно привести и другие примеры противоречий. Для правильного их разрешения нужна хорошая теоретическая основа. Устойчивая ест. монополия оказывается неуязвимой при входе на ее рынок других фирм, оптимальная структура отрасли продолжает существовать. Такие тарифы называются устойчивыми ценами. Для обеспечения устойчивости ест. монополий могут использоваться меры прямого госуд. регулирования по созданию жестких барьеров входа на данный рынок. Кроме мер госуд. вмешательства могут создаваться иные условия для развития и поддержки ест. монополий. В отношении ест. монополий должен учитываться весь набор геостратегических, экономических, управленческих и других факторов. Узкоэкономический подход бесперспективен и даже вреден. Расчленение таких гигантов как РАО “Газпром”, РАО “ЕЭС России”, МПС и других, не только не оживит конкуренцию, но и создаст условия для образования многочисленных посреднических структур, что приведет к росту цен и разрастанию криминализации бизнеса. Возможны и другие негативные тенденции; после передачи ценообразования в руки частных хозяев, руководителей государственных предприятий, а также отраслевых министерств и ведомств цены пошли вверх быстрее, чем в немонополизированных отраслях.

Так, в промышленности наибольший рост цен в 10386 раз в 1996 году по сравнению с 1991 годом – в электроэнергетике (РАО “ЕЭС России”), транспорте (МПС) – в 8961 раз, в то время как на раздробленном, на множество фирм воздушном транспорте – в 5982 раза, в сфере морских перевозок при наличии многочисленных зарубежных фирм – в 5885 раз. В немонополизированном сельском хозяйстве цены выросли в 1055 раз, т.е. медленнее, чем в монополиях.

Взвинчивание цен монополиями послужило решающим фактором увеличения издержек производства в других отраслях, включая не монополизируемые. Повлияли и другие факторы; снижение производительности труда на 2/3 ее прежней величины в промышленности, увеличение номинальной заработной платы (в 1996 году она была в 2167 раз выше, чем в1991 году.) Закон “ О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках” был принят 26 апреля 1990 года.

Для укрепления в России мощного корпоративного звена нужно сделать еще очень много совместными усилиями законодательных и исполнительных органов власти. В связи с этим возрастает роль государства, которое должно контролировать эти процессы. В настоящее время государство имеет 4866 акций АО, размер доли в уставных капиталах обществ, находящихся в федеральной собственности:

50% - 831;

25 – 50% - 2004;

до 25% - 1400;

специальное право (" золотая акция ") – 631, 700 пакетов приходится на топливно-энергетический комплекс, 1300 – транспорт, 370 – на ВПК.

Государство осуществляет полный контроль примерно четверти обществ с госдолей, в остальных же действует обычный акционер. Используется 2 метода в системе управления:

1. Внешнее доверительное управление.

2. Участие представителей государства в органах управления АО.

ФПГ на сегодняшний день являются главным рычагом структурной перестройки экономики, о которой сейчас так много говорится, но которая в действительности идет очень и очень медленно.

В условиях дефицита финансокапитала важно сконцентрировать имеющиеся капиталовложения на главных стратегических направлениях народнохозяйственного развития. Консолидация монополий, создание крупных корпораций при наличии законодательной базы, участие и контроль за этими процессами государства – таков путь становления и развития экономики России на ближайшее время.

Список литературы использованной в процессе подготовки и написания курсовой работы:

1. “Э и Ж”- 199г, №16 стр. 28-29.

2. Липсиц И.В “Экономика”, 1998г., №2 стр. 104-118; стр. 119-144.

3. “Дайджест-Директор”, 1999г., №6, стр. 12-16.

4. “Экономика и жизнь”, 1999г., №4, стр. 85-100; №5, стр. 28; №6, стр. 29; №16, стр. 28-29, 1998г. №19, стр. 6.

5. “Журнал для акционеров”, 1999г. №4, стр. 16-20.

6. “Рынок ценных бумаг”, 1999г. №10, стр. 36-38; №4, стр. 39-42; 1998г. №6, стр. 16.

7. “Р Э Ж”, 1998г. №2, стр. 19; №9, стр. 10 и 33; 1997г. №1, стр. 35.

8. “Вопросы экономики”, 1998г. №9, стр. 66

.

4. “Экономист” – 1999г., №6, стр. 28-36.

5. Макконел К.Р., Брю С.Л “Экономикс”, 1992г. т.

I, стр. 95-96.

11. “ Э К О” –1999г. №4, стр. 85-100.

ХАРАКТЕРИСТИКИ КОРПАРАЦИЙ РОССИИ (ДО АВГУСТА 1998 ГОДА)

ТАБЛИЦА 3

Малое число корпораций мирового класса, способных к конкуренции в глобальном масштабе и включаемых в основные мировые рейтинги (5-10) или ценные бумаги которых (как правило ADR или GDR) продавались на ведущих фондовых площадках мира (только 20-25)

Низкие уставные капиталы и рыночная капитализация, недооценка большинства российских корпораций

Малое число компаний, которые провели системную (корпоративную и финансовую) реструктуризацию бизнеса

Неустойчивая и неэффективная структура собственности большинства АО

Низкие конкурентоспособность и платёжеспособный спрос при довольно удовлетворительном качестве многих видов продукции

Запущенность корпоративного правления: плохие информационная прозрачность и системы организации финансов, управленческого и бухучета

Острые конфликты и скандалы во множестве российских компаний, включая отношения: компаний и государства, менеджеров и акционеров, крупных и мелких акционеров, компаний и партнеров

ОСНОВНЫЕ ТИПЫ КРУПНЫХ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР РОССИИ (ДО 17 АВГУСТА 1998 ГОДА) Таблица №1

Тип корпоративной структуры Примеры Число

Акционерные компании, РАО " Газпром ", РАО " ЕЭ С России ", ЗАО " Алмазы Около

учрежденные государством и России – Саха ", Р А О " Норильский Никель ", 40

приватизированные " Авто ваз ", ОАО " ГАЗ ", " РКК " Энергия ", 13 ВИНК

по индивидуальным планам ( вертикально интегрированных нефтяных компаний),

" Ростелеком ", " Связьинвест ", " Пром. корпорация

" Антей ", ОАО " Корпорация Компомаш ",

ОАО " Российская электроника "

Государственные компании ГКНПЦ им. М.Хруничева, " ТВЭЛ ", концерн " Сплав " Около

" Росэнергоатом ", несколько федер. центров 30

Частные корпорации на основе " Уралмашзаводы " (включая " Ижорские заводы "), Около

крупных акционерных компа – группа " Сибирский аллюминий ", компания " Балтика ", 50

ний, образованные квазиклас – концерн " Красный Октябрь ", " Энергомашкорпорация "

сическим способом слияний и

поглощений, вертик. и гориз.

интеграции

Региональные конгломераты В Москве, Татарстане, Башкортостане, Красноярске, Около

смешанной собств., включая Самаре, Нижнем Новгороде, Воронеже, Иркутске 50

уполномоченный (губернский)

банк, инвестфонд, привлека –

тельные предприятия

(ТЭК, связь)

Кооперционные структуры МПС, Минатом, Госкомсвязь, РКА, Госинкор, Около

под эгидой федеральных Росконтракт 20

ведомств

Финансово-промышленные " Оборонительные системы " Контур ", " Точность " Более

группы, созданные в соот – " Нефтехимпром ", " Морская техника ", " Двигатели 80

ветствии с законодательст – НК " Промприбор ", " Интерхимпром "

вом или по соглашениям со

странами СНГ (ФПГ де–юре)

Российские отделения ТНК ABB, UTC, GE, Pepsi Co, ICN Pharmaceuticals, Philip Около 50

(транснациональных Morris, Siemens, BAT, RJP, TWG, Nestle, IBM, Daewoo, (без 20

компаний) BBH, Boeing, McDonald's, Procter&Gamble, GM Uniliver, банков со

Henkel 10%иностр.

капиталом)

Кооперационные структуры, в TWG (толлинг), " Довгань " (франчайзинг) Назвать

т.ч. оболоченные и сетевые, на трудно

основе соглашений (включая

франчайзинг, толлинг, процес –

синг) и в основном без акцио –

нерных отношений

Многоотраслевые Группы Инкомбанка, банков " Российский кредит ", СБС- До 15

( "Олигархические ") АГРО и " Мост ", " Роспром – Юкос ", " Интеррос ",

конгломераты " Альфа группа ", " ЛогоВАЗ – Объединенный

Таблица №1. Крупнейшие естественные монополии в экономике России в 2000 г.

Показатели	Ед. изм.	«Газпром»		РАО «ЕЭС» России		МПС		Всего три монополии			Всего экономика
		Всего	Доля в экон. %	Всего	Доля в экон. %	Всего	Доля в экон. %	Всего	Доля в экон. %
Количество занятых	Тыс. чел	306,3	0,5	681	1,1	1605	2,5	2592	4,0		64300
Валовой выпуск	Млрд. руб.	647,9	5,2	351,6	2,8	246,8	2,0	1240	10,0		12420
Валовая добавленная стоимость	Млрд. руб.	497,3	7,0	232,1	3,3	226,4	3,2	956	13,5		70634,4
Основные средства	Млрд. руб.	1117,5	7,0	1873,2	11,7	1486,2	9,3	4477	27,9		16042,3
Капитальные вложения	Млрд. руб.	99,7	8,6	39,2	3,4	100,8	8,7	240	20,6		1165,2
Прибыль (сальдирован финансовый результат по РФ)	Млрд. руб.	125,2	10,5	22,6	1,9	44,9	3,8	193	16,2	1190,6
Налоги	Млрд. руб.	207,8	12,2	45,6	2,7	64,2	3,8	318	18,6	1707,6
Экспорт	Млрд. руб.	16,1	15,6	0,3	0,2	-	-	16	15,9	103,0

История возникновения и развития монополии в России.

Монополии появились и в России, но их развитие было своеобразным.

Первые монополии образовались в 80-х годах 19 века (Союз рельсовых

фабрикантов и др.). Своеобразие развития заключалось в непосредственном

вмешательстве государственных органов в создание и деятельность монополий в

отраслях, обеспечивавших нужды государственного хозяйства, или имевших

особое значение в его системе ( металлургия, транспорт, машиностроение,

нефтяная и сахарная промышленность). Это привело к раннему возникновению

государственно-монополистических тенденций. В 80-90 годах действовало не

менее 50 различных союзов и соглашений в промышленности и на водном

транспорте. Монополистическая концентрация происходила и в банковском деле.

Ускоряющее воздействие на процесс монополизации оказал иностранный капитал.

До начала 20 века роль монополий в экономике была не велика. Решающее

воздействие на их развитие оказал экономический кризис 1900-03 г.г.

Монополии постепенно охватывали важнейшие отрасли промышленности и чаще

всего образовывались в виде картелей и синдикатов, в которых был

монополизирован сбыт при сохранении их участниками производственной и

финансовой самостоятельности. Возникали и объединения трестовского типа (

Товарищество «Бр.Нобель», ниточный трест и др.). Отсутствие законодательных

и административных норм, регулирующих порядок оформления и деятельности

монополий, делало возможным использование против них государством

законодательства формально запрещавшего деятельность монополий. Это привело

к распространению официально не регистрируемых монополий, часть которых,

однако, действовала с согласия и при прямой поддержке правительства (

«Продпаравоз», военнопромышленные монополии). Нелегальное положение

создавало неудобства ( ограничение коммерческой и юридической деятельности)

и поэтому они стремились к правовой легализации, используя разрешенные

формы промышленных объединений. Многие крупные синдикаты – «Продамет»,

«Продуголь», «Продвагон», «Кровля», «Медь», «Проволока», РОСТ и др. – по

форме были акционерными предприятиями, действительные цели и деятельность

которых определялись особыми негласными контрагентскими договорами. Нередко

одни и те же предприятия участвовали одновременно в нескольких соглашениях.

В период промышленного подъема (1910-14г.г.) происходил дальнейший рост

монополий. Число торговых и промышленных картелей и синдикатов составило

150-200. Несколько десятков их было на транспорте. В банковские монополии

превратились многие крупнейшие банки, проникновение которых в

промышленность, наряду с процессами концентрации и комбинирования

производства, способствовало укреплению и развитию трестов, концернов и

т.п. (Русская нефтяная генеральная корпорация, «Треугольник», «Коломна-

Сормово», «Россуд-Новаль», военнопромышленная группа Русско-Азиатского

банка и др.). Уровень концентрации сбыта и производства монополий был очень

неравномерен. В одних отраслях народного хозяйства (металлургия, транспорт,

машиностроение, нефте- и угледобыча, сахарное производство) монополии

концентрировали основную часть производства и сбыта и почти безраздельно

господствовали на рынке, в других (металлообработка, легкая и пищевая

промышленность) - уровень монополизации был невысок.

В годы первой мировой войны 1914-18 г.г. прекратилась деятельность

ряда локальных монополий, но в целом война увеличила число монополий и их

мощь. Возникли крупнейшие концерны Второва, Путилова-Стахеева, Батолина,

бр. Рябушинских. Особенно развивались монополии связанные с военным

производством. Российский монополистический капитализм существовал на

основе сращивания монополий с государственными органами (металлургический

комбинат, Джутовый синдикат и др.), а также в форме «принудительных

объединений» по инициативе и при участие правительства ( организации

Ванкова, Ипатьева, Киевская организация производства колючей проволоки и

др.). Монополии были ликвидированы в результате Октябрьской революции в

ходе национализации промышленности и банков. Советское государство частично

использовало учетные и распределительные органы монополий при создании

органов управления народным хозяйством. При переходе России к рынку вновь

возникли монополии и проблемы связанные с ними.

Проблема монополии в российской экономике.

Российское антимонопольное законодательство не дает определение

понятия “монополия”, поскольку в реальности чистых монополий нет. Но есть

предприятия, которым присущ главный признак монополии - значительная доля

на рынке определенного товара. “Реальной монополией” считается

хозяйствующий субъект, доля которого на рынке определенного товара

составляет 65% и более. В таком случае говорят, что фирма занимает

“доминирующее положение”. Доминирующим также признается положение

хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара

составляет от 35% до 65%, если это установлено антимонопольным органом.

Все предприятия, имеющие на рынке определенного товара долю более 35%

заносятся в специальный реестр (региональный и федеральный рынок).

Назначение реестра состоит в подготовке информационной базы данных о

крупнейших субъектах рынка для осуществления государственного контроля за

соблюдением ими антимонопольного законодательства. Всего в реестр включено

около 6500 предприятий (1999 год). Включенные в реестр предприятия имеют

следующее распределение по принципу отраслевой принадлежности: 22% - услуги

жилищно-коммунального хозяйства, 13% - продукция производственно-

технического назначения, 28% - продукты питания, 5% - товары народного

потребления, 21% - отдельные виды работ и услуг, 11% - хозяйствующие

субъекты, относящиеся к сфере деятельности естественных монополий (для

естественных монополистов на транспорте, в области связи и энергетическом

комплексе составляются свои реестры). Из 6500 предприятий, входящих в

реестр, долю более 35% на товарных рынках РФ имеют около 450 предприятий.

Изучая реестр можно придти к выводу, что российские монополисты

федерального уровня – это, в основном, узкоспециализированные производства.

Специфика их заключается в том, что они сознательно создавались

государством в ходе проведения политики по усилению концентрации и

углублению специализации производства, планомерного прикрепления

поставщиков продукции к потребителям. Экономические кризисы показали, что

такие производства являются очень неустойчивыми по сравнению с более

диверсифицированными.

В российской экономике очень распространено такое явление как

“локальный” монополизм. Вследствие ненасыщенности рынка отдельные

предприятия в регионах невольно оказываются в положении монополистов. Такие

предприятия занимаются переработкой сельскохозяйственной продукции,

торговлей и бытовым обслуживанием в малонаселенных отдаленных пунктах.

Предприятия жилищно-коммунального хозяйства – также локальные монополии.

Особое и значительное место в экономике России занимают естественные

монополии. Естественная монополия – это монополия, при которой создание

конкурентной среды на товарном рынке независимо от уровня спроса невозможно

или экономически неэффективно при существующем уровне научно-технического

прогресса.

Три главных естественных монополиста России:

. РАО “ЕЭС” (производство электроэнергии, услуги по передаче

электроэнергии по высоковольтным линиям передач);

. ГАЗПРОМ (транспортировка газа по трубопроводам, реализация природного

газа);

. МПС (железнодорожные перевозки);

Четвертым можно назвать “Ростелеком” (услуги междугородной и

международной электрической связи).

Санкт-Петербургские естественные монополисты: ПТС, Водоканал,

Метрополитен и др.

В независимости от того, является ли предприятие-монополист

естественным или искусственным, каждое из таких предприятий обладает

монопольной властью, т.е. способностью регулировать цену на производимый

товар через ограничение предложения. Зачастую монополисты злоупотребляют

этой властью, пытаясь ограничить конкуренцию, и таким образом причиняют

ущерб потребителям. Такое явление называется монополистической

деятельностью, и проявляется эта деятельность в форме ценовых

злоупотреблений.

Предприятия-монополисты злоупотребляют своим особым положением

устанавливая либо монопольно высокие, либо монопольно низкие цены. Сейчас в

России практикуются монопольно высокие цены, а в странах с развитой

конкуренцией – монопольно низкие, иногда демпинговые. Мониторинг более 200

цен показал, что свыше 1/3 предприятий, занимающих доминирующее положение

на рынке, завышают цены на товары и услуги.

Как правило, монопольно высокой ценой компенсируются необоснованные

затраты предприятий.

Анализ затрат предприятий-монополистов выявил две причины их роста:

1. отсутствие конкурентного давления на норму прибыли ведет к более

слабому контролю над расходами;

2. искушение получить монопольную сверхприбыль может стимулировать

увеличение расходов на усиление и защиту монопольного положения.

В условиях современной российской экономики монопольная рыночная

власть реализуется прежде всего за счет раздувания издержек, а не получения

дополнительной прибыли, о чем свидетельствует превышение индекса затрат на

оплату труда и прочих затрат на производство над индексом инфляции.

Помимо ценовых злоупотреблений в российской экономике наблюдаются

примеры дискриминирующего поведения по отношению к конкурентам. Например,

администрация Кировской области создала унитарное государственное

предприятие “Кировфармация”, включив в него ранее самостоятельные аптеки,

магазины “Оптика”, фармацевтическую фабрику, аптечную базу и контрольно-

аналитическую лабораторию. Государственный антимонопольный комитет усмотрел

в этом нарушение закона “О конкуренции” и предписал ликвидировать незаконно

созданную структуру. После реорганизации предприятия ассортимент

медицинских препаратов в аптеках намного расширился, что можно расценить

как улучшение положения потребителя вследствие разукрупнения монопольного

предприятия.

Для преодоления высокой степени монополизации российской экономики и

для развития конкуренции были разработаны специальные государственные

программы. Основной задачей этих программ являлось снижение концентрации

производства и создание необходимых условий для развития конкуренции на

рынках РФ по приоритетным группам товаров, а также диверсификация

производства и увеличение выпуска конкурентоспособной продукции.

Исследования показывают, что число предприятий, не ощущающих конкуренции,

постепенно сокращается и во многих отраслях не превышает 10-15%, лишь в

отдельных достигая 20% и выше.

Особое место в проблеме демонополизации экономики принадлежит вопросу

о реформировании естественных монополий национального значения: РАО “ЕЭС”,

Газпром и МПС. Общая концепция реформ – отделение монопольных видов

деятельности от потенциально конкурентных, изменение ценовой и тарифной

политики предприятий-монополистов.

Цели реформирования РАО “ЕЭС”: развитие конкуренции в производстве

электроэнергии, создание оптового рынка электроэнергии в тех регионах

страны, где это технически возможно и экономически целесообразно, а также

совершенствование государственного регулирования и контроля в сфере

передачи и распределения электроэнергии.

Реформа Газпрома заключается в отделении транспортировки и

распределения газа (монопольных видов деятельности) от добычи (потенциально

конкурентных). Помимо этого необходим переход на контрактные цены и отход

от принципа формирования цен на основе издержек замыкающего производителя.

Реформа МПС предполагает три этапа. 1-й этап: создание грузовых и

пассажирских компаний. 2-й этап: отработка взаимоотношений между созданными

компаниями, МПС и пользователями услуг. 3-й этап: разделение инфраструктуры

на ремонтный и эксплуатационный сегменты.

У каждой из концепций реформ есть как сторонники, так и противники. Но

все они сходятся в одном: реформы следует проводить постепенно и они не

должны ухудшать положение предприятий, как на внутреннем, так и на внешнем

рынках

Антимонопольная политик как следствие развития монополий.

Чтобы поставить определенный заслон деструктивным силам монополизации,

было разработано антимонопольное законодательство. Антитрестовская политика

представляет собой попытки защитить и усилить конкуренцию путем создания

препятствий для возникновения, использования или защиты монопольной власти.

Применение такого экономического регулирования необходимо для:

. обеспечения баланса интересов потребителей (доступные цены) и

регулируемых предприятий (финансовые результаты привлекательные для

кредиторов и новых инвесторов );

. определения структуры тарифов на основе принципов справедливого и

эффективного отнесения издержек на тарифы для различных типов

потребителей;

. стимулирования предприятий к сокращению издержек и излишней

занятости, улучшению качества обслуживания, повышению эффективности

инвестиций;

. создания условий для развития конкуренции (например: обеспечения

открытого равного доступа конкурентов к информационным сетям). В августе

1995 года был принят закон «О естественных монополиях», также в России

существует закон от 22.03.1991 года «О конкуренции и ограничении

монополистической деятельности на товарных рынках». Но в отличие от

американских, они содержат много конкретных формулировок и нормативов; и

все понимают, что они имеют искусственный характер, и поэтому каждый

пункт имеет множество исключений, практически дающих антимонопольному

комитету решать по своему усмотрению, кто является монополистом и

подлежит применению санкций, то есть проблема решена формально-

административным образом.

Нашу экономическую политику все время кидает из административного

произвола по управлению производством к стихии самостоятельности

хозяйственных ячеек. Но в первом случае обнаруживается ущемление местных

интересов, а во втором – несогласованность работы. Идеальное решение не в

том кому предоставлять право решать, а в обеспечении должной направленности

этой деятельности, достигаемом путем более тщательной экономической и

правовой регулировки. Необходимы соответствующие законодательные, прежде

всего антимонопольные, меры, адекватные производственной базе и

хозяйственным отношениям.

В настоящее время российские предприятия, от мелких фирм до крупных

компаний, испытывают сильное давление со стороны конкурентов. Исключение

составляют рынки с монополией одного продавца или олигополией, т.е. случаем

разделения рынка между немногочисленной группой продавцов. Возможен также

вариант заключения между продавцами картельного соглашения, когда каждый

участник получает свой оговоренный сектор рынка с фиксированной ценой

реализации. Все перечисленные случаи отклонения от конкуренции являются

либо экономически закономерными (например, естественные монополии), либо

обусловленными прежним советским укладом народного хозяйства, которое, как

известно, отличала высокая степень монополизма. Картельное соглашение

является противозаконным и преследуется в соответствии с антимонопольным

законодательством.

Массовые импортные закупки, создающие конкуренцию отечественным

товарам, стали одним из главных факторов повышения конкуренции на

российских рынках. Множество, как правило, торговых, предприятий создают

конкурентную среду, которая формирует определенный тип рынка. Можно

констатировать, что степень монополизма российской экономики уменьшается и

усиливается конкурентная борьба. Этому процессу способствуют сужение

потребительского и государственного спроса, низкая инвестиционная

привлекательность российской экономики, которая заставляет фирмы

закрепляться на относительно стабильных рынках массовых однородных товаров.

Следствием конкурентной борьбы между продавцами, как это следует из

экономической теории, является снижение продажных цен и, соответственно,

реализуемых наценок. Ценовая конкуренция создает для фирмы жесткие

ограничения, которые заставляют менеджмент искать методы планирования и

управления товарными потоками в условиях минимально возможных наценок.

Очевидно, что эффективное управление фирмой немыслимо без

планирования. Расчет плановой прибыли и рентабельности торговой операции

называется, как правило, технико-экономическим обоснованием (ТЭО). Многими

профессионалами бизнеса считается, что ТЭО не требует больших знаний, и

необходимость его составления обусловлена главным образом требованиями

банков. Однако существует целый ряд факторов, действующих в настоящее время

в российской экономике, которые делают тщательное экономическое

планирование жизненно необходимым. Таковыми являются: общая нестабильность

товарных и финансовых рынков, высокие ставки по кредитам, сужение

потребительского спроса, упомянутый выше фактор конкуренции.

ОДНА ИЗ ОСНОВНЫХ ЧЕРТ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ - МОНОПОЛИЗМ

Согласно рейтингу, опубликованному журналом "Эксперт" к числу самых крупных

компаний по объему реализации продукции за 1996 год относятся: РАО "ЕЭС

России", РАО "Газпром", Нефтяная компания "ЛУКойл", Государственный концерн

"Росуголь", Сибирско-Дальневосточная нефтяная компания ("Сиданко"),

Нефтяная компания "ЮКОС", Нефтяная компания "Сургутнефтегаз", АвтоВАЗ", РАО

"Норильский никель" и Тюменская нефтяная компания. Опубликованный список

еще раз подтверждает тот факт, что в нашей стране сырьевой сектор занимает

лидирующие позиции: 18 из 20 крупнейших российских компаний - сырьевые:

ТЭК, металлургия. При этом наиболее крупные российские компании Texaco),

РАО "Газпром" - 25-е .

В общей сложности российская супердвадцатка реализовала продукции на

549,6 трлн. руб., на них работают 3,4 млн. человек. Сопоставим: вся

российская индустрия в прошлом году произвела продукции на 989 трлн. руб.,

а заняты в промышленности были 17 млн. человек. Таким образом, на первые

двадцать компаний приходится 56% всего промышленного производства и 20%

занятых в промышленности. Существование подобной супермонополии на

сегодняшний день - основная черта российской экономики.

Заключение.

Подводя итоги, можно охарактеризовать антимонопольное законодательство

и антимонольную политику России как необходимые атрибуты структурных

преобразований во всех сферах экономики страны. На данном этапе проблема

монополизации и недобросовестной конкуренции перестает быть чисто

экономической — она все больше становится политической и общественной.

Поэтому чрезвычайно необходимо, чтобы население России осознало всю

пагубность и все отрицательные последствия монополии как таковой.

Бесспорно, в некоторых случаях (но лишь в малой толике от их общего

количества) существование монополии является оправданным и необходимым, но

за этими процессами должен осуществляться жесткий контроль со стороны

государства по недопущению злоупотребления своим монопольным положением.

Решающую роль в создании на рынке благоприятной конкурентной среды играют

антимонопольное законодательство и деятельность антимонопольных органов,

правильное поведение которых способствует стабилизации всей экономики в

целом.

Антимонопольная служба России еще очень молода, но уже сделаны ее первые

шаги к нормализации ситуации по данным проблемам. Намного больше ей еще

предстоит сделать, и эти действия должны осуществляться одновременно с

усовершенствованием антимонопольного законодательства России. В данном

направлении нужно обратить особое внимание на более чем вековой опыт

антимонопольного законодательства США и на антимонопольную практику других

развитых стран.

Но здесь возникает еще одна проблема, заключающаяся в том, что

десятилетиями складывающаяся отраслевая монополия не может быть быстро

заменена свободным и самоорганизующимся рынком, ведь утверждение

конкурентных отношений — не единовременная моментальная акция, а процесс

длительный, сложный, а для немалого же числа предприятий — гибельный.

Выжить смогут лишь те предприятия, которые обеспечат более высокое качество

товара, относительно более низкие цены и быструю сменяемость ассортимента.

Список литературы.

1. Василевский А. Конспект лекций по экономической теории

2. Ясин Е., Цапелик В. “Пути преодоления монополизма в общественном

производстве”, “Плановое хозяйство”, 1990 г., №1, с. 35-41

3. Караваев А. “Борьба с недобросовестной конкуренцией” “Директор”, 1995

г., №7, с. 40-55

4. Рузавин Г., Мартынов В. “Монополии и несовершенная конкуренция” Курс

рыночной экономики, М., 1994 г., с. 81-96

5. Пигу А. “Экономическая теория благосостояния”, Т.1, М., 1985 г., с.326

6. Мочерный С. “Основы экономической теории” Тернополь, 1993 г., с. 176-

189

7. Олейник О. “Запреты, пределы, санкции в антимонопольном

законодательстве”, “Закон”, 1995 г., №4, с. 13-15

8. Самуэльсон П. “Экономикс”,с. 531

9. Прохоров А. “Что такое недобросовестная конкуренция и как с ней

бороться”, “Бизнес”, 1994 г., №23

10. Еременко В. “Пресечение недобросовестной конкуренции по французскому

праву”, “Вопросы изобретательства”, 1990 г., №4, с. 22-24

11. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Т.4, с. 166

12. Чемберлин Е. “Теория монополистической конкуренции” М., 1959 г., с.

163

13. Тотьев К. “Государственная и естественная монополии”, 1995 г., №4, с.

60-63

14. Никитин С., Глазова Е. “Государство и проблема монополии” “МЭ и МО”,

15. Курс экономической теории. Учебное пособие. Киров, 1993 год.

16. С.Фишер., Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. Экономика. М.,1993 год

17. Дж. Вильсон, В.Цапелик. «Естественные монополии России» //Вопросы

экономики 1995 год № 11.

18. В.Ершов «О пользе неконкретности антимонопольного законодательства» //

Независимая газета 1994 год 1 февраля.