- •Тема 2 Задача 8 стр. 22.
- •Тема 5 задача 10 (Гражданин Курилов)
- •Тема 6 Задача 5. ( Лекарь обратилось в Минестерство)
- •Тема 7 Задача 11 (Комитет по управлению муниципальным имуществом)
- •Тема 8 Задача 13 (Архангельская ремонтно – эксплатуационная база обратилась в арбитражный суд)
- •1 Вариант решения:
- •2 Вариант решения
- •3 Вариант решения
- •Тема 9 задача 13
- •Тема 10 Задача 1. (На перекрестке улиц победы и варшавской, столкновение 2 авт)
- •Тема 11 Задача 5. (Шалавин, студент 1 курса)
Тема 11 Задача 5. (Шалавин, студент 1 курса)
Каковы пределы судебного контроля за решениями, принятыми органами исполнительной власти?
ФЗ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан”
Статья 2. Действия (решения), которые могут быть обжалованы в суд
К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Согласно статье 27 ГПК
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:
об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;
По постановлению Конституционного Суда от 27 января 2004 года в случаях, когда проверка соответствия нормативного акта Правительства Российской Федерации федеральному закону невозможна без установления соответствия этих актов Конституции Российской Федерации, в частности с точки зрения закрепленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти, Верховный Суд Российской Федерации не вправе разрешить дело об оспаривании нормативного акта Правительства Российской Федерации в порядке статьи 27 ГПК Российской Федерации.
По постановлению Конституционного Суда от 3 ноября 1998 года: в этих условиях, учитывая, что возможность законодательного решения вопроса в какой-либо определенный срок не представляется реальной, Конституционный Суд Российской Федерации признал запрос Волгоградской областной Думы, запрос Дмитровского районного суда Московской области и жалобу гражданина В.А. Мостипанова допустимыми и принял их к своему рассмотрению.
По постановлению Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 года:
Данное регулирование, имеющее целью обеспечить одинаковый объем правовых гарантий каждому налогоплательщику и вместе с тем позволяющее учитывать юридически значимые и объективно обусловленные различия между отдельными категориями налогоплательщиков, не может расцениваться как нарушающее принцип равенства всех перед законом, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, - напротив, оно позволяет дифференцировать сроки проведения выездных налоговых проверок в зависимости и от иных критериев, таких как специфика налогообложения, объемы экономической деятельности налогоплательщика и т.д. Однако во всяком случае дифференциация должна быть обоснованной и мотивированной, а ее критерии - соответствовать конституционному требованию ясности, четкости, определенности и недвусмысленности правовых норм.
Несмотря на то что суды не уполномочены проверять целесообразность решений налоговых органов (их должностных лиц), которые действуют в рамках предоставленных им законом дискреционных полномочий, необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов в налоговой сфере как сфере властной деятельности государства предполагает возможность проверки законности соответствующих решений, принимаемых в ходе налогового контроля, - о проведении встречных проверок, истребовании документов, назначении экспертизы и т.д.
Правильное ли решение принял Верховный Суд?
Верховный Суд РФ принял правильное решение.