Б) Социальная философия как методология общественных наук

Выше отмечалось, что социальная философия воссоздает целостную картину развития общества. В связи с этим она решает многие «общие вопросы», касающиеся природы и сущности того или иного общества, взаимодействия его основных сфер и социальных институтов, движущих сил исторического процесса и т.д. С этими вопросами постоянно сталкиваются при исследовании своих проблем различные общественные науки: история, политическая экономия, социология, политология, социальная психология, право, этика и др.

Обращение к положениям социальной философии помогает представителям этих наук находить решения их специфических проблем. Это значит, что социальная философия играет роль методологии общественных наук, определенным образом направляет проводимые ими исследования соответствующих сторон общественной жизни, формирует подходы и принципы их изучения. Это возможно потому, что она помогает представителям общественных наук осмыслить место в обществе изучаемых ими явлений, их связи с другими социальными явлениями, сочетание закономерностей и случайностей в их развитии и т.д.

Эффективность этой помощи зависит прежде всего от содержания социальной философии, степени ее проникновения в суть того или иного общества, происходящих в нем процессов. Именно глубина и широта ее суждений и концептуальных положений, эвристический характер многих из них, т.е. присущая им способность постигать тайны общественных явлений и их сложные взаимодействия, определяют теоретическое и методологическое значение социальной философии. Это ее значение обнаруживается при использовании ее положений в решении соответствующих проблем науки и практики.

Задача социальной философии состоит вовсе не в том, чтобы детально отразить все явления и процессы общественной жизни. Жизнь общества чрезвычайно богата различными событиями. Она весьма сложна многообразными связями между общественными явлениями, носящими динамичный и противоречивый характер. Все богатство и сложность общественной жизни не в состоянии выразить ни одна наука. Не ставит перед собой такой цели и социальная философия. Однако, воссоздавая ту или иную идеальную модель развития общества и его отдельных сторон, социальная философия способствует пониманию сущности различных общественных явлений, их места и роли в обществе, вскрывает наиболее значимые прямые и обратные связи между этими явлениями как элементами социальной системы. В конечном счете она воспроизводит целостную картину существования общества, вскрывает основные механизмы взаимодействия его сторон, тенденции и закономерности его развития.

В этом выражается основное содержание концепций многих традиционных и современных направлений и школ социальной философии. Желательно, конечно, чтобы содержание концепций социальной философии как можно более глубоко отражало реальные социальные процессы, что способствовало бы их более глубокому пониманию. Это важно не только для науки, но и для практики, точнее, для научного обоснования практической деятельности людей.

Необходимость этого постоянно напоминает о себе. Важно, чтобы развитие общества шло не самотеком, а было бы более целенаправленным и осуществлялось в интересах всех людей. А для этого надо, в частности, чтобы их деятельность была как можно менее стихийной и как можно более сознательной, осмысленной ими на уровне понимания проблем всего общества. Это особенно важно для деятельности государственных органов, призванных целенаправленно организовывать практическое решение социальных проблем и тем самым находить оптимальные пути развития общества. Во всем мире люди стремятся к тому, чтобы более осмысленно, с учетом не только сиюминутных, но и долговременных интересов, решать проблемы своей общественной жизни, от чего зависит и решение их личных проблем. Немаловажно, чтобы они отчетливо осознавали как ближайшие, так и отдаленные последствия своей деятельности и могли бы изменить ее в собственных интересах.

В этом могут помочь соответствующие мировоззренческие и методологические положения социальной философии. Раскрывая общественное значение различных форм деятельности и их роль для самоутверждения человека в обществе, показывая характер самого общества, динамику и направленность его развития, социальная философия содействует тому, чтобы люди осознавали ближайшие и отдаленные последствия своих действий для них самих и других людей, социальных групп и, возможно, для всего общества. В этом заключается одно из проявлений прогностической функции социальной философии, которая нередко помогает предвидеть тенденции развития социальных процессов и сознательно прогнозировать их.

Итак, можно говорить о мировоззренческой, теоретической, методологической и прогностической функциях социальной философии. Ее мировоззренческая функция заключается в том, что она формирует у человека общий взгляд на социальный мир, на существование и развитие общества, определенным образом решает вопросы о соотношении бытия людей, материальных условий их жизни и их сознания, о месте и назначении человека в обществе, цели и смысле его жизни и т.д. Все эти проблемы ставятся и решаются в рамках различных школ материалистической, идеалистической и религиозной философии.

Теоретическая функция социальной философии состоит в том, что она позволяет проникнуть в глубь социальных процессов и судить о них на уровне теории, т.е. системы взглядов об их сущности, содержании и направлении развития. На данном теоретическом уровне может идти речь о тенденциях и закономерностях развития общественных явлений и общества в целом.

Со всем этим связана методологическая функция социальной философии, заключающаяся в применении ее положений при исследовании отдельных явлений и процессов общественной жизни, изучаемых теми или иными общественными науками. В этом случае положения социальной философии играют роль методологии в исследованиях, осуществляемых в области исторических, социологических, юридических, экономических, психологических и других наук.

Наконец, прогностическая функция социальной философии состоит в том, что ее положения способствуют предвидению тенденций развития общества, его отдельных сторон, возможные ближайшие и отдаленные последствия деятельности людей, содержание которой, собственно, определяет содержание общественного развития. На основе такого предвидения становится возможным строить прогнозы развития тех или иных социальных явлений и всего общества.

Указанные функции социальной философии проявляются в развитии сознания каждого человека, если он овладевает философским мировоззрением, теорией и методологией философского мышления. В этом случае он приобретает способность мыслить системно, диалектически, рассматривать общественные явления в их взаимодействии, изменении и развитии. В результате формируется определенная методологическая дисциплина мышления, делающая его строго логическим и четким, что является показателем культуры мышления.

Все это не исключает, а скорее предполагает развитие у человека способности мыслить творчески, нестандартно, преодолевая разного рода стереотипы, односторонность и догматизм, мыслить в тесной связи с жизнью, воспроизводя всю ее сложность и противоречивость. Логическое творческое мышление становится действенным средством познания общественных явлений и решения практических задач жизнедеятельности людей и всего общества.

В настоящее время при анализе явлений общественной жизни применяются так называемые конкретные социологические исследования. К ним прибегают при изучении экономических, социально-бытовых, политических и других явлений и процессов. Другими словами, их применение может быть универсальным, как и применение положений социальной философии. В то же время между ними имеются существенные различия. Главное из них заключается в том, что социальная философия способна осмыслить происходящие в обществе процессы более глубоко, яснее понять внутреннюю логику их развития и многообразные формы их проявления, чем это позволяют взятые сами по себе данные конкретных социологических исследований, которые чаще всего содержат информацию лишь о внешней стороне социальных явлений и процессов. К тому же более глубоко могут быть истолкованы результаты самих конкретных социологических исследований, которые в рамках социальной философии получают системное обоснование.

При этом, если социальная философия, действительно, придерживается научных основ при анализе и объяснении происходящих в обществе процессов, она исходит из соответствующих принципов. К ним можно отнести:

• подход к обществу как к целостной социальной системе, все элементы которой находятся между собой во взаимосвязи и взаимозависимости; при этом особое значение придается причинно-следственным и закономерным связям, анализ которых составляет основное содержание социального детерминизма как теоретического и методологического принципа исследования социальных явлений, ориентирующего на всесторонний учет существующих между ними причинно-следственных и закономерных связей и отношений;

• рассмотрение всех общественных явлений и процессов в их постоянной динамике, т.е. в движении, изменении и развитии; это есть принцип историзма, требующий анализа любых социальных явлений в исторически развивающемся социальном контексте, т.е. в системе их развивающихся и изменяющихся связей с другими общественными явлениями, вместе с которыми и под влиянием которых развиваются и данные явления. Это значит, что при анализе социальных явлений нельзя искусственно вырывать их из исторического контекста, т.е. той системы обстоятельств, в которой происходило или происходит их развитие, чтобы не получить поверхностных, а то и ложных выводов об их сути и социальном значении;

• нахождение и анализ тех социальных противоречий, которые определяют суть и источник развития данных общественных явлений и процессов;

• рассмотрение последних в их исторической преемственности с учетом того, что действительно устарело и играет ныне консервативную, а то и откровенно реакционную роль, а что продолжает жить, сохраняет свое значение и дает возможность обществу развиваться по пути цивилизации и прогресса;

• все это выражается в принципе перехода от абстрактного к конкретному в анализе развития общества, отдельных социальных явлений, исторического процесса в целом; данный принцип, обоснованный в рамках диалектического метода, не потерял своей актуальности и значения по сей день.

Таковы вкратце положения социальной философии, характеризующие ее предмет, функции и принципы исследования социальных явлений, а также ее теоретическое и методологическое значение для других общественных наук, изучающих различные стороны жизни общества, для анализа практической деятельности людей и их общественных отношений.

Ниже мы рассмотрим основные направления развития социально-философской мысли, ее проблематики в последние два столетия, что даст возможность лучше понять ее современное состояние.

????? 13. Проблема социальной детерминации на исходе века, пожалуй, самого бурного по рождению и крушению целых мировоззренческих систем, остается одной их самых содержательных и плодородных. Освобождаясь от излишнего идеологизаторства, появляется возможность действительно использовать принцип детерминизма как инструмент социального познания имеющий объективную эвристическую ценность. Особенно это касается анализа общественных отношений вообще и современных в частности. Признание принципа детерминизма основополагающим в изучении личности также заставляет по-новому оценить и переосмыслить многое из того, что считалось незыблемым еще не так давно. Нам представляется перспективным дальнейшее исследование данной проблематики.

14. А) КОРОТКО . Проблема свободы человека (личности) в истории. Историческая необходимость и сознательная деятельность людей

Лишение индивида общения и возможности выбора отрицательно сказывается на развитии личности. Изоляция - страшное наказание. Еще страшнее есть навязывание чужой воли. Человек, полностью подчиненный другому уже не есть личность. Аналогично не личность, лишенный рассудка или разума. Они не могут нести ответственность за свои действия. Свобода и ответственность есть неотъемлемые атрибуты личности. Люди обладают значительной свободой в определении целей своей деятельности, средств для достижения этой цели. Свобода, следовательно, не абсолютна и претворяется в жизнь как осуществленные возможности путем выбора определенной цели и плана действий. Свобода воли есть необходимое условие любой целенаправленной деятельности. Ответственность предполагает с одной стороны осознание должного, а с другой - возможность свободного выбора путей его реализации. Свобода есть специфически человеческий способ бытия: "Мера свободы входит в понятие человека". Свобода есть относительное понятие. Новая этическая проблема соотношения свободы и ответственности личности. В техногенной цивилизации человек

А) ДЛИННО Диапазон представлений о свободе чрезвычайно широк: от полного ее отрицания до признания абсолютной свободы. Не случайно многие философы, в том числе величайшие мыслители Гегель и Фейербах, отмечали, что это одна из самых сложных проблем, далекая от разрешения. Субъект – человек (индивидуум), + свобода (несвобода) нации, народа, организации и, наконец, общества в целом. Поскольку данные субъекты шире по своему содержанию, они именно зачастую и оказывают влияние на свободу индивидуума.

Свобода – это возможность (способность) человека выбирать характер деятельности и добиваться успеха в достижении поставленной цели в соответствии с его потребностями, интересами и объективными условиями, обстоятельствами его жизни, то есть в соответствии с объективной необходимостью. По сути, свобода – это противоречивое единство субъективно-объективных отношений. В субъективном аспекте она включает в себя следующие виды деятельности человека: 1) Осознание своих желаний 2) Знание объективных условий, обстоятельств, тех требований, которые предъявляет общество к человеку 3) Самоанализ, то есть понимание личных, физических, интеллектуальных, волевых возможностей, например, идеологических принципов. 4) Сопоставление, соизмерение указываемых выше компонентов. 5) Решение, выбор, принятие на себя ответственности. 6) Деятельность, мобилизация воли по достижению поставленной цели.

Свобода может выступать как негативная «свобода от», и позитивная – «свобода для». Человек должен быть свободен от – от силы обстоятельств, порабощающих его, от изживающих себя устаревших обычаев, традиций. Но наиболее полную свободу характеризует «свобода для», эта ее сторона отражает возможности человека. Гегель: «Свобода состоит именно в том, чтобы быть в зависимости от самого себя, определять самого себя». Свобода – возможность выбора. Т.о., проблема свободы напрямую связана с выбором. Акт выбора ставит человека в определенных отношения к действительности, свидетельствует о его способности к освобождению. Выбор человека не всегда рационален, разумен, поэтому свобода выбора не тождественна свободному выбору. Свобода выбора тесно связана с понятием свободы воли (обусловленность человека, его самоопределение, избирательная, согласованная активность сознания, волевых, нравственных и идейных сил человека, его способность самостоятельно принимать решения). Свобода воли – это свобода выбора, но он всегда регламентирован объективными условиями и субъективными чертами человека, они ограничивают его свободу.

Человек, делая выбор, сознательно принимает на себя обязанность нести за содеянное ответственность (мера свободы, она регулирует границы, масштабы деятельности). Мера ответственности зависит от многих обстоятельств: 1) Насколько точно определены границы дозволенной деятельности; 2) Чем масштабнее деятельность, тем выше ответственность; 3) Она тем выше, чем больше возможностей выбора; 4) От ее объекта.

Уже 1-ые философские изыскания по проблеме свободы показали, что абсолютная свобода невозможна. В то же время стало очевидно, что свобода в определенных рамках достижима, что пути, условия ее реализации должны быть основными, определяющими в общей совокупности философских проблем (почти все философские направления обращались к проблеме свободы человека).

Древневосточная и досократовская ф. главным условием достижения свободы считала отказ от активной предметно-практической деятельности. Бездействие или незаинтересованное действие должно стать подлинной сущностью человека. Тот, кто руководствуется своими страстями, – несвободен, он их раб. Классическая АФ – софисты – следование естественным законам несет человеку свободу, а искусственные, если они противоречат природе человека, подавляют ее. Сократ исследует субъективную сторону свободы: человек для того, чтобы быть добродетельным, свободным, нуждается не столько в знании явлений природы, сколько в познании самого себя. Аристотель сущность человека видит в его назначении, в специфической (профессиональной) деятельности реализуется природа человека. Самореализация и есть свобода человека. Софисты, Сократ, Платон непременным условием свободы считали, что человек должен следовать природе объектов деятельности, тем самым свобода его воли сводилась к минимуму. Аристотель разграничивает поступки человека на произвольные и непроизвольные. Последние могут быть следствием принуждения или «неведения». Произвольный поступок – это преимущественно сознательный выбор, что равнозначно свободе, свободе воли, поскольку из их многообразия человек выбирает наиболее рациональный. Свобода – это выбор лучшего.

Спиноза (механистический детерменизм): все без исключения поступки человека необходимы. Быть свободным – значит, познать необходимость. Познание себя позволит заменить низшие аффекты высшими, страстью к познанию, любовью, добродетелью. Действия человека свободны, поскольку они разумны. Концепция диалектического единства свободы и необходимости дается и Гегелем. Свобода -не просто осознание необходимости, а определенный тип организации общества и государства. Всемирная история есть прогресс в осознании свободы. Люди свободны в своих поступках, но они реализуют замысел мирового разума, который использует их страсти для реализации своих целей. Свобода – это только осознание необходимости, а не ее конкретное осуществление в реальной, истории.

Экзистенциализм: В возможности выбирать, делать выбор выражается свобода человека, она сохраняется в любой обстановке. Тайна человеческого поведения состоит в его абсолютной необусловленности, спонтанности, индетерминизме. Но если человек поступает свободно, если существует свобода воли, выбора и средств их осуществления, значит, он в ответе и за последствия своих действий. Русская философия, Соловьев: Цель человечества – царство Божье, личность сопричастна Богу и ее свободная воля творит божественно свободно, добровольно, творчески. Бердяев: Свобода – сущность характеристики личности. Свободен лишь тот, кто обрел свою жизнь в Боге, чье творчество рождает новое Небо и новую Землю. Итак, быть свободным – узреть в себе Бога, слиться с ним.

Маркс: Быть свободным – это прежде всего означает изменять необходимость в ходе материально-производственной деятельности. Способ существования общества – деятельность, поэтому свобода – это прежде всего свобода деятельности. Учение о гранях свободы. Главная свобода – свобода жить (полнокровному раскрытию созидательных сил человека) 1-ый акт проявления человеческой свободы – труд. Вне и помимо труда нет свободы. Черты свободы – выдвижение и осознание целей, практической деятельности по их достижению, преодоление сопротивления «природного материала» – черты труда и одновременно черты свободы. Подлинная свобода – это высшие творческие функции, труд поисковый, эвристический, труд созидательной фантазии и предвидения.

Свобода и частная собственность: западные социологи. Гегель: Собственность – 1-ой реальность свободы. Маркс: ликвидация частной собственности ставит людей в равное положение, утверждает свободу для всех. Бердяев в «ф. неравенства» (право на неравенство). Свобода мыслить. Для каждый мыслящей личности особенно дорога духовная свобода (самоутверждение собственной мысли, на оригинальность и самобытность). Гегель: невежда несвободен, ибо ему противостоит чужой мир. Свобода мысли, интеллекта состоит в том, чтобы усвоить мир, воссоздать его логически, найти объективную подоплеку событий, предвидеть ход вещей, получить способность управлять этим ходом. Маркс стоит за знание, рассматривая его как необходимый компонент свободного действия. Экзистенциализм: свободы можно достичь, не опираясь на разум. Кьеркегор: Разум создает царство всеобщего, необходимости, где не может быть выбора между различными возможностями, ибо нет уже самих возможностей – свобода только в вере.

Свобода решать, свобода и мораль – другая грань свободы. Нравственная свобода – способность личности к сознательному установлению гармонического соответствия между личными и общественными интересами при определении поведения, нахождении оптимального соотношения требований общества и собственных побуждений. Этика Маркса: подлинно свободным должено считаться лишь добродетельное поведение, то есть такое, которое внешне и внутренне, объективно и субъективно выступает как выражение доброй воли.

Свобода действовать. Свобода не может быть лишь субъективным осознанием необходимости, внутренним переживанием, волевым и нравственным феноменом. Она должна объективироваться, найти реальное выражение в практическом действии, поступке, она по своей природе деятельна. Свобода в конечном итоге выступает как акт поведения индивидуума. Область свободы тождественна со всей сферой практической жизнедеятельности человека. Маркс: определение «свобода деятельности» относится в первую очередь к процессу создания материальных благ. Вместе с тем оно распространимо и на всю совокупность общественно-исторической практики. В этом смысле «свобода жить» и «свобода действовать» совпадают, ибо общественная жизнь является по существу практической.

??? Б) т всем характеристикам понятия закона, т.е. вскрывают необходимое, существенное в явлении: как таковые, они действуют объективно. Специфика же общественных законов, во-первых, состоит в том, что они возникли вместе с возникновением общества и потому не вечны. Во-вторых, как уже отмечалось, законы природы происходят, в то время как законы развития общества делаются; ведь они «должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату — холодному, жаркому или умеренному, качествам почвы, ее положению, размерам, образу жизни ее народов — земледельцев, охотников или пастухов, степени свободы, допускаемой устройством государства, религии населения, его склонностям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям; наконец, они связаны между собой и обусловлены обстоятельствами своего возникновения, целями законодателя, порядком вещей, на котором они утверждаются» . В-третьих, это показывает их более сложный характер, связанный с высоким уровнем организации социума как формы движения реальности. Мир разумных существ управляется далеко не с таким совершенством и с такой точностью, как мир физический: хотя у него и есть свои специфические законы, он не следует им с той неукоснительностью, с которой физический мир следует своим законам. Причина этого в том, что отдельные разумные существа, обладая свободой воли и своеволием, могут заблуждаться и поэтому могут и не соблюдать, нарушать (вольно или невольно) законы общества. Следствием нарушения, например, экономических законов может стать состояние разрухи и хаоса. В истории человечества немало примеров политического авантюризма, который всегда находится в кричащем противоречии с объективными законами истории . В-четвертых, историк имеет дело с тем, что уже свершилось, и не может знать, сколько реальных возможностей упущено. Ему кажется, коль именно данное событие свершилось, то оно и есть закономерное. Он склонен отказывать произошедшему в случайности. В физическом же мире, природе законом считается то, что постоянно повторяется. В истории все уникально, нет повторений, как в жизни: каждое мгновение ново, небывало и своеобразно. Каждое из них ставит новые задачи, а, стало быть, требует новых ответов. В-пятых, в жизни и развитии общества значительно больший удельный вес и место имеют статистические законы: в исторических событиях очень многое подвластно случайности. О случайном в социально-исторических процессах. Отдельные исторические события во всем богатстве их конкретности, случайности действительно никогда не повторяются. Случайность, как уже сказано, вообще играет большую роль в историческом процессе и в жизни общества. В истории общества в большей мере, чем в природе, действует случай: ведь деятельность людей побуждается не только их идеями и волей, но и страстями и даже пристрастиями. Однако случайность случайности рознь даже в истории. С одной стороны, случайность выступает как более или менее адекватная форма проявления необходимости. Здесь случайности, как бы взаимно «погашаясь», способствуют выявлению определенной закономерности. А случайности другого типа, являясь для исторического процесса чем-то посторонним, вторгаясь в него как бы со стороны, могут внести в него серьезные и подчас роковые коррективы . Вольтер резко высмеял точку зрения абсолютизации случайности в социальных событиях. В одном из его произведений мудрец индус утверждает, что его левая нога явилась причиной смерти французского короля Генриха IV, убитого в 1610 г. Однажды в 1550 г. этот индус начал свою прогулку по берегу моря с левой ноги. Во время прогулки он случайно столкнул в воду своего друга — персидского купца. Дочь купца, оставшись без отца, бежала из родных краев с армянином и родила затем девочку, которая впоследствии и вышла замуж за грека. Дочь этого грека поселилась во Франции, вступила там в брак, от которого и родился Равальяк — убийца Генриха IV. Этот индус считал, что если бы он не начал прогулку с левой ноги, то история Франции была бы иной. Общество в своем развитии проходит качественно определенные этапы. На каждом из них действуют и общие законы, характеризующие именно повторяющееся, устойчивое в истории, и специфические, проявляющиеся только в ограниченном историческом времени и пространстве. Общие и особенные законы взаимосвязаны и должны изучаться в единстве, поскольку последние характеризуют качественную определенность каждой общественно-экономической формации, показывая ее исторически преходящий, изменчивый характер. Общие же законы составляют как бы невидимую нить, которая связывает все этапы развития человечества в единое целое.

15. А) Понятие свободы. Свобода и необходимость.

Свобода - в самом общем смысле, наличие возможности выбора, вариантов исхода события. Отсутствие выбора, вариантов исхода события равносильно отсутствию свободы.

Свобода — возможность поступать так, как хочется. Иногда подразумевается, что свобода — это свобода воли. Воля по своей сущности всегда свободная воля. Проблема свободы в истории философии усложнялась тем, что многие мыслители пытались вывести из сущности свободы долг человека, стремились или вообще не употреблять понятия свободы, или употреблять, ограничив его определенным образом.

Представления о свободе в различных философских системах

В истории развития понятия свободы понятие творческой свободы постепенно вытесняет понятие свободы от препятствий (принуждения, каузальности, судьбы). В древней философии (у Сократа и Платона) речь идет прежде всего о свободе в судьбе, затем о свободе от политического деспотизма (у Аристотеля и Эпикура) и о бедствиях человеческого существования (у Эпикура, стоиков, в неоплатонизме). В средние века подразумевалась свобода от греха и проклятие церкви, причем возникал разлад между нравственно требуемой свободой человека и требуемым религией всемогуществом Бога. В эпоху Ренессанса и последующий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развертывание человеческой личности.

Со времени Просвещения возникает понятие свободы, заимствованное у либерализма и философии естественного права (Альтузий, Гоббс, Гроций, Пуфендорф; в 1689 в Англии — Билль о правах), сдерживаемое все углубляющимся научным взглядом, признающим господство всемогущей естественной причинности и закономерности. В нем. религии и философии, начиная от Мейстера Экхарта, включая Лейбница, Канта, Гёте и Шиллера, а также нем. идеализм до Шопенгауэра и Ницше, ставит вопрос о свободе как вопрос о постулате нравственно-творческого соответствия сущности и ее развития. Марксизм считает свободу фикцией: человек мыслит и поступает в зависимости от побуждений и среды (см. Ситуация), причем осн. роль в его среде играют экономические отношения и классовая борьба. Карл Маркс определяет свободу как осознанную необходимость.

Согласно экзистенциализму Хайдеггера, осн. состоянием бытия является страх — страх перед возможностью небытия, страх, который освобождает человека от всех условностей действительности и, т.о., позволяет ему достигнуть в некоторой степени свободы, основанной на ничто, выбрать самого себя в своем неизбежном возлагании ответственности на себя самого (см. Заброшенность), то есть выбрать себя как собственное, имеющее ценность существование. Согласно экзистенциализму Ясперса, человек свободен преодолеть бытие мира в выборе самого себя и достигнуть трансценденции Всеобъемлющего (см. Охватывающее, Окружающее).

Свободное бытие означает возможность осуществлять добрую или злую волю. Добрая воля обладает достоверностью безусловного, божественного; она ограничивается бессознательным жизненным упрямством простого определенного бытия и подлинного бытия. Согласно экзистенциализму Сартра, свобода не свойство человека, а его субстанция. Человек не может отличаться от своей свободы, свобода не может отличаться от ее проявлений. Человек, так как он свободен, может проецировать себя на свободно выбранную цель, и эта цель определит, кем он является. Вместе с целеполаганием возникают и все ценности, вещи выступают из своей недифференцированности и организуются в ситуацию, которая завершает человека и к которой принадлежит он сам. Следовательно, человек всегда достоин того, что с ним случается. У него нет оснований для оправдания.

Тесно связаны понятия анархизма и свободы. Основой идеологии анархистов является утверждение, что Государство — тюрьма для народа. Против этого утверждения можно поставить тот факт, что государство обеспечивает свободу своих граждан, ограничивая их права (или же обеспечивает права, ограничивая свободу?). Это может показаться абсурдным. Построим доказательство на определениях. Государство устанавливает мораль (в частном случае - право и свободу) и обеспечивает ее исполнение. Назовем мораль полной если она не противоречит сама с собой и имеет максимальное количество прав. Сможем ли мы придумать еще одно право, не вступающее в противоречие с остальными? Скорее всего нет. Тем не менее, знакомая нам мораль - не единственна. В контексте следует отметить труды таких фантастов как Шекли и Брэдбери, особенно повесть Билет на планету Транай, описывающую общество с радикально иной моралью. "

О самореализации…

О самореализации так или иначе давно писали многие и философы, и писатели, и психологи, но подозреваю, что до однозначного конца это поле не удалось распахать никому. Потому как вероятно, это в принципе невозможно. Данная тема сложна и многопланова - именно из-за своей "неопределенности" (а точнее - из-за многовариантности определений). Но если уж говорить о самореализации в общем - то можно выделить как бы самореализацию "каждодневную", текущую, на каждый конкретный момент - и самореализацию "итоговую", что ли, "конечную" ("мне 70 лет, и чего-то я в жизни не сделал…") То, что известный писатель обозначал столь же известной фразой "Жизнь дается нам один раз, и ее надо прожить так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы". И в отношении самореализации "конечной", особенно в ключе "оставления какого-то своего следа в вечности" - тут же "просятся" отдельные уточняющие и сами по себе большие темы - смысла жизни и Вечности как таковой. Пока человек живет, в его жизни есть некое "развитие во времени", есть мыслительный процесс, человек находится в динамическом состоянии взаимодействия с сегодняшним днем и окружающей средой, имеет некое прошлое и предполагает некоторое будущее. Но в какой-то момент становится достаточно странным и даже страшным предполагать какое-то будущее уже без себя самого, после собственной смерти. И признать то, что у самого человека после его смерти будущего нет. Попытка избавиться от этого неприятного, мягко говоря, чувства - и породила потребность человечества в стремлении хоть как-то закрепиться в этой вечности, и как разновидность - потребность фантазировать на различные темы "вечной жизни" и "бессмертия души" в разных вариантах. Разумеется, "стремление к вечности" тоже может представать в разных видах, и самый распространенный - представление вечности как чего-то статичного, наступающего после смерти личности и длящегося неизменно. Но не учитывается то, что после одной "вечности" может быть какая-то иначе - точно так же, как в математике: если к одной бесконечности прибавить другую бесконечность. это будет тоже бесконечность, но уже иная, третья, с иными "свойствами и качествами". Развитие-то общества, человечества и т.п. со смертью индивидуума не заканчивается!

Б) КОРОТКО Фатализм (от лат. fatalis - предопределённый судьбой, роковой), мировоззрение, рассматривающее каждое событие и каждый человеческий поступок как неотвратимую реализацию изначального предопределения, исключающего свободный выбор и случайность.

Волюнтаризм, идеалистическое направление в философии, рассматривающее волю в качестве высшего принципа бытия. Выдвигая в духовном бытии на первый план волю, В. противостоит интеллектуализму (или рационализму) - идеалистическим философским системам, которые считают основой сущего интеллект, разум. Предпосылкой новейшего В. явилось учение И. Канта о примате практического разума: хотя существование свободной воли нельзя, по Канту, теоретически ни доказать, ни опровергнуть, практический разум требует постулировать свободу воли, ибо иначе нравственный закон потерял бы всякий смысл. Исходя из этого, И. Г. Фихте видел в воле основу личности, а в волевой деятельности Я - абсолютный творческий принцип бытия, источник духовного самопорождения мира.

ДЛИННО

Фатализм (от лат. fatalis - предопределённый судьбой, роковой), мировоззрение, рассматривающее каждое событие и каждый человеческий поступок как неотвратимую реализацию изначального предопределения, исключающего свободный выбор и случайность. Можно выделить три основных типа Ф. Мифологический, а позднее бытовой, обывательский Ф. понимает предопределение как иррациональную тёмную судьбу, теологический Ф. - как волю всемогущего божества; рационалистический Ф. (сливающийся с механистическим детерминизмом) - как неумолимое сцепление причин и следствий внутри замкнутой каузальной системы. Первый тип Ф. повсеместно распространён на заре культуры; позднее он оттесняется на периферию мысли, выражается в "оккультных" доктринах типа астрологии, оживляется в упадочные или переходные эпохи (поздняя античность, Позднее Возрождение и т.д. - вплоть до астрологических увлечений в буржуазном обществе 20 в.), подвергается переосмыслению в иррационалистической философии жизни (О. Шпенглер) и у её эпигонов (Э. Юнгер, Г. Бенн, теоретики фашизма). Теологич. Ф., учащий, что бог ещё до рождения предопределил одних людей "к спасению", а других "к погибели", получил особенно последовательное выражение в исламе (доктрина джабаритов, сформулированная в спорах 8-9 вв.), в некоторых христианских ересях средневековья (у Готшалька, 9 в.), в кальвинизме и янсенизме, ортодоксальная теология православия и католицизма ему враждебна. Соединение теологического Ф. с рационалистическим наблюдается у Г. Плифона. Рационалистический Ф. в чистом виде характерен для Демокрита, для Б. Спинозы, Т. Гоббса и др. представителей механистического детерминизма (например, учение Лапласа о неограниченной возможности умозаключать обо всех событиях будущего из полного знания о действии сил природы в настоящий момент). Поздний и философски бессодержательный вариант рационалистического Ф. - представление о роковом предопределении человека к преступному поведению его наследственной биологической конституцией (Ч. Ломброзо), модное на рубеже 19 и 20 вв. Отвергая любые формы Ф., марксизм противопоставляет им учение о необходимости и случайности, о диалектике свободы и необходимости в общественно-историческом процессе.

Волюнтаризм (от лат. voluntas - воля; термин введён Ф. Тённисом в 1883), идеалистическое направление в философии, рассматривающее волю в качестве высшего принципа бытия. Выдвигая в духовном бытии на первый план волю, В. противостоит интеллектуализму (или рационализму) - идеалистическим философским системам, которые считают основой сущего интеллект, разум.

Элементы В. имелись уже в философии Августина, видевшего в воле основу всех других духовных процессов, и Дунса Скота с его подчёркиванием примата воли перед интеллектом (voluntas est superior intellectu - "воля выше мышления"). Предпосылкой новейшего В. явилось учение И. Канта о примате практического разума: хотя существование свободной воли нельзя, по Канту, теоретически ни доказать, ни опровергнуть, практический разум требует постулировать свободу воли, ибо иначе нравственный закон потерял бы всякий смысл. Исходя из этого, И. Г. Фихте видел в воле основу личности, а в волевой деятельности Я - абсолютный творческий принцип бытия, источник духовного самопорождения мира. При этом воля у Фихте (как и у Канта, а также последующих представителей немецкой классической философии - Ф. В. Шеллинга и Г. Гегеля) является разумной по своей природе, источником осуществления нравственного начала. В противоположность этому А. Шопенгауэр, в философии которого В. впервые оформляется как самостоятельное направление, даёт иррационалистическую трактовку воли (см. Иррационализм) как слепого, неразумного, бесцельно действующего первоначала мира. Кантовскую "вещь в себе" Шопенгауэр истолковывает как волю, проявляющуюся на различных ступенях объективации; сознанию и интеллекту Шопенгауэр отводит роль одного из вторичных проявлений воли. У Шопенгауэра, как и у Э. Гартмана, В. тесно связан с пессимизмом, представлением о бессмысленности мирового процесса, имеющего своим источником бессознательную и слепую волю. Волюнтаристические идеи Шопенгауэра явились одним из источников философии Ф. Ницше. См. также Воля.

Термин "В." употребляется также для характеристики социально-политической практики, не считающейся с объективными законами исторического процесса и руководствующейся субъективными желаниями и произвольными решениями осуществляющих её лиц. См. Субъективизм.

 

16. В философии под природой понимается вся совокупность естественных условий существования человека и человеческого общества. При таком подходе понятие природы характеризует ее место и роль в системе исторически изменяющихся отношений к ней человека и общества.

Исторически конкретный характер отношения человека, общества и природы не отменяет некоторых его об-щих моментов. Неизменным в нем остается прежде всего то, что человек, а вместе с ним и общество вышли из приро-ды и поэтому генетически, по происхождению связаны с ней нерасторжимыми узами. Живая природа - тот базис, без которого не было бы ни человека, происшедшего от животных предков, ни общества, которое пришло на смену пер-вобытному стаду этих предков.

Под природой понимается то, что противостоит человеку, существуя по своим собственным независимым от него основаниям и законам. Деятельность человека можно истолковать как превращение природного, естественного в культурное (преобразованное человеком), искусственное. И в этом преобразовании природы заключена самая суть человеческого способа существования в мире. Человек в своей деятельности противопоставляет себя природе. Одно-временно с этим он является и порождением великой “матери-природы”. Природа для человека - не только естествен-ное условие его существования и не только поле для его преобразовательной деятельности.

В современном мире впервые в своей истории человек вынужден брать на себя ответственность за сохра-нение той части природы, которая включена в орбиту его практической деятельности

В эпоху средневековья понимание природы как божественного творения открывало возможность для поиска в ней рационального начала, позволяло истолковать познание природы как попытку выявить заключенный в ней план. Эти воззрения сыграли немалую роль в возникновении науки естествознания. В эпоху Возрождения человек вдруг открывает для себя красоту и великолепие окружающей природы, начинает видеть в ней источник радости, наслаждения в противовес мрачному аскетизму средневековья. В период становления промышленного капитализма возникает другой тир отношения человека к природе, как к объекту интенсивной преобразовательной деятельности и как кладовая, из которой человек может черпать без меры и без счета.

Ко второй половине нашего века, однако, положение резко меняется. По мере того как н.-т. мощь человека становится сопоставимой с масштабами действия сил природы, люди получают все больше поводов для того, чтобы убедиться в опасности неограниченного, бесконтрольного и непродуманного употребления этой мощи. В результате в отношениях человека к природе начинает оформляться и приобретать все более заметное место ответственность.

Человек, общество живут природой. И не только в том смысле, что многие природные компоненты, так ска-зать, в естественном виде выступают необходимыми условиями жизни и жизнедеятельности человека и человечества (воздух, вода, определенный температурный режим и т. д. ), но и в том, что сама возможность жизни человека, само существование общества были бы немыслимы без постоянного обмена веществ с природой в процессе материального производства. Но общество как часть природы есть часть особенная, специфическая. Эта специфика общества прояв-ляется через соотнесение понятий натура (природа) и культура. Природа (натура) - эта та часть объективной реальности, которая не затронута человеком, его деятельностью и существует по своим собственным основаниям и законам.

Напротив, культура - это то, что преобразовано, возделано человеком, включено в орбиту его преобра-зующей и познавательной деятельности, обработано им, приобрело социальное качество.

И ни о каком ослаблении зависимости общества от природы по мере его развития не может быть и речи. Ведь не случайно именно углубляющийся экологический кризис с особенной отчетливостью обнаружил это.

И

Повышается значение для общества как неживой, так и живой природы. Живая природа составляет биосферу Земли: растительный и животный мир, существование которого объективно необходимо для существования человека и общества.

Оценивая значение природы в жизни общества, некоторые мыслители приходили к выводу, что она полностью определяет его развитие. Указывая на гармонию и красоту природы, один из представителей философского романтизма — Ж.Ж.Руссо утверждал, что выделение человечества из природы и переход его к цивилизации (которую он характеризовал как порочную) является источником всех бед и несчастий людей. Сохранение же органического единства с природой — залог благополучия общества, каждого человека. Истинность и ценность суждений о единстве общества и природы особенно ясны нам сегодня.

На решающую роль природы в развитии общества указывали античный мыслитель Геродоти мыслители Нового времени Ш.Монтескье, А.Тюрго и др. Последние развивали взгляды, получившие название географического детерминизма. Его суть заключается в утверждении, что природа, которая истолковывается как географическая среда жизни общества, выступает в качестве основной причины происходящих в обществе явлений. Она определяет не только направление хозяйственной жизни людей, но также их психический склад, темперамент, характер, обычаи и нравы, эстетические взгляды и даже формы государственного правления и законодательства, словом, всю их общественную и личную жизнь. Так, Ш.Монтескье утверждал, что климат, почвы' и географическое положение страны являются причиной существования различных форм государственной власти и законодательства, определяют психологию людей и склад их характера. Он писал, что «народы жарких климатов робки как старики, народы холодных климатов отважны как юноши» [1]. По его мнению, климат и географическая среда определяют «характер ума и страсти сердца», что неизбежно сказывается на психологии людей, характере их искусства, нравов и законов [2].

Географический детерминизм выступил вначале как антирелигиозное учение, стремившееся доказать земное происхождение общественных порядков. Однако со временем он переродился в так называемую геополитику, т.е. теорию и политическую доктрину, согласно которым в качестве главного условия развития той или иной страны выступает расширение ее территории, жизненного пространства, сфер ее жизненных интересов. Такой подход сближает геополитику с расистскими и фашистскими доктринами.

Разумеется, природа, в том числе географическая среда, оказывает то или иное влияние на экономическое, политическое и духовное развитие общества. Однако гораздо большее влияние на них оказывает практическая деятельность людей, направляемая их потребностями, интересами, целями и идеалами. Тем не менее роль природы во всех направлениях деятельности современного человечества весьма значительна и постоянно повышается.

Повышается и степень воздействия общества на природу, особенно в последнее столетие в связи с бурным развитием науки и техники. В этом проявляется усиление влияния человеческого разума на разные области природы — от микромира до мегамира. Среда обитания человечества в самом широком понимании становится средой активного воздействия человеческого разума — ноосферой (от греческого noos — ум, разум). Таким образом, биосфера как сфера живой природы, включающая в себя и человеческое общество, под его воздействием превращается в ноосферу, пределы которой многократно расширяются и определяются каждый раз пределами проникновения в природу человеческого разума.