Доклад о состоянии и развитии фондов в России2014_форум доноров

Сравнение двух графиков показывает, что «отдача» от разных видов фондов разная: ФЦК в 2013 году передали благополучателям на 4 % больше средств относительно их собственного бюджета, фандрайзинговые и корпоративные фонды на втором месте, частные фонды на третьем.

Частные фонды лидируют как по объему бюджета (2,7 млрд рублей), так и по объему переданных благополучателям средств (2,1 млрд рублей). На втором месте корпоративные фонды с почти 50-процентной разницей в сумме по сравнению с частными. ФМС составляют самый маленький сегмент донорских организаций (55 млн и 27 млн рублей соответственно).

Бюджет фондов в 2013 году

по видам

Таблица 1. Финансовые показатели фондов по видам, данные 2013 года по 50 фондам

Таблица 2. Число фондов, использующих перечисленные источники финансирования, по видам фондов

Источники финансирования фондов

Все виды фондов используют более одного источника финансирования, но у каждого явно просматривается модель, по которой они работают. Для частных и корпоративных фондов ожидаемо превалирующим источником являются взносы и пожертвования учредителей, хотя эти виды фондов не пренебрегают фандрайзингом, а некоторые из них также ведут коммерческую деятельность или распоряжаются целевым капиталом. Фандрайзинг является ведущим способом привлечения средств у ФМС, ФЦК и фандрайзинговых фондов, а ФЦК, естественно, еще и получают доход от размещения целевого капитала. Важно отметить, что в рамках данного исследования не выяснялось, какую долю бюджетов фондов составляют те или иные источники финансирования.

Постоянный штат фондов

Таблица 3. Численность штатных сотрудников по видам фондов

Частные фонды — самый крупный работодатель среди фондов, на их долю приходится максимальное общее число сотрудников (239), и в среднестатистическом частном фонде больше всего штатных единиц (до 53 человек). А вот ФМС и ФЦК имеют самый немногочисленный штат (57 и 74 в общей сложности, до 8 и 18 сотрудников соответственно в одной организации). Очевидно, этот факт объясняется тем, что ФЦК задействуют человеческие ресурсы организаций, в пользу которых создан ФЦК (например, сотрудников университетов), что позволяет им минимизировать собственный штат.

Картина распределения рабочих мест по типам фондов практически повторяет данные прошлого года.

Направленность

Направления деятельности

фондов

Направления, которые фонды выбирают в качестве приоритетных, остаются стабильными из года в год. На первом месте с большим отрывом остаются образование и просвещение (82 фонда), вторую по численности когорту составляют спорт и здоровый образ жизни (45), развитие некоммерческого сектора (51), поддержка социально уязвимых групп (55), наука (49), культура и искусство (47) и здравоохранение (51). Большинство фондов выбирают для себя несколько приоритетных направлений, в среднем — около трех-четырех.

Частные

Фандрайзинговые

Корпоративные

ФМС

17% 18%

Рис. 13. Фонды, поддерживающие образование/просвещение, по видам

14

7

6

2

0

Интересно сравнить выбор приоритетных направлений деятельности (рис. 11б) и отведенные на них финансовые ресурсы (рис. 12). Некоторые явные фавориты оказываются не так уж хорошо профинансированы, например поддержка социально уязвимых групп и наука существенно отстают от других сопоставимых с ними по популярности направлений. В лидеры по деньгам вышли образование и просвещение (оно же лидер по популярности). Развитие отдельных территорий и местных сообществ — гораздо более редкий выбор, судя по рис. 11б.

Лидерское место такого направления, как образование и просвещение, — как по популярности, так и по отведенным на его поддержку финансовым ресурсам — объясняется достаточно просто: среди тех, кто работает в этой сфере, преобладают ФЦК. Как уже отмечалось выше, они превосходят числом

9

8

4

2

0 0

другие группы участников исследования и как следствие распоряжаются самым большим пулом финансовых ресурсов.

Среди фандрайзинговых фондов преобладает поддержка в сфере здравоохранения. Это неудивительно, учитывая размах сбора средств на помощь нуждающимся в лечении детям.

ФМС демонстрируют целостный подход к нуждам сообществ — значительное число

тем для них практически одинаково приоритетно.

ФЦК, которые преимущественно созданы для поддержки университетов, предсказуемо выбирают в качестве приоритетов образование и просвещение и науку.

Корпоративные и частные фонды во многом похожи — обе группы фондов на первое место ставят образование и просвещение, а также поддержку социально уязвимых групп.

Сразу за ними у корпоративных фондов следуют защита детства, здравоохранение и спорт и здоровый образ жизни, а у частных фондов на втором месте стоят культура и искусство и развитие некоммерческого сектора.

Виды деятельности фондов

Все пять типов фондов вовлечены в целый ряд довольно разнообразных видов деятельности. Денежные выплаты занимают значительное место в этом спектре, но далеко не доминирующее (исключение — ФЦК). Широкий спектр других упоминаемых участниками исследования видов деятельности, среди которых — организация, оказание социальных услуг благополучателям, объединение усилий с коллегами по сектору, материальная помощь, издательская деятельность, — свидетельствует об огромном объеме операционных задач, которые решают фонды. На фоне этих задач предоставление грантов и пожертвований благополучателям оказывается далеко не самым важным элементом, что в том числе объясняет невысокую долю бюджетов фондов, выплаченную благополучателям (см. выше).

Принципы выбора благополучателей

Фонды используют разные процедуры выбора благополучателей в зависимости от стоящих перед ними задач и имеющихся административных возможностей. У фандрайзинговых и корпоративных фондов превалирует выбор в ответ на прямое обращение в фонд. ФМС довольно широко используют конкурсные механизмы, а частные фонды практически в равной степени откликаются на прямое обращение, приглашают к участию в конкурсах и приглашают подать заявки конкретных благополучателей. И только ФЦК практически полностью полагаются на проверку уставных документов: видимо, объяс-

Юридические лица

Юридические и физические лица

39

5

Рис. 20. Типы благополучателей

нением этому служит факт, что большинство ФЦК созданы для поддержки деятельности конкретных учреждений.

У абсолютного большинства фондов среди благополучателей есть как физические, так и юридические лица.

В качестве заключения хотелось бы отметить, что незначительные изменения в деятельности фондов, зафиксированные в результатах данного исследования, к сожалению, не могут в полной мере отразить реальное состояние фондов по причине резкого снижения активности участников «Карты» в процессе своевременного обновления и наполнения информацией этого ресурса. А ведь именно прозрачность и открытость фондов имеет одно из ключевых значений при выборе потенциальных партнеров и привлечении новых доноров.

Первым шагом в проведении исследования стал обзор публикаций о ценностях организаций, в особенности тех, что относятся к организациям «третьего сектора» и благотворительным фондам. Такого рода публикации как на русском, так и на английском языках оказались крайне немногочисленными. Их обзор для целей данного исследования позволил сделать следующие выводы:

■■ Ценности любой организации, включая благотворительные фонды, являются важной составляющей организационной культуры и оказывают существенное влияние на деятельность организации.

■■ Ценности организации начинают формироваться с момента ее открытия. Важнейшим фактором в этом процессе являются ценности людей, создавших организацию.

■■ Ценности находятся в «подводной части айсберга» организационной культуры, они проявляются в организационном поведении.

■■ Диапазон ценностей организаций очень широк — от мировоззрения до технологий. Существуют различные классификации категорий.

■■ Организационная культура и ценности организации находятся под влиянием национальной культуры той страны, где организация работает.

О предмете исследования

На фоне огромного числа публикаций, связанных с некоммерческим сектором в целом, число работ, посвященных ценностям

фондов, очень невелико. В частности, поиск по ключевому слову «ценности» на одном из самых мощных специализированных порталов2 дает только шесть ссылок, из которых лишь одна имеет прямое отношение к интересующей нас теме. По мнению исследователей сектора, это объясняется тем, что «слишком часто фонды не уделяют достаточного внимания тщательному анализу того, в какой мере их практическая деятельность совпадает с их собственными декларируемыми убеждениями» (Ostrower, 2004).

«Вопросы ценностей и мотивов благотворительной деятельности касаются практических всех, о них думают, но до открытого обсуждения вопроса ценностей, которыми руководствуются благотворители и фонды, до этого дело никогда не доходило».

Вячеслав Бахмин, консультант Фонда Чарльза Стюарта Мотта

Чаще всего ценности фондов рассматриваются наряду с другими вопросами в каком-то определенном контексте и не являются самостоятельным предметом исследования. Одно из объяснений этому заключается в сложности самой задачи изучения ценностей — оно затрудняется тем, что ценности фонда должны быть в явном виде сформулированы для тех, кто проводит исследование, а работа команды фонда — проанализирована на предмет ее соответствия именно устремлениям и намерениям донора, а не общепринятым стандартам эффективности. На практике со-

блюдение этих двух условий оказывается крайне трудновыполнимым.

Ценности организационные

и социальные

Условно все ценности, декларируемые фондами, можно разделить на две категории: организационные и социальные.

Первые характеризуют то, КАК фонд стремится построить свою деятельность (например, честно, открыто, прозрачно и т. п.). В теории развития организаций принято считать, что такого рода ценности привносятся в организацию людьми, принимающими участие в ее создании. В дальнейшем ценностные основы деятельности формируются, с одной стороны, в процессе становления коллектива и преодоления соответствующих трудностей, связанных с решением разных задач, разрешением возникающих противоречий и налаживанием командной работы. С другой стороны, процесс формирования организационных ценностей связан с выживанием и адаптацией организации во внешнем окружении: выстраиванием отношений с донорами и партнерами, созданием позитивного имиджа в глазах благополучателей и формированием доверия со стороны общества. Именно успешный опыт преодоления трудностей внутренней интеграции и внешней адаптации фонда становится основой для развития организационной культуры, важной частью которой являются ценности организации.

Социальные ценности характеризуют устремления фонда, общую направленность его деятельности или то, ЧТО именно фонд старается изменить к лучшему (например, сохранение окружающей среды, поддержка талантов, соблюдение прав человека и т. п.). В специальной литературе социальные ценности благотворительных фондов определяют как «непреходящие убеждения, которые описывают предпочитаемый характер социальных процессов либо общественного устройства и являются основаниями для определения действий, которые могут привести к желаемому общественному устройству либо поддерживать его» (Whitman, 2009).

Ценности истинные и декларируемые

Вместе с тем ценности также можно разделить на декларируемые — те, что организация представляет в качестве своих ценностей, и истинные ценности — это те, что лежат в ос-

нове важнейших решений, прини­маемых­ руководством организации. К таким решениям относятся определение целей организации, формирование стратегии, выбор способов решения проблем, распределение средств. Декларируемые ценности не всегда полностью совпадают с истинными, которые проявляются не столько в том, что представители организации говорят, сколько в том, что и как они делают. Зачастую декларируемые ценности выполняют функцию норматива или морального регулятора, предписывая сотрудникам, как следует действовать в определенных значимых ситуациях.

Тогда, когда речь идет об исследовании ценностей большой группы НКО или фондов, исследователи чаще всего обращаются к декларируемым ценностям в силу того, что они намного доступнее для изучения, чем ценности истинные. Самым доступным источником информации о декларируемых ценностях НКО и фондов являются их официальные интернет-сайты. Однако в связи с тем, что НКО и фонды далеко не всегда декларируют свои ценности, для целей исследования можно воспользоваться другими методами сбора информации, в частности опросом или интервью.

Методология исследования

Анализ литературы показал, что ценности фондов — область малоизученная, а российский опыт вообще систематически не изучался. С учетом масштаба исследования (опрос 100 российских фондов), а также временных и ресурсных ограничений было принято решение остановиться на изучении декларируемых ценностей. Также пришлось сделать выбор между изучением социальных и организационных ценностей. Было решено сосредоточиться на организационных ценностях фондов, характеризующих то, КАК они работают, поскольку эта категория в специальной литературе освещена минимально.

Изначально было понятно, что случаи декларирования организационных ценностей фондами, работающими в России, единичны. Исследование должно было помочь выяснить, является ли это явление временным и случайным, или за этим стоят более серьезные причины, например осознанная позиция российских фондов.