Доклад про анкетирование

Петряшиной Елены, 07402 гр.

Анкетирование – письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Оно целесообразно в двух случаях:

а) когда нужно опросить большое число респондентов за относительно короткое время,

б) если респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник.

Применение анкетирования для опроса многочисленной группы респондентов, особенно по вопросам, не требующим глубоких размышлений, не оправдано. В такой ситуации уместнее побеседовать с респондентом с глазу на глаз.

Анкетирование редко бывает сплошным (охватывающим всех членов изучаемой общности), гораздо чаще оно имеет выборочный характер. Поэтому достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит, прежде всего, от репрезентативности выборки.

Основным (но не единственным) инструментом этого метода является анкета. Главная часть анкеты (опросный лист) разрабатывается не только на основе общих требований к опросу, но и с учетом ряда дополнительных соображений. В анкете можно и нужно ставить:

1. не только программно-тематические, т.е. непосредственно вытекающие из исследовательской программы вопросы, но и процедурно-функциональные, нацеленные на оптимизацию хода опроса;

2. как прямые, предлагающие респонденту выразить свою собственную позицию, так и косвенные (согласие или несогласие с позиций других людей) вопросы;

3. вопросы-"крючки", ставящиеся для того, чтобы респондент "клюнул", т.е. ради поддержания его интереса к заполнению анкеты;

4. вопросы-"фильтры", позволяющие выделить часть респондентов по какому-либо признаку, скажем, отсеять ту их часть, мнение которой по следующему за "фильтром" вопросу представляется либо особо ценным, наоборот, либо не очень важным;

5. контрольные вопросы, проверяющие устойчивость и непротиворечивость мнений респондентов;

6. вопросы-"ловушки", являющиеся разновидностью контрольных, предназначенные для выяснения степени искренности ответов;

7. наводящие вопросы, помогающие точнее понять смысл последующего (более важного) вопроса;

8. дихотомические вопросы, предполагающие два взаимоисключающих друг друга варианта ответа (типа "да-нет");

9. вопросы-"меню", т.е. с поливариантными ответами, когда респондент может выбрать любое сочетание вариантов ответов;

10. вопросы-"диалоги", ответы на которые составляются из ответов воображаемых лиц;

11. шкальные вопросы, т.е. такие, ответ на которые заключен в шкалировании чего-либо;

12. табличные вопросы, предполагающие ответ в форме заполнения таблицы;

13. закрытые вопросы, т.е. сопровождаемые всеми теоретически возможными вариантами ответа, из которых респонденту предстоит выбрать тот, который соответствует его мнению;

14. открытые вопросы, не содержащие ни одного варианта ответа, предполагающие, что респондент напишет то, что хочет, в специально отведенном месте анкеты;

15. полузакрытые, точнее, частично закрытые (или частично открытые) вопросы, на которые заранее дана лишь часть вариантов ответа, которая может не удовлетворить респондентов, имеющих возможность дописать свой вариант.

Различаются следующие виды анкетирования:

По числу респондентов

• Индивидуальное анкетирование (один респондент),

• Групповое анкетирование (несколько респондентов),

• Аудиторное анкетирование - методическая и организационная разновидность анкетирования, состоящая в одновременном заполнении анкет группой людей, собранных в одном помещении в соответствии с правилами выборочной процедуры,

• Массовое анкетирование (от сотни до тысяч респондентов).

По полноте охвата

• Сплошное (опрос всех представителей выборки),

• Выборочное (опрос части выборки).

• По типу контактов с респондентом

• Очное (в присутствии исследователя-анкетёра),

• Заочное (анкетёр отсутствует),

• Рассылка анкет по почте,

• Публикация анкет в прессе,

• Публикация анкет в Интернете,

• Вручение и сбор анкет по месту жительства, работы и т. д.

Как известно, анкетный сбор информации используется в социологии. Однако этот же метод применяется и в науке, созданной на стыке лингвистики и социологии, - социолингвистике.

Социолингвистические методы разделяются А.Д. Швейцером в книге «Введение в социолингвистику» на несколько групп:

1. Методы сбора социолингвистических данных;

2. Методы социолингвистического анализа.

К первой группе он относит анкетирование, интервьюирование, наблюдение и т.п., а ко второй – различные приемы математической статистики [3. Швейцер: C.178-179].

Как отмечает исследователь, по данным ЮНЕСКО, метод анкетирования используется в девяти из десяти конкретно-социологических исследований.

При использовании анкеты (опросного листа) в социолингвистическом анализе возникает ряд серьезных проблем, связанных с достоверностью получаемой в результате анкетирования информации[3. Швейцер: C.178-179]. Эти проблемы, вокруг которых давно уже ведется дискуссия в социологии и социальной психологии, приобретает еще более острый характер в социолингвистике. В самом деле, в условиях анкетирования «парадокс наблюдателя» выступает наиболее явно и рельефно. Здесь существует наибольшая опасность приспособления опрашиваемого к нормам и ожиданиям опрашивающего. Для того, чтобы избежать этой опасности, необходимо уделять должное внимание тактике анкетирования, формулировке и порядку следования вопросов.

Стоит отметить, что анкетный метод не может сравниться с наблюдением над живой речью. Это прежде всего связано с тем, что любая анкета, заполненная информантом, может отражать не столько его фактическое речевое поведение, сколько его ценностную ориентацию и его представления о престижных («корректных») языковых формах.

В связи с ярко выраженными недостатками рассматриваемого приема, встает вопрос: почему же тогда прием анкетного изучения до сих пор остается одним из ведущих в социолингвистике? И здесь ответ очевиден – дело в массовом характере анкеты. Дело в том, что непосредственное наблюдение над отдельными информантами или малыми группами лиц не всегда достаточно показательно. [3. Швейцер: С. 180]

Прием анкетного изучения достаточно часто используется в современной лингвистике.

Например, А.Д. Швейцер приводит пример использования данного метода сотрудниками Института русского языка АН СССР, осуществлявших массовое исследование речи людей, говорящих на русском литературном языке. В центре внимания находились вариантные формы слов. Например, «крейсеры» - «крейсера», «сох» - «сохнул», «з[ь]верь» - «з[ъ]верь» и т.д. [3. Швейцер: С. 180-182]

В.И. Кодухов в книге «Методы лингвистического анализа» приводит пример использования интересующего нас приема при сборе диалектного материала. Он отмечает, что немецкий атлас составлен на основе материала, собранного учителями, приславшими около 45 000 ответов на анкету, составленную Г.Венкером. На собранном анкетным путем материале была составлена первая диалектологическая карта русского языка, выпущенная в 1915 г. Анкетный прием обладает тем преимуществом, что он дает возможность привлекать широкий круг лиц к сбору материала по единому плану; его недостатком является то, что материал собирается лицами, не всегда имеющими специальную подготовку, и это отражается на точности собранного материала. [2. Кодухов: С. 107]

Хотелось бы отметить продуктивность использования анкетного приема при выявлении, например, ассоциативных связей определенных лексем. Анкета в данном случае является наиболее востребованным приемом сбора материала, который в дальнейшем систематизируется и учитывается в статистических измерениях.

В принципе можно говорить о необходимости использования рассматриваемого нами метода, когда речь идет о подтверждении каких-либо научных гипотез фактами языка, когда затрагивается вопрос человеческого восприятия того или иного явления, т.е. когда исследование проводится на стыке двух отраслей – лингвистики и социологии (или психологии).

Использованная литература:

1. Васильев Л.М. Методы современной лингвистики. – Уфа, 1997.

2. Кодухов В.И. Методы лингвистического анализа. – Л., 1963.

3. Швейцер А.Д., Никольский Л.Б. Введение в социолингвистику. – М., 1978.

5