1 Общая характеристика концепций бедности

Развитие общества и оценка человека в нем накладывает отпечаток на изучение та­кого явления как бедность. Бедность можно определять в узком и широком значении. При узком подходе к определению бедности в рассмотрение берутся только материальные лишения (депривации). Широкое определение бедности явилось неизбежным результа­том исследований этого феномена, потому что бедность есть результат экономических, политических и социальных процессов, которые взаимодействуют и зачастую взаимоусиливают друг друга, усугубляя лишения и трудности, которые терпят бедные. От выбора того, что понимается под бедностью, зависит выбор политических инструментов, которые могут быть использованы в решении задач по сокращению бедности.¹

Определения понятия бедности формулируются на основе двух концепций определения и измерения бедности как социально-экономического явления. Первая концепция основана на понимании бедности как абсолютной категории. Приверженцы этой точки зрения идентифицируют ту часть общества, представители которой не в состоянии обеспечить себя суммой благ, абсолютно необходимых для поддержания жизни. Другими словами, уровень бедности определяется неизменным объемом благ, обеспечивающих удовлетворение минимальных стандартов существования, измеряемых путем экспертной оценки основных биологических потребностей людей разного пола, возраста и характера жизнедеятельности (в смысле тяжести и интенсивности труда). Этот объем благ иногда ограничивается лишь самыми дешевыми продуктами питания, в качестве единственной характеристики которых выступает их низкая стоимость. Такой подход типичен для беднейших развивающихся стран. Абсолютная концепция бедности базируется на установлении минималь­ного перечня основных потребностей (прожиточного минимума) и размера ресурсов, требуемых для удовлетворения этих потребностей. Если семья или человек не имеют средств для удовлетворения основных потребностей в пище, одежде, жилище (минимального стандарта потребления), то они считаются бедными. По мере экономического роста в развитых странах уси­лились проблемы выявления биологических (минимальных) уровней существо­вания - потребностей в пище, одежде и др., а также стало очевидным чрезмер­ное внимание к материальному потреблению при определении бедности.

Чаще к средствам существования относят, помимо продовольствия, одежду, предметы санитарии, жилье, но в самых ограниченных объемах. Минимальные потребности человека в питательных веществах считаются в основном одинаковыми во всех странах и требуют лишь незначительных поправок на климатические и природные условия. И в этом плане понятие абсолютной бедности претендует на объективность.²

Вторая концепция, получившая развитие после 1940-х годов, рассматривает бедность как относительную категорию и причисляет к бедным те семьи, чьи доходы существенно отстают от среднего достигнутого в обществе стандарта благосостояния и не позволяют достичь уровня и образа жизни, распространенных в обществе, где они живут. В этой концепции уровень благосостояния соотносится не с минимальными потребно­стями, а с преобладающим уровнем материальной обеспеченности в той или иной стране. Бедными являются те, чьи доходы ниже уровня жизни, достигнутого в обществе, что не позволяет вести общепринятый образ жизни. В данной трактов­ке, как и в абсолютной концепции, бедность может оцениваться утилитаристски - как недостаток средств для удовлетворения стандартных потребностей. Но при этом черта бедности становится относительной, она оп­ределяется как пропорция (доля) от величины среднего или медианного дохода всего населения. Сторонники этой концепции считают, что бедность нельзя понять, рассматривая бедных изолированно от остальных небедных людей. Общество интерпретируется ими как единство социальных слоев с различным уровнем жизни, а определение бедности сводится к соотношению по этому показателю низших слоев и остальной части общества.³

В рамках относительной концепции есть и другой подход, рассматривающий бедность в более широком социальном смысле. Он возник как реакция на ограни­ченность применения традиционных концепций абсолютной и относительной бед­ности, основанных на учете доходов, поскольку дефицит доходов - недостаточ­ный индикатор благосостояния, особенно в развитых странах. Этот подход полу­чил название концепции относительных лишений или «гражданско-правовой концепции бедности». Ее основоположник П. Таунсенд рассматривает лишения как отсутствие возможности полноценно участвовать в жизни общества: «груп­пы населения могут быть названы бедными, когда у них не хватает ресурсов для получения полноценного рациона питания, жилья, услуг и для жизнедеятельно­сти, широко распространенной и одобряемой обществом, к которому они при­надлежат» (Townsend, 1979, р. 31). Суть концепции в том, что потребление това­ров и услуг имеет несколько социальных функций, в том числе средства социаль­ного общения. Бедность связана не только с дефицитом ресурсов, но и с социаль­ным стыдом. «Приходилось ли вам отказываться от пищи, отопления, посещения родственников, хобби?» - вот типичная формулировка вопроса в ходе обследо­ваний.⁴ Перечень лишений определяется либо экспертным путем, либо с помо­щью опроса респондентов. Оценка бедности через относительные лишения ос­новывается на анализе степени удовлетворения потребностей населения, живу­щего в конкретном обществе, для чего используются социологические методы.

Огромную роль в определении и измерении бедности сыграли работы А. Се­на, посвященные идентификации бедных среди всего населения и разработке ин­декса бедности. Первая проблема связана с обоснованием самого понятия бед­ность, выбором между разными критериями. Определение бедности А. Сена основано на абсолютной концепции, но в более широких рамках концепции от­носительных лишений (гражданско-правового подхода). Уровень жизни определен как возможность к действию, а бедность - как недостаток возможностей, поэтому бедность в координатах возможностей не относительна, а абсолютна (Sen, 1976). Работы А. Сена легли в основу современных оценок бедности, в том числе в концепции развития человеческого потенциала.

Развившееся далее альтернативное определение бедности исходило из того, что в понятие качества жизни входят не только представления об уровне питания, здравоохранения и жилищных условиях, достаточных для физического выживания, но также необходимость для человека не испытывать моральных страданий в результате низкого доходного статуса.⁵

Отметим важное различие между двумя концепциями: абсолютная концепция в терминах биологического существования позволяет устранить бедность путем увеличения доходов до черты бедности, а относительная концепция делает бедность неустранимой.

Субъективная концепция бедности также возникла в 1970-е годы как реакция на возросшие трудности оценки минимально необходимого набора товаров и услуг для определения черты бедности в развитых странах. Она основывалась на том, что бедность субъективна, так как «решающее значение имеет то ощуще­ние, которые люди имеют по поводу своей собственной ситуации». В этом подходе представление о минимально необходимом доходе определяется мнением населения. По лейденской методике на основе выбороч­ного обследования домохозяйств и опроса населения устанавливается размер до­хода, позволяющего сводить концы с концами, это и есть черта бедности (Лей­денское определение). Для Нидерландов субъективная черта бедности оказалась близкой к черте бедности по относительной концепции, рассчитываемой как до­ля от медианного дохода (около 40-50%).⁶

В экономической науке существуют разные подходы к оценке причин бедно­сти. Неоклассическая теория рассматривает феномен бедности двояко: бедность среди «сильных» (трудоспособных) работников является результатом их рационального и суверенного (свободного) выбора; бедность среди «слабых» (нетрудоспособных) обусловлена физиологиче­скими и социальными причинами, не имеющими отношения к распределительной эффективности рынка, для этой формы бедности нужны нерыночные перераспределительные меры и социальная защита государства.

Институциональная теория делает акцент на вынужденном характере бедности, объясняя ее несовершенством рынка, различными барьерами (пол, уровень обучения, социальные обычаи и др.), неравенством стартовых возможностей и неполной рациональностью поведения, и поэтому рассматривает в качестве важ­нейшего средства борьбы с бедностью выравнивание стартовых возможностей работников.⁷

Понятие бедности в рамках концепции развития человеческого потен­циала также многогранно и не сводится к бедности по доходам. Для оценок бед­ности используется концепция недостатка возможностей (лишений) в удовлетво­рении базовых потребностей. В индексах нищеты населения выделяются три ос­новных элемента человеческого развития - долголетие, образование и адекват­ные условия жизни, но конкретные показатели дифференцированы для развитых и развивающихся стран. В последних масштабы лишений измеряются через до­лю не доживающих до 40 лет, неграмотных, не имеющих достойного уровня жиз­ни (доступа к чистой воде, медицинским услугам, а также долю детей с отстава­нием в весе). Для развитых стран показатели иные - это доля не доживающих до 60 лет, уровень функциональной неграмотности и относительной бедности (ме­нее 50% медианного дохода), а также застойная безработица, отражающая уро­вень социальной изоляции.⁸

Концепция социальной изоляции (исключенности) рассматривает бедность в наиболее широком контексте. Социальная изоляция - это процесс недобровольного ослабления контактов (отношений) с обществом. Можно обозна­чить следующие различия между концепцией бедности и социальной изоляцией. Во-первых, корни бедности являются экономическими, а социальная изоляция - это социологическая концепция. Во-вторых, бедность имеет достаточно статиче­ский характер, а социальная изоляция проявляется как процесс ослабления соци­альных связей. В-третьих, бедность связана с вертикальной дифференциацией общества (верхние слои - наиболее богатые, нижние - самые бедные), а соци­альная изоляция разделяет общество на инсайдеров и аутсайдеров (людей, участ­вующих и не участвующих в жизни общества).

Основные аспекты социальной изоляции значительно шире традиционных подходов к оценке бедности: это изоляция от рынка труда (безработица), изоля­ция от потребительского стиля жизни (бедность), изоляция от социальных отно­шений (одиночество), кумулятивная изоляция от различных социальных инсти­тутов (маргинализация). Противодействие социальной изоляции способствует сни­жению уровня бедности в ее традиционном понимании.⁹

О. В. Воронкова выделяет следующие подходы к определению явления бедности. В рамках денежного подхода большинство исследователей в качестве показателя оценки бедности предлагают использовать потребление, а не доход, потому что потреб­ление:

тесно связано с наличием достаточных средств для удовлетворения основных пот­ребностей;

легче измерить, чем доход, например, в случае значительной роли неформального сектора, или когда доход не имеет денежного выражения.

лучше отражает фактические стандарты уровня жизни домохозяйств и возможность удовлетворения своих потребностей, например, через доступ домохозяйств к кре­дитам или сбережениям в случаях значительного колебания дохода.¹⁰

Использование критерия дохода для оценки бедности позволяет различать источни­ки доходов и возможности семьи в денежном выражении. Таким образом, доход и потреб­ление отражают разные аспекты бедности.

Права на доход могут принадлежать только индивидам. В качестве единицы анализа, как правило, выбирается домохозяйство, так как считается, что многие из людей с ну­левым заявленным доходом располагают определенными ресурсами. Поправка на состав домохозяйства вносится для того, чтобы доходы или расходы домохозяйства могли слу­жить достоверным показателем их благосостояния. Экономия от масштаба возникает по многим причинам, например, благодаря совместному несению определенных расходов. Экономия от масштаба вычисляется путем внесения изменения в переменную размера домохозяйства с получением новой переменной, называемой эквивалентным размером домохозяйства.

Подход через возможности, предложенный А. Сеном, обозначил новое понимание бедности. Основаниями для данного подхода являются следующие положения:

лишения являются сущностно важными (в отличие от низкого дохода, обладающего лишь инструментальным значением);

недостаток возможностей – а, следовательно, и реальная бедность – зависит не только от низкого дохода (доход – не единственный фактор, генерирующий воз­можности);

инструментальная зависимость между низким доходом и низким уровнем возмож­ностей не одинакова в различных сообществах и даже в различных семьях и у раз­личных индивидуумов (влияние дохода на уровень возможностей зависит от усло­вий и обстоятельств).¹¹

А. Сен не определяет список минимально необходимых возможностей, объясняя от­сутствие строго определенного списка следующим образом: «Проблема заключается не в том, чтобы составить список важных возможностей, а в том, что настаивают на пре­допределенном каноническом списке возможностей, выбранном теоретиками без общего социального обоснования или общественного обсуждения. Иметь такой фиксированный список, полностью полученный из чистой теории, означает отрицать возможность полезного общественного участия в том, что должно быть включено и почему… общественное обсуждение и обоснование может привести к лучшему пониманию роли, охвату и значи­мости отдельных возможностей…».¹²

Несмотря на такую позицию А. Сена, исследователями были предприняты попытки оп­ределить такой список. Наиболее удачной считается попытка М. Нассбаум (M. Nussbaum), которая предложила список из 10 «характеристик, необходимых для полноценной жизни человека». Эти характеристики рассматриваются как универсальный минимум, который должен быть предоставлен правительством своим гражданам. Список включает следующие пункты: жизнь: нормальная продолжительность жизни; здоровье: хорошее здоровье, адекватное питание и жилище; физическое состояние: способность к движению; выбор воспроизводства (choice of reproduction); сознание: воображение и мышление, адекватные полученному образованию; эмоции: связи с другими людьми; практическое основание: критическое восприятие и планирование жизни; участие: социальное взаимодействие; защита от дискриминации; другие биологические виды: уважение ко всему животному и растительному миру; приятное времяпрепровождение; контроль в рамках общества, право голоса и право частной собственности.

Подход через возможности расширяет понимание природы и причин бедности пос­редством перемещения фокуса внимания со средств на цели, которые человек небезосно­вательно преследует, и, соответственно, на свободы, позволяющие достичь этих целей.

Концепция социальной эксклюзии (исключения) была разработана в развитых стра­нах, чтобы описать процессы маргинализации и депривации для предоставления социаль­ной помощи нуждающимся в рамках своих обществ. Современный экономический подход к проблеме социальной эксклюзии основывается на оценке трудовых доходов человека. Профессиональная занятость – это основной путь получения дохода, высокого социаль­ного статуса и признания в обществе. Соответственно, безработица – это тот пробел в социальной позиции, который представляется основным препятствием для инклюзив че­ловека в общество. М. Кастельс описывает процесс социальной эксклюзии следующим образом: «…потери стабильной связи с местом работы, слабые позиции работников при заключении контрактов приводят к более высокому уровню кризисных ситуаций в жизни их семей: временной потери работы, личным кризисам, болезням, пристрастию к наркоти­кам/алкоголю, потере сбережений, кредита. Многие из этих кризисов связаны друг дру­гом, порождая спираль социального исключения, идущую вниз...».¹³

Таким образом, бедность по-разному определяется в различных исследованиях, а ученые расходятся во мнении относительно формулировки этого явления. В течение ХХ в. подход к проблеме бедности претерпел изменения, однако, методы ее измерения остались, в основном, неизменными. Доход и в настоящее время является единственным индикатором благосостояния и применяется для измерения потребления и условий жизни. Подходы исследователей показывают, что не существует единого подхода к определению бедности. В различных странах используются разные методики оценки бедности. Они определяются не столько теоретическими соображениями, сколько сложившейся практикой реализации мер по сокращению бедности.