6_Экономика управления персоналом
.pdf
ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ |
|
слайд 5 |
|
|
|
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПЕРСОНАЛА |
|
|
|
|
|
1.Окупаемость инвестиций в персонал (ROI)
(Доходы компании — расходы на персонал) / расходы на персонал) ×
100% )
2.Удельные расходы на персонал (Себестоимость персонала)
(расходы на персонал / доходы компании)
3.Добавленная стоимость персонала (Прибыльность работников)
(Доходы компании — расходы на персонал) / Среднесписочная численность персонала компании)
Доходы компании = Доходы от обычных видов деятельности - Предоставление имущества в аренду
Расходы на персонал = общепроизводственные расходы
(охрана труда, командировки, очередные отпуска )+ затраты на оплату труда + отчисления на социальные нужды
ОКУПАЕМОСТЬ ИНВЕСТИЦИЙ В ПЕРСОНАЛ слайд 6
ОАО «ФПК»
№ |
Наименование |
Ед. |
Значение показателя |
||
|
|
||||
показателя |
измерения |
|
|
||
2011 |
2010 |
||||
|
|||||
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
1 |
Окупаемость инвестиций |
% |
357 |
430 |
|
в персонал |
|||||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
2 |
Удельные расходы на |
% |
22 |
19 |
|
персонал |
|||||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
3 |
Добавленная стоимость |
рубли |
1 616 000 |
1 272 000 |
|
персонала |
|||||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
За 2011 год среднесписочная численность снизилась 1,27 тыс.человек, доход компании увеличился на 37 971 млн. рублей,
расходы на персонал компании увеличились на 12 137 млн. рублей, при этом возросли удельные расходы на персонал на 3%, и снизилась окупаемость инвестиций в персонал на 73%.
Добавленная стоимость персонала выросла на 344 000 рублей.
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ |
слайд 7 |
|
|
|
|
HR-ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ПО ССП |
|
|
|
Выбор 20 показателей
1.Охват всех семи задач
2.«Золотое правило» KPI
3.Международная практика
4.Приоритетность задач
ПОКАЗАТЕЛЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ
,где
j - каждый из рассматриваемых показателей эффективности; kj - весовое значение j-го показателя эффективности;
Xj - количественная оценка j-го показателя эффективности;
n - количество показателей эффективности;
q - количество градаций единой шкалы
Шкала, q (количество градаций единой шкалы)
1 - не допустимое значение
2 - допустимый уровень
3 - оптимальный уровень (выполнение плана)
Цветовой индикатор шкалы
|
|
|
|
ВЕС ПОКАЗАТЕЛЕЙ |
|
|
слайд 8 |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Принципы определения веса показателей |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
Показателей KPI – 20 |
|
|||||||||
|
1. Степень влияния на работу компании |
|
|
|
|||||||||
|
|
(производительность труда, обеспечение |
|
|
Вес показателей – 100% |
|
|||||||
|
|
безопасности, непрерывности технологического |
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
процесса…) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
50% |
|
|
|
|||
|
2. Риски при невыполнении, не обеспечении |
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
(увеличение затрат на подготовку, стажировку, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
адаптацию, медленный переход к научающейся |
|
% работников с СПО на |
% работников с ВПО |
||||||||
|
|
организации, негативное влияние |
|
||||||||||
|
|
|
технических должностях |
на инженерных |
|||||||||
|
|
демографического кризиса…) |
|
||||||||||
|
|
|
5% |
|
|
|
должностях 5% |
||||||
|
|
50% |
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
% уволившихся в |
|
|
|
|||||||
|
|
% действенности |
% молодых работников |
||||||||||
|
|
|
|
течение 6мес 5% |
|||||||||
|
|
|
|
||||||||||
|
Укомплектованность |
резерва 5% |
отработавших 3 года 4% |
||||||||||
|
|
|
|||||||||||
13% |
% молодых специалистов с |
Число |
|
% удовлетво- |
|||||||||
|
|
|
|
ВПО на инженерных |
|
|
|||||||
|
|
текучесть 11% |
|
обращений в суд |
ренных судами |
||||||||
|
|
должностях 3% |
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
с исками 3% |
исков 3% |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
% выполнения |
% участников |
|
текучесть молодых |
|
|
% молодежи |
|||||
|
|
плана по подготовке |
|
|
|
||||||||
|
|
НПО 3% |
|
|
|
||||||||
|
|
|
работников в возрасте |
|
до 30 лет 3% |
||||||||
|
|
кадров 9% |
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
до 30 лет 3% |
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
% работников УП |
|
|
|
|
|||||
|
|
% выполнения плана |
|
|
|
% прошедших обучение |
|||||||
|
|
прошедших повышение |
|
|
|||||||||
|
|
по повышению |
|
|
|||||||||
|
|
|
|
в резерве 2% |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
квалификации 9% |
квалификации 2% |
|
|
|
|||||||
|
|
|
% работников |
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
состояние трудовой |
Средние расходы на обучающихся МВА |
1% |
|
||||||||
|
|
дисциплины 9% |
обучение |
1% |
|
|
|
|
|
|
|
||
слайд 9
АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ
Задачи |
Направления |
2011 |
2010 |
+ / - |
|
|
|
|
|
|
|
|
Обеспечение персоналом, |
|
|
|
|
|
Мотивация и удержание |
|
|
|
|
1 |
персонала , |
30 |
30 |
|
|
Адаптация персонала, |
|
||||
|
|
|
|
||
|
Работа с кадровым |
|
|
|
|
|
резервом |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
Дисциплина |
6 |
6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Использование персонала, |
25,7 |
16,7 |
9 |
|
|
Обучение персонала |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
Социальное развитие |
2 |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
Работа с молодежью |
9,7 |
9,7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
Социальная |
2 |
3 |
-1 |
|
ответственность |
|||||
|
|
|
|
||
|
Обучение специалистов в |
|
|
|
|
7 |
сфере управления |
2 |
2 |
|
|
|
персоналом |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Итоговый результат |
77% |
69% |
8% |
||
|
Эфj |
||||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
Выполнение поставленных задач в рамках функциональной Стратегии за 2011 год на 8% выше,
чем в 2010 году.
Проблемные места –
увеличение за 2011 год количества удовлетворенных исков о нарушении трудовых прав работников
Изучение курса закончено,
спасибо за внимание и целеустремленность !
36
МИИТ, ИЭФ, кафедра "Экономика труда и управление человеческими ресурсами", Епишкин Илья Анатольевич