Раздел II

Гражданское правоотношение

должен позволить достоверно установить, что документ, удостоверенный аналогом собственноручной подписи, исходит от лица, совершающего сделку (п. 2 ст. 434 ГК).

Проблемы, связанные с пониманием сущности электронно-ци­фровой подписи, являются частью проблемы юридического понима­ния документа, совершенного в электронной форме. Согласно норме п. 2 ст. 434 ГК заключение договора путем обмена документами посредством электронной связи является заключением договора в письменной форме. Это нормативное положение было выработано судебной практикой. В 1979 г. Госарбитраж СССР указал, что сделкой в письменной форме, предусмотренной ст. 44 ГК РСФСР, является также заключенная сторонами сделка, когда ее условия переданы или фиксированы с помощью средств электронно-вычислительной техники¹. В соответствии с действующим законодательством (ст. 3 Закона «Об электронной цифровой подписи») электронный доку­мент — это документ, в котором информация представлена в элект­ронно-цифровой форме.

Правовое значение с точки зрения учения о форме сделок имеет только электронный документ, содержащий юридически значимую информацию, необходимую для определения содержания правоотно­шения, возникающего на основании сделки, предмета и субъектов этого правоотношения.

Создание, обработка, хранение, поиск, преобразование, изменение, пересылка электронного документа неразрывно связаны со специфи­ческими физическими процессами и соответствующими аппаратно-программными средствами. Проблемы распознавания, обеспечения подлинности электронного документа аналогичны проблемам исполь­зования электронно-цифровой подписи². Поэтому закон требует обеспе­чения достоверного установления того, что электронный документ исходит от стороны в сделке (п. 2 ст. 434 ГК).

¹См.: п. 2 Инструктивного письма Госарбитража СССР от 29 июня 1979 г. № И —1—4 «Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1980. № 1. С. 43.

² Более подробно о юридических аспектах электронного документооборота, о признаках электронных документов см.: Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник МГУ. Серия Право. 1997. № 4. С. 46—60. Его же. Правовой режим электронного документа // Вестник МГУ. Серия Право. 1997. № 5. С. 48-59.

470

Основания возникновения гражданских правоотношений Глава 12 § 5 (5)

5. Последствия несоблюдения письменной формы сделки

Общим последствием несоблюдения простой письменной формы сделки является лишение сторон в случае спора права ссылаться в под­тверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В этих случаях субъекты сохраняют право приводить письменные (письма, расписки, квитанции и т.п.) и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК).

Из приведенного общего правила в некоторых случаях закон делает исключения и разрешает использовать свидетельские показа­ния для доказывания факта совершения отдельных видов сделок даже при несоблюдении простой письменной формы. Например, несоб­людение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о передаче вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожар, наводнение, народные волнения и т.п.), а также в споре о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем (ст. 887 ГК).

Если совершение сделки произошло с нарушением требования о придании ей простой письменной формы, а сама сделка оказалась связанной с каким-либо уголовно наказуемым деянием, сделка может быть подтверждена любыми доказательствами, в том числе свидетель­скими показаниями. Допустим, вещь была принята на хранение в гардероб без выдачи номерного жетона — легитимационного знака, выдача которого приравнивается к соблюдению письменной формы сделки. Если в такой ситуации вещь будет похищена, то для доказа­тельства факта передачи вещи на хранение потерпевший — покла-жедатель может использовать любые доказательства, включая свиде­тельские показания, поскольку в качестве доказательств вины субъекта в совершении преступления уголовно-процессуальное законодатель­ство допускает их использование. В этом случае доказанный в уголов­ном процессе факт совершения сделки имеет преюдициальное значе­ние для гражданского процесса.

Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, если это прямо указано в законе или в соглаше­нии сторон (п. 2 ст. 162 ГК). Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки во всех случаях влечет ее не­действительность (п. 3 ст. 162 ГК).

Законом, иными правовыми актами, соглашением сторон могут быть предусмотрены особые последствия нарушений дополнительных

471