Задача 2.

Различие в правосубъектности в рамках гражданского права и административного. А также различие в статусе юридического лица в рамках частной и публичной отрасли.

В АП субъекты могут быть индивидуальными и коллективными. Коллективные субъекты обладает коллективной правоспособностю. Они могут не иметь статуса юр лица, но быть субъектами административных правоотношений. Потому что приравнивание к юр лицу в рамках ГП чисто формальная процедура, которая не имеет значения для АП.

Приравнивание их статуса к юр лицам суть процедура, имеющая значение для ГП, для наделения крестьянского хозяйства правосубъектностью юридического лица с вытекающими из этого последствиями. В рамках же АП правосубъектность имеет иную природу приобретения и, что важно, для АП неважен статус юридического лица, предоставленный ГП.

Изъятие из общего правила: общественные объединении и религиозные объединения в том числе не регистрируются как юр лица в рамках ГП и также в рамках АП. Но могут вступать в административные правоотношения. Иногда гражданская правоспособность необязательна, а иногда как предпосылка для вступления в административные отношения.

НО! Предпосылкой для вступления в административные отношения всегда является административная правоспособность.

Крестьянско-фермерское хозяйство само по себе суть объект собственности, а не юридическое лицо. Это хозяйство имеет свою ценность как имущественный комплекс. Хозяйство само не может получать лицензию или нести ответственность в силу своего эйдоса. Это все ложится на Попова.

Крестьянско-фермерское хозяйство – имущественный комплекс. Но в случае, если оно занимается предпринимательской деятельностью, то оно приравнивается к юридическому лицу в ГП. По факту же глава должен зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, чтобы реализовывать волю.

Вывод: Отказать в выдаче лицензии. Так как глава фермерского хозяйства не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. А осуществление таким хозяйством предпринимательской деятельности возможно только при вышеуказанном условии.

P.S. Выдача лицензии – это определенное разрешение на осуществление определенного вида деятельности. Возникают административные отношения между соискателем лицензии и лицензирующим органом. Лицо не является юридическим лицом, но приравнивается в рамках ГП. Следовательно, с точки зрения АП, он имеет право на получение лицензии. Как только орган начинает расширительно толковать, не используя ссылки на закон, норму о том, что такое приравнивание возможно, то возникает «административный барьер».

Или регистрация главы как индивидуального предпринимателя, то можно.

ЗАКОНОДАТЕЛЬ – ДЕРЬМО! ЭТО ХОЗЯЙСТВО МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ ЛИЦЕНЗИЮ В СИЛУ ПРИРАВНИВАНИЯ К ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ В РАМКАХ ГК. НО КАК ГК МОЖЕТ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ АП!??!?!?

Задача 4.

Проблема представительства в административном плане.

Ссылка в задаче на Приказ МВД от 27 января 1993 года. Сегодня действует другой Приказ от 24 ноября 2008 года. В соответствии с пунктом 4, собственники транспортных средств или владеющие от имени собственника обязаны поставить транспортные средства на регистрационный учет. Так, отсутствует норма, предусматривающая доверенность. Поэтому жена гражданина не имела права. Должно быть личное присутствие мужа. НО, практика: нотариальная доверенность.

В АП нет различий между правоспособности и дееспособности в отличие от ГП. В АП права и обязанности принадлежат и реализуются конкретным гражданином. По общему правилу представительство как в ГП исключено.

Нужна нотариальная доверенность или личное присутствие собственника или владеющего в разрешения собственника. Жена сама по себе не могла.

Есть Приложение №2 к Приказу. Из которого следует то, что доверенность в простой письменной форме, иначе было бы указано.

Вывод: По закону жена не могла. Жена могла, если бы была доверенность. Не именно нотариально удостоверенная доверенность.

1. Сам лично. Либо законный представитель. По доверенности нельзя.

2. Можно по доверенности. Форма простая письменная.

3. Доверенность должна быть нотариально удостоверенная.

Нотариальную доверенность можно потребовать в любом случае.

МВД: можно при постановке на учет автомобиле, чтобы был представитель по доверенности. В Регламенте есть ссылка на это. Государственный орган не видит никакой опасности и оговаривает это действие в качестве одобрительного. Точка зрения 2.

Но нужно идти с нотариальной доверенностью. Так как могут отправить за ней на практике.

По поводу получения справки о судимости. Выдача справок производится лично, либо через законных представителей. Приказ РФ МВД от 7 ноября 2011 года №1121: «может быть копия доверенности, но она должна быть оформлена в соответствии с ГК РФ (ст.185 ГК РФ)». По общему правилу: когда право может быть предоставлено, оно должно быть предоставлено. Государство не требует личного присутствия. Такое изъятие должно быть предусмотрено в Законе, но не в Приказе МВД (по поводу ссылки на ст.185 ГК РФ).

По общему правилу: Вступаем лично в административные правоотношения. Если государство не видит опасности, то предоставляет право вступать в отношения не лично, и это расценивается как право гражданина, которое должно быть реализовано.

Вывод: 1. По закону вторая точка зрения. На практике может быть третья. Могла ли жена в соответствии с рассуждениями.