6.6. Гуманитаризация цивилизованного труда

Накопленная предыдущими поколениями технологическая цивилизация встречает человека с первых его шагов, незаметно организует его жизнь по своим законам. Спору нет, пользование благами цивилизации придает нашей жизни некоторый комфорт. Однако мир техники каждый день и час все более захватывает наше жизненное пространство, теснит природу, а вместе с ней и ее важную часть — человека. Быть может, это и есть плата за комфорт?

В труде непростые отношения человека и технологической цивилизации обостряются в наибольшей степени. Согласно К. Марксу, история промышленности — это раскрытая книга человеческих сущностных сил. Это и история их становления, на протяжении которой создавались новые орудия и средства труда, порой менявшие привычные формы всех видов человеческой деятельности: трудовой, учебной, управленческой, научной и даже эстетической. Именно в этом состоит социальный смысл всех технологических революций, включая компьютерную. А изменение форм деятельности — это ведь тоже деятельность, притом в высшей степени серьезная и ответственная. Она затрагивает и отдельного индивида, личность и общество в целом. Что имеется при этом в виду?

Новые формы деятельности влияют на психологию и сознание человека. Они изменяют их, более того — формируют, строят. Механизм этого влияния связан с тем, что новые внешние средства деятельности, прежде всего трудовой, не только повышают производительность труда, но и предъявляют нередко чрезмерные требования к человеку, в том числе к его оперативно-технической, познавательной, эмоционально-волевой сферам, к его мотивации, возможностям и способностям, то есть в широком смысле к внутренним средствам деятельности человека.

Не менее важно и то, что человек, со своей стороны, начинает предъявлять все более и более высокие требования к орудиям, средствам и условиям труда. Поэтому-то и необходимо согласование, своего рода гармонизация внешних и внутренних средств трудовой деятельности. Не только опыт истории промышленности, но в еще большей степени ее современное состояние учат тому, что гармонизация орудий труда и внутренних средств человеческой деятельности порой проходила весьма болезненно. Это отрицательно сказывалось на эффективности труда, на здоровье и развитии личности. Сложности такого согласования

290

далеко не всегда компенсировались при создании новых поколений машин. Нередко они усугублялись. В качестве средств компенсации выступали и профессиональный отбор, проводимый по достаточно жестким критериям, и длительные сроки профессиональной подготовки к труду, и модернизация техники, осуществляемая в целях "подгонки" машины к человеку. Другими словами, за технический прогресс обществу приходится расплачиваться и нередко дорогой ценой.

Контакты между человеком и машиной вовсе не всегда характеризуются термином "высокое соприкосновение". Это скорее цель, а не исходная точка подобных контактов. И достижение этой верно поставленной цели — задача не столько техническая, сколько социальная. Она не может быть решена без высокой культуры проектирования в промышленности, неотъемлемой частью которой должны быть фундаментальные знания о человеке и человеческой деятельности. Для ее решения необходима и высокая методологическая культура, в частности преодоление давних адаптационно-гомеостатических подходов к организации взаимодействия человека и машины (приспособление машины к человеку и приспособление человека к машине, достигаемые путем последовательных, постепенных приближений). Наконец, решение этой задачи требует и правильной социальной ориентации в человеческих (а лучше бы сказать — человечных) аспектах научно-технического прогресса.

Это означает, что создание новой техники и технологии представляет собой не только инженерную, но и нравственную проблему. Проектант новой техники создает ее для других, и потому не должен считать себя эталоном или "мерой всех людей". В свете сказанного задача гармонизации человека и техники может быть поставлена лишь в контексте более широкой проблемы и социальной программы достижения гармонии индивида и общества.

Неверно думать, что такой взгляд представляет собой усложнение или даже переусложнение задач, которые должны решать создатели новой техники. Это — следствие необычайной объективной сложности современного мира трудовой деятельности, мира техники, становящегося все больше миром социо-техническим.

На волне роста противоречий между человеком и техникой возникла новая научно-практическая дисциплина, стремящаяся их хотя бы сгладить, если не может быть и речи о принципиальном изменении судьбы человечества, о переходе на внетехнологический путь развития. Эта дисциплина — ЭРГОНОМИКА — занимается междисциплинарным изучением человека в конкретных условиях его деятельности, связанной с использованием технических средств.

Надо сказать, что и до ее возникновения предпринимались попытки гармонизировать отношения человека и окружающих его машин.

291

Важную роль в этом деле играла психология труда. Так что преемственность и родственные узы психологии и эргономики налицо. Психологические концепции и методы успешно развиваются в эргономике и в настоящее время.

Одним из перспективных направлений усиления социальной ориентации технического прогресса является эргономическое обеспечение создания и эксплуатации машин, оборудования, автоматизированных систем управления, средств информатики и другой промышленной продукции. Эргономическое обеспечение должно стать неотъемлемой частью общего процесса проектирования техники с самых ранних стадий ее разработки. Многие задачи, вытекающие из этого требования, решаются средствами таких наук, как физиология, гигиена, психология труда, и таких сфер научно-практической деятельности, как охрана и организация труда. Однако по мере увеличения эксплуатационной сложности машин, оборудования, систем управления все больше выявлялась недостаточность установки приспособить человека к уже созданной технике, осознавалась важность непосредственного участия представителей перечисленных областей знания и практики в ее создании.

Эргономическое обеспечение связано с поиском конструктивных решений машин и оборудования, основанных на глубоком изучении деятельности человека, для которого они предназначены.

Поясним сказанное на примере: по мере развития вычислительных машин их функции все больше смещаются от процессов ввода, переработки и выдачи данных к диалогу с человеком. Однако оказалось, что многие программы компьютеров плохо приспособлены для этого (способность к диалогу не включается в число требований, предъявляемых к программному обеспечению). Повсеместно обращается внимание на неудобство пользования существующими системами программного обеспечения компьютера. Если раньше назначение программ заключалось в управлении машинами, то теперь, по удачному выражению одного ученого, назначение машин состоит "в исполнении наших программ". Другими словами, если прежде упор делался на развитие аппаратных средств, то теперь внимание переключается на труд человека. Поэтому ставится задача тщательно разрабатывать системы, приспособленные к человеку. При этом имеется в виду, что язык системы должен быть легким для понимания. Система должна быстро реагировать и избавлять тех, кто ею пользуется, от необязательных операций, призвана по возможности распознавать, с каким типом людей она имеет дело, помогать им, а не манипулировать ими. Возможность давать пользователю соответствующие консультации — наиболее важный признак совершенства интерактивных вычислительных, прежде всего экспертных систем.

292

Наибольшая эффективность эргономического обеспечения достигается при организации соответствующих исследований и разработок одновременно в двух направлениях — от требований человека к технике и условиям ее функционирования и от требований техники к человеку. Важно не только приспособить технику к человеку, но и активно формировать способности самого человека в соответствии с потребностями технического прогресса, естественно, не в ущерб интересам человека как личности.

Выявление оптимальных эргономических решений создаваемых технических объектов на более ранних стадиях разработки и сокращение на этой основе доработок и испытаний стали возможны в результате использования комплексов объективной регистрации и оценки психофизиологических и профессиональных характеристик человека.

Практика создания машин, оборудования, автоматизированных систем управления и другой промышленной продукции с учетом возможностей и особенностей работающего человека показывает, что непосредственное соединение знаний о человеке из разных наук далеко не всегда возможно. Это и понятно, поскольку в действительности человек и технические средства деятельности должны составлять не сумму разрозненных элементов, а единое целое. Мы все привыкли к терминологии: система "человек — машина", "социотехническая система", "автоматизированная система" и т. д., но далеко не всегда отдаем себе отчет в том, что от разработки до становления системы такой целостностью, до ее эффективной эксплуатации дистанция бывает достаточно большой. Ее сокращению могут существенно помочь междисциплинарные исследования, обеспечивающие научные основы целостного учета эргономических норм и требований при разработке и эксплуатации техники.

Цель эргономики — в оптимизации предметного содержания, орудий, условий и процессов труда, повышении привлекательности и удовлетворенности трудом. Основной объект ее исследований — системы "человек — машина". Человек, машина и среда рассматриваются в эргономике как сложное целое, в котором ведущая роль отводится человеку. Она одновременно является научной и проектировочной дисциплиной, поэтому в ее задачу входит разработка методов системного анализа, оценки и проектирования целесообразных вариантов человеческой деятельности, ее внешних средств и внутренних способов при модернизации и создании новой техники и технологии, а также технических средств профессионального обучения.

Формирование эргономики отражает потребности общественного производства в синтезе достижений социально-экономических, естественных и технических наук в целях повышения его эффективности и одновременно целенаправленного создания достойных человека условий

293

труда. Решение задач подобного социального масштаба возможно лишь на прочном фундаменте общей теории трудовой деятельности и целостных представлений о человеке как ее субъекте.

Уже при своем зарождении эргономика имела отчетливую социальную ориентацию. На заре советской власти русскими учеными В. М. Бехтеревым и В. Н. Мясищевым была разработана первая содержательная концепция эргономики, которую они тогда называли "эргологией" или "эргонологией". По мнению В. М. Бехтерева, такая наука должна была решать триединую задачу: повышение производительности труда, сохранение здоровья и развитие личности трудящихся.

Кардинальное отличие эргономики от наук, на базе которых она возникла, в том, что в ней широко используются развитые в философии, социологии и психологии представления о формировании и структуре деятельности, ее основных видах и формах, главных закономерностях развития, внутренних связях с сознанием и личностью человека. Деятельность в эргономике выступает как начало, содержание и завершение анализа, проектирования и оценки. Процесс проектирования начинается с анализа профессиональной деятельности, где вскрываются недостатки в ее организации и во взаимодействии человека с техникой. Определяются требования, которые данный вид деятельности предъявляет к обеспечивающим ее техническим средствам, а также к физическим, психофизиологическим, психологическим и социальным свойствам — качествам человека. Предметом эргономической оценки являются технические средства, с которыми непосредственно контактирует и которыми оперирует человек. При разработке критериев и методов профессионального отбора анализ направлен на выявление свойств личности, существенно влияющих на эффективность и качество труда.

Эргономика не только использует сложившиеся в гуманитарных науках представления о деятельности, но и развивает их применительно к решению задач оптимизации систем "человек — машина". Это позволяет успешно преодолевать сложившуюся практику учета отдельных данных о возможностях и особенностях человека. Важны знания не только функциональных возможностей восприятия, мышления (принятия решений), действий и операций работающего, но и о его деятельности в целом. Поэтому в качестве оппозиции адаптационно-гомеостатическому подходу в современной эргономике развивается подход конструктивный, проективный, или системно-деятельностный. Что это означает?

Хотя понятие "трудовая деятельность" является общеупотребительным, в течение десятилетий все науки о труде (пожалуй, кроме социологии труда) занимались анализом действий и операций, понимаемых в узкотехнологическом смысле. В тени оставался вопрос о том, что

294

же цементирует их в целостную трудовую деятельность, которая всегда больше суммы (или последовательности) своих частей. Ведь не случайно применительно к деятельности используется широкий спектр определений (например, сознательная, целенаправленная, осмысленная, целеполагающая, имеющая личностный смысл и социальное значение).

Для проектирования действительно целостной деятельности необходимо выйти за пределы ее пооперационного, алгоритмического, в определенном смысле узкотехнологического понимания, в сферу психологии сознания и личности, в сферу мотивов, отношений, интересов, эмоций, установок, в сферу совместной, кооперативно-распределенной деятельности людей, или совокупного труда. Сознание и личность изменяются в совокупной (групповой) деятельности индивидов и затем оказывают на нее обратное влияние. Это показал еще всемирно известный Хотторнский эксперимент. Поэтому организация совместной деятельности субъектов есть одновременно важнейшее средство формирования их сознания и личности, которые определяющим образом влияют на эффективность и качество труда. Это влияние оказывается неизмеримо сильнее воздействия, например, факторов производственной среды, нередко компенсирует неблагоприятные условия труда.

Сейчас недостаточно руководствоваться такими внешними показателями эффективности и качества, как определенные показатели количества продукции, точности, скорости и более расплывчатые — энергетической цены деятельности для субъекта или внешней комфортности. Необходима разработка специальных показателей, характеризующих сам процесс деятельности. К их числу относятся: свобода в выборе и постановке целей, средств, формы результата; соотношение познавательных, эмоционально-оценочных и собственно исполнительских компонентов; соотношение личностного смысла и социальной значимости как процесса, так и результатов труда; влияние деятельности на функциональные состояния (напряженность, утомление, монотония, стресс и т. д.) работающего человека, на его здоровье и личность. С учетом сказанного качество труда следует понимать как интегральную характеристику данного вида деятельности, в которой фиксируются показатели качества и количества производимой продукции, взятые в отношении к сырьевым и временным затратам на ее производство, к психологической и физиологической "цене" трудовых усилий, а также по отношению к показателям здоровья и развития личности. В данном определении сделана попытка расширить рамки технико-экономических характеристик качества труда за счет включения показателей, относящихся к социальным и психофизиологическим аспектам человеческой деятельности. В нем учтены как ее объективные, так и субъективные характеристики. Конечно, остается открытым вопрос о

295

полноте и измеримости этих характеристик, когда потребуется перейти к количественным оценкам качества труда. Что касается его эффективности, то трудовая деятельность может считаться тем более эффективной, чем полнее вовлекаются в нее все способности и силы человека. Более того, эффективной в полной мере может считаться только такая деятельность, которая способствует воспроизводству и умножению сущностных сил человека, развивает его личностные качества, способности. Не секрет, что именно такая деятельность приносит ему максимальное удовлетворение. Субъективно это выступает как привлекательность и содержательность труда.

В этой связи заслуживают внимания результаты исследования, в котором выявлено, что лишь незначительный объем знаний, умений, приобретенных в высших и средних специальных учебных заведениях, используется в трудовой деятельности людей. Поэтому повышение содержательности и привлекательности труда — это поистине целина резервов для повышения его производительности и качества. Отсюда следует, что при разработке новой техники важно добиваться не только высокой ее технической эффективности, но и закладывать в ее конструкцию решения, которые создают соответствующие условия для более широкого использования возможностей людей.

Назрел также вопрос о том, чтобы расширить общепринятую трактовку условий труда. Они не сводятся только к производственной среде, рабочему месту и т. п. В них должны включаться и содержательные характеристики трудовой деятельности, сложность задач, степень их вариативности, адресованность трудовых усилий тем или иным функциональным системам и структурам деятельности. Не последнюю роль играет влияние различных эмоциональных факторов на показатели эффективности и качества труда, и прежде всего тех его видов, где доминируют интеллектуальные процессы. Здесь кроются большие резервы совершенствования условий труда. Это четко уяснили менеджеры на Западе, которые пишут о том, что необходимо мобилизовать не только знание и умение, но и эмоции работающего, ибо человеческий потенциал фактически не ограничен при условии, если человек весь, душой и телом, отдается выполнению производственного задания. Конечно, возникает вопрос о том, насколько и как развиты эти душа и тело. И наверняка можно провести параллели между уровнем развития человека и организацией и содержательностью его труда. Тем не менее трудовая деятельность должна опережать развитие конкретного ее исполнителя. В этом случае ему будет обеспечена "зона ближайшего развития", а сам труд будет безусловно интересен.

На страницах специальных и научно-популярных изданий часто мелькал термин "безлюдная технология", которая якобы исключает человека из производства и тем самым решает все проблемы человеческого

296

фактора в технике. На практике же ситуация складывается совсем не так. В гибких производственных системах (ГПС) численность обслуживающего персонала часто не сокращается, а иногда и увеличивается. Возникает необходимость в больших объемах работ по техническому обслуживанию системы, т. к. человек несет ответственность за ее нормальное функционирование, а перебои в работе связаны с большими экономическими потерями. ГПС существенным образом меняют традиционные представления о трудовой деятельности. При этом коренным образом меняется характер и содержание работы. Быстрое обновление продукции непрерывно ставит новые задачи, решать которые необходимо в сжатые сроки. Как показывает практика, высокое нервно-психическое напряжение, обусловленное максимальной мобилизацией интеллектуального потенциала и предельной ответственностью за выполнение каждой операции, выдерживают далеко не все. Поэтому ГПС не сводят к минимуму психологические проблемы, как считают некоторые специалисты, а порождают массу новых, которые еще предстоит осознать и затем научиться решать.

Сказанное в полной мере относится и к робототехнике, а в перспективе и к системам с искусственным интеллектом. Разработка подобных систем действительно представляет собой крупнейшее достижение науки, конструкторской мысли, технологического опыта. Но при их создании должны всемерно учитываться современные экономические, социальные, эргономические, экологические требования. Однако такой подход еще не стал общепринятым. А экономические проблемы, с которыми столкнулась Россия, откладывают позитивное решение изложенных задач на неопределенное время.