Тема № 5 «Юридические лица как субъекты гражданского права» Список нормативных актов и материалов судебной практики

Гражданский кодекс РФ.

Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. № 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах"

Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. «Об автономных учреждениях».

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Федеральный закон от 8 мая 1996 г. «О производственных кооперативах».

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах».

Федеральный закон от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях».

Федеральный закон от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях».

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Дополнительная литература

1. Баранова А.Н., Гусева Т.А., Чуряев А.В. Принудительная ликвидация юридических лиц: научно-практическое пособие // СПС КонсультантПлюс. 2011.

2. Болдырев В.А. Гражданско-правовое значение баланса и сметы юридического лица // Юрист. 2011. N 21. С. 39 - 43.

3. Габов А.В. Законодательство о ликвидации юридических лиц в свете проекта изменений в ГК РФ // Вестник гражданского права. 2011. N 4. С. 32 - 83.

4. Гришаев С.П. Комментарий Закона о хозяйственных партнерствах // СПС КонсультантПлюс. 2012.

5. Кирилловых А.А. О юридических лицах в проекте изменений норм Гражданского кодекса Российской Федерации // Налоги. 2011. N 31. С. 22 - 26.

6. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., Статут. 2005. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс».

7. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учебное пособие. М. Статут. 2003.

8. Марков П.А. Реорганизация и поглощение: проблемы соотношения понятий // Вестник арбитражной практики. 2011. N 5. С. 5 - 18; N 6. С. 5 - 14.

9. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. 1326 с.

10. Рузанова В.Д. Особенности гражданско-правового статуса субъектов предпринимательских обязательств в ГК и в Концепции развития гражданского законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 2. С. 50 - 54.

11. Сумской Д.А. Статус юридических лиц: учебное пособие для вузов. М., ЗАО Юстицинформ, 2006. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс».

Первое занятие «Общие положения. Коммерческие организации»

1. Понятие и признаки юридического лица.

2. Способы индивидуализации юридических лиц: наименование, место нахождения и адрес.

3. Имущественная обособленность юридических лиц. Уставный капитал и чистые активы и их гражданско-правовое значение.

4. Правоспособность юридических лиц.

5. Органы юридических лиц.

6. Учредительные документы юридических лиц. Корпоративный договор.

7. Филиалы и представительства.

8. Создание юридических лиц.

9. Реорганизация юридических лиц.

10. Ликвидация юридических лиц и исключение недействующих юридических лиц из реестра.

11. Классификация юридических лиц: коммерческие и некоммерческие организации; корпоративные и унитарные организации.

12. Особенности отдельных организационно-правовых форм коммерческих организаций:

12.1. Хозяйственные товарищества. Крестьянское (фермерское) хозяйство.

12.2. Хозяйственные общества.

12.3. Производственный кооператив (артель).

12.4. Хозяйственное партнерство.

12.5. Унитарные предприятия.

Казусы

1. Принятый на работу юрисконсульт обратил внимание руководства ООО «Стройтехцентр» на следующие обстоятельства:

1) в уставе ООО «Стройтехцентр» виды деятельности организации не указаны, что является нарушением закона;

2) в течение последнего года общество осуществляло деятельность по оптовой торговле продуктами питания. Между тем в едином государственном реестре юридических лиц указан лишь один вид деятельности организации: «строительство зданий и сооружений». Следовательно, все заключенные обществом договоры купли-продажи являются ничтожными на основании ст.173 ГК РФ, поскольку противоречат специальной правоспособности общества.

Какой правоспособностью обладает общество с ограниченной ответственностью – общей или специальной?

Прав ли юрисконсульт?

2. Алексей Леонтьев обратился к учредителям ООО «Кедр» с требованием принять его в состав участников общества вместо своего умершего отца (Михаила Леонтьева), наследником которого он является.

Участники ООО «Кедр» отказались принять Алексея Леонтьева в состав участников общества и предложили получить восемь тысяч рублей, то есть такую же денежную сумму, которую при создании общества Михаил Леонтьев внес в качестве вклада в уставный капитал.

Переходит ли по наследству доля участника общества с ограниченной ответственностью?

В каком случае участники ООО «Кедр» имели право отказать Алексею Леонтьеву в принятии в состав участников общества?

Правильно ли рассчитана денежная выплата наследнику?

Каким было бы решение задачи, если бы речь шла о наследовании пая в производственном кооперативе?

3. Участник ООО «Фармс» Владимир Соловьев вышел из обще­ства и потребовал в качестве выдела доли компьютер, который был, в свое время, внесен им в уставной капитал. Общество готово было выплатить долю лишь деньгами.

Какой порядок выхода из общества с ограниченной ответственно­стью предусмотрен законом?

Кто является собственником компьютера, внесенного Владимиром Соловьевым в уставный капитал общества?

Правомерно ли предъявленное Владимиром Соловьевым требование?

4. Васильев и Попов решили создать коммерческую фирму. Для регистрации они представили заявление, устав и учредительный договор ООО «Торговый центр», протокол учредительного собрания и документ об уплате госпошлины.

Через три дня налоговая инспекция официально отказала в регистрации общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр». По мнению регистрирующего органа, п. 5.1 устава, запрещающий выход участника из общества, противоречит закону. Кроме того, учредители не представили документы, подтверждающие оплату уставного капитала, и договор аренды офиса по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 268, оф. 247, который значился в заявлении местом нахождения юридического лица.

Действительно ли п. 5.1 Устава противоречит закону?

Какие документы необходимо представить в регистрирующий орган при регистрации создаваемого юридического лица?

В каких случаях допускается отказ в государственной регистрации юридического лица?

Правомерен ли отказ в регистрации ООО «Торговый центр»? Если нет, то как учредители могут защитить свои права?

5. Предприниматель И.М. Волков, являющийся полным товарищем в товариществе на вере, решил вложить деньги в создание еще одного коммандитного товарищества для ведения жилищно-строительного бизнеса. Для этого он предложил потребительскому кооперативу “ЖСК-3” и риэлтерской фирме ООО “Жилторг” роли полных товарищей, а сам стал коммандитистом.

Тем не менее, И.М. Волков принял активное участие в деятельности новой организации – коммандитное товарищество «Волков и компания”, вмешиваясь в дела товарищей. На это ему было заявлено, что вкладчик участвовать в делах товарищества не может.

Законно ли создание указанного товарищества?

Обоснованно ли возражение против участия Волкова в делах фирмы?

6. В результате ряда сделок, совершенных по указанию основного акционерного общества «Бумеранг», дочернее акционерное общество «Кредо» понесло убытки в размере 1 800 000 рублей и впоследствии было признано банкротом.

Креди­торы АО «Кредо» обратились с иском к АО «Бумеранг» с требованием погасить задолженность дочернего общества в сумме 300 000 рублей. Основное общество возражало против иска, за­явив, что дочернее общество является юридическим лицом и само должно отвечать по своим обязательствам.

Обоснованно ли возражение АО «Бумеранг»?

Как решить спор?

7. Кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Герметик» предъявлен иск в арбитражный суд о признании общества несостоятельным (банкротом). В состав имущества, подлежащего распределе­нию между кредиторами, истцы просят включить активы двух дочерних обществ ООО «Герметик», а также имущество, закрепленное за предста­вительствами и филиалами ООО «Герметик» в других городах.

Возражая против предъявленных требований, представитель ответчи­ка заявил, что дочерние общества являются самостоятельными юридиче­скими лицами и по долгам учредителя не отвечают. Ино­городние филиалы, согласно положениям о филиалах, также являются юридическими лицами и не подлежат ликвидации.

Разберите доводы сторон.