Тема № 9 Осуществление гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей

1. Понятие и способы осуществления субъективных гражданских прав.

2. Принципы осуществления субъективных гражданских прав:

3. Пределы осуществления субъективных гражданских прав:

4. Злоупотребление субъективными гражданскими правами:

5. Исполнение гражданско-правовых обязанностей.

Нормативные акты

Гражданский кодекс РФ.

Семейный кодекс РФ (ст. 7, 33—46).

Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Закон РФ от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О за­щите прав потребителей»

Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе"

Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О средствах мас­совой информации»

Литература

Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском граж­данском праве // Известия АН СССР, отделение экономики и права. 1946. № 6.

Грибанов В П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000 (разд. I).

Емельянов В.И. Понятие злоупотребления гражданскими правами // Законность. 2000. № 11.

Малиновский А.А. Вопросы квалификации злоупотреблений правом //Юрист. 2002. № 2.

Малиновский А.А. Злоупотребление правом: теоретические аспекты //Журнал российского права.1998. № 7.

Мирошникова Н.И. Механизм осуществления субъективных граж­данских прав. Ярославль, 1989.

Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. 1962. № 9.

Скловский К.И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001 г. № 2.

Яценко Т.С. Проблемы ответственности за злоупотребление правом по российскому гражданскому законодательству // Юрист. 2002. № 8.

Казусы

1. Коммерческим банком «Гиши банк» была выдана независимая гарантия в обеспечение обязательства ООО «Кенмар» по воз­врату им кредита, полученного у коммерческого банка «Север». Ука­занная обязанность ООО «Кенмар» была обеспечена также залогом здания, принадлежавшего ОАО «Рим». ООО «Кенмар» не исполнило своих обязательств по возврату кредита в срок, установленный до­говором. КБ «Север» обратило через суд взыскание на заложенное зда­ние, удовлетворив свои требования из его стоимости. Вслед за этим он предъявил КБ «Гиши банк» требование о взыскании с него суммы гарантии, приложив к этому требованию документы, указанные в самой гарантии и подтверждающие неисполнение ООО «Кенмар» своего обязательства.

КБ «Гиши банк» сообщил КБ «Север» о том, что обязательство ООО «Кенмар» прекратилось. Несмотря на это, КБ «Север» предъявил КБ «Гиши банк» повторное требование о выплате суммы, указанной в гарантии. Поскольку КБ «Гиши банк» отказался удовлет­ворить это требование, КБ «Север» предъявил это требование в суд. В обоснование своих требований он ссылался на прямое указание п. 5 ст. 376 ГК РФ, согласно которой повторное требование бенефициара подлежит безусловному удовлетворению гарантом.

Возражая против требований истца, ООО «Кенмар» утверждало, что КБ «Гиши банк» злоупотребляет своим правом.

Соответствует ли закону требование КБ «Север»? Решите спор.

2. Поволжский моторостроительный завод, являющийся единственным производителем дизельных двигателей малой мощ­ности, долгие годы поставлял двигатели для Косогорского тракторо­строительного завода. При заключении договора на поставку двигателей в сентябре 1999 г. моторостроительный завод существенно повысил цены на двигатели — более чем в 2 раза. Кроме того, моторостроительный за­вод настаивал на включение в договор условия, согласно которому трак­торостроительный завод обязывался организовать через своих покупате­лей поставку моторостроительному заводу материалов и оборудова­ния, необходимых моторостроительному заводу для реконструкции цеха обработки корпусов двигателей. Согласившись с повышением цен, тракторостроительный завод возражал против включения последнего условия в договор, как не относящегося к предмету договора постав­ки. Моторостроительный завод возражение не принял и указал, что от дальнейшего сотрудничества отказывается.

В результате прекращения поставок двигателей тракторостроительный завод временно приостановил производство и отправил свой десятиты­сячный коллектив рабочих и служащих в отпуск без содержания.

Нарушает ли закон поведение мотостроительного завода? Какие меры могут быть к нему применены?

3. Известный российский писатель проживал в г. Москве и был человеком весьма высоко материально обеспеченным. В двухстах километрах от Москвы проживал его отец, имевший дом на праве собственности. Совместно с отцом в этом доме проживали младший брат писателя — инвалид детства, жена брата и двое их малолетних детей. При жизни отца писатель его не навещал, никакой материаль­ной помощи не оказывал. Отец находился на иждивении младшего сына — инвалида, занимавшегося жестяным промыслом.

После смерти отца (мать скончалась раньше) открылось наслед­ство — дом. Писатель поставил вопрос о разделе наследства. Брат-ин­валид на раздел не согласился, ссылаясь на то, что раздел дома в натуре невозможен, а предоставить денежную компенсацию брату он не мо­жет. При этом он также убедительно доказывал, что если дом продать и деньги, вырученные от этого, поделить, то на причитающиеся ему деньги он не сможет приобрести для семьи даже самое дешевое жилье. Писатель обратился с иском в суд.

Имеет ли право писатель на наследство? Как могут быть квалифицированы действия писателя? Как могут быть защищены интересы брата-инвалида?

4. Три крупнейших металлургических завода, контроли­рующих более 60 % производства и сбыта стали и проката в стране, заключили соглашение о консорциуме, в котором в качестве одного из существенных было согласовано условие о том, что в течение полу­года участники консорциума обязаны продавать свою продукцию на 10 — 15 % ниже уровня мировых цен. Цель данного условия в соглаше­нии не обозначалась, хотя было очевидно, что таковой является стрем­ление монополистов вытеснить с рынка мелких производителей и иностранных экспортеров. Сведения о соглашении просочились в пе­чать. Несколько заводов — мелких производителей, узнав из печати о состоявшемся соглашении, обратились в антимонопольные органы с требованием принять к участникам консорциума предусмотренные законом меры.

Нарушают ли закон действия заводов? Какие меры могут быть применены к заводам?