Корпоративная социальная отвественность

• женатых людей, которые жили со своей семьей и хорошо ее обеспечивали;

• холостых старше 22 лет с явно выраженными хозяйственными привычками;

• молодых мужчин моложе 22 лет и женщин, которые служили единственной опорой для каких-нибудь родственников.

Сопоставив различные экономические показатели, Г. Форд определил, что выделенным категориям работников он может платить зарплату по 5 долларов в день (при средней зарплате 2,5 доллара) при выполнении ими элементов определенного социального поведения. В частности, женатые люди, которые получают повышенную зарплату, должны жить со своими семьями и заботиться о них. Сразу, когда этот план начал действовать право на прибыль было признано за 60% мужчин; этот процент повысился через шесть месяцев до 78%, а через год до 87 %; через полтора года не получал премии всего один процент. Контроль за поведением работников вне производства, которые получали прибавку к зарплате, осуществлял специально созданный Г. Фордом социальный отдел из 50 человек.

Г. Форд считал, что благотворительность вредна для хорошей жизни людей. Каждый человек может себе зарабатывать по мере сил. Он отмечал, что «подавать легко; гораздо труднее сделать подачку не требующейся». По его мнению, профессиональная благотворительность не только бесчувственна - от нее больше вреда, чем помощи. Опыт фордовскихпредприятий показал, что в хорошо организованной промышленности всегда может быть место для калек, хромых и слепых. Г. Форд отмечал: «Если непрестанно иметь в виду мысль о служении, то в каждой местности работы найдется больше, чем рабочих рук в наличии». С этой целью на своих предприятиях Г. Форд проводил специальную политику по вовлечению инвалидов в трудовой процесс. Выяснилось, что до 40% всех технологических операций по созданию автомобиля может выполняться работниками с разными физическими недостатками- инвалидами, которые относятся к своему делу не хуже полностью здоровых. В связи с этим, с 1914 г. на предприятиях Г. Форда закрепилась традиция (она существует и в настоящее время) по приему на работу инвалидов.

Рассуждая о социальной ответственности на фордовских предприятиях необходимо также отметить, что эта ответственность проявлялась в системе здравоохранения и образования. В частности, работники могли лечиться в своей (она имела название «Больница Форда») больнице, но они одновременно и отрабатывали свое лечение тем, что в перерывах между процедурами выполняли различную мелкую работу (сборка различных реле, отдельных частей автомобиля). Но врачебный персонал больницы был подобран таким образом, чтобы больной проходил качественное лечение. Врачи больницы получали повышенную зарплату, но для них было условие: нигде больше не заниматься частной врачебной практикой. В больнице был основной принцип: интересы пациента превыше всего.

Г. Форд содержал специальную гимназию, где обучались дети с 14-15 лет. Кроме того, в 1916 г. была открыта «Промышленная школа Генри Форда». Школа частная и открыта для мальчиков от 12 до 18 лет. Каждый ученик получал при поступлении в школу годовую стипендию и 100 долларов. Постепенно, при удовлетворительных успехах, эта стипендия повышается.

Конечно, Г. Форд готовил, таким образом, квалифицированных работников для своихпредприятий. И в этом был его основной экономический интерес.

Таким образом, Г. Форд является первым оригинальным бизнесменом, который придумал и внедрил свой особый вид внутрикорпоративной социальной ответственности.

Наиболее близким соратником и последователем идей Ф. Тейлора быламериканский инженер Г. Гантт. Разделяя взгляды Ф. Тейлора и будучи по оценке последнего «первоклассным экспериментатором», он значительно развил и углубил положения научного менеджмента, разработал методику сдельно-премиальной системы оплаты труда, предложил схемы оперативного планирования, увековечившие его имя, внес значительный вклад в разработку теории лидерства. Ключевыми характеристиками подходов Г. Гантта являются утверждение ведущей роли человеческого фактора в производстве и заявление о том, что рабочему человеку должна быть представлена возможность обрести в своем труде не только источник существования, но и состояние удовлетворенности.

Неодинаковое видение проблем промышленной психологии стало одной из основных причин напряженности в отношениях Ф. Тейлора и Г.Гантта. Позиция Ф. Тейлора сводилась к нежеланию рассматривать какие-либо аспекты производства, кроме технологических. Г.Гантт, наоборот, понимал и чувствовал не только технологические, но и управленческие проблемы системного характера, и пытался найти пути их решения. К этой практике Ф. Тейлор относился неодобрительно. Он считал ее ненаучной.

В частности, в отличие от Ф. Тейлора Г.Гантт указывал на социальную ответственность бизнеса и менеджмента, имеющих широкие обязательства перед обществом. Г.Гантт отмечал в своих работах: «Система бизнеса должна воспринять социальную ответственность и посвятить себя прежде всего служению обществу, в противном случае общество в конечном счете предпримет попытку сокрушить ее, чтобы свободно действовать в соответствии со своими собственными интересами».

Экономические основы социальной ответственности бизнеса

Деловой мир в последнее время пришел к выводу, что повышение эффективности деятельности и получение предпринимательской прибыли в значительной мере зависит не только от традиционных экономических факторов, но и других, не имеющих традиционно непосредственного отношения к производственным и сбытовым процессам. Стабильность корпораций теперь зависит не только от производства качественных товаров и услуг, но и в активной их деятельности в решении социальных проблем трудовых коллективов и местного сообщества, системно выстраивать отношения с партнерами, органами власти, средствами массовой информации, потребителями и акционерами.

Пересмотр социальной политики предприятий привел к появлению концепции корпоративной социальной ответственности. Появился лозунг о необходимости повышения уровня решения социальных проблем собственного персонала именно на предприятиях. Корпоративная социальная ответственность стала рассматриваться как добровольный отклик организации на социальные проблемы, и, прежде всего, своих работников. Поэтому этот первоначальный этап можно назвать как период внутрикорпоративной социальной ответственности.

В 1970-е и 1980-е гг. в мире появилась идея разоружения, развитие атомной энергетики, поддержка стран третьего мира, защита флоры и фауны и др. Появившиеся в это время признаки экономического кризиса привели к пониманию особой роли бизнеса в обществе. Это повысило ответственность организаций. Все это подтолкнуло организации к необходимости направлять часть своих ресурсов и усилий на социальное развитие общества, его совершенствование и гуманизацию. Таким образом, в этот период начали меняться формы проявления социальной ответственности бизнеса, который берет на себя обязательства вести деятельность в соответствии с этическими нормами и вносить вклад в экономическое развитие за счет повышения качества жизни как собственного персонала (семей), так и всего местного населения и общества в целом.

В Западных странах сама социальная ответственность бизнеса начинает трактоваться как добровольный вклад в развитие общества в социальной, экономической, экологической и др. сферах, что предполагает выход бизнеса за определенные рамки законодательных основ своего функционирования. Коммерческий успех корпораций начинает связываться с этическими ценностями общества, уважения к людям, отдельному человеку.

Последний исторический этап развития социальной ответственности пришелся на период: конец 1990-х - настоящее время.

Этот этап развития социальной ответственности бизнеса связан с появлением процессов глобализации, возникновением различных технологий информационной направленности, которые стали способствовать концентрации экономической власти в руках относительно небольшого количества корпораций. В этой связи, положение различных корпораций привело к парадоксальной ситуации. Дело в том, что, несмотря на огромное глобальное влияние корпорации, приобрели определенную зависимость, т.к. стали зависеть в своих действиях от различных групп. Возможности корпораций для контроля за гласностью и деятельностью различных неправительственных организаций приобрели ограниченный характер. Для того, чтобы заработать право на свою активную деятельность, корпорации вынуждены прислушиваться к своим акционерам и окружению местных сообществ. Таким образом, рентабельность корпораций начала связываться не только с экономической эффективностью, но и с ее готовностью соблюдать законы общества.

Под корпоративной социальной ответственностью можно понимать, таким образом, такую философию поведения компаниями и отдельными бизнес-структурами, которая направлена на удовлетворение ожиданий заинтересованных сторон для целей устойчивого развития.

Развитие различных форм корпоративной социальной ответственности

В ходе дискуссий 1970-х и 1980-х гг. в Западных странах удалось выделить четыре типа корпоративной социальной ответственности:

• экономическая;

• правовая;

• этическая;

• дискреционная.

Автор этого подхода А. Кэрроллдискреционную ответственность соотнес со сферой, в которой общество еще не сформировало каких - либо ясных ожиданий и которая предполагает индивидуальный добровольный выбор менеджера. По его мнению, указанные выше четыре типа не являются взаимоисключающими и не образуют отдельных полюсов с экономическими или социальными интересами. Они соотнесены между собой в порядке исторической эволюции. Но при этом отмечается, что хотя все этих четыре типа существуют одновременно в бизнес-организациях, но история бизнеса свидетельствует, что более раннее внимание уделено экономическим и правовым аспектам, а более позднее - аспектам этическим и дискреционным.

В современной трактовке типы совокупной социальной ответственности трансформировались и представляют такую пирамиду (рис.1).

В основе пирамиды находится экономическая ответственность, что непосредственно определяется базовой функцией корпорации на рынке. Как производителя товаров и услуг, позволяющих удовлетворять потребности потребителей и, соответственно, извлекать прибыль.

Правоваяответственность предполагает необходимость действий бизнеса в рамках законов, соответствие деятельности корпорации ожиданиям общества в соответствии с действующими законами.

Этическая ответственность, как нравственный ориентир, требует от деловой практики соответствия ожиданиям общества, не оговоренным специально в существующих правовых нормах, но основанных на существующих неписанных нормах морали.

Совокупная социальная ответственность	Дискреционная ответственность
	Этическая ответственность
	Правовая ответственность
	Экономическая ответственность

Рис. 1 - Типы корпоративной социальной ответственности

Дискреционная (филантропическая) ответственность побуждает корпорацию к действиям, направленным на поддержание и развитие благосостояния общества через ее добровольное участие в реализации социальных программ. Отсюда следует, что корпорация, исповедующая корпоративную социальную ответственность, должна стремиться получать постоянную прибыль, исполнять законы, быть этичной и испытывать стремление к хорошим гражданским манерам.

Представленная выше «Пирамида Кэрролла» завоевала огромную популярность среди исследователей проблем корпоративной социальной ответственности, получила широкое распространение в теоретических и практических разработках, а также стала обязательным атрибутом релевантной учебной литературы. В 2004 г. было предложено использовать эту пирамиду для анализа корпоративной социальной ответственности в международном бизнесе.

В 1975 г. С. Сети предложил в качестве центральной категории концепции корпоративной социальной ответственности использовать термин «корпоративное поведение», которое понимается как феномен адаптации корпорации к окружающей среде с целью общественной легитимизации. По мнению С. Сети, легитимизация - основная задача; на решение которой должна ориентироваться концепция корпоративной социальной ответственности. Одновременно С. Сети отмечает, что разработка абсолютных, универсальных норм корпоративного поведения не представляется ни возможной, ни желательной, т.к. конкретное действие является в той или иной степени социально ответственным только в условиях конкретной ситуации, конкретной среды, а также природы вовлеченных сторон. Отсюда следует, что схема С. Сети включает в себя три уровня адаптации корпоративного поведения к «конкретным условиям»:

• социальные обязательства;

• социальная ответственность:

• социальная восприимчивость.

Уровень «социальных обязательств» предполагает корпоративное поведение, направленное только на решение требований рыночных сил и правовые ограничения. Соответствие экономическому и правовому критериям является необходимым, но недостаточным условием корпоративной легитимности. Уровень «социальной ответственности» предполагает корпоративное поведение, соответствующее доминирующим социальным нормам, ценностям и ожиданиям. Третий уровень - «социальная восприимчивость», означает корпоративное поведение продиктованное пониманием долгосрочной роли корпорации в динамично развивающейся социальной системе.

корпоративный социальный моральность этика

Лекция 3. Моральная философия как методологическая основа социально ориентированного развития

Классические основы морально-нравственного поведения

Для квалифицированного ведения дел корпоративной социальной ответственности в компании необходимо понимать, что без определенного представления о морально-нравственном поведении членов корпорации сложно предпринимать какие-либо шаги в этом направлении. КСО - одно из наиболее противоречивых явлений и наиболее широко трактуемых терминов в современном бизнес-сообществе. Нужно заметить, что вообще на Западе практика социальной ответственности (в разных видах благотворительности и филантропии) насчитывает несколько столетий и, тем не менее, даже там эксперты часто оказываются в затруднении относительно широты охвата и определяющих характеристик этого понятия. Вместе с тем, сложилось твердое убеждение, что необходимы определенные морально-нравственные основы в бизнес-сообществе для проведения КСО. В любой корпорации взаимодействуют граждане, которые имеют свое индивидуальное мнение о неформальных социальных правилах отношений друг с другом. Столкновение этих неформальных правил и установленных правил проведения политики корпоративной социальной ответственности и формирует внутреннюю морально-нравственную атмосферу любой компании.

Нам необходимо более подробно остановимся на проблемах и теориях, характерных для моральной философии XX и начала XXI вв. Это может позволить более наглядно проследить различие между «нормативными» и «метафизическими» теориями. Дело в том, что нормативные теории пытаются ответить на вопросы: «что делает некие действия правильными?» или «что превращает действие в обязанность?». Ответы на эти вопросы можно разделить на два больших класса:

1. Телеологические;

2. Деонтологические.

Корпоративная социальная ответственность базируется на принципах коллективной сообщественной справедливости. Общество и сообщество руководствуются разными принципами справедливости. Мораль - это совокупное выражение человеческой природы и сущности общественной жизни. Конечно, в любой корпорации каждый отдельный сотрудник думает только о своих личных интересах, но существуют корпоративные интересы. Эти два вида интересов постоянно входят в диалектическое противоречие: но справедливыми здесь могут быть только корпоративные интересы, т.к. в противном случае теряется смысл в самой корпорации, ее экономической сущности как места совместного трудового участия людей.

Моральная оценка современных экономических систем представляет собой довольно трудную задачу. Ни в одной стране мира не существует в чистом виде капитализма, ни социализма. В каждой стране можно наблюдать смешанные системы экономического порядка жизни. Безусловно, английский гуманист Т. Мор в своем произведении «Утопия» (1516 г.) выразил скрытую мечту человечества жить в мире и согласии. Коммунизм, как экономическая система, - это будущее человечества, но к нему необходимо двигаться через развитые рыночные отношения. Об этом свидетельствует опыт развитых стран мира. Современное Европейское Экономическое Сообщество являет собой пример развитых социалистических отношений. В последнее время вырос интерес к проблемам социалистической организации жизни людей. Обычно принято саму доктрину социализма отождествлять с социалистической системой. При этом нужно заметить, что одно дело социализм как идея, как один из глубинных символов эпохи, и совсем другое, когда речь идет о социализме в его опосредованной политико- экономической форме, как о системе диктатуры пролетариата. Сама социалистическая доктрина воплощает идею солидарной заботы людей о своем будущем. В разные времена, многие века, российский народ, из труднейших безнадежных состояний своей политико-экономической жизни, выходил из кризиса за счет некого общего порыва, устремления. Этот порыв интенсифицирует труд людей, ведет к борьбе с лишениями, преодолению горя. Но во времена СССР социалистическая идея была доведена до абсурда, возобладала командно-властная система институтов власти. Законом развития советской системы был тоталитаризм. Это и привело к глобальному конфликту между идеей и системой. Но распад СССР не привел к утрате социалистической доктрины. Сама идея совместного социалистического общежития людей осталась, но требуются другие инструменты для ее реализации.

Необходимо определить место и роль в экономике каждого человека. Дело в том, что моральные понятия в экономических отношениях невозможно анализировать в терминах «ощущение» и «опыт». Моральность экономических отношений - это сложная категория. Мораль должна быть экономически выгодной для общества. Экономическая выгода необходимо включает в себя культурную составляющую. Без внутреннего желания каждого человека быть культурнымне представляется возможным решать экономические задачи с помощью моральных принципов.

Любой социальный процесс направлен на удовлетворение потребностей индивидов, групп, интересов социальных институтов. При этом любой социальный процесс регулируется. Регулятивный процесс в нашей части есть самоорганизующееся явление. Именно эту функцию выполняет культура. Поэтому любой социальный процесс проникается, оснащается атрибутами культуры: знаниями, ценностями, образцами.

Некоторые специалисты и философы считают, что нравственные ценности, и безнравственность в обществе соотносятся друг с другом определенным образом.

Большая часть общества не нравственны и не безнравственны, люди склонны проявлять эти качества по обстоятельствам (в ту или другую сторону), в зависимости от воспитания и влияния окружения. В социальной психологии последнее качество называется конформностью и считается главной особенностью массового сознания и поведения.

Представители конформного типа - это люди своей среды. Их главное жизненное правило - думать «как все», поступать «как все», стараться чтобы все у них было «как у всех» - одежда, предметы быта, мировоззрение и суждения по основным проблемам жизнедеятельности. Конформная личность - продукт своей микросреды. В хорошем окружении - это неплохие люди и работники, но если они попадают в дурную среду, они со временем усваивают весь негатив этой среды, манеры и правила поведения. Эта среда диктует им свои нормы поведения.

Безусловно, менеджмент корпораций должен учитывать все подходы к людям (персоналу) при определении стратегии социальной ответственности. Если в Западных странах потребительская цивилизация настроена на развитие производства, то для многих людей в посткоммунистических странах деньги, физиологические удовольствия и потребительство, неприязнь к трудовым занятиям, но при этом желание иметь максимум вознаграждений стали синонимом «экономического человека».

Ответственность предпринимателя перед обществом

В современных условиях изменяются сущность бизнеса и представления о его целях и основных функциях, получает новую трактовку социальная ответственность предпринимательства в российской ситуации, насущной и непростой проблемой становится достижение социальной справедливости в рыночных условиях.

Идея корпоративной социальной ответственности получает активную поддержку в России, одобрена руководством страны, эта тема затрагивалась в нескольких Посланиях Президента РФ к Федеральному собранию РФ. За рубежом практика социальной ответственности бизнеса имеет достаточно широкое распространение. В современной России этот вопрос еще только выходит на общественное обсуждение. Решение социальных проблем общества пока не является приоритетной задачей отечественного предпринимательства. Очевидно, это обусловлено и тем, что в России предпринимательство не имеет за собой многовековых традиций Запада, и, безусловно, слабостью экономической базы, очень необходимой для решения любых социальных вопросов.

Однако, общественность требует, чтобы часть «сверхдоходов», полученных благодаря благоприятной конъюнктуре рынка, была использована на социальные цели. Нужно отметить, что при этом российские компании задумываются о необходимости улучшения своего имиджа как в своей стране, так и за ее пределами. И это отчетливо просматривается в современных условиях. По мере того как российские корпорации выходят на глобальный уровень, размещая свои акции на международных фондовых рынках, приобретая зарубежные активы, импортируя свою продукцию и т.д., они все в большей степени испытываютвнешнее давление, усиливающееся внутри страны, заставляющее их проявлять социальную ответственность в процессе осуществления экономической деятельности.

Социальная ответственность - это контракт между бизнесменом и обществом, в котором он функционирует. При этом специалисты выделяют четыре основных подхода к определению ответственности бизнеса

1. Первый подход заключается в том, что любые действия в рамках юридической законности считаются социально ответственными: «в бизнесе нет места этике». Сторонники этого подхода убеждены, что бизнес играет в обществе исключительно экономическую роль, а по этому долг менеджмента заключается в организации производства конкурентоспособных товаров и услуг и обеспечение акционеров наиболее высокими прибылями от их инвестиций. По мнению сторонников этого подхода, бизнесмены не несут каких-либо особых этических обязательств и ответственности за предотвращение чьего-либо ущерба или за| продвижение тех, а не иных товаров и услуг. Эти бизнесмены не видят никакой необходимости отступать от закона, чтобы предотвратить на несение ущерба кому-либо. Позиция сторонников этой позиции, ответственность бизнесмена отождествляется с юридической ответственностью, т.е. любые действия в рамках правовой ответственности считаются социально ответственными.

2. Второй подход можно охарактеризовать девизом: «максимальная прибыль - единственная обязанность бизнеса». Поэтому сторонники этого подхода утверждают, что бизнесмены могут преступить закон ради пользы, например, ради получения прибыли. Исходя из этого менеджеры принимают решение соблюдать интересы владельцев физических средств производства, и именно это, а не ответственность за предотвращение чьего-либо ущерба или за продвижение социально ориентированных товаров и услуг определяет границы их этической ответственности. Таким образом, сторонники этого направления сводят социальную ответственность к профессиональной ответственности, которая диктуется нормами взаимодействия менеджера-профессионала инанимателя.

• Представители третьего подхода допускают, что в бизнесе ecть место социальной ответственности, но она понимается ими как инструмент или условие, которые менеджеры используют для достижения целей корпорации в экономических отношениях. Например, сторонники этого подхода признают, что можно говорить о специфической социальной ответственности предпринимателей не только как о юридической или профессиональной ответственности, но и в более широком смысле. При этом отмечается, что это возможно только в том случае, если данная деятельность ведет к успеху. Если социальная ответственность не приносит пользы, от нее необходимо отказаться. Можно определить, что это своего родаэкономическая ответственность.

• Четвертый подход предполагает, что социально ответственной считается та организация, которая считает себя морально ответственной как перед людьми, которые в ней работают, так и перед всеми, кто оказывается под воздействием ее деятельности. По мнению сторонников этой версии, ответственность компании регулируется морально-этическими нормами. В центре такого бизнеса ставится проблема достижения и совмещения интересов всех участников организации. Такая ответственность определяется как морально-этическая.

Исследования по социальной ответственности показывают, что организация занимает позиции, которые определяются с учетом ее обязательств перед обществом. За основу берется общая социальная ответственность компании, определяемая в соответствии с вышеотмеченными четырьмя критериями: юридической, профессиональной, экономической, этической ответственности.

Примечательно, что В.Ойкен в начале 1930-х гг. фактически отождествлял процессы, происходившие в Германии времен Веймарской республики и в Советском Союзе, называя обе системы капитализмом, причем таким, который в обоих случаях разрушает рынок.

Ордо (порядок) в немецкой теории понимается чаще всего как совокупность обычаев, писаных (и утверждаемых, например, ввиде законов) и неписаных правил и норм поведения, а также форм и механизмов, обеспечивающих их реализацию. Принципиальным при этом является рассмотрение ролигосударства в экономике. В.Ойкен рассматривал порядок экономики лишь как элемент общественной системы, взаимоувязанный с другими элементами - государственным устройством, правовым порядком и др. Он выдвинул положение о взаимозависимости порядков, т.е. взаимообусловленности и взаимовлиянии политического, экономического, морального, правового порядков. Впоследствии оно развивалось многими учеными ордо-либерального направления, и взаимозависимость порядков понимается сегодня как многоуровневое явление. Конечно, это понижение не только создавало фундамент комплексной и взаимосвязанной экономической политики государства, но и делало необходимыми междисциплинарные исследования экономического и социального развития.