§ 2 Отложение дела. Приостановление производства по делу.

Чаще всего отложение дела связано с неявкой лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если в отношении лиц, участвующих в деле, но отсутствующих в судебном заседании, не имеется сведений об извещении их о времени и месте судебного разбирательства. При неявке одной из сторон или обеих сторон вместе, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Однако, если лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявят ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить рассмотрение разбирательства, если признает причины неявки уважительными. Указанное положение, содержащееся в ч. 3 ст. 158 АПК РФ, означает, что арбитражный суд при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, самостоятельно не выясняет причины неявки. Инициатива в постановке вопроса об отложении дела в связи с уважительностью отсутствия в судебном заседании должна исходить от заинтересованного в непосредственном участии в судебном разбирательстве лица. При этом указанное лицо обязано представить доказательства, свидетельствующие об уважительной причине неявки. Окончательная оценка причины отсутствия дается арбитражным судом.

При неявке в судебное заседание таких участников процесса, как эксперт, свидетель, переводчик, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд в любом случае выносит определение об отложении судебного разбирательства при условии, если от сторон не поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. Неявка эксперта, свидетеля, переводчика по причинам, признанным судом неуважительными, может служить основанием для применения к ним судебного штрафа.

Неявка представителя лица, участвующего в деле, не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Отложение дела в этой ситуации возможно, если от лица, участвующего в деле, поступило об этом ходатайство с обоснованием уважительности причины отсутствия его представителя.

В судебном заседании обе стороны могут обратиться к суду с просьбой об отложении судебного разбирательства, если они намерены урегулировать спор посредством обращения к посреднику либо для выработки и оформления условий мирового соглашения, которое в дальнейшем будет представлено суду для утверждения. Такое стремление сторон разрешить конфликт мирным путем отвечает задачам арбитражного процесса, и, как правило, суд идет навстречу просьбе сторон.

При неявке иных, помимо истца и ответчика, лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. В основном это касается третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора. Указанное правило не может распространяться на третьих лиц, заявивших самостоятельное требование на предмет спора, поскольку фактически эти лица занимают в процессе положение истца.

Однако в любом случае арбитражный суд не связан формальной возможностью рассмотреть дело. С учетом конкретных обстоятельств он может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В то же время непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Об отложении рассмотрения дела арбитражный суд выносит мотивированное определение, которое может быть составлено в виде самостоятельного процессуального документа либо отражено в протоколе судебного заседания. В определении указывается время и место нового судебного заседания, о чем лица, пришедшие в судебное заседание, извещаются непосредственно в этом заседании под расписку в протоколе. Остальным участникам процесса направляются судебные извещения. При назначении нового судебного заседания арбитражный суд исходит из времени, необходимого для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения. Однако этот период не может быть более одного месяца (ч. 7 ст. 158 АПК РФ).

Следует особое внимание обратить на ч. 10 ст. 158 АПК РФ. Согласно содержащемуся в ней правилу судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено; повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится. При всей привлекательности

такого положения с учетом требований процессуальной экономии оно не может рассматриваться в качестве безусловного, обязательного для применения правила, независимо от обстоятельств дела. Например, если дело отложено в связи с неизвещением стороны о времени и месте судебного заседания, то формальное применение этого правила может идти вразрез с правом не явившейся ранее по объективным причинам стороны участвовать в обсуждении вопроса о составе суда, разрешающего дело, которым существенно затрагиваются ее интересы. И конечно, полностью не выдерживается принцип состязательности, поскольку при таком положении исключается участие ранее неявившейся стороны в исследовании ряда доказательств, в собственной их оценке, в возможности надлежащим образом оперировать ими при отстаивании своей правовой позиции. Арбитражный суд с целью соблюдения законных процессуальных интересов лиц, участвующих в деле, по их ходатайству новое судебное заседание вправе начать с того момента, которое бы предоставило возможность ранее отсутствующему лицу в должной мере реализовать предоставленные ему процессуальные права, а также вернуться к исследованию тех доказательств, содержание которых весьма важно с точки зрения отстаивания этим лицом своей правовой позиции.

При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Повторный вызов свидетелей в этом случае может не производиться. Обязательным условием использования впоследствии показаний этих свидетелей как доказательство является оглашение их в новом судебном заседании, в котором дело будет рассмотрено по существу. Не исключается повторный вызов допрошенных ранее свидетелей в новое судебное заседание, если суд признает, что это по обстоятельствам дела необходимо, например, для устранения противоречий в информации, полученной из различных источников доказательств.

Каждый из свидетелей допрашивается отдельно при условии их предварительного удаления из зала судебного заседания. Это делается судьей, а при коллегиальном рассмотрении дела - председательствующим в текущем заседании независимо от того, откладывается ли дело с возможностью допроса явившихся свидетелей либо судебное заседание продолжается в нормальном режиме.

В обязанности председательствующего входит предупреждение переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо ложного заключения, а также свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Относительно последних оговорено (ч. 7 ст. 153 АПК РФ), что предупреждение делается непосредственно перед их допросом. Что касается переводчика, то это предупреждение должно быть сделано в самом начале судебного заседания, поскольку лицо, не обладающее языком, на котором ведется судопроизводство, не может быть ущемлено в своем процессуальном праве знать, что происходит в судебном заседании и активно в нем участвовать.

Непосредственное участие эксперта в судебном заседании не всегда обязательно. Его присутствие возможно в случае, когда арбитражный суд признает это необходимым по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо проявив собственную инициативу. В связи с этим на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения указывается в определении суда о назначении экспертизы (ч. 4 ст. 82 АПК РФ). Об этом же делается запись в заключении эксперта, данном в письменном виде (п. 4 ч. 2 ст. 86 АПК РФ).

Убедившись в том, что дело может быть рассмотрено данным составом суда, с данным кругом тех лиц, которые явились в судебное заседание, с имеющимся объемом доказательственной базы, суд переходит ко второй части судебного заседания, а именно рассмотрение дела по существу.

Поскольку эта часть судебного заседания предназначена прежде всего для исследования обстоятельств дела, весьма важно суду и лицам, участвующим в деле, иметь четкое представление о сущности рассматриваемого дела, о предмете и основании заявленного требования, о позиции каждой из сторон и тех доказательствах, на которых строится эта позиция.

Поскольку в АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, не предусмотрено такое процессуальное действие со стороны председательствующего (судьи), как доклад, то основная информация о правоотношениях должна исходить от лиц, участвующих в деле. Стороны должны высказаться относительно заявленных требований. В связи с этим п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ предусмотрено, что судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий, выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.

Право истца отказаться от иска, ответчика - признать иск, а сторон - окончить дело миром, предусмотрено ст. 49 АПК РФ.

Волеизъявление сторон на отказ от иска или признание иска может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. В последнем случае сделанные заявления сторон после отражения их в протоколе судебного заседания должны быть подписаны заявителем.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (ч. 1 ст. 140 АПК РФ).

После этого заявителям разъясняются последствия удовлетворения их заявлений. Считается целесообразным предложить им расписаться в протоколе судебного заседания о том, что последствия совершаемых ими процессуальных действий разъяснены и поняты.

Принятие судом отказа от иска и утверждение им мирового соглашения приводит к окончанию рассмотрения дела без вынесения решения. В этом случае производство по делу подлежит прекращению, что исключает возможность повторного обращения в суд с требованием о том же предмете и по тем же основаниям.

Признание иска и принятие его судом не препятствует дальнейшему рассмотрению дела по существу, а лишь значительно упрощает доказательственную сторону разрешения спора, поскольку в основу решения суда об удовлетворения иска будет положено признание его ответчиком.

Отказ от иска, признание его ответчиком, заключение мирового соглашения могут последовать в любой части судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

Примирение сторон путем заключения мирового соглашения может последовать и до судебного разбирательства спора. В этом случае вопрос об утверждении мирового соглашения выносится в отдельное судебное заседание арбитражного суда, в производстве которого находится дело. При вынесении судом в этом судебном заседании определения об утверждении мирового соглашения дальнейшее производство по делу прекращается, о чем также указывается в определении арбитражного суда (ч. 2 ст. 150 АПК РФ). Это определение арбитражного суда вступает в законную силу и подлежит исполнению немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца со дня его вынесения (ч. 8 ст. 141 АПК РФ).

В случае если арбитражный суд, рассматривая заявление истца об отказе от иска либо представленное сторонами мировое соглашение, придет к выводу о том, что волеизъявление заявителя (заявителей), выраженное в этих процессуальных актах, противоречит закону или нарушает права других

лиц, то он не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение, продолжает рассматривать дело по существу.

Указанное касается и случаев, когда ответчик признает иск либо когда истец уменьшает размер исковых требований (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрение дела по существу, как правило, начинается с изложения обстоятельств дела истцом.

Далее следует изложение ответчиком своей позиции по заявленному требованию как по предмету, так и по основаниям иска с обращением к соответствующим доказательствам. Если предъявлено встречное требование, то истец по этому требованию (ответчик по первоначальному иску) обосновывает его. После чего ответчику по встречному иску предоставляется возможность по нему высказаться.

При участии в процессе третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора они выступают после того истца или ответчика, на стороне которого они участвуют в деле.

Третьи лица, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора, обосновывают свой иск после выступления сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; после чего стороны по первоначальному иску, занимая положение ответчиков по иску третьего лица, высказывают свое отношение к этому требованию.

По окончании объяснение каждому из лиц, участвующих в деле, его представителю по предложению председательствующего задают вопросы другие участвующие в деле лица, а также эксперт, если он принимает участие в деле. Кто уже задавал в определенной последовательности вопросы, может вновь просить суд предоставить ему такую возможность. Судья (судьи) вправе задать вопрос давшему объяснения лицу в любое время.

В обязанности судьи (председательствующего) входит также наблюдение за содержанием и характером задаваемых вопросов, с тем чтобы

они не выходили за рамки рассматриваемого спора, были точно сформулированы и не содержали бы в себе уже ответ, на который рассчитывает задающий вопрос. Вопросы, не отвечающие указанным требованиям, кому бы они ни задавались: лицам, участвующим в деле, свидетелям, эксперту, - могут быть судьей сняты. По требованию лица, задавшего такой вопрос, он подлежит занесению в протокол с указанием причин его снятия.

Лицу, которое затрудняется надлежащим образом сформулировать вопрос, судом может быть оказана в этом помощь.

В объяснениях стороны может содержаться признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. При отсутствии доказательств, дающих основание полагать, что признание такой стороной совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, арбитражный суд принимает признание сторонами обстоятельства, о чем указывается в протоколе судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. В этом случае сторона, ссылающаяся на признанное другой стороной обстоятельство, освобождается от необходимости доказывать это обстоятельство.

Стороны могут представить суду соглашение о том, какие обстоятельства ими обоюдно признаются. Такое соглашение независимо от того, достигнуто оно в судебном заседании или вне судебного заседания, удостоверяется заявителями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Обстоятельства, относительно которых было достигнуто соглашение сторон, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В ходе судебного разбирательства арбитражный суд первой, а также апелляционной инстанций должен содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств как в целом, так и в отдельных их частях, проявляя в этих целях необходимую инициативу, используя свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти (ч. 1 ст. 70 АПК РФ).

Одной из обязанностей председательствующего (судьи) является определение с учетом мнения лиц, участвующих в деле, последовательности проведения процессуальных действий (п. 8 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). При рассмотрении дела по существу эта обязанность проявляется в определении последовательности исследования доказательств по делу.

Перечисление в ч. 1 ст. 162 АПК РФ источников доказательств, которые подлежат непосредственному исследованию арбитражным судом, не означает, что их исследование должно происходить в указанной последовательности.

Установление порядка исследования доказательств требует неформального подхода в определении очередности представления доказательств, к последовательности их изучения и восприятия содержащейся в них информации об обстоятельствах дела.

Лица, участвующие в деле, в силу принципа состязательности и обязанностей по доказыванию должны принимать активное участие в обсуждении порядка исследования доказательств, предлагать свой вариант с учетом сложности и характера спора, тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание требований и возражений, объема доказательственной базы, вида доказательства (прямое или косвенное, первоначальное или производное, личное или предметное, вещественное), возможного противоречия между ними и т.п.

Со своей стороны арбитражный суд, который окончательно определяет порядок исследования доказательств, обязан обеспечить наиболее благоприятные условия для осуществления принципов состязательности, равенства сторон в доказательственной деятельности, для объективного, всестороннего и полного исследования всех имеющихся в деле доказательств.

Ранее установленный порядок исследования доказательств при необходимости может быть изменен, в частности, по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Общие положения относительно процессуальных действий по исследованию доказательств содержатся в ст. 162 АПК РФ. В ней подчеркивается соблюдение требования о непосредственном исследовании доказательств; указывается на ознакомление с письменными доказательствами, на осмотр вещественных доказательств, на заслушивание объяснений лиц, участвующих в деле, показании свидетелей, заключения экспертов. Оглашаются также объяснения, показания, заключения, представленные в письменном виде. Такой вид доказательств, как аудио- и видеозаписи, воспроизводится в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. Действия по воспроизводству аудио- и видеозаписей обязательно должны найти отражение в протоколе судебного заседания.

Если между сторонами ранее было достигнуто соглашение относительно обстоятельств дела, то результаты этой договоренности обязательно оглашаются в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства возможно заявление того или иного лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом.

Встретившись с такой ситуацией, арбитражный суд обязан разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления. Эти разъяснения могут касаться как самого заявителя, так и лица, представившего такое доказательство. Относительно первого возможны последствия в виде привлечения к уголовной ответственности за клевету. Что касается лица, представившего доказательство, признанное подложным, то здесь возможна уголовная ответственность по ст. 303 УК РФ.

Если лицо, представившее доказательство, безупречность которого поставлена под сомнение, даст согласие на исключение этого доказательства из числа доказательств по делу, то арбитражный суд оставляет оспариваемое доказательство за пределами исследования. В противном случае производится процедура проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства, для чего могут быть истребованы другие доказательства, посылаются запросы в организации, выдавшие документ, исследуются архивные материалы, допрашиваются в качестве свидетелей лица, составившие либо подписавшие документ. В необходимых случаях, когда для выяснения подлинности доказательства требуются специальные познания (для сравнения почерков, подписей, установления следов уничтожения прежней записи и внесения новой, времени составления документа, выявления подделки печати, штампа и т.п.), назначается экспертиза.

Лицо, заявившее о фальсификации доказательства, обязано указать на признаки его подложности и на иные обстоятельства, которые, по его утверждению, свидетельствуют об этом.

Исследование доказательств предполагает активное участие сторон. С этой целью согласно ч. 4 ст. 162 АПК РФ они, как и иные лица, участвующие в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах и доказательствах, истребованных судом по их ходатайствам, задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям, обратить внимание суда на ту или иную информацию, содержащуюся в исследованном доказательстве, высказать свои соображения, касающиеся относимости, допустимости доказательства, его достоверности, достаточности и взаимосвязи с другими доказательствами, т.е. дать предварительную оценку доказательству.

При постановке вопроса свидетелю, эксперту наделено правом первым задать вопрос лицо, по ходатайству которого были вызваны свидетели и эксперты. Арбитражный суд вправе задавать вопросы в любое время.

Требования как об установлении оснований ответственности, так и о применении мер ответственности. При таком положении в ходе судебного разбирательства исследуются все доказательства независимо от того, относятся ли они к обстоятельствам, при которых наступает ответственность, либо к виду и объему ответственности.

Такое положение не всегда оправданно, поскольку в конечном итоге суд может прийти к выводу об отсутствии оснований ответственности и, следовательно, вся доказательственная деятельность по установлению вида и объема ответственности окажется невостребованной.

В связи с этим целесообразно применение положений ст. 160 АПК РФ, предусматривающих рассмотрение дела в раздельных судебных заседаниях арбитражного суда. Суть такого процессуального явления заключается в том, что вопрос об основаниях ответственности и связанный с ним вопрос о применении мер ответственности разрешаются в раздельных судебных заседаниях, в каждом из которых в зависимости от установленных обстоятельств выносится решение. Однако второе судебное заседание относительно мер ответственности может состояться лишь при условии, если положительно решен вопрос об основаниях ответственности. При отказе в удовлетворении требования об установлении основания ответственности ответчика арбитражный суд не рассматривает связанное с ним требование о применении мер ответственности и второе судебное заседание не производит (ч. 2 ст. 160 АПК РФ). Если же в первом судебном заседании постановлено решение об установлении оснований ответственности ответчика, арбитражный суд может сразу же открыть второе судебное заседание, в котором может рассмотреть требования о применении мер ответственности, в том числе определить размер взыскиваемой суммы. Второе судебное

заседание может состояться после перерыва, который не должен превышать пяти дней. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит решение по всем заявленным требованиям. В этом случае оба решения представляют собой единое целое и могут быть обжалованы одновременно.

Во время перерыва возможно достижение между сторонами договоренности относительно спора в части требований о применении мер ответственности ответчика или этот спор между ними будет окончательно урегулирован. В связи с этим если истец обратился с письменным заявлением об отказе от иска в этой части либо стороны представили на утверждение суда мировое соглашение касательно мер ответственности, то арбитражный суд, принимая отказ от иска или утверждая мировое соглашение, не рассматривает требование о применении мер ответственности и дело в этой части прекращает.

Одним из условий рассмотрения дела в раздельных заседаниях арбитражного суда является согласие на это сторон. При отсутствии согласия хотя бы одной из сторон раздельное рассмотрение дела не допускается.

Перерыв в судебном заседании возможен не только при рассмотрении в раздельных заседаниях арбитражного суда. Основания для перерыва могут носит различный характер, в частности, для отдыха, для представления или истребовании недостающего доказательства, в силу бытовых причин: срочный отъезд участника процесса, его болезнь, чрезвычайная ситуация на работе, дома, требующая его присутствия, и т.п.

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен судом по собственной инициативе либо по ходатайству лица, участвующего в деле. Срок перерыва не может превышать пяти дней. Указание на перерыв в пределах дня судебного заседания и времени, когда это заседание будет продолжено, делается в протоколе судебного заседания. При перерыве на более длительное время арбитражный суд выносит определение, в котором отражаются причины перерыва, а также время и место продолжения

судебного заседания. Участники процесса, присутствующие в судебном заседании до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте продолжения судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения. Исследование доказательств при продолжении судебного заседания производится в обычной последовательности, повторное рассмотрение доказательств, исследованных до перерыва, не производится независимо от того, произошла ли замена представителей лиц, участвующих в деле.

После изучения всех ранее представленных доказательств у лиц, участвующих в деле, их представителей может возникнуть потребность в дополнительных объяснениях, замечаниях, ходатайствах, в постановке дополнительных вопросов и в иных процессуальных действиях, в том числе по предоставлению иных доказательств и повторному исследованию уже ранее изученных.

В связи с этим председательствующий (судья) опрашивает указанных лиц относительно возможных дополнений материалов дела. При положительном ответе выясняется, в чем заключаются дополнения, насколько они обоснованны. При заявлении ходатайства оно обсуждается и по нему арбитражный суд принимает свое соответствующее решение.

Необходимость в использовании возможности дополнений материалов дела очевидна, если иметь в виду то, что в прениях, которые следуют за рассмотрением дела по существу, не допускаются ссылки на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые в судебном заседании не исследовались (ч. 4 ст. 164 АПК РФ).

Переход к судебным прениям допускается при условии отсутствия заявлений о дополнении материалов дела, выполнении процессуальных действий по удовлетворенной просьбе или в случае отклонения ходатайства.

Рассмотрение дела по существу как часть судебного разбирательства завершается объявлением председательствующего (судьей) об окончании исследования доказательств.

Судебные прения - самостоятельная часть судебного заседания, в которой лица, участвующие в деле, их представители подводят итоги процесса. По предложению председательствующего с соблюдением очередности, установленной ч. 3 ст. 164 АПК РФ, участники прений анализируют результаты исследования доказательств, указывают на обстоятельства дела, которые, по их мнению, нашли подтверждение, опровергают наличие иных обстоятельств, формулируют свой взгляд на правоотношения сторон и на закон, регулирующий эти отношения, и в завершении высказывают суждение о том, какое решение должно быть принято арбитражным судом по рассмотренному делу.

Со своей стороны арбитражный суд, внимательно прослушивая речи в прениях, четко уясняет позицию каждого участника прений, воспринимает их аргументацию, сопоставляет различные точки зрения как на фактическую, так и на правовую сторону дела, что позволяет ему, сообразуясь в полной мере с требованиями принципа состязательности и независимости, сформировать свое внутреннее убеждение относительно оценки доказательств, установленных по делу обстоятельств, обоснованности и правомерности заявленных требований. От того, насколько речь в судебных прениях будет правильно построена и убедительна и насколько она будет внимательно без предубеждения воспринята судом, во многом зависит вынесение законного и обоснованного решения.

При выслушивании речей в судебных прениях суд должен следить за последовательностью выступлений. Первыми выступают истец и (или) его представитель, затем - третье лицо, заявившее самостоятельное требование на предмет спора, далее ответчик и (или) его представитель. Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора,

выступает после истца или после ответчика, на стороне которого оно участвует в деле. Прокурор, представитель государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, обратившиеся в арбитражный суд в соответствии со ст. 52 и ст. 53 АПК РФ, выступают в судебных прениях первыми (ч. 3 ст. 164 АПК РФ).

Время выступления в прениях законом не ограничено. Однако председательствующий (судья) вправе сделать выступающему замечание, если он пространно излагает свои суждения, выходит за рамки обстоятельств дела и доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, повторяется в рассуждениях, а также допускает оскорбления, нетактичные выпады в адрес других участников процесса.

После выступления всех участников судебных прений каждый из них имеет право на реплику. Право реплики - это право участников прений на вторичное выступление. Использование права реплики обусловлено неодолимостью ответить на выступления других участвующих в деле лиц и (или) представителей, дать этим выступлениям краткую оценку как с фактической, так и с правовой точек зрения. В реплике допускается изложение дополнительных суждений по существу дела, если они не были высказаны или упущены в основной речи. Очередность ответного выступления (реплики) обычно соответствует последовательности выступления с основной речью в прениях. Однако во всех случаях право последней реплики принадлежит ответчику и (или) его представителю.

По завершении судебных прений наступает черед очень важной с точки зрения осуществления арбитражным судом правосудия части судебного разбирательства - постановления решения.

В то же время не исключается ситуация, когда во время или после судебных прений у арбитражного суда возникнут какие-либо неясности относительно обстоятельств дела, которые могут быть устранены лишь путем выяснения новых дополнительных обстоятельств или исследования

новых доказательств. В связи с этим ст. 165 АПК РФ предоставляет возможность возобновления исследования доказательств, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Следует отметить, что возобновление исследования доказательств с возвращением для этого в зал судебного заседания не исключается и в случае, если арбитражный суд признает необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, уже удалившись для принятия решения (ч. 3 ст. 168 АПК РФ).

После завершения дополнительного исследования лица, участвующие в деле, вправе вновь выступить в судебных прениях.

После исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий (судья) объявляет об окончании рассмотрения дела по существу и об удалении арбитражного суда для принятия решения.

В помещении, в котором принимается решение, помимо судей (включая арбитражных заседателей), входящих в состав арбитражного суда, никто не должен находиться. Запрещаются также и иные способы общения с лицами, входящими в состав суда. При коллегиальном рассмотрении дела решение принимается большинством голосов. При этом председательствующий высказывается последним.

При принятии решения арбитражный суд:

− оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений;

− определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены;

− определяет, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу;

− устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;

− решает, подлежит ли иск удовлетворению полностью либо частично, либо в иске следует отказать;

− решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения;

− устанавливает при необходимости порядок и срок исполнения решения;

− определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств;

− распределяет судебные расходы.

Возможно решение и иных вопросов, возникших в ходе судебного разбирательства.

Решение изготавливается в одном экземпляре от руки либо с использованием технических средств и приобщается к делу. Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвующими в принятии решения, в том числе и судьей, имеющим особое мнение.

Закон предъявляет весьма строгие требования к содержанию этого важнейшего процессуального документа. Согласно ч. 2 ст. 169 АПК РФ в решении должны быть указаны мотивы его принятия и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и для других лиц, так или иначе соприкасающихся с этим судебным постановлением. Составляющие решения: вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части (ст. 170 АПК РФ) - все вместе порой представляют значительный по объему и количеству правовой и фактической информации документ. Вследствие этого у арбитражного суда не всегда есть возможность составления судебного решения в том виде, как требуется по закону непосредственно после удаления в помещение для совещания.

В связи с этим предусмотрено право арбитражного суда в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, объявить лишь резолютивную часть принятого решения, с последующим изготовлением решения в полном объеме не позднее чем в пятидневный срок (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).

После изготовления решения в помещении для совещания в полном объеме либо лишь в его резолютивной части суд выходит в зал судебного заседания, в котором председательствующий (судья при единоличном рассмотрении дела) объявляет решение. Затем разъясняется порядок его обжалования.

Если оглашена лишь резолютивная часть решения, то судом объявляется, когда оно будет изготовлено в полном объеме, и разъясняется порядок его получения лицами, участвующими в деле.

Приостановление производства по делу представляет собой прекращение процессуальных действий по делу при наличии указанных в законе причин, препятствующих дальнейшему продвижению процесса и относительно которых неизвестно, когда они будут устранены.

Приостановление производства по делу отличается от отложения дела тем, что при отложении дела его рассмотрение откладывается на определенный срок для совершения конкретного процессуального действия; при приостановлении производства по делу его рассмотрение откладывается на неопределенный срок и никаких процессуальных действий до возобновления дела не производится.

Если для отложения рассмотрения дела причины могут носить различный характер, в том числе бытового или организационного порядка, и, естественно, их исчерпывающее перечисление в законе невозможно, то причины приостановления производства по делу не могут носить произвольный характер и требуют законодательного закрепления.

В ст. 143 АПК РФ перечислены обстоятельства, при наличии которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу. К ним относятся: невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, судом общей юстиции, арбитражным судом; пребывание гражданина-ответчика в действующей части

Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ; смерть гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утрата гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу и в иных специально предусмотренных федеральным законом случаях.

Случаи, когда арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, приводятся в ст. 144 АПК РФ.

Используя эти случаи по своему усмотрению, арбитражный суд, как правило, исходит из целесообразности исключения времени, которое будет затрачено на совершение определенного процессуального действия (например, для проведения экспертизы) либо для определения последствий изменения в юридическом статусе лица, участвующего в деле (например, при реорганизации организации - стороны по делу), из общего срока рассмотрения дела или в целях обеспечения процессуальных гарантий лица, участвующего в деле (например, при лишении гражданина-стороны возможности активно участвовать в процессе вследствие помещения в лечебное учреждение, нахождения в длительной служебной командировке, привлечения к выполнению государственной обязанности).

Возможно приостановление производства по делу и в случае рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассматриваемого дела.

Во всех этих случаях все эти вопросы решает суд по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, участвующих в деле.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, суд возобновляет по нему производство. Такое решение может быть принято судом и до устранения

причин приостановления при условии, если с подобной просьбой обратится лицо, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

О приостановлении производства по делу и о его возобновлении суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Определение суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении по нему производства может быть обжаловано.