Тема 4. Основные законы диалектики

При изучении исторических форм диалектики мы пришли к пониманию того, что объектом диалектики является процесс развития. При этом, процесс развития рассматривается не в рамках какой-либо отдельной области действительного мира, а предельно широко, как совершающийся и во внешнем (объективном) мире — природе и обществе, и его отражении в нашем мышлении (в субъекте). Наше индивидуальное познание, равно как и познание в науке, движется от познания внешних сторон вещей, предметов и процессов к их внутренним связям, как бы переходя все время от более низких ступеней на все более высокие. В этом случае говорят, что познание движется от явления к сущности.

В свою очередь, движение познания от явления к сущности позволяет обнаружить в вещах и процессах устойчивые внутренние связи, которыми эти вещи и процессы подчиняются и которыми они следуют в своих изменениях, в своем движении. Такие устойчивые связи определяются в науке как законы. Но есть связи, которые действуют пределах лишь отдельного круга вещей и явлений, например, только механических или только химических, только биологических или только в сфере сознания. Поэтому и соответствующие законы носят тоже такой же узкий характер и действуют они в пределах данного круга вещей и явлений. Например, закону всемирного тяготения И. Ньютона подчиняются лишь механические явления, а закону простых кратных отношений — лишь химические процессы.

В реальной действительности есть такие устойчивые связи, которым подчиняются все явления, происходящие во внешнем мире, т.е. в природе, обществе, а также и в нашем мышлении, поскольку в нем отражается внешний мир. Эти законы именуются законами диалектики. В свою очередь, законы диалектики, которые касаются главных сторон любого движения или развития считаются главными или основными законами диалектики.

Для понимания этих основных законов вновь прибегнем к сравнению. Предположим, что вы совершили какое-либо путешествие и вас попросили его описать. В вашем описании путешествия непременно будут ответы на следующие вопросы: как оно совершалось, почему оно совершалось и каков его итог? Это три главные стороны (аспекты) любого вида движения, любого вида развития. Именно с позиции этих трех сторон или вопросов: как? почему? каков итог? — следует оценивать, рассматривать всякое развитие вообще, где бы оно не происходило: в природе (неживой и живой), в обществе (истории) или же в мышлении. Ответы на данные вопросы и составляю содержание трех основных законов диалектики.

Ответ на первый вопрос — как совершается развитие? — следовательно, и раскрытие первой стороны процесса развития, касается того, каким образом, каким путем идет развитие.

Начнем с того, что в реальной действительности всякое изменение, всякое развитие нами замечается и осознается, как правило, в виде яркого события, скачка. Скажем, смена дня и ночи, времен года и т.д. Более пристальное наблюдение подводит нас к пониманию, что это не просто внешнее изменение, а переход от одного качественного состояния к другому. При этом, такой переход необязательно будет замечаться и осознаваться только как движение вперед по ходу развития, но и назад, вспять, а то и по кругу В качестве примера возьмем такое всем известное и понятное физическое явление как кипение воды. Кипение (или простое испарение) есть переход воды из жидкого состояния в газообразное (пар). Однако вода может переходить в иное качественное состояние и в обратном направлении, когда, например, пар, в результате охлаждения, сгущается (конденсируется) в жидкость. И такие примеры можно продолжить.

Вместе с тем, простая фиксация всякого изменения, всякого перехода не дает нам ответа на вопрос: как это происходит? Для этого требуется более глубокое проникновение в суть явления. Сегодня, к примеру, каждому школьнику ясно, что кипение или конденсация не произойдет, если воду не нагревать до определенной температуры или, наоборот, не остужать ее. Иначе говоря, только какие-то количественные изменения (нагрев или охлаждение) в определенный момент могут привести к качественному изменению воды. Вот этот момент (или сторону) всякого процесса развития вообще и выражает первый основной закон диалектики — переход количественных изменений в качественные и обратно.

Продолжим дальнейшее исследование действия данного закона. Известно, что вода закипает при температуре 100 градусов по Цельсию и воздушном давлении равном одной атмосфере (760 мм ртутного столба). Но из школьного курса физики мы знаем, что указанная выше закономерность не является абсолютной, т.е. проявляющаяся при всех условиях. В природе возможны разные комбинации в соотношении температуры и давления воздуха. Вот эти иные условия и дают нам самые разнообразные варианты состояния воды — от ее жидкого состояния до «сухого льда». При этом, эти условия не отменяют главного: перехода количества в качество. Такое подробное описание достаточно известного природного процесса нам поможет для уяснения социальных скачков — революций.

Революция — особый тип скачка. В природе революций не бывает. Под революцией понимается либо переход общества из одного качественного состояния в другое (социальная революция), либо качественный скачок в познании (научная революция). Рассмотрим социальную революцию. Переход общества из одного качественного состояния в другое может также, как и в природе, замечаться и фиксироватьсяся нашим сознанием как скачок, как одноактное событие. В этом случае еще говорят о социальном взрыве. Такой социальный взрыв, например, произошел во Франции в конце XVIII века, когда была свергнута королевская власть (Великая французская буржуазная революция). Социальные взрывы произошли в России в 1905 и в 1917 гг. В конечном итоге в России была свергнута сперва власть царя и помещиков, а затем — власть капиталистов и утвердилась власть рабочих и крестьян. В этих примерах революции прошли в виде социальных взрывов угнетенных, свергающих власть угнетателей. Однако в обществе, также как и в природе, скачок возможен не только вперед, но и вспять. Тогда говорят о контрреволюции, т.е. о таком переходе в иное качественное состояние, когда свергнутый класс угнетателей на определенное историческое время восстанавливает (реставрирует) свою политическую, а то и экономическую власть. Например, во Франции в начале XIX века на некоторое время была восстановлена королевская власть, но экономическая находилась в руках буржуазии. В нашей стране с начала 90-х годов XX века и по настоящее время утвердилась политическая и экономическая власть буржуазии (капиталистов). В определенном смысле можно сказать, что эта власть буржуазии в России восстановилась.

Одна из особенностей социальной революции (контрреволюции) состоит в том, что она социальным взрывом или одноактным событием не заканчивается. Она протекает и как процесс, проводимый или тем классом, который раньше был угнетен, а теперь освободился и сам стал у власти, или классом-угнетателем, вернувший свою власть. Там, где революционные преобразования происходят наиболе глубоко и последовательно, там, по сути и по форме, происходит совпадение революции как события и как процесса. Наиболее харктерный в этом отношении пример Великой французской буржуазной революции в конце XVIII века. Однако в истории могут быть и иные варианты. Рассмотрим это на примере Февральской буржуазной революции 1917 г. в России. Главной движущей и руководящей силой революции были рабочие и крестьяне. Однако после победы революции политической властью в стране, в силу политической неопытности трудящихся, овладела буржуазия в союзе с той частью помещиков, которые были тесно связанны с мировым рынком зерна. Однако дальше завоевания буржуазных политических прав и свобод процесс ликвидации феодальных пережитков (помещичье землевладение, государственная религия и др.) не пошел. Этот процесс был завершен уже другой революцией — Октябрьской революцией 1917 года, в результате которой была установлена диктатура пролетариата, опирающаяся на крестьянство. Вот эта диктатура в лице Советов и стала орудием разрешения задач, исторически не решенных буржуазией. И в этом смысле Февральская и Октябрьские революции 1917 г. в России представляют собой один буржуазно-демократический процесс, но с двумя одноактными событиями.

Вместе с тем, Октябрьская революция показала и такую особенность социальной революции, которая, с точки зрения В.И. Ленина, будет характерна для стран (группы стран) периферии, т.е. стран удаленных от центра (капиталистического Запада), слаборазвитых в экономическом отношении. Выше было уже отмечено, что Октябрьская революция 1917 г., по крайней мере в первые восемь-десять месяцев, по характеру была буржуазно-демократической. Но на этом дело не могло остановиться. Пролетариат был вынужден производить все более глубокие вторжения в отношения частной собственности вообще, т.е. переходить на путь социалистических мероприятий. Конкретные исторические условия, как в первые годы советской власти, так и в последующее время, определяли не только конкретное соотношение, но и остроту противоречий между буржуазными и социалистическими отношениями в этом процессе, а также способы разрешения данных противоречий. Особенно рельефно эти противоречия проявились в аграрной сфере. Крестьянство в своей практической жизни строго различало демократические аграрные преобразования (Декрет о земле) Октябрьской революции и политику большевиков, направленную на подведение фундамента под социализм. Так, изъятие помещичьей и государственной земли в пользу крестьянству принесло им свыше полумиллиарда рублей золотом в год. Однако на ценах государственной промышленности крестьяне переплачивали гораздо большую сумму. И пока баланс двух революций, демократической и социалистической, сводился для крестьянства с минусом, союз двух классов — рабочих и крестьян — оставался под угрозой.

Таким образом, как одноактного события, как скачка социалистической революции в России в чистом виде не было. Она происходила как непрерывный сознательный процесс, проводимый Советами и партией большевиков по мере ликвидации феодальных пережитков. Не случайно, В.И. Ленин называл Октябрьскую революцию не буржуазной и не социалистической, а рабочей и крестьянской. Иначе говоря, Октябрьская революция сочетала в себе оба процесса. Эта была первая в истории революция, которая завершилась победоносно рабочим классом и крестьянством и как союзниками и как ведущая сила революции. Опыт Октябрьской революции наводит нас на мысль, что при революциях в современных странах периферийного капитализма социалистического скачка также не будет. Подобные народные революции будут вынужденно сперва решать комплекс проблем, доставшихся от прежних эпох. Только их решение подготовит общества этих стран к социалистическим преобразованиям. Современные революционные процессы в странах Латинской Америки дают богатую пищу для подобного вывода.

Теперь от анализа особенностей социальных скачков мы перейдем к анализу особенностей действия первого основного закона диалектики применительно к обществу. Суть проблемы заключается в различной оценке готовности или неготовности того или иного общества к социальной революции. Иначе говоря, в различной оценке наличия тех или иных количественных изменений (предпосылок) в обществе, которые необходимо приведут путем скачка к качественным прогрессивным изменениям. В европейских странах экономические предпосылки для буржуазных революций подготавливались в лоне феодального общества. Революции только приводили политическое устройство (установление конституционной монархи, республики) в соответствие с буржуазными экономическими условиями. Другое дело было в странах среднеразвитого, частичнозависимого капитализма, где капиталистические отношения вызревали медленно, сочетаясь с наличием в стране феодальных пережитков, тормозящих развитие капиталистических отношений. Россия и была одной из таких стран. Эта особенность и наложила отпечаток на характер революционного процесса и отношения к нему различных политических сил. Речь идет, прежде всего, об историческом споре между такими политическими течениями в русской социал-демократии как меньшевизм и большевизм. Так, меньшевики, оценивая Первую русскую революцию 1905-1907гг. как буржуазно-демократическую, полагали, что руководителем (гегемоном) революции и овладеть политической властью после победы должна буржуазия. В ходе победоносной Февральской буржуазной революции 1917 г., имея подавляющее большинство в органах революционной власти (Советах), но следуя прежней теоретической установкой, меньшевики и партия социалистов-революционеров (эсеров) добровольно передали власть Временному правительству — органу власти буржуазии. Они по-прежнему полагали, что в России на данный момент не созрели необходимые предпосылки для социализма (социалистической революции). Мол, «русская история еще не смолола той муки, из которой будет со временем испечен пшеничный пирог социализма..» (Г.В. Плеханов). А из этого опять делался вывод, что власть должна осуществлять буржуазия, а не пролетариат и крестьянство. Конечно, с формальной стороны точка зрения меньшевиков и Плеханова выглядела логичной, поскольку покоилась на следовании закону диалектики перехода количества в качество. В России действительно не было в полном объеме тех количественных накоплений (предпосылок), главным образом экономических, которые бы стали гарантией построения социалистического общества. Ленин это понимал не хуже Плеханова. Однако он исходил не из абстрактного противопоставления «готово — неготово», а из конкретного анализа соотношения классовых сил не только в России, но и в мире. Иначе говоря, Ленин рассматривал процесс исторического развития России в иных исторических условиях. А иные условия заключались в том, что капитализм на рубеже XIX-XX веков вступил в стадию монополистического капитализма, при котором буржуазия теряет свою революционность и не стремиться устранить до конца феодальные пережитки, т.е. она реакционна. Революционными же классами выступали только пролетариат и крестьянство, поскольку Первая русская революция потерпела поражение, а от Февральской революци они не получили ни 8-часового рабочего дня, ни земли. Это во-первых. Во-вторых, рабочие и крестьяне в ходе революции выработали свои органы революционной власти — Советы. В-третьих, громадная усталость трудящихся от войны, их нежелание воевать за настоящие и будущие прибыли капиталистов. Этот конкретный анализ и позволил Ленину выдвинуть в знаменитых Апрельских тезисах 3 апреля 1917 г. идею мирного взятия всей власти Советами, поскольку за ними шло громадное большинство вооруженного народа (рабочих и крестьян). Но меньшевистское и эсеровское большинство в Советах на взятие власти не пошло. И случилось это только в октябре 1917 г. при других обстоятельствах, но история показала правоту научного анализа Ленина. Октябрьская революция произошла по Ленину, а не по Плеханову. Ни к какой социалистической революции Ленин в Апрельских тезисах не призывал, следовательно, ни о каком «введении социализма» сразу после революции и речи быть не могло, поскольку достаточных предпосылок для этого не было. Их предстояло только создать. Более того, гражданская война усугубила экономическое положение Советской России. Революционные события и рабочее движение в европейских странах хотя и не позволили европейской буржуазии сообща подавить революцию в России, но не привели к установлению политической власти пролетариата. Советская Россия находилась в экономической разрухе и политической изоляции. Как теперь быть? Значит ли это, что революция была совершена зря? Может быть прав был Г. Плехонов о ее преждевременности? Ответы на эти вопросы нам дает В.И. Ленин в январе 1923 г. в своей статье «О нашей революции». Несмотря на то, что Ленин был тяжело болен, он возвращается в этой статье к историческому спору о «пшеничном пироге социализма». Поводом для статьи стали «Записки о революции» видного меньшевика Н. Суханова, где тот вновь выдвигает знакомый меньшевистский довод об отсутствии цивилизованности для создания социализма. Ленин этого не отрицает. Но он делает важный вывод, подтвержденный в дальнейше всем ходом последующих революционных процессов и актуальный сегодня: «....почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы».

Таким образом, действие диалектического закона перехода количества в качество и обратно в социальной действительности происходит богаче, многообразнее в силу наличия субъективного фактора, в силу сознательной, целесообразной деятельности людей, общественных классов, политических партий.

Ответ на второй вопрос — почему совершается всякое развитие? — следовательно, и раскрытие второй стороны процесса развития, касается того, каков внутренний источник движения?. Второй закон диалектики, говорящий о внутреннем источнике движения — это закон единства и борьбы противоположностей.

Действие данного закона протекает в природе (неживой и живой) и в обществе по-разному. Если взять неживую природу во всех ее важнейших проявлениях, то это единство противоположностей или, как выражался Ф. Энгельс, их взаимное проникновение, проявляется как единство и взаимопроникновение притяжения и отталкивания. Но и это общее противоречие неживой природы проявляется по-разному в различных ее областях, у различных форм движения. В механике это противоречие связано с единством действия и противодействия. В физике — с единством положительного и отрицательного электричества: одноименные полюса отталкиваются, разноименные притягиваются. В законе сохранения и превращения энергии выступает единство сохраняемости движения (количественной его стороны) и его изменчивости по форме (качественной стороны). Наконец, в химии притяжение проявляет себя в реакции соединения атомов, а отталкивание — в реакции разъединения.

В живой природе выступают свои особые противоречия, которых нет в неживой природе и которые характерны именно для процессов жизнедеятельности. Скажем, противоречие между изменчивостью и наследственностью. Изменчивость — это подвижное начало, это появление у живых существ изменений в их организмах, в их жизнедеятельности, а наследственность — это консервативное начало, закрепляющее эти изменения в поколениях. Оба начала противоположны друг другу и вместе с тем едины.

В обществе, состоящем из враждебных классов, единство и борьба противоположностей проявляется в виде классовой борьбы. Общество едино, но оно расколото на враждебные классы, из которых один класс (господствующий) стремиться удержать свою власть, свое господство над другим или другими классами (подчиненными ему). Другие же классы стремятся свергнуть их господство и освободиться от эксплуатации. Скажем, современное общество есть капиталистическое общество, в котором действуют два противоположных класса — класс владельцев средств производства (буржуазия, капиталисты) и класс, не имеющий средств производства (пролетариат), и потому вынужденный продавать свою рабочую силу классу собственников. Между ними и возникает борьба в различных областях и формах, так как их интересы непримиримы. Здесь важно обратить внимание на то, что выражение «единство противоположностей» не означает общность интересов классов. Единство противоположностей означает только то, что некоторое целое, единое внутренне, раздвоено на противоречивые части, отталкивающиеся (борющиеся) друг с другом. Действительно, если бы не было пролетариата, то не было бы и буржуазии. Точно также без буржуазии не было бы пролетариата. Без буржуазии, в результате социальной революции, пролетариат получает возможность превратиться в свободный рабочий класс.

Приведенные выше противоречия в природе и обществе объединяет то, что эти противоречия объективные, т.е. не зависят от нашего сознания. Различие же между ними состоят в том, что в природе нет противоречий, в основе которых лежат человеческие отношения, в том числе такие, которые вызваны враждебными отношениями между людьми, между их группами, между классами, между государствами, между целыми мировыми системами. Угнетатель и угнетенный, рабовладелец и раб, капиталист и рабочий находятся в таком враждебном отношении между собой. Такие противоречия, которые возникают между враждебными силами в человеческом обществе, называются антагонистическими. И главная черта — их непримиримость, невозможность их разрешить, добившись мира и согласия между обеими противоположными сторонами противоречия. Поэтому это противоречие разрешается по правилу: либо — либо. Либо угнетатель сохранит свое господство, либо угнетенный его сбросит. Третьего решения нет.

Вместе с тем в обществе складываются и неантогонистические противоречия. Таковыми, например, являются противоречия внутри тех или иных классов, социальных групп. Скажем, противоречия между фракциями буржуазии (промышленной, торговой, финансовой). Есть противоречия и внутри рабочего класса. Эти противоречия вызваны двояким положение пролетария, а именно: с одной стороны, он не имеет собственности и вынужден продавать свою рабочую силу. В этом смысле пролетариат как класс противостоит буржуазии как до конца последовательный революционный класс. С другой стороны, он владелец товара «рабочая сила», который он стремиться продать как можно дороже. Отсюда и возможность ограничения классовой борьбы пролетариата только борьбой за повышения заработной платы.

Оба рода противоречий — антагонистические и неантогонистические — развиваются и двигаются вперед различными путями и разрешаются различными способами.

Мы сознательно рассмотрели действие первых двух законов диалектики как законов самостоятельных, не связанных между собой. Это позволило нам уяснить механизмы их действия. В реальной же действительности их самостоятельность относительная. Попробуем теперь их действия увязать друг с другом.

Скажем, при раскрытия закона перехода количества в качество нетрудно заметить, что для его проявления необходим конечный отрезок пути и времени, в течение которого могут накопиться и суммироваться скрытые количественные изменения, с тем чтобы на известной ступени, суммируясь, эти изменения могли проявить себя как заметное изменение качества. Будет ли это кипение воды или революция — для нас в данном смысле значение не имеет. А вот закон единства и борьбы противоположностей в таком конечном отрезке пути и времени не нуждается, поскольку он проявляется в каждый момент и в каждом пункте движения. Действие его скрыто, но, в конечном итоге, противоречие разрешается в виде скачка, в виде перехода из одного качественного состояния в другое. Таким образом получается, что закон перехода количества в качество выступает как развитие второго закона или как форма проявления закона единства и борьбы противоположностей. В этом и проявляется диалектическая связь этих двух законов.

Ответ на третий вопрос — каков итог развития? — позволит нам сформулировать третий основной закон диалектики. Так как всякое развитие происходит путем противоречия, причем путем их взаимопроникновения то рано или поздно противоположности в ходе их взаимной борьбы как бы превращаются одна в другую (количество в качество); сначала берет верх одна из них, отвергая (отрицая) собой другую противоположность (первое отрицание), а потом эта другая вдруг возрождается и отрицает (второе отрицание) ту, которая поначалу взяла было верх. Поскольку всякое развитие идет путем противоречий, путем последовательного перехода потивоположностей друг в друга, то создается впечатление возвращения к старому, к исходному пункту, с чего когда-то начиналось развитие, т.е. движение как бы идет по кругу. Так считал и Г. Гегель. В материалистической же диалектике К. Маркса ни о каком возврате к абсолютно старому, к исходному пункту не может быть и речи. Речь идет о старом в смысле отжившем, устаревшем, т.е. о том, что мешает возникновению и развитию нового. Но в прошлом есть всегда много ценного, прекрасного, что удерживается и усваивается новым, передается ему по наследству от прошлого. Поэтому отрицание в диалектике означает не отбрасывание старого, но преодоление в этом старом всего отмершего, всего, что утратило всякое прогрессивное значение и только мешает новому утвердиться в жизни. И одновременно диалектическое отрицание обязательно предполагает сохранение, удержание всего ценного, положительного, что было в старом и что продолжает иметь прогрессивное значение. Поэтому ход развития походит на движение вперед и вверх по спирали: начав с определенного пункта, мы переходим на противоположную сторону витка спирали (первое отрицание), а потом в ходе диалектического движения как бы возвращаемся к исходному пункту, но на более высоком уровне (второе отрицание). А закончив виток спирали, мы переходим на следующий, более высокий. Поэтому общая траектория движения носит спиралевидный характер, а лежащий в его основе третий закон диалектики называется законом отрицания отрицания. Он отвечает на вопрос: каков итог развития?

Таким образом, объединяя действия трех основных законов диалектики, можно сказать, что первый — переход количественных изменений в качественные и обратно, и третий — закон отрицания отрицания — выступают как развитие второго, наиболее главного закона — закона единства и борьбы противоположностей. Вот почему В.И. Ленин называл этот закон ядром, сутью всей диалектики.

Контрольные вопросы к первому разделу

1. Что понимается под мировоззрением?

2. Какова структура мировоззрения?

3. Попробуйте пояснить на конкретных примерах, в чем заключается особенность мифологического мировоззрения?

4. Каковы, на ваш взгляд, основные признаки религиозного понимания мира?

5.Что такое философия как тип мировоззрения? Приведите примеры философского взгляда на мир.

6. В чем заключается, на ваш взгляд, общность и различие мифологического и религиозного мировоззрений?

7. В чем заключается, на ваш взгляд, общность и различие религиозного и философского мировоззрений?

8. В чем заключается, на ваш взгляд, общность и различие философского и научного мировоззрений?

9. Каково содержание основного вопроса философии? Каковы две его стороны?

10. Каковы основные философские течения в контекте решения основного вопроса философии? Попробуйте дать им краткую характеристику.

11. Что вы понимаете под диалектическим методом мышления? Приведите примеры из области наук.

12. Что вы понимаете под метафизическим методом мышления? Приведите примеры из области наук.

13. Попробуйте кратко описать следующие исторические формы диалектики:

- стихийную диалектику;

- идеалистическую диалектику;

- материалистическую диалектику

14. Назовите три основных закона диалектики. Почему их называют основными или главными?

15. На конкретных примерах объясните действие законов диалектики как относительно самостоятельных сторон всякого развития.

16. В чем коренная особенность проявления законов диалектики в социальной действительности? Поясните это на конкретном историческом материале.

17. Объясните, почему В.И. Ленин называл закон единства и борьбы противоположностей ядром диалектики?

Литература

Классики марксизма

1. Ленин В.И. О задачах пролетариата в данной революции (Апрельские тезисы). — Ленин В.И. Полн. собр. соч. т. 31.

1. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 19.

2. Энгельс Ф. Диалектика природы. — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 20.

Учебная литература

1. Введение в марксистское обществознание. Под общей ред. Ю.А. Красина. — М.: Политиздат, 1989.

2. Боровиков А.П. Начала марксизма-ленинизма. Учебное пособие. — М., 2010. Эл. ресурс: http://www.politpros.com/library/2/519/

3. Емельянов Ю.В. Марксизм-ленинизм и историческое мышление. — ж. Политическое просвещение, 2013, №1. Эл. ресурс: http://www.politpros.com/journal/read/?ID=1763&journal=133

4. Мигович И.И. Марксизм для всех. — Киев, 2011. Эл. ресурс: http://kprf.ru/library/research/

5. Радугин А.А. Философия. Курс лекций. — М.: Издательство Центр, 1996.