60. Правовое воспитание

Правовое воспитание – это прежде всего целенаправленная деятельность по трансляции (передаче) правовой культуры, правового опыта, правовых идеалов и механизмов разрешения конфликтов в обществе от одного поколения к другому и их закрепление в сознании людей как признаваемых и уважаемых ими поведенческих стереотипов. Правовое воспитание имеет целью формирование и развитие правового сознания человека и правовой культуры общества в целом.

Обычно говорят о правовом воспитании в широком и узком смысле. В первом случае речь идет, скорее, не о правовом воспитании, а о правовой социализации человека, когда он «воспитывается» окружающей обстановкой в целом, всей юридической практикой и поведением людей, должностных лиц – представителей государственного аппарата в правовой сфере. При этом у граждан, должностных лиц, государственных органов, осуществляющих правовую деятельность (правомерную или неправомерную), нет прямой цели оказать на других правовоспитательное воздействие. Однако такое воздействие на окружающих всё-таки оказывается. Что касается правового воспитания в узком смысле, то оно отличается своей целенаправленностью на формирование и повышение правовой культуры человека, группы людей и общества в целом.

Будучи значимым средством формирования и повышения уров­ня правосознания и правовой культуры граждан, инструментом ду­ховного воспитания личности в условиях построения в России пра­вового государства, правовое воспитание представляет собой осо­бую форму деятельности государства, его органов и должностных лиц, общественных объединений, трудовых коллективов и иных социальных субъектов, направ­ленную на формирование и укрепление в сознании людей уважения к праву, пози­тивных правовых знаний, представлений, взглядов, поведенческих ориентации, установок, навыков и привычек, обеспечивающих правомерное по­ведение, активную жизненную позицию в реализации юридических норм. Практически эта форма деятельности представляет собой систему мер, направленных на внедрение в сознание индивидов демократических правовых и мо­ральных ценностей, принципов права, стойких убеждений в необ­ходимости и справедСледует признать, что правовое воспитание должно осуществляться на определенных основных принципах:- связи с жизнью, юридической практикой;- научности; яркости и образности;- правдивости;- ориентации на укрепление законности, повышение авторитета закона;- выработки знания действующих норм и умения ими пользоваться.В текущее время, к сожалению, внимание к правовому воспитанию, особенно по месту жительства граждан, в значительной степени ослабло.

65.Судебная система РоссийскойФеерации

Судебная система Российской Федерации, отражая её федеративноеустройство, является двухуровневой. В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации (ч.2 и ч.3 ст.4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).См.схему К федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные суды и специализированные суды, составляющие иерархическую систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды) арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие иерархическую систему федеральных арбитражных судов. Эти суды составляют уровень федеральных судов. Судами субъектов Российской Федерации являются конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.1 Они составляют уровень судов субъектов Российской Федерации или иначе – уровень региональных и местных судов.

Органы судебной власти в рамках российской судебной системы осуществляют законодательно распределенное (по подведомственности и подсудности дел) между ними взаимовлияние и «сдерживание» в отношении федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти, а также и органов местного самоуправления.

Именно подведомственность и подсудность дел, прежде всего, лежат в основе организации судебной системы, являясь её функциональным основанием и первоначально определяя компетенцию составляющих её судебных органов. Судебная система является организационным выражением существования и осуществления судебной власти в любом государстве, в том числе и в Российской Федерации.

Однако определение судебной системы не следует ограничивать указанием только на существование разделенных по подведомственности и подсудности дел органов судебной власти как её носителей. В это определение следует включить и указание на наличие иерархии составляющих её судов, выражающей признак судебного саморегулирования в форме судебного самоконтроля. Однако эта иерархия не является всеобъемлющей в рамках российской судебной системы в целом. Она законодательно установлена только в отношении двух входящих в судебную систему подсистем – системы судов общей юрисдикции и системы арбитражных судов (конституционные суды не имеют в своей организации такой иерархии). Здесь судебная иерархия организационно выражена в существовании и функционировании определенных судебных инстанций,являющихся по отношению друг к другу нижестоящими и вышестоящими. Нижестоящей является первая инстанция (в системе судов общей юрисдикции - в лице мировых судей и, соответственно, районных судов общей юрисдикции, либо областных, краевых судов, верховных судов республик и даже коллегии Верховного Суда РФ по определенным судебным делам в соответствии с их процессуально определенной подсудностью; в системе арбитражных судов – арбитражный суд субъекта Российской Федерации, точнее – действующий только натерритории этого субъекта).По отношению к первой инстанции являются вышестоящими, соответственно, апелляционная и кассационная инстанция (например, районный суд – в отношении мировых судей, а судебные коллегии по гражданским или уголовным, административным делам областных, краевых и верховных судов – в отношении районных судов и мировых судей), а затем просто надзорная судебная инстанция (например, в лице президиума областного, краевого суда, или федерального арбитражного суда определенного федерального округа в отношении первой и апелляционной арбитражной инстанций), наконец, высшая надзорная судебная инстанция в лице Президиума Верховного Суда или Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вышестоящие судебные инстанции в соответствии со своими процессуально закрепленными правомочиями осуществляют проверку законности и обоснованности (а по уголовным делам – еще и справедливости) судебных актов нижестоящих судебных инстанций с правом их отмены, изменения или оставления в силе без изменения. Тем самым они осуществляют иерархический судебный самоконтроль или иначе – судебное саморегулирование деятельности органов судебной власти для наиболее эффективного решения процессуально закрепленных задач судопроизводства (правосудия) – защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений различного рода.

С теоретической точки зрения при осуществлении судебного самоконтроля возникают многие проблемы, в частности связанные с компетенционным мотивированием судебных актов в рамках судебной системы как необходимым и ведущим условием правильного (во всех отношениях) решения задач любого судопроизводства.[243]

Судебная система Российской Федерации, несмотря на присутствие в её структуре подсистем и конституционных (уставных) судов, характеризуется и определенным единством, свойственным любой системе,которое закреплено в ст. 3 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации посредством указания на его обеспечение путем: а) установления судебной системы Конституцией РФ и этим федеральным конституционным законом; б) соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства; в) применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации; г) признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу; д) законодательного закрепления единства статуса судей; е) финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Однако законодательно и теоретически не определено содержание самого понятия «единство судебной системы». Можно предположить, что единство судебной системы проявляется в единстве национального судебного процесса, заключающемся в аналогичности иполноте процессуальных предписаний по наиболее важным, с точки зрения осуществления судебной защиты прав и свобод граждан, их объединений, вопросам раздельных российских судопроизводств (процессов) - уголовного, гражданского, арбитражного, административного и даже конституционного. Такое единство выражается и в единообразном понимании и применении всеми судами одних и тех же норм права.

Поэтому, рассматривая суд в системе органов государственной власти как обобщенно-краткое обозначение судебной системы, необходимо признать, что единство судебной системы должно проявляться и в единстве взаимодействия, взаимовлияния и взаимосдерживания всех её элементов (судебных подсистем и конституционных судов) в отношении других элементовсистемы органов государственной власти – законодательных и исполнительных органов власти. Это означает, в частности, единство судебно-правовой политики всех органов судебной власти (или иначе – единство судебного правоприменения) в отношении данных властных органов, основанное на главном – признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина как обязанности государства (согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации).

Судебная система организационно обеспечивает осуществление основной функции судебнойвласти – отправление правосудия в определенной процессуальной и документальной форме и в соответствии с определенными задачами и процессуальными принципами, например, законности, обоснованности, справедливости, гуманности, мотивированности, истинности, состязательности и равноправия сторон в судебных делах и другими. Отправление правосудия есть разрешение судом социально-правовых конфликтов, осуществление им «сдерживания» (судебного контроля) законодательных и исполнительных органов власти, в том числе правоохранительных и контрольных органов, установление юридически значимых фактов и состояний в интересах защиты прав и свобод граждан и их разнообразных объединений, а также решение иных закрепленных законом за судом вопросов.

Конституционный Суд Российской Федерации. В соответствии с конституционным принципом осуществления государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ), выражающим основополагающий принцип «сдержек и противовесов», и теорией систем Конституционный Суд РФ в рамках системы органов государственной власти «сдерживает» действия (акты) государственных органов законодательной и исполнительной власти в рамках предписаний Конституции РФ, т.е. в рамках их конституционности.

Система судов общей юрисдикции выражена не только в их иерархическом и предметно-функциональном построении, но и в наделении составляющих её судебных инстанций определенной правосудной и иной компетенцией. На её основе суды общей юрисдикции вступают во взаимодействие и взаимовлияние в отношениях с участниками гражданского, уголовного и административно-судебного процессов, а также и с органами государственной власти в рамках их системы. С этой точки зрения необходимо знать законодательно закрепленную правосудную и иную компетенцию судов общей юрисдикции в их основных судебных инстанциях.

Согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным (правильнее – подведомственным) судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью, а также деятельностью военных и специализированных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В соответствии со ст. 19 ФКЗ «О судебной системе РФ» Верховный Суд РФ дополнительно в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, - также и в качестве суда первой инстанции; является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военных судам военных округов, флотов, видов и групп войск; дает разъяснения повопросам судебной практики. Наряду с данными компетенционными правомочиями Верховный Суд РФ в соответствии со ст. 27 ГПК РФ наделен и такой компетенционной подсудностью ему дел, как рассмотрение гражданских дел об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, палат Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации в порядке казуального (конкретного) судебного контроля, а также рассмотрение им гражданских дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента и Правительства Российской Федерации, иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций в порядке так называемого абстрактного судебного контроля.

Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам; является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Данные суды осуществляют первичный и повторный (Президиумами этих судов) иерархический судебный контроль за законностью и обснованностью судебных актов районных судов, мировых судей, а также своих судебных коллегий, выступавших в роли кассационных инстанций.

Районный суд в пределах своей компетенции рассматривает гражданские дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные соответствующим федеральным конституционным законом и ГПК РФ; является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

Дополнительно здесь можно заметить, что районные суды, с учетом их местного уровня, вправе осуществлять абстрактный и казуальный контроль в отношении нормативных и индивидуальных правовых актов органов местного самоуправления, несмотря на то, что это прямо для него не предусмотрено ст. 24 ГПК РФ. Однако данный вывод следует из общих компетенционных положений ст.22 ГПК РФ (о подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции) и ст.245 ГПК РФ (о гражданских делах, возникающих из публичных правоотношений), а также ограниченной в ст.23 ГПК РФ процессуальной компетенции мировых судей и неотносимости названного полномочия к компетенции вышестоящих судов в качестве судов первой инстанции.

Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба; в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. В отношении данных судов также следует заметить, что они могут осуществлять абстрактный и казуальный судебный контроль в отношении нормативных и индивидуальных правовых актов, но принятых только военными органами и должностными лицами и только своего уровня осуществления государственной властФедеральные арбитражные суды. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды субъектов Российской Федерации составляют, как отмечено ранее, систему федеральных арбитражных судов, задачи, общие и инстанционные полномочия, порядок образования и осуществления деятельности которых установлены Федеральным конституционным законом №1-ФКЗ от 28 апреля 1995 года «Об арбитражных судах в Российской Федерации»2 (с последующими изменениями и дополнениями), ФКЗ «О судебной системе РФ», а также Арбитражным процессуальным кодексом РФ. В основу этой системы положены принципы также подведомственности и подсудности определенных дел, иерархического саморегулирования (в порядке вышестоящего контроля и надзора) правосудной деятельности арбитражных судов.и (гарнизонного, окружного или федерального уровня).

Федеральный арбитражный суд округа в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам; является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного округа арбитражным апелляционным судам и арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в пределах своей компетенции и в порядке судебного самоконтроля в рамках системы арбитражных судов рассматривает дела в качестве суда апелляционной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд субъекта Российской Федерации (но не самого субъекта РФ, а в смысле действия только на его территории) в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. Ему подсудны (с учетом территориальной подсудности) дела об оспаривании любых правовых актов иных федеральных органов исполнительной власти (в настоящее время -федеральных министерств, служб и агенств), затрагивающих интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В этом смысле данный арбитражный суд также является непосредственным участником сдерживающего в рамках законности судебного влияния на правотворческую и правоприменительную деятельность этих федеральных министерств и ведомств.

Суды субъектов Российской Федерации. Как отмечено ранее, к судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации (согласно ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). Конституционные (уставные) суды не составляют свою иерархическую подсистему в рамках общей судебной системы, так как каждый из них действует совершенно самостоятельно, не находясь в надзорном подчинении даже у Конституционного Суда РФ. Мировые же судьи включены в состав системы судов общей юрисдикции, являясь нижестоящей подконтрольной и поднадзорной судебной инстанцией в этой системе. Данные суды законодательно наделены определенной компетенционной подведомственностью дел, позволяющей им осуществлять также и сдерживающее влияние на соответствующие правотворческие и исполнительные органы.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации могут создаваться субъектами Российской Федерации для рассмотрения вопросов о соответствии законов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации. Финансирование конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации производится за счет бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации. Порядок рассмотрения споров, отнесенных к компетенции конституционных (уставных) судов, определяется соответствующим субъектом Российской Федерации. Решения конституционных (уставных) судов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, не могут быть пересмотрены иными судами (ст. 27 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

77. Тененция развития российского федерализма

Важнейшими проблемами развития российского федерализма является то, что:

• федерализация проходит сверху, директивно, при различных ба­зовых показателях. Отсюда ее асимметричность, которую следу­ет воспринимать как это объективную реальность;

• само существование федерации — показатель существования в стране различных интересов, координирующихся и согласую­щихся благодаря федеративному устройству;

• федерация — это своеобразный общественный договор на основе правового равенства граждан, образующих федерацию разных субъектов, исходя из геополитических, экономических, демогра­фических и этнонациональных особенностей;

• современные политико-правовые коллизии между федеральным центром и органами государственной власти субъектов РФ по­рождены не федерализмом как формой государственного устрой­ства, а несовершенством механизмов федеративных отношений в сфере разграничения полномочий;

• невозможно разрешить противоречия федеративного процесса, не вникая в суть этнонациональных проблем федерального, ре­гионального и местного уровней.

Сегодня российская демократия невозможна без федерализма, как и федерализм невозможен без демократии. Только в условиях этого единства и можно осуществлять эффективный контроль над деятель­ностью всех органов государственной власти.

И даже сегодня, несмотря на то, что новая Конституция России, провозгласившая демократию, действует уже более 10 лет, реализа­ция на практике принципов федерализма тормозится пережитками тоталитарного мышления официальных лиц и старыми привычками населения страны, культурой управления, порой неадекватностью понимания федеративных отношений федеральным центром и субъектами федерации, их попытками дистанцироваться друг от друга вместо солидарного единства. Многолетний кризис экономи­ки, социальной сферы, законодательства, слабость политической и экономической систем и институтов гражданского общества — все это и в ближайшем будущем не позволит в полной мере реализовать конституционные принципы российского федерализма. Снова все начнут искать спасения в жесткой централизации, что, по сути, яв­ляется ошибочным. В. Путин выступает против подобных мер, при­знавая необходимость упорядочения дел в системе федеративных от­ношений. Это грань, на которой, возможно, придется балансировать в ближайшее десятилетие.

Маргарет Тэтчер, в первые годы перестройки наблюдая за нашими попытками приблизиться к западным образцам демократии, говори­ла: «Вы хотите сделать за несколько лет то, на что нам понадобились столетия».

Федеративная реформа.В мае 2000 г. Президент В. В. Путин принял важное решение, пред­ложив реформировать федеративное устройство страны, видоизме­нить принципы и характер отношений между Центром и регионами (субъектами Федерации).

Тем самым он предложил свое решение проблем, возникающих в од­ной из наиболее сложных сфер российской политической и экономи­ческой жизни. В числе основных трудностей, с которыми столкнулась Россия в этой области в 90-е гг., наряду с подписанием Федеративного договора и принятием Конституции можно назвать следующие:

• ставшее чрезвычайно распространенным в субъектах РФ явле­ние, когда конституции (уставы) и законы регионов противоре­чат федеральной Конституции и федеральному законодатель­ству. Это касается, в том числе основополагающих прав и свобод граждан, как, например, те или иные ограничения избирательных прав, свободы слова средств массовой информации, преследова­ние оппозиции региональными властями и т. д.;

• разрыв единого правового и экономического пространства страны, превративший Россию в причудливый образчик раннесредневекового государства, в котором может взиматься плата за въезд в ка­кой-нибудь город или регион или же может быть запрещен вывоз за пределы региона зерна или масла и т. п.;

• фактическое «подминание» формально подведомственных цент­ральному правительству региональных структур руководителями субъектов РФ, приводящее к тому, что центральные структуры, призванные стоять на страже федеральной Конституции и феде­рального законодательства, на самом деле часто служат проводни­ками неправомерных действий и решений региональных властей, от которых они получают материальную помощь и иные услуги.

Эти процессы по мере своего развития стали оказывать угнетающее воздействие на общество и экономику, поскольку в таких условиях становятся принципиально невозможными честная конкуренция на рынке товаров, услуг и капитала, нормальное функционирование политических институтов и институтов гражданского общества. Кроме того, подобная практика, взятая в своих крайних проявлениях, приво­дит к самым серьезным нарушениям прав и свобод граждан и даже может угрожать национальной безопасности страны.

13 мая 2000 г. вышел Указ Президента о создании семи федеральных окру­гов, призванный вывести федеральные структуры в регионах из-под опеки региональных лидеров.

Чуть позже В. В. Путин предложил на рассмотрение Государствен­ной Думы пакет законов, содержащий три принципиальные идеи:

• установление нового порядка формирования Совета Федерации (ликвидации «клуба губернаторов»);

• введение в законодательство России института «федерального вмешательства» (или, иными словами, права Центра распускать региональные парламенты и снимать с должности президентов республик и губернаторов за нарушение ими федеральной Кон­ституции и федерального законодательства);

• усиление роли органов местного самоуправления и их взаимоот­ношения с федеральными и региональными властями.

Пресса и аналитики немедленно назвали эти инициативы «выстраи­ванием вертикали власти». Повсюду зазвучал гул одобрения в духе «давно пора». К сожалению, проснулась не ответственность, а жажда централизма, унитаризма, «сильной руки».

Хотя было совершенно очевидно, что Президент отвечает на вызо­вы, на которые нельзя не ответить. Очевидно также, что он стремится решить нелегкие проблемы, которые каждым по вертикали будут вос­приниматься по-своему, а не в соответствии с законом.

Самое главное — понять, является ли предлагаемая федеративная реформа адекватной с точки зрения стратегического движения России к подлинной демократии и эффективному государству (в том числе к современному федерализму), соответствующей духу и букве действующей российской Конституции, или это отказ от федерализ­ма. Но Президенту удается сохранять федерализм и укреплять власть в стране.

Идея Монтескье о том, что нужны государства, совмещающие в себе локальные демократические образования и сохраняющие большие размеры, стала азбукой государственного строительства. Смысл его в том, что каждый регион представляет собой достаточно автономное об­разование, где люди сами решают свои собственные проблемы.¹[7]

Россия более 15 лет переживает сложный этап радикального по­литического переустройства общества, реформирования националь­но-государственного устройства, требующего новой концепции по­литической и правовой модели федеративного многонационального государства с учетом ее нового геополитического положения.

Первые шаги становления подлинного российского федерализма, в частности, перераспределение властных функций из центра в регио­ны, воспринимаются многими как признак ослабления государства, ущемления его суверенитета и даже как угроза территориальной це­лостности. Для подобных опасений имеются весьма серьезные осно­вания. Но проблема заключается в федерализме. После перестройки многие политики строили свою карьеру именно на сепаратистских ло­зунгах, путая демократию со вседозволенностью. Федерализм на деле обеспечивает самостоятельность и свободное развитие регионов и при этом укрепляет единство и целостность государства.

Важнейшим условием политической стабильности является реали­зация конституционных принципов федерализма, основным из кото­рых является принцип сохранения единства и целостности России и при этом расширение прав субъектов Федерации. С одной стороны, необходимо четкое разграничение полномочий федеральных органов власти и органов власти областей, краев и республик, с другой — реальные самостоятельность и равноправие всех субъектов Федерации. Ключевое положение здесь — обеспечение достойной жизни и безо­пасности гражданина на всей территории единой страны.