МедведевЕД12эк2

уровень прямых инвестиций. 2. Стагфляция. 3. Низкий экспорт металлообрабатывающего оборудования. 4. Приход к власти новых собственников на машиностроительных предприятиях, и как следствие санация всех расходов. 5. Неэффективная структура управления на большинстве станкостроительных предприятий. 6. Старение технических и производственных кадров на станкостроительных предприятиях. 7.

Отсутствие профессиональной подготовки у молодых кадров. 8. Плохое состояние основных фондов станкостроительных предприятий. 9.

Незагруженность мощностей машиностроительных предприятий. 10.

Высокая инфляция, высокий процент по коммерческим кредитам. 11.

Низкая конкурентоспособность отечественной промышленности. 12.

Потеря экспортных рынков несырьевых отраслей промышленности. 13.

Отсутствие стратегических ориентиров у России. 14. Отсутствие концепции развития машиностроения и станкостроения у Правительства России.

Учитывая, что в период до 2010 года существенная часть продукции российской металлургии будет экспортироваться, развитие отрасли в значительной степени будет зависть от состояния мировых рынков металлов.

Инвестиционная политика предприятий металлообрабатывающей промышленности должна быть алгоритмизирована пошагово на основе методических рекомендаций по обоснованию стратегических направлений инвестирования, разработанных на основе построенной в диссертации модели инвестиционной политики на предприятиях металлообрабатывающей промышленности в интересах развития народного хозяйства страны.

1. Разработан механизм формирования эффективной инвестиционной политики на предприятиях металлообрабатывающей промышленности учитывающий факторы, оказывающие положительное влияние на состояние спроса на металлообрабатывающее оборудование в конкретный

11

момент: рост ВВП, рост интенсивности грузовых перевозок, относительно низкий уровень рубля к доллару, политическая стабильность в стране.

2. Доказано, что инвестиционная политика предприятий металлообрабатывающей промышленности должна быть алгоритмизирована пошагово на основе методических рекомендаций по обоснованию стратегических направлений инвестирования, разработанных на основе построенной в диссертации модели инвестиционной политики на предприятиях металлообрабатывающей промышленности в интересах развития народного хозяйства страны.

3. ДАНО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, ЧТО СВОЕВРЕМЕННОЕ ОБНОВЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ

ПРЕДПРИЯТИЙ МЕТАЛЛООБРАБОТКИ ПОЗВОЛЯТ ОБЕСПЕЧИВАТЬ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС В ОТРАСЛИ И У ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, СПОСОБСТВОВАТЬ ПОВЫШЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ, ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМОСТИ ПРОДУКЦИИ,

РАЦИОНАЛЬНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ МАТЕРИАЛЬНЫХ И ЛЮДСКИХ РЕСУРСОВ.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы

выводы, предложения и рекомендации:

-выявлено, что наибольшее влияние на состояние инвестиционной деятельности инвестиционный климат оказывает на уровни субъектов Российской Федерации;

-специфика металлообрабатывающего комплекса, состоит в том, что большинство предприятий отрасли самостоятельно проводят первичную металлообработку с использованием мощностей, задействованных в основном производственном цикле;

-разработан механизм формирования эффективной инвестиционной политики на предприятиях металлообрабатывающей промышленности

(рисунок 6);

- построена структурная модель инвестиционной политики на

предприятиях металлообрабатывающей промышленности в интересах

развития народного хозяйства страны (рисунок 7);

12

- предложен функциональный алгоритм управления инвестиционной

политикой для развития предприятий металлообрабатывающей

промышленности РФ (рисунок 8).

Народно-хозяйственная эффективность.

Народнохозяйственная эффективность определяется путем сравнения основных итоговых экономических показателей нового варианта с соответствующими показателями аналогичных существующих конструкций.

Расчет и экономический анализ этих показателей на стадии проектирования имеет свои особенности и с определенной стороны характеризует народнохозяйственную экономичность данной конструкции.

Одним из важных показателей народнохозяйственной экономичности является суммарная годовая экономия от снижения себестоимости. Для определения суммарной годовой экономии учитываются все изменения затрат при изготовлении и эксплуатации данного варианта конструкции. Прежде всего определяется размер экономии (+) или увеличения ( — ) затрат на предприятии-изготовителе, связанный с изменением себестоимости новой конструкции.

Известно, что в большинстве действующих методик при обосновании экономичности конструкций не предусматривается необходимость учета экономии на заводе-изготовителе. Например, в типовой методике 1962 г. и в новой методике, утвержденной в 1969 г., говорится, что экономическая эффективность капитальных вложений в создание новых видов машин, оборудования, механизмов реализуется в местах их эксплуатации. При этом упускается важность и реальность эффекта, который может быть получен на заводе-изготовителе. Такой подход представляется недостаточно обоснованным, поскольку в этом случае не может быть обеспечена объективность результатов и полнота расчетов. Нет необходимости доказывать, что себестоимость конструкции является вполне реальной величиной и экономия от ее снижения должна учитываться при

13

обосновании экономичности вариантов, в частности на стадии проектирования, когда решается вопрос о целесообразности перехода на выпуск новой техники. Учет этой экономии особенно необходим в новых условиях хозяйствования, когда предприятие-изготовитель должно реально соизмерять эффект, получаемый при переходе на новое изделие с осуществляемыми для этого затратами, и умело сочетать интересы народного хозяйства со своими интересами.

Особенно важен учет изменений себестоимости на заводе-изготовителе при определении суммарной экономии в случае, когда новая конструкция будет выпускаться в массовом или крупносерийном порядке. Лишь при изготовлении новой конструкции в единичных экземплярах (индивидуальное производство) можно было бы пренебречь размером отклонений себестоимости на заводе-изготовителе. Если же себестоимость единичного экземпляра составляет достаточно большую величину, то для точности расчета размер экономии (удорожания) при изготовлении следовало бы принимать не полностью. В этих случаях целесообразно сумму экономии (удорожания) распределять с учетом числа лет службы данной конструкции, т. е. определять размер отклонений, приходящийся на один год эксплуатации конструкции. В свете сказанного весьма спорными являются рекомендации ряда действующих методик, согласно которым предлагается сумму удорожания при производстве конструкций не включать в расчет величины народнохозяйственной экономии, а рассматривать как дополнительные капитальные вложения у потребителей. Легко представить себе, что увеличение себестоимости конструкции и изменение капитальных вложений на ее внедрение могут быть по своей величине совершенно различными. Более того, увеличение себестоимости изготовления конструкции не всегда и не обязательно может сопровождаться соответствующим увеличением капиталовложений, вполне возможны и противоположные ситуации.

14

16

Проект 2.

17

Инвестиционн 171000 ые затраты

3. Денежные потоки по всему проекту

Проект 1

20